דחוף!! האם אפשר לסמוך על מכון צומת?

[יונה בן יעקב]

נוגע למעשה מיידי, האם אפשר לסמוך על מכון צומת במיחם שבת?
שאלתי נסובה ביחס לאברך בן תורה, כמובן...
יישר כח.

[יהודי]

צריך לבדוק מה כבר יכולות בעיות במיחם, לכאו' למה שיהיה אפשר לסמוך עליהם אפי' בקל שבקל.

[סבא]

מכתב גדו''י על הקלנועית. אם מישהו לא יודע הקלנועית זה היתר של צומת GIF

[שמואל 092]

העיד באזני נציג מהמכון הטכנולוגי שהוא יודע שצומת מאשרים מיחמים עם טרמוסטט שלדעת המכון אסורים בהחלט
כמו"כ הם מקילים בנושא הטמפרטוה בצינורית המדיד-בעיה שניתן לפתור ע"י הקפדה על הוצאת מים בע"ש

[יאיר]

לגבי המדיד נהוג ע"י כולם לאסור או שיש פוסקים המתירים?

[יח''ד]

תלוי בסוג המיחם, עיין במצ"ב.

פשוט לי שאפשר לסמוך על מכון צומת בהבנת המציאות אך עם הפסיקות שלהם שלהם אפשר להתווכח.

[הפקדתי שומרים]

תלוי בסוג המיחם, עיין במצ"ב.

פשוט לי שאפשר לסמוך על מכון צומת בהבנת המציאות אך עם הפסיקות שלהם שלהם אפשר להתווכח.

ישכ"ח על העלאת הקובץ.
השאלה הגדולה כשיש ויכוח במציאות. ויש.

[סבא]

תלוי בסוג המיחם, עיין במצ"ב.

פשוט לי שאפשר לסמוך על מכון צומת בהבנת המציאות אך עם הפסיקות שלהם שלהם אפשר להתווכח.

איני יודע, מדוע הקטנת את המילים, [ואולי זה בא מענווה],
אבל הדברים ממש נשמעים מופקעים, אם אי אפשר לסמוך עליהם בפסקים, וכי ס"ד שמי שחשוד שמשום להיטותו להקל, [כדי להיות כ"בית הלל" ועוד סיסמאות מטופשותהמופרחות ע"י שכמותם], אינו חשוד לעוות את המציאות מאותה סיבה?
וכבר כתב @הפקדתי שומרים בזה"ל השאלה הגדולה כשיש ויכוח במציאות. ויש עכ"ל. ודי בזה למבחין.

[הפקדתי שומרים]

ר' סבא אני מחזק את דבריך.
כפי שפרטתי לר' יח"ד, שבדידי הוה עובדא בכל הנוגע למציאת פתרון למקרר בשבת, ולא הרי מה ששמעתי מהמכון הנ"ל בענין הטכני ממה ששמעתי מהמכון המקובל עפ"י גדולי ישראל (רובא דרובא).
ראיתי בעבר קונטרס של אברך חשוב מקרית ספר שמאריך בכל הנוגע לפירוט הטכני וההלכתי. לכשימצא יעלה את שמו. ומספרי טלפון לברורים.

[הפקדתי שומרים]

בדברים מעין אלה, הענין הטכני והענין ההלכתי תלויים בקשר אמיץ. ז"א כמי שבדק לעומקו ורוחבו את הענין ההלכתי והטכני של מקרר בשבת, ויש בזה כמה וכמה ענינים, כל מכון מעלה את הבעיות ההלכתיות הקיימות לדידו, ולזה גם מוצא את הפתרון הטכני, מה שלא לא. מאידך אותם מכונים המקובלים, מעלים את כל הנקודות, מסיבה אחת פשוטה, שלדידם כל ענין טכני הזעיר ביותר, יש לו משמעות הלכתית לשי' הפוסקים המקובלים.

[יצחק]

קשה לראות כאן פסילה של מכון צומת, תמיד היה נראה לי בפרסומים שלהם שהם מבררים את ההלכה ואת המציאות ממש כפי שעשו כל הדורות בלי סברות של "בית הלל" ושאר הזיות וגם בלי עקמימות בגוף הדיון,
אלא מאי, יש כאן שתי נקודות, א, הם נוטים לקולא יחסית וזה בהחלט לגיטימי. ב. הם אינם נשמעים לדעת הרבה גדולי ת"ח שסוברים שלפעמים צריך להחמיר בדברים שיש בהם משום "אוושא מילתא" וכיו"ב שצריכים לשמור על האוירה של השבת, אבל לא נראה לי שיש אצלם פסיקות הלכתיות שהם ממש "לא לגיטימיות" אצל תלמידי חכמים.
לדעתי אין סיבה שלא לסמוך על ההוראות שלהם.

[יאיר]

קשה לראות כאן פסילה של מכון צומת, תמיד היה נראה לי בפרסומים שלהם שהם מבררים את ההלכה ואת המציאות ממש כפי שעשו כל הדורות בלי סברות של "בית הלל" ושאר הזיות וגם בלי עקמימות בגוף הדיון,
אלא מאי, יש כאן שתי נקודות, א, הם נוטים לקולא יחסית וזה בהחלט לגיטימי. ב. הם אינם נשמעים לדעת הרבה גדולי ת"ח שסוברים שלפעמים צריך להחמיר בדברים שיש בהם משום "אוושא מילתא" וכיו"ב שצריכים לשמור על האוירה של השבת, אבל לא נראה לי שיש אצלם פסיקות הלכתיות שהם ממש "לא לגיטימיות" אצל תלמידי חכמים.
לדעתי אין סיבה שלא לסמוך על ההוראות שלהם.

אם ההיתר בקולנועית הוא של מכון צומת אזי כבודו טועה
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?p=22916#p22916

[יהודי]

השאלה אם הם מקילים בהסתמכות על צד הלכתי קיים המגובה ע"י גדולי הוראה או שלא.

[יצחק]

קשה לראות כאן פסילה של מכון צומת, תמיד היה נראה לי בפרסומים שלהם שהם מבררים את ההלכה ואת המציאות ממש כפי שעשו כל הדורות בלי סברות של "בית הלל" ושאר הזיות וגם בלי עקמימות בגוף הדיון,
אלא מאי, יש כאן שתי נקודות, א, הם נוטים לקולא יחסית וזה בהחלט לגיטימי. ב. הם אינם נשמעים לדעת הרבה גדולי ת"ח שסוברים שלפעמים צריך להחמיר בדברים שיש בהם משום "אוושא מילתא" וכיו"ב שצריכים לשמור על האוירה של השבת, אבל לא נראה לי שיש אצלם פסיקות הלכתיות שהם ממש "לא לגיטימיות" אצל תלמידי חכמים.
לדעתי אין סיבה שלא לסמוך על ההוראות שלהם.

אם ההיתר בקולנועית הוא של מכון צומת אזי כבודו טועה
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?p=22916#p22916

אני מבין שאתה מתכוון לציין ללשון המכתב של גדו"י, שם כתוב הלשון "איסור גמור". נראה לי שא"א לדקדק את הלשון בדברים כאלו, מה גם שיתכן שזה איסור גמור אבל מטעמים הנ"ל של אוושא מילתא וכו',
אם אתה יודע שבענין של הקלנועית הם ממש טועים בהלכה - אני לא מבין בזה - אבל אולי תוכל לכתוב נקודות ברורות, מה הם אומרים, מה הטענות נגדם וכו'.

[הפקדתי שומרים]

קשה לראות כאן פסילה של מכון צומת, תמיד היה נראה לי בפרסומים שלהם שהם מבררים את ההלכה ואת המציאות ממש כפי שעשו כל הדורות בלי סברות של "בית הלל" ושאר הזיות וגם בלי עקמימות בגוף הדיון,
אלא מאי, יש כאן שתי נקודות, א, הם נוטים לקולא יחסית וזה בהחלט לגיטימי. ב. הם אינם נשמעים לדעת הרבה גדולי ת"ח שסוברים שלפעמים צריך להחמיר בדברים שיש בהם משום "אוושא מילתא" וכיו"ב שצריכים לשמור על האוירה של השבת, אבל לא נראה לי שיש אצלם פסיקות הלכתיות שהם ממש "לא לגיטימיות" אצל תלמידי חכמים.
לדעתי אין סיבה שלא לסמוך על ההוראות שלהם.

ר' יצחק ברשותך הדברים לא נכונים. הויכוח עם מכון צומת אינו על דברים שהם בחינת אוושא דמילתא, אלא איסורי דאורייתא. קח לדוגמא את אותם מקררים שמרן הגריש"א אסר מחמת החיישנים אותו מכון התיר.
מכון משמרת השבת, הכפוף לגדולים, פיתח התקן מיוחד, שלא לסמוך על ההיתרים של מכון צומת. על מה אתה מדבר.

[הפקדתי שומרים]

בספר מכשירים אלקטרוניים המצויים בהלכה להרה"ג ישראל מאיר מורגנשטרן מביא בעמ' קכד מכתב משנת תשמ"ה החתומים עליו הרב שך הסטייפלער הרב וואזנר המנחת יצחק. שם הם כותבים במפורש חוץ מעקירת השבת וכו'..ההיתרים עצמם מפוקפקים.

[יצחק]

קשה לראות כאן פסילה של מכון צומת, תמיד היה נראה לי בפרסומים שלהם שהם מבררים את ההלכה ואת המציאות ממש כפי שעשו כל הדורות בלי סברות של "בית הלל" ושאר הזיות וגם בלי עקמימות בגוף הדיון,
אלא מאי, יש כאן שתי נקודות, א, הם נוטים לקולא יחסית וזה בהחלט לגיטימי. ב. הם אינם נשמעים לדעת הרבה גדולי ת"ח שסוברים שלפעמים צריך להחמיר בדברים שיש בהם משום "אוושא מילתא" וכיו"ב שצריכים לשמור על האוירה של השבת, אבל לא נראה לי שיש אצלם פסיקות הלכתיות שהם ממש "לא לגיטימיות" אצל תלמידי חכמים.
לדעתי אין סיבה שלא לסמוך על ההוראות שלהם.

ר' יצחק ברשותך הדברים לא נכונים. הויכוח עם מכון צומת אינו על דברים שהם בחינת אוושא דמילתא, אלא איסורי דאורייתא. כך לדוגמא את אותם מקררים שמרן הגריש"א אסר מחמת החיישנים אותו מכון התיר.
מכון משמרת השבת, הכפוף לגדולים, פיתח התקן מיוחד, שלא לסמוך על ההיתרים של מכון צומת. על מה אתה מדבר.

כבר כתבתי שאני לא מבין בזה, רק שהפרסומים שראיתי מהם עשו לי רושם חיובי ו"לגיטימי", הסברות נראו לי סברות כדרכה של תורה.
זה שהם התירו דבר שהגריש"א אסר זה עדין לא אומר שהם מדברים שטויות, לרבני מכון צומת בהחלט מותר לדון להתיר גם בדבר שהגריש"א אסר, הם לא חייבים לו שום דבר, הם כן חייבים לדבר בכנות ולהיות בעלי הבנה ישרה לבנות ולסתור כדרכה של תורה.
אבל הבאת מכתב של כמה רבנים שפסלו את השיקול דעת שלהם, מה אומר ומה אדבר. קטונתי.

[הפקדתי שומרים]

על דבר שהגריש"א וחוט שני כתבו איסור דאו' ראה ערך חישינים במקרר, חוששני שלא לחשוש..יש בזה קלות דעת..בפרט שמתירים ובונים על סמך זה התקן...
זאת ועוד מכון הוא לא 'פוסק' ועל כן כשמוצאים פתרון דחוק לשי' אחת מתוך עשרות שיטות אחרות שמקובלות, זה רק מראה לך אם אותו מכון מקובל, או שאיננו כזה.

[הפקדתי שומרים]

לתועלת הרבים אני מעלה טלפון של משמרת השבת-0722164422
כמו כן אפשר לשלוח למחבר הספר הנ"ל שאלות בפקס-153-25712-638

[יהודי]

קצת נראה שחלק מהביקורות כאן הם גם נגד המכון הטכנולוגי, ולא ידעתי למה.

[הפקדתי שומרים]

הם שהתחילו הכל. המודעה בשם גדולי ישראל בשנת תשמ"ה שהתפרסמה במודיע ובס' הנ"ל התיחסה אליהם.

[יהודי]

מי אמר לך? ומה כתוב שם בדיוק במודעה.

[הפקדתי שומרים]

בשביל לעלות את המודעה צריך לסרוק.
אני יכול להעתיק לך מה שכתוב בתחילת המודעה בזה"ל-זעקה גדולה על הרס קדושת השבת ע"י היתרים ותחבולות חדשות -טכנולוגיות ממכון מדעי טכנולוגי.. ובסוף חתומים הרב שך הסטיפלער וכו'.

[יהודי]

מעניין כי ראיתי את החוברת שלהם על המקררים, ולא ראיתי שם דברים משונים כלל וכלל, וכל הטענה שתיתכן היא שהסתמכו על הוראות הגרש"ז. ויש שם עוד קצת דברים שאפשר לדון בהם.
לאחר שראיתי את החוברת התקשרתי לקרוב משפחתי שהוא מראשי המשמרת ושאלתיו על מה סערה ארץ, וביאר לי את צדדי החומרא, ובאמת כנראה הם עדיפים, ובמיוחד לכתחילה שבאים לקנות מקרר, אך אינני בטוח שהרבה יותר מכך.

[הפקדתי שומרים]

מעניין כי ראיתי את החוברת שלהם על המקררים, ולא ראיתי שם דברים משונים כלל וכלל, וכל הטענה שתיתכן היא שהסתמכו על הוראות הגרש"ז. ויש שם עוד קצת דברים שאפשר לדון בהם.
לאחר שראיתי את החוברת התקשרתי לקרוב משפחתי שהוא מראשי המשמרת ושאלתיו על מה סערה ארץ, וביאר לי את צדדי החומרא, ובאמת כנראה הם עדיפים, ובמיוחד לכתחילה שבאים לקנות מקרר, אך אינני בטוח שהרבה יותר מכך.

גם אם זה נוגע לאיסור דאורייתא..
שוב אני יסביר לך, מי שקרא ולמד קצת את הנושא של מקררים, יודע גם שההבדלים הם כחוט השערה, ולכן כמש"כ פתחו את ההתקן של משמרת התורה. ולא בסתם.

[יהודי]

אני מכיר היטב את כל ההבדלים בין המשמרת לבין המכון, כך שלא הבנתי מה כוונתכם.

[הפקדתי שומרים]

לדוגמא ההתקן שהמציא המכון הטכנולוגי למקרר המבוסס על "המשכת מצב", יש בו חסרון רב על התועלת, שכן במקררים שיש בהם השפעה לפתיחת הדלת על פעולת גוף החימום נמצא שבפתיחת המקרר משפיע על פעילות גוף החימום דבר שכרוך באיסור דאורייתא.
טענה זו אין לה דבר וחצי דבר עם מרן הגרש"ז, יש כאן טענה על מציאות ההתקן בכללו.

[יהודי]

כאשר גוף החימום פועל, אף אם יכנס אויר קר אינו איסור תורה, הצד לאיסור תורה הוא [כ"ה בחזו"א הובא בסו"ס חוט שני שבת ח"א] באופן שכאשר יפתח יכנס אויר קר ויפעיל מיד את הגוף חימום.
אלא אם כן התכוונתם להגברת זרם, שלגביו טענו המשמרת שאינו נכון, אך אינני זוכר אם טענו בו סרך איסור תורה.
או דלמא התכוונתם לחלק אחר.

[הפקדתי שומרים]

כאשר גוף החימום פועל, אף אם יכנס אויר קר אינו איסור תורה, הצד לאיסור תורה הוא [כ"ה בחזו"א הובא בסו"ס חוט שני שבת ח"א] באופן שכאשר יפתח יכנס אויר קר ויפעיל מיד את הגוף חימום.
אלא אם כן התכוונתם להגברת זרם, שלגביו טענו המשמרת שאינו נכון, אך אינני זוכר אם טענו בו סרך איסור תורה.
או דלמא התכוונתם לחלק אחר.

שים לב ר' יהודי אתה מזכיר נידון ישן שדנו גדולים וגם בזה החוט השני הנ"ל ס"ל שאסור אני לא אומר סתם אני יודע כי ראיתי את דבריו.
אבל ההתקן של שני המכונים בא לפתור בעיה מורכבת שהתחדשה בזמנינו, של הפעלת התרמוסטט בכל מצב, ולזה תקנו המכון הטכנולגוי התקן "עוקף תרמוסטט" וטיימר שבנוי על המשכת מצב, וע"ז טוענים -כל מי שבחן את הדברים- שהפתרון לא פותר דבר, אחרי שהתרמוסטט הדיגטלי ברגע שפותחים את דלת המקרר קיימת השפעה של הפתיחה על רמת הזרם שבתרמוסטט, וזו פותחת וסוגרת מעגלים חשמליים, דבר שגם נקלט ומעובד בפיקוד הממוחשב. וגם במאכני יש בעיה כמו שכתבתי למעלה שגוף החימום פועל ע"י פתיחת המקרר.

[יהודי]

קשה להתווכח כשקשה להציג ברור על מה מדברים וכו'.