פורום לתורה מאחלת לחו"ר וכל בית ישראל פורים שמח!

פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

נושאים שונים

פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 21 דצמבר 2020, 23:08

האם פנו"ט אסורים באיסור הנאה מצד האיסור פנ"ט חוץ מהאיסור מצד שהם קודש, ואם כן האם יש חיוב כרת על הנאתן.


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 21 דצמבר 2020, 23:24

הערשל כתב:
21 דצמבר 2020, 23:08
ואם כן האם יש חיוב כרת על הנאתן.
היכן מצינו חיוב כרת על הנאה?


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 21 דצמבר 2020, 23:27

עי' תוס' בריש כל שעה שהקשו אמאי לרבי אבהו אין כרת על הנאה מחמץ שהרי לדבריו לשון אכילה כולל אף הנאה.


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 21 דצמבר 2020, 23:34

הערשל כתב:
21 דצמבר 2020, 23:27
עי' תוס' בריש כל שעה שהקשו אמאי לרבי אבהו אין כרת על הנאה מחמץ שהרי לדבריו לשון אכילה כולל אף הנאה.
ממקום שבאת. זו קושיא בדברי ר' אבהו, האמת ודאי אינה כן.
 


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 21 דצמבר 2020, 23:38

ולגוף השאלה, מסתבר שאם יש נ"מ, פיגול נו"ט אסורין בהנאה אף מצד עצמן. ומה הצד השני?

ויש לציין למהרש"א קידושין נו ב, ולשאר אחרונים המצויינים שם (בהוצ' עוז והדר, וגם באחרונים שבסוף המסכת)


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 21 דצמבר 2020, 23:44

אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:34
זו קושיא בדברי ר' אבהו, האמת ודאי אינה כן
התוס' שם הוצרכו להביא ראיה לדבריהם, ומשמע שבלא ראיה אין כזה כלל שאין כרת על הנאה.


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 21 דצמבר 2020, 23:46

אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:38
לגוף השאלה, מסתבר שאם יש נ"מ, פיגול נו"ט אסורין בהנאה אף מצד עצמן. ומה הצד השני?
מאיפה הראיה?
ואולי זה תלוי בחזקיה ור"א.


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 21 דצמבר 2020, 23:47

הערשל כתב:
21 דצמבר 2020, 23:44
אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:34
זו קושיא בדברי ר' אבהו, האמת ודאי אינה כן
התוס' שם הוצרכו להביא ראיה לדבריהם, ומשמע שבלא ראיה אין כזה כלל שאין כרת על הנאה.


לא יודע אם יש כזה כלל. אבל אם יש איה"נ בפנו"ט, מקורו מדר' אבהו או משאר הילפותות בסוגי' הנ"ל, ושם לא מצינו שום ילפותא שמלמדת כרת בהנאה, גם באיסורין שחייב כרת על אכילתם.
 


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 21 דצמבר 2020, 23:50

הערשל כתב:
21 דצמבר 2020, 23:46
אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:38
לגוף השאלה, מסתבר שאם יש נ"מ, פיגול נו"ט אסורין בהנאה אף מצד עצמן. ומה הצד השני?
מאיפה הראיה?
ואולי זה תלוי בחזקיה ור"א.
לא הבאתי ראיה, שאלתי מה הצד השני.

ואף לחזקיה לכ' התרבו כל איסורי אכילה לאיסור הנאה, חוץ מאלו שמפורש בהו היתר. והפלו' בחולין שנשחטו בעזרה היא פלוגתא נקודתית בילפותות.

(אני לא מונח בסוגי', ודבריי אינם כמביע דעה אלא כשואל)
 


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 21 דצמבר 2020, 23:51

אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:47
שם לא מצינו שום ילפותא שמלמדת כרת בהנאה, גם באיסורין שחייב כרת על אכילתם
אבל גם מיעוט לא מצאנו.


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 21 דצמבר 2020, 23:53

הערשל כתב:
21 דצמבר 2020, 23:51
אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:47
שם לא מצינו שום ילפותא שמלמדת כרת בהנאה, גם באיסורין שחייב כרת על אכילתם
אבל גם מיעוט לא מצאנו.
במילים אחרות. האם תירוץ התוס' אינו שייך בפנו"ט?
 


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 21 דצמבר 2020, 23:57

אבי חי כתב:
21 דצמבר 2020, 23:38
ויש לציין למהרש"א קידושין נו ב,
ייש"כ, אכן מדבריו מוכח שיש איה"נ מצד איסור פיגול.


יושב בשבת תחכמוני
הודעות: 573
הצטרף: 27 יולי 2020, 23:33
נתן תודה: 157 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי יושב בשבת תחכמוני » 22 דצמבר 2020, 00:09

זה שטעונים שריפה זה לא טעם לאוסרם בהנאה ככל הנשרפין במתני' תמורה לג:?


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 22 דצמבר 2020, 00:12

יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:09
זה שטעונים שריפה זה לא טעם לאוסרם בהנאה ככל הנשרפין במתני' תמורה לג:?
אולי זה רק מצד הדין קודש שלהם שקודש שחל בו פסול טעון שריפה.


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 22 דצמבר 2020, 00:14

הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:12
אולי זה רק מצד הדין קודש שלהם שקודש שחל בו פסול טעון שריפה.
בנותר כתיב להדיא דין שריפה, ומיני' ילפינן פסחים כד א דכל שבקדש בשריפה.


יושב בשבת תחכמוני
הודעות: 573
הצטרף: 27 יולי 2020, 23:33
נתן תודה: 157 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי יושב בשבת תחכמוני » 22 דצמבר 2020, 00:21

הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:12
יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:09
זה שטעונים שריפה זה לא טעם לאוסרם בהנאה ככל הנשרפין במתני' תמורה לג:?
אולי זה רק מצד הדין קודש שלהם שקודש שחל בו פסול טעון שריפה.
בודאי שכן. אבל באמת כבר מתחילה לא כ"כ הבנתי לאן חותר מר, הרי השם המיוחד של פנו"ט הוא לענין איסור אכילה שחייבין עליו כרת, ודין שריפה - האוסר אף בהנאה - הוא א' לטמא (ובכלל זה אף תרומה טמאה), וא' לנותר ובכללו שאר פסוהמ"ק <בכל פסול שהוא, ואין משמעות לפיגול לענין זה>, (וכ"ז מבואר ברמב"ם ריש פי"ט מפסוהמ"ק ובסה"מ), ומה ניתן להוסיף עוד?
מכל מקום משכח"ל פיגול וטמא שלא הותרו מידי מעילתם (בנפסלו קודם המוציאם מידי מעילה למר כדאית ליה היתר שחיטה שנינו או זריקה או אכילה, ובקדשים שיש בהם מעילה קודם זריקה), ובהם יש אף איסור הנאה שמשום מעילה.


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 22 דצמבר 2020, 00:23

יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:21
ודין שריפה - האוסר אף בהנאה - הוא א' לטמא (ובכלל זה אף תרומה טמאה),
בתרומה טמאה אין איסור הנאה.


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 22 דצמבר 2020, 00:26

יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:21
אבל באמת כבר מתחילה לא כ"כ הבנתי לאן חותר מר, הרי השם המיוחד של פנו"ט הוא לענין איסור אכילה שחייבין עליו כרת,
השאלה היא האם השם איסור פיגול גורם איסור הנאה (ואולי זה גם נפ"מ למלקות אם לוקה משם פיגול).


יושב בשבת תחכמוני
הודעות: 573
הצטרף: 27 יולי 2020, 23:33
נתן תודה: 157 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי יושב בשבת תחכמוני » 22 דצמבר 2020, 00:31

הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:26
יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:21
אבל באמת כבר מתחילה לא כ"כ הבנתי לאן חותר מר, הרי השם המיוחד של פנו"ט הוא לענין איסור אכילה שחייבין עליו כרת,
השאלה היא האם השם איסור פיגול גורם איסור הנאה (ואולי זה גם נפ"מ למלקות אם לוקה משם פיגול).
אני הק' לא מכיר דין כזה, (וכמו שהבאתי לעיל שאפי' לגבי שריפה אין משמעות מיוחדת כלל וכלל לגבי פיגול. קח בחשבון שיש דברים שאינן מתפגלים - דבר שאין לו מתירין - ואיש לא העלה בדעתו לחלק בדינם לדין נוסף מלבד לכרת על אכילתם).

על מה שכתבת לעיל מתרומה טמאה, איני כ"כ בענין כעת, אבל אולי לכך הוצרכה הדרשה דשלך תהא להסיקה תחת תבשילך?


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 22 דצמבר 2020, 00:39

יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:31
אני הק' לא מכיר דין כזה
אולם מהמהרש"א שהביא @אבי חי מוכח שיש כזה דין, ומה שלא מצאנו שיש שריפה מצד הפיגול מה הראיה מזה?


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 22 דצמבר 2020, 00:46

יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:31
על מה שכתבת לעיל מתרומה טמאה, אולי לכך הוצרכה הדרשה דשלך תהא להסיקה תחת תבשילך?
התוס' ביבמות עג: כ' דהקרא איצטריך כי היכי דלא נילף בק"ו ממעשר שאסור לבער ממנו בטומאה, אולם התוס' בב"ק קא כ' דאיצטריך קרא כי היכי דלא נילף מערלה שאסור ליהנות בשעת ביעורו, ואולי באמת משמע מזה שזה איסור הנאה שהרי בערלה האיסור של לא ידליק בו את הנר זה משום איה"נ.


יושב בשבת תחכמוני
הודעות: 573
הצטרף: 27 יולי 2020, 23:33
נתן תודה: 157 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי יושב בשבת תחכמוני » 22 דצמבר 2020, 00:48

הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:39
יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:31
אני הק' לא מכיר דין כזה
אולם מהמהרש"א שהביא @אבי חי מוכח שיש כזה דין, ומה שלא מצאנו שיש שריפה מצד הפיגול מה הראיה מזה?
אני באמת לא מבין. לדעתך תוס' <לפי' המהרש"א> מתכוונים לחלק בין קומץ מנחה שנתפגלה לשייריה, שהשיריים כיון שיש להם מתירים המקדש בהם אינה מקודשת והקומץ כיון שאין לו מתירים ואינו מתפגל היא מקודשת?
ובפשטות - כך נראה לי כעת מקופיא - כוונתם אכן לאיסור שמחמת השריפה, ואה"נ שיכלו להקשות מכל פסוהמ"ק.

ומה שהוזכר המהרש"א לא עלתה בידי להבין את התוספת שיש בדבריו לנידון דנן מעבר לעצם ד' התוס', המהרש"א בס"ה מבאר שבפנו"ט <או להנ"ל: בפסוהמ"ק> אין משום המקדש בחלקו שאינה מקודשת לפי שפקע מהם תורת הקודש דידהו. <ובאמת לכא' יש בזה מן החידוש, שבפסוהמ"ק פוקעת תורת ממון גבוה (שלזה לכא' מתכוון המהרש"א בלשון 'איסור קודש', שלקחה מהמקדש בחלקו אינה מקודשת כמפורש בדבריו), והייתי שמח אם מי שבקי בהרחבת דבר זה יעמידנו על עומקא דשמעתתא בענין>.


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 22 דצמבר 2020, 00:56

יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:48
הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:39
יושב בשבת תחכמוני כתב:
22 דצמבר 2020, 00:31
אני הק' לא מכיר דין כזה
אולם מהמהרש"א שהביא @אבי חי מוכח שיש כזה דין, ומה שלא מצאנו שיש שריפה מצד הפיגול מה הראיה מזה?
אני באמת לא מבין. לדעתך תוס' <לפי' המהרש"א> מתכוונים לחלק בין קומץ מנחה שנתפגלה לשייריה, שהשיריים כיון שיש להם מתירים המקדש בהם אינה מקודשת והקומץ כיון שאין לו מתירים ואינו מתפגל היא מקודשת?
ובפשטות - כך נראה לי כעת מקופיא - כוונתם אכן לאיסור שמחמת השריפה, ואה"נ שיכלו להקשות מכל פסוהמ"ק.

ומה שהוזכר המהרש"א לא עלתה בידי להבין את התוספת שיש בדבריו לנידון דנן מעבר לעצם ד' התוס', המהרש"א בס"ה מבאר שבפנו"ט <או להנ"ל: בפסוהמ"ק> אין משום המקדש בחלקו שאינה מקודשת לפי שפקע מהם תורת הקודש דידהו. <ובאמת לכא' יש בזה מן החידוש, שבפסוהמ"ק פוקעת תורת ממון גבוה (שלזה לכא' מתכוון המהרש"א בלשון 'איסור קודש', שלקחה מהמקדש בחלקו אינה מקודשת כמפורש בדבריו), והייתי שמח אם מי שבקי בהרחבת דבר זה יעמידנו על עומקא דשמעתתא בענין>.
אכן לכ' דברי מהרש"א אינם ראיה לכאן, אך א"א לברר ד"ז בלי להבין צדדי הספק.

בענין דברי מהרש"א אשוב על הצעתי לעיין בשאר אחרונים שם (פנ"י, המקנה, יד דוד, רש"ש, קרני ראם, שער המלך אישות ה א, ועוד)


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 22 דצמבר 2020, 01:11

אוצר החכמה_158907.jpg
מצאתי באוצר. ס' אבני ציון ח"ב עמ' 54
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.



משה נפתלי
הודעות: 1481
הצטרף: 02 ינואר 2019, 10:42
נתן תודה: 124 פעמים
קיבל תודה: 509 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי משה נפתלי » 22 דצמבר 2020, 01:25

הערשל כתב:
21 דצמבר 2020, 23:08
האם פנו"ט אסורים באיסור הנאה מצד האיסור פנ"ט חוץ מהאיסור מצד שהם קודש?
פיגול ונותר, אף אלו שאינם אסורים בהנאה משום קודש, דהיינו שאין בהם מעילה, איסורי הנאה הם, ואינם מטמאים טומאת אוכלין לר"ש.
 


אבי חי
הודעות: 1833
הצטרף: 25 מרץ 2018, 07:40
נתן תודה: 187 פעמים
קיבל תודה: 670 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי אבי חי » 22 דצמבר 2020, 01:26

ועוד מספר הנ"ל, במקומות אחרים
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


משה נפתלי
הודעות: 1481
הצטרף: 02 ינואר 2019, 10:42
נתן תודה: 124 פעמים
קיבל תודה: 509 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי משה נפתלי » 22 דצמבר 2020, 02:30

הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:26
אולי זה גם נפ"מ למלקות אם לוקה משם פיגול.
האוכל פיגול לוקה משום 'לא יאכל כי קודש הוא'.


פותח הנושא
הערשל
הודעות: 404
הצטרף: 14 ינואר 2020, 20:14
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 55 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי הערשל » 22 דצמבר 2020, 08:13

משה נפתלי כתב:
22 דצמבר 2020, 02:30
הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:26
אולי זה גם נפ"מ למלקות אם לוקה משם פיגול.
האוכל פיגול לוקה משום 'לא יאכל כי קודש הוא'.
כוונתי היתה לנהנה מן הפיגול. (לא לפי שיטת הרמב"ם שאין מלקות באיסורי הנאה)


יושב בשבת תחכמוני
הודעות: 573
הצטרף: 27 יולי 2020, 23:33
נתן תודה: 157 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: פיגול נותר וטמא באיסור הנאה

שליחה על ידי יושב בשבת תחכמוני » 22 דצמבר 2020, 09:03

משה נפתלי כתב:
22 דצמבר 2020, 02:30
הערשל כתב:
22 דצמבר 2020, 00:26
אולי זה גם נפ"מ למלקות אם לוקה משם פיגול.
האוכל פיגול לוקה משום 'לא יאכל כי קודש הוא'.
האוכל פיגול הואיל וחייב כרת משום 'והנפש האוכלת ממנו עוונה תשא' דינו לענין מלקות תלוי במח' התנאים אם לוקין על לאו שיש בו כרת, ולסוברים שלוקין היינו מאותו השם בעצמו של והנפש האוכלת, כמו בכ"מ בלאו שיש בו כרת.
הלאו המצוטט נוגע ליתר פסוהמ"ק, אלו שאין בהם כרת.
 

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: יעקב שלם, צפנת פענח | 9 אורחים