בעצתך תנחני

[נבשר]

פתחתי לקרוא את הפרק בספר 'בעצתך תנחני' שעליו סובב הנושא, 
שם הפרק 'הגישה ללימוד', ועל הכותרת כותב הרב המחבר הערה -
הפרק שלפנינו אינו מיועד לבחורי ישיבות העסוקים עדיין בלימוד כיצד ללמוד, אלא לאברכים ובחורים בוגרים שרכשו כבר את כלי ההבנה ויודעים כיצד לגשת לסוגיא. וד"ל.

ואני לא כ"כ מבין - אברך ובחור בוגר שרכש את כלי ההבנה ויודע כיצד לגשת לסוגיא,
לא נראה לי שהוא מתמודד עם בעיה מה לעשות בסדר הארוך כ"כ

אני לתומי חשבתי להיפוך - שעיקר הבעיה נמצאת בבחורים שנמצאים בתחילת שנותם בישיבה גדולה,
שהם מתמודדים עם הבעיה הזו,

הרה המחבר @יעקב בוצ'קובסקי מגיב כאן, אז אולי הוא יענה.
אבל שמא בגלל הנקודה שהועלתה כאן, שבחור שעדיין לא עמד על דרכי הלימוד וכלי הגישה לחכמה זו, ויקרא את הספר יבוא להחליש אותו ולא לעמול שעליו לדעת שביגיעה היא נקנית דרכי התורה, ולא ברפרוף מהיר ובהרפיית ידיים, אבל אחר שכבר כמה שנים הוא לומד ברצינות וכבר עבר את שלב דרך וקניית הלימוד, והוא עדיים מוצא את עצמו מחפש מה לעשות בשורה הזאת בגמ' שכולם דשים בה, אות הוא לו שהוא צריך לגשת בצורה אחרת ממה שהורגל.
 

[מתבונן לעומק]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

[אחד הבנים]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

לא יעזור שוב ושוב להדגיש שאנחנו לא מבינים כלום וכו' וכו'. מותר וצריך וחובה לכל אחד להפעיל את השכל שלו. זה לא סותר שאת העקרונות אנחנו מקבלים כ"א מרבו וכו'. אם אתה חושב שהשקפת הציבור כאן גרועה יותר מפא"י ומזרחי, תתנצל קודם. 
 

[מבקש אמת]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

האם תוכל להביא בבקשה מקור כתוב שהגישה הריאלית שמציג המחבר שמנסה לחבר את השאיפות לקרקע המציאות היא גישה פסולה? 


דווקא השבת ראיתי ב"דרש משה" בענין זה ממש, שמבאר את הויכוח בין משה להקב"ה, שלמשה היתה תרעומת על מה שכלל ישראל לא רצו לשמוע את דבר ה' ישירות מפי ה' אלא רק דרך שליח, ומה שטענו ישראל שאינם בדרגה הזו אינו נכון משום שהיה להם לשאוף ולנסות להעפיל כמה שיותר למעלה מדרגתם, אך הקב"ה ענה לו "היטיבו כל אשר דברו" כיון שהאדם צריך להכיר במגבלות כוחותיו ולא לנסות להשיג דברים שלמעלה ממנו, אם כי כמובן צריך לשאוף לעלות כל הזמן אבל רק בהתאם לכוחותיו (ומש"כ מתי יגיעו מעשיי למעשי אבותיי היינו שניצלו את כל כוחותיהם כל אחד לפי דרגתו).

[מבקש אמת]

הערה קטנה מו"ר היה מתפלץ ממש לשמוע את תלמידיו כותבים במחשב וכ"ש בפורום.

כפי הנראה מספריו, המחבר שליט"א אינו צועד בדרך ה"פלצות" הנ"ל, וממילא קושיא מעיקרא ליתא.

[מבקש אמת]

א. הלוחם הגדול נגד הספר הוא הגאון רבי יעקב סטפנסקי שליט"א ראש ישיבת תורה בתפארתה באלעד. הוא אמר לי בזמנו שהוא שרף את הספר 
אחרי שקרא בו. 

אז המחבר שליט"א נמצא בחברה טובה, גם את ספרי הרמב"ם והרמח"ל והגראי"ל שרפו...

מי שרוצה לשרוף ספרים, שיהיה לו לבריאות. רק שיזהר לא לשאוף את העשן לריאותיו הנקיות, כדי שלא יחדור לתוכו ח"ו שום אויר של כפירה ומינות.

[מתבונן לעומק]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

לא יעזור שוב ושוב להדגיש שאנחנו לא מבינים כלום וכו' וכו'. מותר וצריך וחובה לכל אחד להפעיל את השכל שלו. זה לא סותר שאת העקרונות אנחנו מקבלים כ"א מרבו וכו'. אם אתה חושב שהשקפת הציבור כאן גרועה יותר מפא"י ומזרחי, תתנצל קודם. 

ח"ו לא הכללתי אף אחד וגם אתה אל תכליל .
והאמת והשלום אהבו

[בר נש]

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??

מעלה גדולה היא לאדם לדעת שהוא לא יודע ולא מבין. אבל באופן טבעי מעלה זו מביאה לידי ענווה ושתיקה ולא לידי צעקות על מי שכותב אחרת ממה שהורגלו.
 

[מעל הסטנדרט]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

מתנצל, אבל את עצמך  אתה מבין, כי פשוט אין לנו ע"ז מסורת, בתקווה להבנה אפילו שאין לך מסורת מרבותיך לכתוב בפורום לתורה שאין. 
 

[פנחס]

בנוגע ללימוד העיון, כתבתי בסך הכל נגד העיון המלאכותי שבו

ומה התוצאה של זה? שבמקום להתחבר לעיון התורה, דבר שנותן עכ"פ סיפוק חיצוני. 'ושומר' על הבחור לבל יפול למהמורות האינטרנט ודומיו. אז הבחור או האברך אומרים, למה לנו ללמוד בעיון, בין כך זה חיצוני, בא נצא לעבוד... מה עדיף, עיון חיצוני, או ללכת לעבוד. זכותך לסבור שאין בעיה בללכת לעבוד, וללמוד במכללה, או באונברסיטה. אבל תודה שמי שכן רואה בזה בעיה, חובתו לצאת נגד ספר זה, שלשיטתינו הוא פגיעה בצביון עולם התורה. אגב, גם עיון אמיתי, לא מחייב סיפוק אמיתי מתורת ה', אלא סיפוק מזה ש"אני" אמרתי סברא טובה, אלא שזה הרע במיעוטו. וכבר לימדונו רבותינו, שמתוך שלא לשמה בא לשמה. בשעתו דיברתי עם מרנא ר' שמואל זיע"א על הספר, ואמר לי, שהיהודי בנוי על רגשי קודש, והחינוך בנוי על רגשות קודש, שגם אם הם חיצוניים, מ"מ חלילה לפגוע בתום וטוהר של בני הנעורים, ששאיפתם היחידה להיות עמלי תורה. וגם אם הם יש בודדים שנפלטים מהמסגרת, א"כ שיפנו למקומות שמתאימים להם, אבל חלילה לפגוע בכללות החינוך של עולם התורה, משום כך. 
עכת"ד של מרן זיע"א.

כבוד הרב לא פסקה ישיבה, מכיון שאני מתחבר לדבריו של הרב בוצ'קובסקי אנסה להגדיר את הדברים, העיון המלאכותי אינו נותן סיפוק כלל ללומד וממילא איננו שומר עליו לבל יפול, אדרבה כשלומד נמצא בבית מדרש שעליו ללמוד סוגיה מסוימת במשך זמן מה ולהעמיק בה ע"פ המקובל באותו בית מדרש אך הוא עצמו אין לו קושיות ואין לו טעם בנושאים המתבדרים בביהמ"ד אך מכיון שזה המקובל הוא נאלץ לפתוח את הספרים ולעיין בהם בו בזמן שהסוגיה במתכונתה איננה מענינת אותו כלל הוא מרגיש חוסר סיפוק משוע וביטול זמן מתמשך ובפרט שבעינו נראה שהלומדים סביבו אינם חשים כמהו ועי"ז הוא חש נחות מהם ומתמלא תסכול ועצבות, ומכן הדרך ליפול ל'אינטרנט ודומיו קצרה', אך כשהלומד מתחבר לסוגיה והיא מעניינת ומושכת אותו זה הוא העיון האמיתי שמושך לתורה ונותן סיפק ובאהבתה ישגה תמיד. 
 

[פנחס]

א. הלוחם הגדול נגד הספר הוא הגאון רבי יעקב סטפנסקי שליט"א ראש ישיבת תורה בתפארתה באלעד. הוא אמר לי בזמנו שהוא שרף את הספר 
אחרי שקרא בו. הגאון שליט"א נגיש מאד ועונה גם בטלפון

מכיון שזכיתי להימנות בעבר בין תלמידיו של הגאון הנ"ל אשמח ליתר פירוט על דעתו בעניין. (ללא פרשנות)

[בן המתחטא]

א. הלוחם הגדול נגד הספר הוא הגאון רבי יעקב סטפנסקי שליט"א ראש ישיבת תורה בתפארתה באלעד. הוא אמר לי בזמנו שהוא שרף את הספר 
אחרי שקרא בו. הגאון שליט"א נגיש מאד ועונה גם בטלפון

מכיון שזכיתי להימנות בעבר בין תלמידיו של הגאון הנ"ל אשמח ליתר פירוט על דעתו בעניין. (ללא פרשנות)

היות וחלפו כמה שנים משיחתו עמי בענין זה, חוששני מלומר דברים שאינם מדוייקים בשמו.
אם כי עצם הענין, והחריפות הגדולה נגד הספר, והעובדה שהוא שרף את הספר, הינם מדוייקים ואמיתיים.
ולכן הוספתי שהגאון שליט"א עונה גם בטלפון.
ואם יש את נפשך, לתועלת הענין ולבירור האמת, פנה אליו, ונשמח מאד אם יבואו דבריו ערוכים בכל ושמורים.
 

[כרם]

רצוני להסב את תשומת לב המחייבים והשוללים, לסוגיא קטנה בב"מ ל"ג, סו"פ אלו מציאות:
בראשונה מובאת ברייתא:
ת"ר, העוסקין במקרא מדה ואינה מדה, במשנה מדה ונוטלין עליה שכר, גמרא אין לך מדה גדולה מזו, ולעולם הוי רץ למשנה יותר מן גמרא.
פירוש רש"י: מדה, היא קצת. ואינה מדה, שהמשנה וגמרא יפים ממנה מפני שתלוין בגירסא ומשתכחים שבימיהם לא היה גמרא בכתב וגם לא הי הניתן לכתוב אלא לפי שנתמעטו הלבבות התחילו לכתבו. גמרא, כבר פירשתי למעלה שהוא לתת לב להבין סתימות טעמי המשנה מה הם וכששתים סותרות זו את זו יבין לתרץ שיהיו שתיהן קיימות או לדעת דברי התנאים החלוקים בדבר ונימא הא מני פלוני חכם הוא.
מקשה הגמ': הא גופא קשיא, אמרת בגמרא אין לך מדה גדולה מזו והדר אמרת ולעולם הוי רץ למשנה יותר מן הגמרא.
והתירוץ: אמר רבי יוחנן, בימי רבי נשנית משנה זו, שבקו כולא עלמא מתניתין ואזלו בתר גמרא, הדר דרש להו ולעולם הוי רץ למשנה יותר מן הגמרא.
פירוש רש"י: בימי רבי נשנית משנה זו, הא דקתני גמרא אין לך מדה גדולה זו וכו'. שבקו כולי עלמא מתני', מלחזור על גרסת משנתם. ואזלו בתר גמרא, לחשוב בסברא. הדר דרש להו הוי רץ למשנה, לפי שירא פן ישתכחו המשניות ויחליפו שמות החכמים ובמקום חיוב יאמרו פטור ובמקום אסור יאמרו מותר.
ע"כ המו"מ בגמרא.
לענ"ד למדנו מזה, כי כאשר אמר רבי גמרא אין לך מדה גדולה מזו, לקחו הצבור את שיטת הלימוד הזו, לעיין בסברא, קיצונית יותר ממה שהתכוין רבי, הגיעו למצב ש"שבקו כולא עלמא מתניתין ואזלו בתר גמרא" - לקחו את זה יותר מדי קיצוני, והיה רבי צריך לתקן את זה ולהוסיף "ולעולם הוי רץ למשנה יותר מן הגמרא".
אין שיטת לימוד אחת ויחידה, שהיא ואך ורק היא, מהווה מצות תלמוד תורה, ונותנת המשכיות לקיום דורות של תורה. כאשר הציבור זונח ועוזב את אחת הדרכים עומדים חכמי הדור ומחזקים את בדקה ומעלים אותה על נס, אבל גם חיזוק זה עלול להפוך לרועץ כאשר מגזימים לצד השני.
כך אמר רבי: גמרא אין לך מדה גדולה מזו, ובנשימה אחת הוסיף: ולעולם הוי רץ למשנה יותר מן הגמרא.

[סנגורן של ישראל]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

יש לדון, אם רבותינו כן מבינים משהו, או שרבותינו ג"כ לא מבינים כלום, אלא רק מעבירים אלינו את מסורת הדורות הקודמים. 
ואת"ל שרבותינו מבינים משהו, יש לדון האם מי שנהיה אחד מרבותינו, מבין את הדברים קימעא קימעא, או שמבין בבת אחת.
ואת"ל שמבין בבת אחת, יש לחקור אם מבין הכל ומיד נעשה אחד מרבותינו, או שנעשה אחד מרבותינו ומיד מבין הכל.
ובכלל יש לדון אם בדורות הקודמים ג"כ לא הבינו כלום וכל הבנה שתהיה נמסרה למשה מסיני, או שבדורות הקודמים כן הבינו משהו.
וצ"ע.
 

[מבקש אמת]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

יש לדון, אם רבותינו כן מבינים משהו, או שרבותינו ג"כ לא מבינים כלום, אלא רק מעבירים אלינו את מסורת הדורות הקודמים. 
ואת"ל שרבותינו מבינים משהו, יש לדון האם מי שנהיה אחד מרבותינו, מבין את הדברים קימעא קימעא, או שמבין בבת אחת.
ואת"ל שמבין בבת אחת, יש לחקור אם מבין הכל ומיד נעשה אחד מרבותינו, או שנעשה אחד מרבותינו ומיד מבין הכל.
ובכלל יש לדון אם בדורות הקודמים ג"כ לא הבינו כלום וכל הבנה שתהיה נמסרה למשה מסיני, או שבדורות הקודמים כן הבינו משהו.
וצ"ע.

יש איזו מסורת נסתרת של "השקפה טהורה" שהתקבלה איש מפי איש עד מרע"ה ונמצאת דווקא אצל "מעתיקי השמועה" (שלא ברור מי הם). כל מי שמעז לומר דעות אחרות הרי הוא כופר במסורת שקיבלנו מסיני. מהי מהותה של אותה מסורת, מהם כלליה ופרטיה, אצל מי בדיוק היא נמצאת - אף אחד לא יודע. זה סוד הגלוי רק לבעלי ההשקפה הצרופה בלבד.

[רוצה להיות טוב]

כל מילה "אמת"

[בעל כנפיים]

אני לא מבין איך יכול להיות שאותם אנשים שכותבים וחוזרים שוב ושוב על זה שקטנים הם מלהבין ושאין להם אלא מה שמרנן ורבנן לימדו אותם מסוגלים לפסול דעת אחרים בכזאת חריפות, עם ביטחון גדול שיוצא ישר מסיפורי גדולים וצדיקים.

מי שזכה להבין שאנחנו (כולנו!) לא מסוגלים להבין כלום, ורק מקבלים במסורת את מה שלימדונו הקדמונים ועבר אלינו דרך רבותינו שליט"א, יודע שגם להיות נגד מישהו או לפסול דעה כלשהי זה רק ע"פ מה שקיבלנו , אז מה התמיהה ??
אם פעם היו אנשים עם השקפות פסולות (פא"י מזרחי וכיו"ב) הרי שהיום כבר אין השקפה בכלל. לפעמים זה נראה כמו העדר השקפה בכוונה תחילה. וכמאמרם ז"ל, והאמת תהא נעדרת. מכאן מגיעים תמיהות מוזרות כאלו

איך אנחנו יכולים להבין שאנחנו לא מבינים?
האם גם אתה חושב שאנחנו מהמבינים ח"ו וח"ו?
ישתכחו דבריך ואל יאמרו!
איננו מבינים כלום!
 

[יוסף אברהם]

סתם שאלה, מה ההיתר לשרוף ספר עם פסוקים? ככל הידוע לי זה לאו דאורייתא.

[מבקש אמת]

סתם שאלה, מה ההיתר לשרוף ספר עם פסוקים? ככל הידוע לי זה לאו דאורייתא.

קוראים לזה "המטרה מקדשת את האמצעים".
 

[יוסף אברהם]

אני שואל ברצינות. איך מותר לשרוף ד"ת נגד ההלכה? לאו דאורייתא זה צחוק?