יואל נהרי אמר:[אגב, נגיד שהלכתי וכרכתי, אז מה קורה, המקח בטל? האם המוכר יחזיר לי את הכסף ויקח את הספר הכרוך ממני?]
זה מעניים מה שאתה כותב.אחד התלמידים אמר:זו לא המצאה של ר' משה חיים חשין מחבר המסורות. אני ראיתי תנאי כזה בספרים של גוים שנדפסו בארה"ב לפני עשרות בשנים.
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?יואל נהרי אמר:המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.
לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
למה שכן יתפוסבבא קמא אמר:אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?יואל נהרי אמר:המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.
לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
לא הבנתי השאלה.
לא מבין, אדם עושה תנאי שמוכר רק בתנאי שכך וכך, למה שלא יתפוס?חיים ליצא אמר:למה שכן יתפוסבבא קמא אמר:אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?יואל נהרי אמר:המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.
לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
לא הבנתי השאלה.
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה
יש פה פרט לא ברורבבא קמא אמר:לא מבין, אדם עושה תנאי שמוכר רק בתנאי שכך וכך, למה שלא יתפוס?חיים ליצא אמר:למה שכן יתפוסבבא קמא אמר:אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה
מה זה משנה למי הוא מכר, הוא עשה כזה תנאי ואז הקונה הראשון וכל מי שבא מכוחו מוגבל לתנאי הזה.יעקב שלם אמר:יש פה פרט לא ברורבבא קמא אמר:לא מבין, אדם עושה תנאי שמוכר רק בתנאי שכך וכך, למה שלא יתפוס?חיים ליצא אמר:למה שכן יתפוס
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה
הרב חשין לא מכר לי
קניתי את זה בחנות בפרים המוכר לא אמר לי שום דבר
אגב מעולם לא ידעתי שיש כזה תנאי בתוך הספר אין שום הגיון שהוא יחייב אותי
אם קניתי ספר בן 700 עמודים ובעמוד 467 כתוב שאני צריך לקרוא את הספר רק בעמידה אין שום הגיון שזה יתפוס
עוד אגב אחד
לא כתוב לא לכרוך את הספר אלא לצפות בניילון
בבא קמא אמר:זה שלא ידעת מהתנאי אינו משנה כלום אם הוא כותב זאת מפורש.
אם כתוב בתוכו אז כתיבה כדיבור..יעקב שלם אמר:בבא קמא אמר:זה שלא ידעת מהתנאי אינו משנה כלום אם הוא כותב זאת מפורש.
מנין
אם קנית מחשב ובחוברת הוראות כתוב לשימוש רק לדברים תורניים...
ובשעת הקניה לא אמרו לך כלום מהת"ת שזה תנאי
חיים ליצא אמר:למה שכן יתפוסבבא קמא אמר:אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?יואל נהרי אמר:המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.
לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
לא הבנתי השאלה.
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה
מבלי להכנס לעצם הדיון, הסיבה היא לא משום שיקרע וכו', אלא משום שהוא מוכר בעצמו ספרים כרוכים ומנוילנים, ואינו מעוניין שאחרים יכרכו וימכרו במחיר כפול בזמן שהוא יכול לעשות את הכסף (את ההסבר שמעתי ממו"ל של מחזור ידוע ומפורסם, שהפסיק לשווק לחנויות מחזורים ללא כריכה למטרת כריכות עור לחתנים וכדו', אלא התחיל לכרוך לבד ולמכור דוגמאות של מחזורי חתנים וכלות)ים סוף אמר:(כמדומני שעל ספר ה'מסורת' נכתב כך, אשמח אם אי מי יאלפני בינה מה איכפת למוכר שיכרכו את הספר אם לא משום שהוא מעוניין שהוא יקרע ויקנו חדש, לענ"ד יש בכך מן הנבזות, לא?)
ברו אמר:כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.
גדר אמר:אני כותב מסברא בלי ידיעה כלל בעיקר ההלכה.
גם אם נאמר שזה מועיל מדיני תנאי הרי המו"ל יודע שאין לו שום דרך לתבוע ולכפות לאיש לקיים את התנאי, וכי יכול לרדוף אחר כל אחד שקנה מסורת ולבדוק אם עשה ציפוי נילון, א"כ עצם זה מה שממשיך למכור את המסורת לכל דורש מוכיח שאינו מתכוון באמת על התנאי.
כוונתי הייתה אכן על ספר זה, ומבירור שעשיתי עלה שר' יוסל אשכנזי מכר את זכות ההפצה בישראל, וזו הסיבה לכיתוב המוזר (ואכן בהשקפה ראשונה זה נראה משהו עקרוני...).סתם אמר:ברו אמר:כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.
ראיתי את הספר 'על הגאולה ועל התמורה' שחרוט עליו מבחוץ כנ"ל שלא להוציאם לחו"ל, וכמדומני שזה משהו אידיאולוגי (שאין לי מושג מהו, ואולי שאין מפיצים אותו בחו"ל כלל), ולא מחמת הסכמי הפצה.
ואולי יש עוד ספרים שכתוב בהם כנ"ל.
לענ"ד בזכויות יוצרים גונבים את עצם היצירה וגם בלא תנאי אסור לגנוב מה שאין כן כאן אינו מועיל רק באם עשה תנאי וכמה שאני זוכר טוב אינו מועיל לעשות תנאי בחפץ הנמכר רק אם שייר לעצמו בגוף החפץאחד התלמידים אמר:חיים ליצא אמר:למה שכן יתפוסבבא קמא אמר:אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה
אם תנאי זה שייך בזכות יוצרים, כ"ש שזה שייך בספר הנדפס, שיש בו גם זכות יוצרים מצד תוכן הספר, וגם הוי דבר בעין.
ברו אמר:כוונתי הייתה אכן על ספר זה, ומבירור שעשיתי עלה שר' יוסל אשכנזי מכר את זכות ההפצה בישראל, וזו הסיבה לכיתוב המוזר (ואכן בהשקפה ראשונה זה נראה משהו עקרוני...).סתם אמר:ברו אמר:כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.
ראיתי את הספר 'על הגאולה ועל התמורה' שחרוט עליו מבחוץ כנ"ל שלא להוציאם לחו"ל, וכמדומני שזה משהו אידיאולוגי (שאין לי מושג מהו, ואולי שאין מפיצים אותו בחו"ל כלל), ולא מחמת הסכמי הפצה.
ואולי יש עוד ספרים שכתוב בהם כנ"ל.