זהירות מתרבות יון בדרך הלימוד-הגרי"ב שרייבר

נתן סברסוב

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
אני לא מבין את דבריכם, היכן מצאתם רב שאינו מזכיר מעולם את רבו (שאצלו למד בצעירותו) ? ומה פירוש שאתם שואלים "מי רבו" ? זה לאחר ארבעים שנה ! אתם רוצים שייווצר לו רב חדש ?
הכרתי כמה כאלו

היכרתם ת"ח שלא הזכירו שלמדו בצעירותם אצל רבותיהם ? (או שאבותיהם היו רבותיהם) ?
הכרתי ת"ח שהם מראשי המעוררים בדבר חשיבות ה"שימוש חכמים" שלא שימשו ואף לא דקה
 
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
הכרתי כמה כאלו

היכרתם ת"ח שלא הזכירו שלמדו בצעירותם אצל רבותיהם ? (או שאבותיהם היו רבותיהם) ?
הכרתי ת"ח שהם מראשי המעוררים בדבר חשיבות ה"שימוש חכמים" שלא שימשו ואף לא דקה

תרתי דסתרי, הם לא ת"ח
 

נתן סברסוב

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
היכרתם ת"ח שלא הזכירו שלמדו בצעירותם אצל רבותיהם ? (או שאבותיהם היו רבותיהם) ?
הכרתי ת"ח שהם מראשי המעוררים בדבר חשיבות ה"שימוש חכמים" שלא שימשו ואף לא דקה

תרתי דסתרי, הם לא ת"ח
יפה
הבחנה נכונה
הם ראשי ישיבות חשובים 
 
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
הכרתי ת"ח שהם מראשי המעוררים בדבר חשיבות ה"שימוש חכמים" שלא שימשו ואף לא דקה

תרתי דסתרי, הם לא ת"ח
יפה
הבחנה נכונה
הם ראשי ישיבות חשובים 
לא דיברתי על ראשי ישיבות חשובים. גם אין טעם לדון כך כשאומרים דברים כלליים בלי שיודעים על מה מדובר.
אני מכיר די טוב את עולם הישיבות, אני לא מכיר ראש ישיבה אחד שלא שימש תלמידי חכמים. ואתה עוד אומר ראש ישיבה חשוב.
 
 

תלמיד מחכים

משתמש ותיק
מי הוא רבם של כל בני הישיבות לדורותיהם?

אדוננו הגר"א !!!

ומי היה רבו ? ? ? - - - ! ! !

אחד מבתי המדרש המעוררים מאוד על עניין רב ותלמיד הוא בית המדרש של הגר"י הוטנר,

אך מי היה רבו? -? -?

ואם מישהו יגיד שהיה לו רב,
הוא במפורש כותב ביומנו שאין לו רב והוא מאוד היה רוצה שיהי לו רב ואין לו

[אני יודע שיגיבו לי שהראי"ה היה רבו והסבא מסלבודקה וכדומה, אך ברור שהוא שיטה עצמאית שינקה מהרבה מקורות שונים, והוא להדיא העיד על עצמו שאין לו רב מובהק כמבואר באריכות ביומניו שבתו הדפיסה בספר הזיכרון ] 
 

תלמיד מחכים

משתמש ותיק
ומי היה רבו של הצפנת פענח הגאון האדיר בכל מכמני התורה? ? ?

המורה נבוכים [כפי שהעיד על עצמו] !!!

ומי היו רבותיו של הספר מורה נבוכים? ? ?

[על כל פנים של חלק מרכזי מהעמדת יסודות העיון - - -]

חכמי יון לדורותיהם ! ! !

[כברור ליודעי חן, ולמסתפקים עמי הארץ שבינינו מספיק להפנות לתשובות הרמ"א תשובה ו שם כתב כן להדיא ואכמ"ל]

והמעמיקים יודעים שגם דרך לימודו של הגר"ח מבריסק דומה דרכו של הצפנת פענח
כמו שהעיד הגאון הגדול רבי מרדכי פורגמנסקי


ואם כך נחמד לשמוע שכועסים על חכמת יון ואומרים שצריך להיות תלמידים של מרן הגר"ח - - -

כמה שהמציאות לפעמים עולה על כל הדמיונות - - -




ולאלה מתוכינו שחושבים שהדברים מוגזמים 

יעיינו היטב בדברים

על איזה ספר כתב הגר"ח את חידושיו?

- יד החזקה להרמב"ם !

את מי הרמב"ם מעריץ מאוד וכותב שהגיע קרוב למדרגת הנבואה?

אריסטו !!!

עכשיו מחוור יותר העניין ?

ואפשר להאריך בזה הרבה הרבה איך שהרבה מ "התורה המסורה לנו מרבותינו" -
יונקת במפורש מחכמי יון, כפי שהאריך הרמב"ם במורה, והרמ"א בתורת העולה,
ואפילו הגר"א העיד ששבעים כוחות הנפש הוא דבר טוב שחידשו היוונים

ומי לנו גדול בעולם  הישיבות מהרמחל - - -
והרמח"ל עצמו ינק יסודות הגיון מדברי היוונים

כמפורש בספרו "ספר ההגיון" שהוא לקוח כולו מספרי היוונים 

אך יש אנשים שחושבים שעדיף להתעלם מהמציאות ולמחוק אותה,,,

ןלהמשיך לדבר נגד חכמת יון ולצטט מקורות שציטטו חכמי יון 

ועיין עוד בהקדמת הבעל המאור להש"ס איך שציטט שם את אריסטו ואפלטון בטוב טעם

ואם ימחקו את הודעתי הזאת דעו לכם כי לא אותי מוחקים כאן אלא את רבותינו הראשונים והאחרונים לדורותיהם !!!!

 
 

נתן סברסוב

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
תרתי דסתרי, הם לא ת"ח
יפה
הבחנה נכונה
הם ראשי ישיבות חשובים 
לא דיברתי על ראשי ישיבות חשובים. גם אין טעם לדון כך כשאומרים דברים כלליים בלי שיודעים על מה מדובר.
אני מכיר די טוב את עולם הישיבות, אני לא מכיר ראש ישיבה אחד שלא שימש תלמידי חכמים. ואתה עוד אומר ראש ישיבה חשוב.
מבלי לדון לגופו של איש
ישנו ענין פשוט.
כאשר יש משהו/מישהו שלא מוצא חן בעיני מישהו
ואין באמת יכולת לנמק ולהסביר מה לא בסדר בגישתו, מתחילים להשתמש בנימוק האולטימטיבי "לא כדרך המסורה לנו" ו/או "לא שימשו חכמים"
אחרי שאומרים זאת אין צורך לנמק מאומה.

ואולם לעיתים כאשר אתה בודק אתה מגלה שאותם האנשים עצמם לא שימשו חכמים 
ועוד יותר אתה מגלה שאותם אנשים עצמם מוסרים שיעורים ב"מחשבה" מה שלאחרים אסור
 
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
יפה
הבחנה נכונה
הם ראשי ישיבות חשובים 
לא דיברתי על ראשי ישיבות חשובים. גם אין טעם לדון כך כשאומרים דברים כלליים בלי שיודעים על מה מדובר.
אני מכיר די טוב את עולם הישיבות, אני לא מכיר ראש ישיבה אחד שלא שימש תלמידי חכמים. ואתה עוד אומר ראש ישיבה חשוב.
מבלי לדון לגופו של איש
ישנו ענין פשוט.
כאשר יש משהו/מישהו שלא מוצא חן בעיני מישהו
ואין באמת יכולת לנמק ולהסביר מה לא בסדר בגישתו, מתחילים להשתמש בנימוק האולטימטיבי "לא כדרך המסורה לנו" ו/או "לא שימשו חכמים"
אחרי שאומרים זאת אין צורך לנמק מאומה.

ואולם לעיתים כאשר אתה בודק אתה מגלה שאותם האנשים עצמם לא שימשו חכמים 
ועוד יותר אתה מגלה שאותם אנשים עצמם מוסרים שיעורים ב"מחשבה" מה שלאחרים אסור
היית צודק אם היה אפשר לומר שגדולי הדור הקודם לא סברו כך, אבל מכיון שהם כן סברו שצריך שימוש ת"ח, כב' לא יכול לטעון אחרת ושיש ת"ח שלא שימשו, בלי להביא ראיה לדבריו.
 
 

נתן סברסוב

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
לא דיברתי על ראשי ישיבות חשובים. גם אין טעם לדון כך כשאומרים דברים כלליים בלי שיודעים על מה מדובר.
אני מכיר די טוב את עולם הישיבות, אני לא מכיר ראש ישיבה אחד שלא שימש תלמידי חכמים. ואתה עוד אומר ראש ישיבה חשוב.
מבלי לדון לגופו של איש
ישנו ענין פשוט.
כאשר יש משהו/מישהו שלא מוצא חן בעיני מישהו
ואין באמת יכולת לנמק ולהסביר מה לא בסדר בגישתו, מתחילים להשתמש בנימוק האולטימטיבי "לא כדרך המסורה לנו" ו/או "לא שימשו חכמים"
אחרי שאומרים זאת אין צורך לנמק מאומה.

ואולם לעיתים כאשר אתה בודק אתה מגלה שאותם האנשים עצמם לא שימשו חכמים 
ועוד יותר אתה מגלה שאותם אנשים עצמם מוסרים שיעורים ב"מחשבה" מה שלאחרים אסור
היית צודק אם היה אפשר לומר שגדולי הדור הקודם לא סברו כך, אבל מכיון שהם כן סברו שצריך שימוש ת"ח, כב' לא יכול לטעון אחרת ושיש ת"ח שלא שימשו, בלי להביא ראיה לדבריו.
אני לא יגרר לשמות בודאי לא באופן פומבי
תבדוק בבקשה בקרב ראשי התוקפים את הרב שרייבר, את הרב שפירא זצ"ל ועוד
האם הם קיבלו ממישהו פעם בצורה מסודרת ?
 
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
מבלי לדון לגופו של איש
ישנו ענין פשוט.
כאשר יש משהו/מישהו שלא מוצא חן בעיני מישהו
ואין באמת יכולת לנמק ולהסביר מה לא בסדר בגישתו, מתחילים להשתמש בנימוק האולטימטיבי "לא כדרך המסורה לנו" ו/או "לא שימשו חכמים"
אחרי שאומרים זאת אין צורך לנמק מאומה.

ואולם לעיתים כאשר אתה בודק אתה מגלה שאותם האנשים עצמם לא שימשו חכמים 
ועוד יותר אתה מגלה שאותם אנשים עצמם מוסרים שיעורים ב"מחשבה" מה שלאחרים אסור
היית צודק אם היה אפשר לומר שגדולי הדור הקודם לא סברו כך, אבל מכיון שהם כן סברו שצריך שימוש ת"ח, כב' לא יכול לטעון אחרת ושיש ת"ח שלא שימשו, בלי להביא ראיה לדבריו.
אני לא יגרר לשמות בודאי לא באופן פומבי
תבדוק בבקשה בקרב ראשי התוקפים את הרב שרייבר, את הרב שפירא זצ"ל ועוד
האם הם קיבלו ממישהו פעם בצורה מסודרת ?
עכשיו כב' עוסק באח הגדול הרב יוסף שרייבר, בין מתנגדיו (שהם מגדולי הגאונים) אני מכיר כמה ששימשו ת"ח.
 
 

נתן סברסוב

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
נתן סברסוב אמר:
תלמיד נאמן אמר:
היית צודק אם היה אפשר לומר שגדולי הדור הקודם לא סברו כך, אבל מכיון שהם כן סברו שצריך שימוש ת"ח, כב' לא יכול לטעון אחרת ושיש ת"ח שלא שימשו, בלי להביא ראיה לדבריו.
אני לא יגרר לשמות בודאי לא באופן פומבי
תבדוק בבקשה בקרב ראשי התוקפים את הרב שרייבר, את הרב שפירא זצ"ל ועוד
האם הם קיבלו ממישהו פעם בצורה מסודרת ?
עכשיו כב' עוסק באח הגדול הרב יוסף שרייבר, בין מתנגדיו (שהם מגדולי הגאונים) אני מכיר כמה ששימשו ת"ח.
ואני מכיר כמה שלא...
ועליהם אני מדבר
 
 

אלף בית גימל

משתמש ותיק
תלמיד מחכים אמר:
ומי היה רבו של הצפנת פענח הגאון האדיר בכל מכמני התורה? ? ?

המורה נבוכים [כפי שהעיד על עצמו] !!!

ומי היו רבותיו של הספר מורה נבוכים? ? ?

[על כל פנים של חלק מרכזי מהעמדת יסודות העיון - - -]

חכמי יון לדורותיהם ! ! !

[כברור ליודעי חן, ולמסתפקים עמי הארץ שבינינו מספיק להפנות לתשובות הרמ"א תשובה ו שם כתב כן להדיא ואכמ"ל]

והמעמיקים יודעים שגם דרך לימודו של הגר"ח מבריסק דומה דרכו של הצפנת פענח
כמו שהעיד הגאון הגדול רבי מרדכי פורגמנסקי


ואם כך נחמד לשמוע שכועסים על חכמת יון ואומרים שצריך להיות תלמידים של מרן הגר"ח - - -

כמה שהמציאות לפעמים עולה על כל הדמיונות - - -




ולאלה מתוכינו שחושבים שהדברים מוגזמים 

יעיינו היטב בדברים

על איזה ספר כתב הגר"ח את חידושיו?

- יד החזקה להרמב"ם !

את מי הרמב"ם מעריץ מאוד וכותב שהגיע קרוב למדרגת הנבואה?

אריסטו !!!

עכשיו מחוור יותר העניין ?

ואפשר להאריך בזה הרבה הרבה איך שהרבה מ "התורה המסורה לנו מרבותינו" -
יונקת במפורש מחכמי יון, כפי שהאריך הרמב"ם במורה, והרמ"א בתורת העולה,
ואפילו הגר"א העיד ששבעים כוחות הנפש הוא דבר טוב שחידשו היוונים

ומי לנו גדול בעולם  הישיבות מהרמחל - - -
והרמח"ל עצמו ינק יסודות הגיון מדברי היוונים

כמפורש בספרו "ספר ההגיון" שהוא לקוח כולו מספרי היוונים 

אך יש אנשים שחושבים שעדיף להתעלם מהמציאות ולמחוק אותה,,,

ןלהמשיך לדבר נגד חכמת יון ולצטט מקורות שציטטו חכמי יון 

ועיין עוד בהקדמת הבעל המאור להש"ס איך שציטט שם את אריסטו ואפלטון בטוב טעם

ואם ימחקו את הודעתי הזאת דעו לכם כי לא אותי מוחקים כאן אלא את רבותינו הראשונים והאחרונים לדורותיהם !!!!
אז מה המסקנה שלך ? איך זה מתכתב עם גמרות מפורשות ? עם המסקנה של הגמרא של רבי יהושוע מול חכמי אתונה ? 
איך הרמב״ם יתרץ את מה שכתב מול הגמרות הנ''ל ? 


 
 

בקשת חכמה

משתמש ותיק
תלמיד מחכים אמר:
ומי היה רבו של הצפנת פענח הגאון האדיר בכל מכמני התורה? ? ?

המורה נבוכים [כפי שהעיד על עצמו] !!!

ומי היו רבותיו של הספר מורה נבוכים? ? ?

[על כל פנים של חלק מרכזי מהעמדת יסודות העיון - - -]

חכמי יון לדורותיהם ! ! !

[כברור ליודעי חן, ולמסתפקים עמי הארץ שבינינו מספיק להפנות לתשובות הרמ"א תשובה ו שם כתב כן להדיא ואכמ"ל]

והמעמיקים יודעים שגם דרך לימודו של הגר"ח מבריסק דומה דרכו של הצפנת פענח
כמו שהעיד הגאון הגדול רבי מרדכי פורגמנסקי


ואם כך נחמד לשמוע שכועסים על חכמת יון ואומרים שצריך להיות תלמידים של מרן הגר"ח - - -

כמה שהמציאות לפעמים עולה על כל הדמיונות - - -




ולאלה מתוכינו שחושבים שהדברים מוגזמים 

יעיינו היטב בדברים

על איזה ספר כתב הגר"ח את חידושיו?

- יד החזקה להרמב"ם !

את מי הרמב"ם מעריץ מאוד וכותב שהגיע קרוב למדרגת הנבואה?

אריסטו !!!

עכשיו מחוור יותר העניין ?

ואפשר להאריך בזה הרבה הרבה איך שהרבה מ "התורה המסורה לנו מרבותינו" -
יונקת במפורש מחכמי יון, כפי שהאריך הרמב"ם במורה, והרמ"א בתורת העולה,
ואפילו הגר"א העיד ששבעים כוחות הנפש הוא דבר טוב שחידשו היוונים

ומי לנו גדול בעולם  הישיבות מהרמחל - - -
והרמח"ל עצמו ינק יסודות הגיון מדברי היוונים

כמפורש בספרו "ספר ההגיון" שהוא לקוח כולו מספרי היוונים 

אך יש אנשים שחושבים שעדיף להתעלם מהמציאות ולמחוק אותה,,,

ןלהמשיך לדבר נגד חכמת יון ולצטט מקורות שציטטו חכמי יון 

ועיין עוד בהקדמת הבעל המאור להש"ס איך שציטט שם את אריסטו ואפלטון בטוב טעם

ואם ימחקו את הודעתי הזאת דעו לכם כי לא אותי מוחקים כאן אלא את רבותינו הראשונים והאחרונים לדורותיהם !!!!
בס"ד
רחמנא ליצלן מהאי דעתך, וליצלך מהנך בארת נשברים.
לפני שנתייחס ל"ראיות" שלך כביכול, תרשה לנו להבין מהי המסקנה אליה הגעת.
א. אתה תוקף את הרחקת חכמה יוון והזכרתם לכל גנאי, ואומר כי אדרבה, הם הם רבותינו.
תסביר במטותא, במה הם רבותינו היוונים, באמונותיהם? מה לפי דבריך אחז הרמב"ם מאריסטו, מכפירתו בבריאת העולם?
מה אין להרחיק, את תרבותם?
עד כדי מלחמתם בעם השם, לעקור תורה ומצוות, ולהחדיר תרבות אנשים חטאים בבני ישראל?
תחדד בבקשה.
ב. תסביר מי הם אלו ש"שוטפים לנו את המוח להתרחק מתרבות יוון"?
בדור הדיגיטלי זאת לא תהיה טירחה לבקש ממך לערוך 'חיפוש', אך ורק בדברי רז"ל והראשונים. הלהם תכוון את חצך?
היות שהזכרת את עמוד האמונה והדת רבינו הרמב"ם, תרשה לי לצטט את לשונו באגרת תימן:
"אבל הנוע השני - הם המחודדים משאר המלכיות והחכמים מיתר הלשונות, כמו האדומים, והפרסיים והיונים, שאלו כמו כן שמו כונתם לסתור דתנו ולהפר תורתנו בטענות שטוענים אליה ובקושיות שמחברים, ומגמתם בכל זה להפר התורה ולמחות עקבותיה בחבוריהם, כמו שהתכונו האנסים במלחמותיהם...
"וכן אירע בבית שני כשגברה מלכות יון הרשעה, וגזרו שמדות גדולות ומשונות על ישראל לאבד הדת, וגזרו עליהם חלול השבת ולהפר ברית מילה ושיכתוב כל אחד מישראל בלבושו שאין להם חלק בה' אלוקי ישראל, ושיחוק בקרן שורו כענין הזה ואחר כך שיחרוש בו, ועמדו בגזרה זו כמו חמשים ושתים שנה... 
וזה לא יצלח ולא זה, שהקדוש ברוך הוא בשר אותנו על ידי ישעיהו, שכל אנס או נצחן שיתכון לסתור תורתנו ולבטל דתנו בכלי זיין ישבר הבורא כלי מלחמתו ולא יצליחו.
 ​
ג. איני יודע אם אתה תמים או מתמם, גם התנא רבי מאיר למד דברים מאחר, ובגמרא בחגיגה מבואר שתוכו אכל קליפתו זרק, ואמת שחכמה בגויים תאמין, ובענייני חכמה למדנו מהם גם למדנו, אבל אין זה סותר שדרכם מלאה רשע וכפירה.
 
היה ראוי שלא להתייחס לדברי הבאי אלו, אך דלא ליימרו מדשתקי חברי הפורום ש"מ ניחא להו, ושליחותא דכולהו קעבידנא.
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
תלמיד מחכים אמר:
ומי היה רבו של הצפנת פענח הגאון האדיר בכל מכמני התורה? ? ?

המורה נבוכים [כפי שהעיד על עצמו] !!!

ומי היו רבותיו של הספר מורה נבוכים? ? ?

[על כל פנים של חלק מרכזי מהעמדת יסודות העיון - - -]

חכמי יון לדורותיהם ! ! !

[כברור ליודעי חן, ולמסתפקים עמי הארץ שבינינו מספיק להפנות לתשובות הרמ"א תשובה ו שם כתב כן להדיא ואכמ"ל]

והמעמיקים יודעים שגם דרך לימודו של הגר"ח מבריסק דומה דרכו של הצפנת פענח
כמו שהעיד הגאון הגדול רבי מרדכי פורגמנסקי


ואם כך נחמד לשמוע שכועסים על חכמת יון ואומרים שצריך להיות תלמידים של מרן הגר"ח - - -

כמה שהמציאות לפעמים עולה על כל הדמיונות - - -




ולאלה מתוכינו שחושבים שהדברים מוגזמים 

יעיינו היטב בדברים

על איזה ספר כתב הגר"ח את חידושיו?

- יד החזקה להרמב"ם !

את מי הרמב"ם מעריץ מאוד וכותב שהגיע קרוב למדרגת הנבואה?

אריסטו !!!

עכשיו מחוור יותר העניין ?

ואפשר להאריך בזה הרבה הרבה איך שהרבה מ "התורה המסורה לנו מרבותינו" -
יונקת במפורש מחכמי יון, כפי שהאריך הרמב"ם במורה, והרמ"א בתורת העולה,
ואפילו הגר"א העיד ששבעים כוחות הנפש הוא דבר טוב שחידשו היוונים

ומי לנו גדול בעולם  הישיבות מהרמחל - - -
והרמח"ל עצמו ינק יסודות הגיון מדברי היוונים

כמפורש בספרו "ספר ההגיון" שהוא לקוח כולו מספרי היוונים 

אך יש אנשים שחושבים שעדיף להתעלם מהמציאות ולמחוק אותה,,,

ןלהמשיך לדבר נגד חכמת יון ולצטט מקורות שציטטו חכמי יון 

ועיין עוד בהקדמת הבעל המאור להש"ס איך שציטט שם את אריסטו ואפלטון בטוב טעם

ואם ימחקו את הודעתי הזאת דעו לכם כי לא אותי מוחקים כאן אלא את רבותינו הראשונים והאחרונים לדורותיהם !!!!
כיון שלא מדובר בשאלה נקודתית בהלכה, או נידון נקודתי אחר, אלא בשאלה גדולה ויסודית, לכן בעולם הישיבות נוקטים שא"א להקיש מהדורות הקודמים לדורותינו וכ"ש לדורנו.

זה לא משנה כלל אם יש מי שחושב שכן אפשר לדמות לדורות הקודמים, אלא אם הוא בעצמו בר הכי לחלוק על גדולי ת"ח שבדורות האחרונים.

אני בטוח שרובא דרובא של משתתפי הפורום מכניעים עצמם לגדולי הדורות האחרונים.
 
 

צ''ע

משתמש ותיק
תלמיד מחכים אמר:
ומי היו רבותיו של הספר מורה נבוכים? ? ?

[על כל פנים של חלק מרכזי מהעמדת יסודות העיון - - -]

חכמי יון לדורותיהם ! ! !

אני מוחה על כבוד התורה ועל כבוד הרמב''ם
רבותינו קיבלו את התורה מרבותיהם ממשה רבינו ועד עתה ושום חכם גוי או חיצוני לא התערב בשלשלת הקבלה של התורה ח''ו
הרמב''ם העריץ את חכמתו הספציפית של אלו ואחרים,
כמו שאתה מסוגל להעריץ את איינשטיין על חידושיו פורצי הדרך וכו' וכו'
ויתכן שהפילוסופי' היוותה מקור השראה מסויים לכל מיני חידושי הרמב''ם וכשהעיד הגר''א בשו''ע


אבל לומר שהו הי' רבו ???? עפ''ל !!
 

חדא

משתמש ותיק
התלמיד הסבור שהוא מחכים וכותב בגדולות ונפלאות אינו אלא משבש
גם הרמב"ם שהחזיק מאריסטו שידע כל מה שאפשר לדעת בשכל אנושי, הדגיש שהוא כלפי מי שלא זכה לנבואה וקבלה
ולכן ביטל את דברי אריסטו במקום שנוגדים לנבואה ולקבלה, וודאי שלא קבלו כרבו ח"ו
וגם זאת נמנו וגמרו הבאים אחריו שלא ללמוד מדבריו במה שנוגע ליסודות הדת כי הלומדים בו נמשכו אחר דבריו
ורק בעניני חכמות הטבע למדו בדבריו [כמו שכותב הרמ"א וגם ע"ז תקף אותו המהרש"ל שנמשך יותר מדאי].
וכוונת הרב הכותב היתה לדברי הרמב"ן הידועים בפרשת אחרי מות על מתחכמים בטבע הנמשכים אחרי היוני אשר הכחיש כל דבר זולתי המורגש לו, והגיס דעתו לחשוב הוא ותלמידיו הרשעים, כי כל ענין שלא השיג אליו הוא בסברתו איננו אמת.
ואם יש לדברי הרב כאלו שלומדים בדרך הלימוד שחושבים שכל מה שלא השיגו בסברתם אינו אמת, ולא מכופפים את שכלם לשכל התורה, הרי הם בכלל תרבות יוון הארורה.

צורת לימודם של הגר"ח והצ"פ אינה קשורה לשייכותם לרמב"ם אלא ללימודם אצל אותו מלמד ידוע ר' מנדלי מסלוצק.
ולחשוב שרבינו חיים הלוי קיבל את שיטתו מחכמי יוון דרך הרמב"ם אינו אלא דברי גיחוך ושחוק האסורים בימים אלו.
 

חמר גמל

משתמש ותיק
נתן סברסוב אמר:
לא שמעתי שהגר"א תקף מישהו בטענה "שלא שימש" בניגוד ל...

שאלתי טרם נענתה..., ואני שואל בלי שום כוונה פוליטית, אני סתם נזכרתי מזה מתוך הדיון..., אני באמת רוצה לדעת מי היה רבו של הגר"א
 

חייל של השם

משתמש ותיק
תלמיד מחכים אמר:
ומי היה רבו של הצפנת פענח הגאון האדיר בכל מכמני התורה? ? ?

המורה נבוכים [כפי שהעיד על עצמו] !!!

ומי היו רבותיו של הספר מורה נבוכים? ? ?

[על כל פנים של חלק מרכזי מהעמדת יסודות העיון - - -]

חכמי יון לדורותיהם ! ! !

[כברור ליודעי חן, ולמסתפקים עמי הארץ שבינינו מספיק להפנות לתשובות הרמ"א תשובה ו שם כתב כן להדיא ואכמ"ל]

והמעמיקים יודעים שגם דרך לימודו של הגר"ח מבריסק דומה דרכו של הצפנת פענח
כמו שהעיד הגאון הגדול רבי מרדכי פורגמנסקי


ואם כך נחמד לשמוע שכועסים על חכמת יון ואומרים שצריך להיות תלמידים של מרן הגר"ח - - -

כמה שהמציאות לפעמים עולה על כל הדמיונות - - -




ולאלה מתוכינו שחושבים שהדברים מוגזמים 

יעיינו היטב בדברים

על איזה ספר כתב הגר"ח את חידושיו?

- יד החזקה להרמב"ם !

את מי הרמב"ם מעריץ מאוד וכותב שהגיע קרוב למדרגת הנבואה?

אריסטו !!!

עכשיו מחוור יותר העניין ?

ואפשר להאריך בזה הרבה הרבה איך שהרבה מ "התורה המסורה לנו מרבותינו" -
יונקת במפורש מחכמי יון, כפי שהאריך הרמב"ם במורה, והרמ"א בתורת העולה,
ואפילו הגר"א העיד ששבעים כוחות הנפש הוא דבר טוב שחידשו היוונים

ומי לנו גדול בעולם  הישיבות מהרמחל - - -
והרמח"ל עצמו ינק יסודות הגיון מדברי היוונים

כמפורש בספרו "ספר ההגיון" שהוא לקוח כולו מספרי היוונים 

אך יש אנשים שחושבים שעדיף להתעלם מהמציאות ולמחוק אותה,,,

ןלהמשיך לדבר נגד חכמת יון ולצטט מקורות שציטטו חכמי יון 

ועיין עוד בהקדמת הבעל המאור להש"ס איך שציטט שם את אריסטו ואפלטון בטוב טעם

ואם ימחקו את הודעתי הזאת דעו לכם כי לא אותי מוחקים כאן אלא את רבותינו הראשונים והאחרונים לדורותיהם !!!!

 השם יצילנו מדעות כוזבות שלא נרד לבאר שחת, והודעה כזו ראוי להוליכה במריצה.. לבית הדשן, בלי לתת מקום לשיקולים זרים!
 

אלף בית גימל

משתמש ותיק
חדא אמר:
התלמיד הסבור שהוא מחכים וכותב בגדולות ונפלאות אינו אלא משבש
גם הרמב"ם שהחזיק מאריסטו שידע כל מה שאפשר לדעת בשכל אנושי, הדגיש שהוא כלפי מי שלא זכה לנבואה וקבלה
ולכן ביטל את דברי אריסטו במקום שנוגדים לנבואה ולקבלה, וודאי שלא קבלו כרבו ח"ו
וגם זאת נמנו וגמרו הבאים אחריו שלא ללמוד מדבריו במה שנוגע ליסודות הדת כי הלומדים בו נמשכו אחר דבריו
ורק בעניני חכמות הטבע למדו בדבריו [כמו שכותב הרמ"א וגם ע"ז תקף אותו המהרש"ל שנמשך יותר מדאי].
וכוונת הרב הכותב היתה לדברי הרמב"ן הידועים בפרשת אחרי מות על מתחכמים בטבע הנמשכים אחרי היוני אשר הכחיש כל דבר זולתי המורגש לו, והגיס דעתו לחשוב הוא ותלמידיו הרשעים, כי כל ענין שלא השיג אליו הוא בסברתו איננו אמת.
ואם יש לדברי הרב כאלו שלומדים בדרך הלימוד שחושבים שכל מה שלא השיגו בסברתם אינו אמת, ולא מכופפים את שכלם לשכל התורה, הרי הם בכלל תרבות יוון הארורה.

צורת לימודם של הגר"ח והצ"פ אינה קשורה לשייכותם לרמב"ם אלא ללימודם אצל אותו מלמד ידוע ר' מנדלי מסלוצק.
ולחשוב שרבינו חיים הלוי קיבל את שיטתו מחכמי יוון דרך הרמב"ם אינו אלא דברי גיחוך ושחוק האסורים בימים אלו.
אז  בו נבין מי זה אריסטו דברי אריסטו על המדע נראים היום כדברי שטות 
אריסטו עסק רבות גם במחקר מדעי, וכתב על ביולוגיה ואנטומיה של בעלי-חיים שונים, ותאוריות בתחום הפיזיקה, האסטרונומיה והקוסמולוגיה. מבחינת האחרונה, הוא האמין שבנוסף על ארבעת היסודות, אש, מים, אדמה, אוויר, קיים יסוד חמישי בשם אתר, ממנו עשויים גרמי השמיים. באופן סכימאטי, אפשר לומר שחילק את הקוסמוס כולו למערך של גלגלים - עשויים אתר - שמסתובבים סביב כדור הארץ. תחת הגלגל הקרוב ביותר לכדור הארץ - הגלגל הירחי - אנו מוצאים עצמים המורכבים מארבעת היסודות. אלה נעים (בכפוף להרכב השונה של היסודות שמאפיין כל סוג של עצם, ולתנועת הגלגלים, שמשפיעה גם היא על המתרחש תחתיהם) מכורח תנועה טבעית לכל יסוד: האש והאוויר נעים מעלה, המים והאדמה מטה.
בקיצור גם המדע של הרמב״ם שונה לגמרי המדע היום . מה היה אומר הרמב״ם היום על המדע איני יודע אבל כל הבסיס שעליו דיבר הרמב״ם מתגלה לפחות לפי המדע כלא נכון  . 
וכל הסתמכות על המדע בהבנת העולם זה להסתמך על דבר שאין בו ממשות . וזה לא אני אומר בתורה יהודי המאמין בבורא עולם זה אמרו הפילוסופים הגדולים החילונים של המדע כל המדע . 
 
 

בקשת חכמה

משתמש ותיק
@תלמיד מחכים
אקווה שהרמב"ן אינו ממושאי התקפותיך.
באיגרתו לחכמי צרפת, שם בא הרמב"ן לבאר את תכלית החיבור מורה נבוכים, הוא כותב כך:
"הלכם, גאוני התלמוד, הטריח עצמו? והוא כמוכרח ואנוס, לבנות ספר מפי פילוסופי יון שמה לנוס, לרחוק מעל אריסטו וגליאנוס. השמעתם דבריהם, אם טעיתם אחרי ראיותיהם? לא אליכם רבותינו! הביטו וראו אם יש מכאוב כמכאובינו, כי גלו בנים מעל שולחן אביהם, ויתגאלו בפת בג המלך וביין משתיהם, ויתערבו בגוים וילמדו ממעשיהם, אף כי חרב השמד, אשר בעוונותינו שרד, בגלות ירושלים אשר בספרד".

אגב, בדיאגנוזה המקפוקפקת שלך, מלבד שגילית השקפות בעייתיות מאוד מבחינת היהדות, גילית גם בורות ושטחיות מביכה.
תשמח בוודאי שאצטט לך מהגיגיו של ברל כצנלסון, בכל זאת הוא אינו 'דוס' ה"י...
כך אמר, והדברים נכונים עליך ועל שכמותך:
"כי דור בדור ימרוד, זה מדרך הטבע, אבל דור לא ידע את קודמו - זו הקללה של הדור שלנו".
אז גם אם יצריך מגיל הטיפש עשרה, מנתבים אותך למרידה במסור לנו, קצת ידע היסטורי לא יזיק לך.
 

זכור לטוב

משתמש ותיק
כיון שמוחקים את תגובותיי כאן, לא אגיב יותר כאן אלא זאת, לענ"ד, רב שגוער ומגחך על תלמידו "א-מאן דאמר" רק משום שניסה להציע מהלך דלא כהגרע"א אינו ראוי לשמש בתפקיד הוראה לתלמידים, ותו לא מידי.
 

נבשר

משתמש ותיק
אלף בית גימל אמר:
הוא האמין שבנוסף על ארבעת היסודות, אש, מים, אדמה, אוויר, קיים יסוד חמישי בשם אתר, ממנו עשויים גרמי השמיים. באופן סכימאטי, אפשר לומר שחילק את הקוסמוס כולו למערך של גלגלים - עשויים אתר - שמסתובבים סביב כדור הארץ. תחת הגלגל הקרוב ביותר לכדור הארץ - הגלגל הירחי - אנו מוצאים עצמים המורכבים מארבעת היסודות. אלה נעים (בכפוף להרכב השונה של היסודות שמאפיין כל סוג של עצם, ולתנועת הגלגלים, שמשפיעה גם היא על המתרחש תחתיהם) מכורח תנועה טבעית לכל יסוד: האש והאוויר נעים מעלה, המים והאדמה מטה.
לאחרונה ראיתי גר"א לא זוכר היכן שיש גם את יסוד השמיים.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
איני רוצה להאריך את האשכול על ידי ציטוט ההודעה הטפשית ההיא "שכל תורתינו אינה אלא מחכמי יון", רק בקצרה אכתוב שאפי' הלכה אחת שעוסקת במחלוקת תנאים ואמוראים, ביד החזקה לא נפסקה מחמת דעת חכמי יון וכדומה, ואם הרמב"ם אהב כמה דברים מחכמת חכמי יון, זה בדיוק כמו שאני אוהב כמה דברים מחכמת הרפואה, שאין זה משפיע כלל על צורת לימוד ההלכה אצלי, כי זה ב' חוכמות, אם כי בהחלט אפשר שחכמת יון השפיע על דעתו בנושאים מאוד ספציפיים שחופפים את חכמתם כמו חכמת הלבנה והגלגלים והכוכבים וכו' ואף בזה שכפר בשדים ובאוב וכו', אבל בצורת החשיבה ההלכתית אין שום קשר לחכמי יון, כי אפי' הם בעצמם לא התיימרו לומר שהם מבינים בחכמה זו.
 

מיכאל ש

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
איני רוצה להאריך את האשכול על ידי ציטוט ההודעה הטפשית ההיא "שכל תורתינו אינה אלא מחכמי יון", רק בקצרה אכתוב שאפי' הלכה אחת שעוסקת במחלוקת תנאים ואמוראים, ביד החזקה לא נפסקה מחמת דעת חכמי יון וכדומה, ואם הרמב"ם אהב כמה דברים מחכמת חכמי יון, זה בדיוק כמו שאני אוהב כמה דברים מחכמת הרפואה, שאין זה משפיע כלל על צורת לימוד ההלכה אצלי, כי זה ב' חוכמות, אם כי בהחלט אפשר שחכמת יון השפיע על דעתו בנושאים מאוד ספציפיים שחופפים את חכמתם כמו חכמת הלבנה והגלגלים והכוכבים וכו' ואף בזה שכפר בשדים ובאוב וכו', אבל בצורת החשיבה ההלכתית אין שום קשר לחכמי יון, כי אפי' הם בעצמם לא התיימרו לומר שהם מבינים בחכמה זו.
לא ממש מסכים עם רוח הדברים והמוזיקה בהודעתו הנחרצת משהו של  התלמיד המחכים, אבל דבריך הם לא מדויקים, זה יותר מורכב, היחס הכללי של הרמב"ם ז"ל למיסטיקה, גרם לו גם לפסוק כן בהלכות שונות, ובפירושי התורה, כהא דהשמיט כל הלכות דרוח רעה וכדו', וכהא דכישופים (שע"ז כ' הגר"א ז"ל דבריו ביו"ד שם),
וראה מה שהביא הרד"ק ז"ל במעשה דשאול ובעלת האוב מהגאונים, לך נא ראה גודל הדוחק בפירוש המקראות שם מחמת שלא רצו לומר ששייך במציאות ענין בעלת אוב, ועיי"ש בדבריו.
ובאמת זהו נושא רב פארות כאוב ומורכב, שקשה לקבוע בו מסמרות בפיטומי מילי של הודעות נזעמות על עצימת עינים וגלגולן מחד, וצעקות על אפיקורסות וכפירה מאידך, זה נושא שצריך ללבן אותו ליבון אחר ליבון במכבש של בעלי בתים, וברור שהיו בו גישות שונות בתכלית בקרב רבותינו נ"ע לדורותיהם.
 
 

בקשת חכמה

משתמש ותיק
מיכאל ש אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
איני רוצה להאריך את האשכול על ידי ציטוט ההודעה הטפשית ההיא "שכל תורתינו אינה אלא מחכמי יון", רק בקצרה אכתוב שאפי' הלכה אחת שעוסקת במחלוקת תנאים ואמוראים, ביד החזקה לא נפסקה מחמת דעת חכמי יון וכדומה, ואם הרמב"ם אהב כמה דברים מחכמת חכמי יון, זה בדיוק כמו שאני אוהב כמה דברים מחכמת הרפואה, שאין זה משפיע כלל על צורת לימוד ההלכה אצלי, כי זה ב' חוכמות, אם כי בהחלט אפשר שחכמת יון השפיע על דעתו בנושאים מאוד ספציפיים שחופפים את חכמתם כמו חכמת הלבנה והגלגלים והכוכבים וכו' ואף בזה שכפר בשדים ובאוב וכו', אבל בצורת החשיבה ההלכתית אין שום קשר לחכמי יון, כי אפי' הם בעצמם לא התיימרו לומר שהם מבינים בחכמה זו.
לא ממש מסכים עם רוח הדברים והמוזיקה בהודעתו הנחרצת משהו של  התלמיד המחכים, אבל דבריך הם לא מדויקים, זה יותר מורכב, היחס הכללי של הרמב"ם ז"ל למיסטיקה, גרם לו גם לפסוק כן בהלכות שונות, ובפירושי התורה, כהא דהשמיט כל הלכות דרוח רעה וכדו', וכהא דכישופים (שע"ז כ' הגר"א ז"ל דבריו ביו"ד שם),
וראה מה שהביא הרד"ק ז"ל במעשה דשאול ובעלת האוב מהגאונים, לך נא ראה גודל הדוחק בפירוש המקראות שם מחמת שלא רצו לומר ששייך במציאות ענין בעלת אוב, ועיי"ש בדבריו.
ובאמת זהו נושא רב פארות כאוב ומורכב, שקשה לקבוע בו מסמרות בפיטומי מילי של הודעות נזעמות על עצימת עינים וגלגולן מחד, וצעקות על אפיקורסות וכפירה מאידך, זה נושא שצריך ללבן אותו ליבון אחר ליבון במכבש של בעלי בתים, וברור שהיו בו גישות שונות בתכלית בקרב רבותינו נ"ע לדורותיהם.
אתה צודק דברים צריכים להתלבן כהלכתם.
[אקווה שהרמזים השזורים בדברים הם אחר ליבן, וע"פ רבותינו נ"ע].

דבר אחד חובה לשלול - כביכול הרמב"ם ראה בחכמי יוון את רבותיו, וכביכול אין דבר שלילי בחכמת יוון.
כו"ע יודו שחכמה בגויים תאמין, ובבודאי שהבחינה אצל הרמב,ם היה כמו ר' מאיר אצל אחר - "תוכו אכל קליפתו זרק".
מה למד מהיוונים, זו עוד שאלה. אבל חלילה שהם רבותיו. ולא יעלה על הדעת שביכר את שיטתם על שיטת חכמי ישראל. [באשר לשדים וכו', קושיא אלימתא. אבל גם הגר"א לא התכוון שהרמב"ם חלק על חכמי ישראל, ודבק בתורת יוון. וודאי שהרמב"ם מכוח מה שקיבל את חכמת יוון בזה, נדחק כך לפרש את דברי רז,ל.
וכמו שהזכרת מה שנדחק הרד"ק בפשטי המקראות בבעלת אוב.
ואלא מאי, קשיא?
אדרבה ישוטטו רבים ותרבה הדעת.
אין זה הקושיא היחידה במקצועות התלמוד והראשונים. כשיש קושיא, מחשפשים תשובה. ואם אין עוד תשובה, לא מתים מזה.
אבל קלות המסקנות בקרב זן מסוים, מכוח קושיא - מבהילה על הרעיון.
וכבר הוכחה שטחיותו של אותו ניק שאיני מבין מה מקומו כאן]
 
 

אלף בית גימל

משתמש ותיק
מיכאל ש אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
איני רוצה להאריך את האשכול על ידי ציטוט ההודעה הטפשית ההיא "שכל תורתינו אינה אלא מחכמי יון", רק בקצרה אכתוב שאפי' הלכה אחת שעוסקת במחלוקת תנאים ואמוראים, ביד החזקה לא נפסקה מחמת דעת חכמי יון וכדומה, ואם הרמב"ם אהב כמה דברים מחכמת חכמי יון, זה בדיוק כמו שאני אוהב כמה דברים מחכמת הרפואה, שאין זה משפיע כלל על צורת לימוד ההלכה אצלי, כי זה ב' חוכמות, אם כי בהחלט אפשר שחכמת יון השפיע על דעתו בנושאים מאוד ספציפיים שחופפים את חכמתם כמו חכמת הלבנה והגלגלים והכוכבים וכו' ואף בזה שכפר בשדים ובאוב וכו', אבל בצורת החשיבה ההלכתית אין שום קשר לחכמי יון, כי אפי' הם בעצמם לא התיימרו לומר שהם מבינים בחכמה זו.
לא ממש מסכים עם רוח הדברים והמוזיקה בהודעתו הנחרצת משהו של  התלמיד המחכים, אבל דבריך הם לא מדויקים, זה יותר מורכב, היחס הכללי של הרמב"ם ז"ל למיסטיקה, גרם לו גם לפסוק כן בהלכות שונות, ובפירושי התורה, כהא דהשמיט כל הלכות דרוח רעה וכדו', וכהא דכישופים (שע"ז כ' הגר"א ז"ל דבריו ביו"ד שם),
וראה מה שהביא הרד"ק ז"ל במעשה דשאול ובעלת האוב מהגאונים, לך נא ראה גודל הדוחק בפירוש המקראות שם מחמת שלא רצו לומר ששייך במציאות ענין בעלת אוב, ועיי"ש בדבריו.
ובאמת זהו נושא רב פארות כאוב ומורכב, שקשה לקבוע בו מסמרות בפיטומי מילי של הודעות נזעמות על עצימת עינים וגלגולן מחד, וצעקות על אפיקורסות וכפירה מאידך, זה נושא שצריך ללבן אותו ליבון אחר ליבון במכבש של בעלי בתים, וברור שהיו בו גישות שונות בתכלית בקרב רבותינו נ"ע לדורותיהם.
הרמבם ניסה ללכת לכיוון  הרציונליות ולא להיות בעולם הדמיון ולכן שם חלק מההבנות שלו על המדע . 
היום חלק מהתאוריות המדעיות מתארות עולם שהכישוף והשדים והרוחות הם משחק ילדים לעומת התיאוריות המדעיות 
יש את תאוריית העולמות המרובים שאומרת שברגע שמדדת מצב קוונטי ויש בידך מדידה קונקרטית ופונקצית הגל קרסה למצב עצמי נוצר עולם חדש שבו הכל דומה לעולם הקודם וההבדל היחידי זה הנתון של המדידה . והעולם הזה הוא עולם מקביל שלעולם לא יפגש עם העולם שממנו הגיע . לא יאומן כי יסופר . 
ועוד יש תאוריה של מדען ישראלי שטוען שמשמעותו של אחד הניסויים שהעתיד משפיע על ההווה . 
זה היום העולם החדש של המדע ולא מעט מדענים אוחזים בתאוריה האלו . 
 
 

בקשת חכמה

משתמש ותיק
אלף בית גימל אמר:
מיכאל ש אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
איני רוצה להאריך את האשכול על ידי ציטוט ההודעה הטפשית ההיא "שכל תורתינו אינה אלא מחכמי יון", רק בקצרה אכתוב שאפי' הלכה אחת שעוסקת במחלוקת תנאים ואמוראים, ביד החזקה לא נפסקה מחמת דעת חכמי יון וכדומה, ואם הרמב"ם אהב כמה דברים מחכמת חכמי יון, זה בדיוק כמו שאני אוהב כמה דברים מחכמת הרפואה, שאין זה משפיע כלל על צורת לימוד ההלכה אצלי, כי זה ב' חוכמות, אם כי בהחלט אפשר שחכמת יון השפיע על דעתו בנושאים מאוד ספציפיים שחופפים את חכמתם כמו חכמת הלבנה והגלגלים והכוכבים וכו' ואף בזה שכפר בשדים ובאוב וכו', אבל בצורת החשיבה ההלכתית אין שום קשר לחכמי יון, כי אפי' הם בעצמם לא התיימרו לומר שהם מבינים בחכמה זו.
לא ממש מסכים עם רוח הדברים והמוזיקה בהודעתו הנחרצת משהו של  התלמיד המחכים, אבל דבריך הם לא מדויקים, זה יותר מורכב, היחס הכללי של הרמב"ם ז"ל למיסטיקה, גרם לו גם לפסוק כן בהלכות שונות, ובפירושי התורה, כהא דהשמיט כל הלכות דרוח רעה וכדו', וכהא דכישופים (שע"ז כ' הגר"א ז"ל דבריו ביו"ד שם),
וראה מה שהביא הרד"ק ז"ל במעשה דשאול ובעלת האוב מהגאונים, לך נא ראה גודל הדוחק בפירוש המקראות שם מחמת שלא רצו לומר ששייך במציאות ענין בעלת אוב, ועיי"ש בדבריו.
ובאמת זהו נושא רב פארות כאוב ומורכב, שקשה לקבוע בו מסמרות בפיטומי מילי של הודעות נזעמות על עצימת עינים וגלגולן מחד, וצעקות על אפיקורסות וכפירה מאידך, זה נושא שצריך ללבן אותו ליבון אחר ליבון במכבש של בעלי בתים, וברור שהיו בו גישות שונות בתכלית בקרב רבותינו נ"ע לדורותיהם.
מה שמצחיק שהרמבם ניסה לברוח לרציונליות ולא להיות בעולם הדמיון ולכן שם חלק מההבנות שלו על המדע . 
היום חלק מהתאוריות המדעיות מתארות עולם שהכישוף והשדים והרוחות הם משחק ילדים לעומת התיאוריות המדעיות 
יש את תאוריית העולמות המרובים שאומרת שברגע שמדדת מצב קוונטי ויש בידך מדידה קונקרטית ופונקצית הגל קרסה למצב עצמי נוצר עולם חדש שבו הכל דומה לעולם הקודם וההבדל היחידי זה הנתון של המדידה . והעולם הזה הוא עולם מקביל שלעולם לא יפגש עם העולם שממנו הגיע . לא יאומן כי יסופר . 
ועוד יש תאוריה של מדען ישראלי שטוען שמשמעותו של אחד הניסויים שהעתיד משפיע על ההווה . 
זה היום העולם החדש של המדע ולא מעט מדענים אוחזים בתאוריה האלו . 
מבלי להיכנס לתוכן דברים, והנחותיך בקשר לרמב"ם.
[יש הרבה טעם בגישתך לגבי המדע התאורטי, אשר מבוסס על השערות חסרות הכרח].
אולם של נעליך בדברך על הנשר הגדול הרמב"ם, ונא להשתמש במילות הראויות לבוא עמהם אל המלך.
"מצחיק" וטועה" וכו', היא טרמינולוגיה לחבריך, לא למעתיקי השמועה.
 
 
חלק עליון תַחתִית