חשמל המיוצר בשבת

ידידיה

משתמש ותיק
מי אמר אחרת? מי שכתב את הטקסט הבא:
אבל אם הוא נדבק לדבר רק כי כך אצלם כולם עושים בשכונה, או רק כי שמע שהגרח"ק החמיר בזה - בעיני זה רע, אם לא רע מאד. אין זו עבודת השם כלל וכלל!

אם אתה טוען שלא שלא התכוונת למשמעות הפשוטה של מילים אלו, אני מאד שמח, אבל הודעתי מיועדת עבור מי שהבין את הודעותיך כפי שאני הבנתי אותם.
 

חידוד

משתמש ותיק
‏‏לכידה.PNG

מגילת ספר - דברות שמואל הרב אוריאל אייזנטל, הגר"ש הוא הגר"ש אויערבך.
 

חידוד

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
בעיני ברור שלהחמיר בגנרטור עד הקצה, ולעלות על אוטובוס לפני זמן ר''ת זו בדיחה עלובה מאד.

ר' שמואל אויערבך.PNG

זה לא בשביל להראות שאתה טועה בהסתכלותך על רבינו תם, וכמובן שאין גדול כח הגרש"א מהגר"א והגר"ז, גם לא מדובר כאן על ההשוואה לגנרטור.

אעפ"כ משנתקלתי בזה (והופתעתי), ראיתי לנכון להביא את זה, כי אין ספק שלא נחשד הגרש"א על הצמצום שאתה כה מתעב ואעפ"כ התבטא כך.

אם כן אולי תבין שיש נקודות מבט שונות משלך בעניין זה שלאו דוקא באות מצמצום.
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
ידידיה אמר:
לגבי ענין הגנרטור, טענו הרבנים @יואל שילה ו @מבקש אמת שלדעת החזו"א מדובר בענין רגשי ולכן מי שאינו מרגיש רגש זה ומחמיר בזה אי"ז עבודת ה' כלל. אבל אי"ז נכון:

א. ברור שלכל יהודי מאמין קיים הרגש ....................

ב. לדעת החזו"א זה חילול ה', ולא תלוי ברגש האישי אלא בהתייחסות בנ"א אחרים לזה.

ג. לדעת החזו"א ודעימיה יש גם חששות הלכתיים של מעשה שבת ...........................

מסכים, מי אמר אחרת?
לגבי הנאמר באות ב', אודה לרבנים שליט"א אם יסבירו מה המקור ? הרי החזו"א דיבר מצד ה"שאט נפש" שהוא חילול ה' אפי' אף אחד אינו רואהו.
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
רימון אמר:
אמונת אומן אמר:
תלמידו בעל מאורות נתן זצ"ל היה עוסק בענין זה בעיון נמרץ, הכיר את המציאות מקרוב ושיתף את רבו בידיעותיו ומסקנותיו תוך מאמצים רבים לשכנעו להצטרף לאוסרים, ולא עלה בידו לשכנע אותו אפילו להחמיר לעצמו בצנעא.
לומר שאנו חכמים או יראי חטא יותר מהרב מטשעבין ולהתייחס אליו כמי שעבר על עיקר הדין מידי שבת בשבתו עד סוף ימיו,
אין לך יוהרא וטיפשות גדולה מזה.
אתה כותב מידיעה?
אני אין לי שום ידיעה בנושא, ואני רק יכול לצטט ממה שנדפס. ייתכן שהפשר הוא שלא הסכים למסקנא, ועדיין אחז שכדי לכתוב הסכמה צריך להחמיר.
כי בספר בצילו חמדתי על הרב מטשעבין כתב בזה"ל:
בצילו חמדתי סו.png
תודה רבה ל"רימון" על המקור החשוב מ"בצילו חימדתי" (לא מעילו של שמואל).
זה מקור אמין ומבוסס לדעת הטשעבינער רב, שנכתב ע"י תלמיד נאמן ת"ח מובהק, וללא אינטרסים.
מי שקורא אותו כבר איננו יכול להסתמך על הטשעבינער רב. מחילה.
 

פולסא דנורא

משתמש רשום
דבר ראשון יש את ההיתר המפורסם של חולה דבר שני יש מקום להתיר כי הם לא מייצרים בפועל חשמל אלא רק מפקחים על תהליך הייצור
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
רימון אמר:
אמונת אומן אמר:
תלמידו בעל מאורות נתן זצ"ל היה עוסק בענין זה בעיון נמרץ, הכיר את המציאות מקרוב ושיתף את רבו בידיעותיו ומסקנותיו תוך מאמצים רבים לשכנעו להצטרף לאוסרים, ולא עלה בידו לשכנע אותו אפילו להחמיר לעצמו בצנעא.
לומר שאנו חכמים או יראי חטא יותר מהרב מטשעבין ולהתייחס אליו כמי שעבר על עיקר הדין מידי שבת בשבתו עד סוף ימיו,
אין לך יוהרא וטיפשות גדולה מזה.
אתה כותב מידיעה?
אני אין לי שום ידיעה בנושא, ואני רק יכול לצטט ממה שנדפס. ייתכן שהפשר הוא שלא הסכים למסקנא, ועדיין אחז שכדי לכתוב הסכמה צריך להחמיר.
כי בספר בצילו חמדתי על הרב מטשעבין כתב בזה"ל:
בצילו חמדתי סו.png
תודה רבה ל"רימון" על המקור החשוב מ"בצילו חימדתי" (לא מעילו של שמואל).
זה מקור אמין ומבוסס לדעת הטשעבינער רב, שנכתב ע"י תלמיד נאמן ת"ח מובהק, וללא אינטרסים.
מי שקורא אותו כבר איננו יכול להסתמך על הטשעבינער רב. מחילה.

כבר כתבתי על זה שהחזו''א חזר בו והתיר, במחילה.
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
פולסא דנורא אמר:
דבר ראשון יש את ההיתר המפורסם של חולה דבר שני יש מקום להתיר כי הם לא מייצרים בפועל חשמל אלא רק מפקחים על תהליך הייצור
תהליך הייצור - שאותו מבצעים גמדים קסומים?
 
 

ימג

משתמש רשום
צ"עלמה כל אלו שרוממות הגנרטור בגרונם אינם חשים בכי הוא זה לחילול השם הנורא בקניית חלב המיוצר באיסור ספיחין -כל החלב מתקופת ניסן השתא-
שכידוע על כל ליטר חלב צריך מטר ורבע מספוא של ספיחין שזורעים אותו ברמיסת קדושת שביעת החמורה
וכבר צווחו על זה גדולי הדור להזהר בזה וכמעט לא אשגחו בהו
ובוודאי שאם היו מתאגדים כולם נגד המחלבות היה מועיל
והמחזיק ידי עוברי עבירה הרי הוא שותף לחילול שמו יתברך
ולכשתמצי לומר
שהכל תלוי במזל וכו'
ויש חומרות שלא זכו להכלל בקוד החברתי .
ואל תשיבני משבת החמורה ושביעית בזמן הזה דרבנן
שאדרבה דברי סופרים צריכין חיזוק ואמרו בא וראה כמה קשה אבקה של שביעית
 

ממממממממ

משתמש ותיק
מי אמר שכל אלו שרוממות הגנרטור בגרונם לא היו רוצים גם חלב ללא חשש ספיחין?
 

ממממממממ

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
לכל אחד כואב דברים אחרים...

אני חושב שעגלות הסופר מרקט שמתגלגלות ברחובותינו הם חילול ד' גדול מאד, בלי שום השוואה ל2 הנ''ל, שהלא לזה אין שום הוראת היתר ועושים מעשה בידים או ע''י קטן.
גניבת עגלות סופרמרקט מצויה יותר ברחובותינו מאשר ברחובות אחרים?
 
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
ימג אמר:
כל אלו שרוממות הגנרטור בגרונם אינם חשים בכי הוא זה לחילול השם הנורא בקניית חלב המיוצר באיסור ספיחין -כל החלב מתקופת ניסן השתא-
שכידוע על כל ליטר חלב צריך מטר ורבע מספוא של ספיחין שזורעים אותו ברמיסת קדושת שביעת החמורה
הסיבה שמותר מפני שבחזו"א (סי' י"ג ס"ק ט"ז) מבואר שלא נאסרו בהנאה.
וע"ע חזו"א סי' י"א סק"ו ובערלה סי' ט' ס"ק ט"ו ובש"ך יו"ד סי' ס' סק"ה ובחכמ"א ככ"ו סי"ד (דדווקא מאיסוה"נ) ובכרו"פ ס"ס (דדווקא מע"ז) וגם החלב נוצר ממים וזה וזה גורם
והגר"מ שטרנבוך שליט"א כתב להתיר מפני שהשתנה תוארו והוי כתבן בכר
וכן הורה הגרח"ק זצ"ל
 

רימון

משתמש ותיק
יוסף יצחק אמר:
ימג אמר:
כל אלו שרוממות הגנרטור בגרונם אינם חשים בכי הוא זה לחילול השם הנורא בקניית חלב המיוצר באיסור ספיחין -כל החלב מתקופת ניסן השתא-
שכידוע על כל ליטר חלב צריך מטר ורבע מספוא של ספיחין שזורעים אותו ברמיסת קדושת שביעת החמורה
מסתמא התכוונת לספיחין אחר זמן הביעור
הסיבה שמותר מפני שבחזו"א (סי' י"ג ס"ק ט"ז) מבואר שלא נאסרו בהנאה.
וע"ע חזו"א סי' י"א סק"ו ובערלה סי' ט' ס"ק ט"ו ובש"ך יו"ד סי' ס' סק"ה ובחכמ"א ככ"ו סי"ד (דדווקא מאיסוה"נ) ובכרו"פ ס"ס (דדווקא מע"ז) וגם החלב נוצר ממים וזה וזה גורם
הנידון אינו האיסור הנאה, אלא הזריעה של האוכל בשביעית, והחילול השם להנות מזה.
 

נותן טעם לשבח

משתמש ותיק
ימג אמר:
צ"ע למה כל אלו שרוממות הגנרטור בגרונם אינם חשים בכי הוא זה לחילול השם הנורא בקניית חלב המיוצר באיסור ספיחין -כל החלב מתקופת ניסן השתא-
שכידוע על כל ליטר חלב צריך מטר ורבע מספוא של ספיחין שזורעים אותו ברמיסת קדושת שביעת החמורה
ולמי שאין גנרטור, כבר נהיה ברור שכבוד שמים לא אמור להפריע לו?
 
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
רימון אמר:
יוסף יצחק אמר:
ימג אמר:
כל אלו שרוממות הגנרטור בגרונם אינם חשים בכי הוא זה לחילול השם הנורא בקניית חלב המיוצר באיסור ספיחין -כל החלב מתקופת ניסן השתא-
שכידוע על כל ליטר חלב צריך מטר ורבע מספוא של ספיחין שזורעים אותו ברמיסת קדושת שביעת החמורה
מסתמא התכוונת לספיחין אחר זמן הביעור
הסיבה שמותר מפני שבחזו"א (סי' י"ג ס"ק ט"ז) מבואר שלא נאסרו בהנאה.
וע"ע חזו"א סי' י"א סק"ו ובערלה סי' ט' ס"ק ט"ו ובש"ך יו"ד סי' ס' סק"ה ובחכמ"א ככ"ו סי"ד (דדווקא מאיסוה"נ) ובכרו"פ ס"ס (דדווקא מע"ז) וגם החלב נוצר ממים וזה וזה גורם
הנידון אינו האיסור הנאה, אלא הזריעה של האוכל בשביעית, והחילול השם להנות מזה.
אכן הגרח"ק והגראי"ל זצוק"ל חששו לזה מצד מסייע לעוברי עבירה (שיח השמיטה עמ' רפו) [ואף שהגרח"ק הורה להיתר מ"מ אחז דאם יש אפשרות אחרת בנקל (אז טענו שיש "החלבן"), אז למה לא?! למה זה דומה? לו יצוייר והגנרטור היה עולה ממש כמו חשמל והיה ניתן בקלות ממש להתחבר לגנרטור]
ואין זה דומה כלל לחשמל, דבחלב אין כלל אפשרות אחרת (כיום, ולמה נמנע עצמינו מחלב?! ע"ע אוצר בית דין והיתר פירות נכרי ואכ"מ), וגם אין הזורע והמאכיל קשורים כלל לחלב שיוצא, ולא דמי לחשמל דלשיטתם הם מייצרים חשמל לבתים.
ולכן אין בזה חילול השם, כמו שאין חילול השם בלקנות מוצר שמיוצר במפעל (שומר שבת) שהעובדים בו לא שומרים שבת...
 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
בקיצור, בכל נושא אפשר להתחבר לחילול השם, ואפשר לעשות לומדעס מדוע להתיר, ואפשר לזלזל, וכו'...
בעיני, איסור יציאה לחו"ל נפרץ לחלוטין, והיוצאים ללא היתר ברור הם... [וגם אלו שנותנים דיני ארץ ישראל לכל האזור הדרומי לנחל צין - הם נותנים שם א"י לחו"ל גמורה, וכי אפשר לומר על סתם גברת שהיא משתייכת לבית המלוכה? (וגם מקילים בשל כך לצאת לחו"ל של מצפה רמון)].
גם מי שאוכל מאכל בגודל של כזית בן ימינו ולא ברך ברכה אחרונה [או עכ"פ לא הוסיף לאכול עד שיהא גם כזית לפי השיטות הממציאות זיתים גדולות], הוא...
גם מי שבעקרון חושש שלא ניתן להתגלח במכונה ועם זאת מיקל להתגלח בסם [שהיתרו כלל לא ברור, לשיטות אלו!] הוא בעיני...
ומי שמיקל להשתמש בשרותי אדם ולא מקפיד לשלם לו מיד באותו היום עד השקיעה - מבטל עשה! ולא מועילה לזה מחילתו! כמו שלבש בגד של ד' כנפות ללא ציצית! [ואם מעכב את התשלום - עובר על איסור דרבנן בכל יום! ואם ההוא מקפיד על התשלום - עובר על דאורייתא!] וכי שמענו שיעשו לזה פרסומת?
בעיני, מי שלא מעשר אחר ההשגחות - יש חשש לא קטן שהוא אוכל טבל.
וסופר סת"ם שכותב לחלוטין ללש שימת לב למה שכותב [כגון שכותב עם שקף, ובסוף השורה כותב משמאל לימין - שהנסיון מעיד שהכוונה בפעמים רבות ממנו והלאה] - יש מקום לומר שכתיבתו פסולה, והוא מכשיל בסת"ם פסולים! בעיני זה גרוע יותר מדפוס משי - ששם אין לי ספק שיש לזה שם 'כתיבה'.

בקיצור, אין מנוס מללמוד בעיון מה שניתן ללמוד, ולברר מה שניתן לברר, ולהבין שלא כל האנשים שווים בכל דבר
והשיפוטיות היא מאוסה.
באנגלית לא אומרים 'תתעסק בעניינים שלך' אלא 'שהדעת שלך תהיה בעסקים שלך' [Mind your own business] - יחי ההבדל הקטן שהוא גדול.



 
 

יוסף יצחק

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
בקיצור, בכל נושא אפשר להתחבר לחילול השם, ואפשר לעשות לומדעס מדוע להתיר, ואפשר לזלזל, וכו'...
בעיני, איסור יציאה לחו"ל נפרץ לחלוטין, והיוצאים ללא היתר ברור הם... [וגם אלו שנותנים דיני ארץ ישראל לכל האזור הדרומי לנחל צין - הם נותנים שם א"י לחו"ל גמורה, וכי אפשר לומר על סתם גברת שהיא משתייכת לבית המלוכה? (וגם מקילים בשל כך לצאת לחו"ל של מצפה רמון)].
לא חושב שצריך להגיע לזה, חילול השם שהחזו"א מתייחס אליו אינו משום שנפרץ השימוש בחשמל, אלא מפני שיש עובדים יהודים שמייצרים בשבילו חשמל, משא"כ מי שטס לחו"ל באופן המותר וכי צריך לחוש שהנושא נפרץ?! ורק חז"ל יכלו לגדור, אך אנו לא מחדשים גזירות.
ויש להעיר דזה גופא שמפרסמים עניין הגנרטור גורם חילול השם למי שלא מתחבר, דבלא זה לא היה מרגיש שיש בעיה במה שעושה כמו שביארת בקונטרס, אבל אחר שעוררו על העניין לא די שמרגיש פושע אלא מרגיש שעושה כן בשאט נפש.
ויתכן דזה כמוש כתבת, כלומר דלו יצוייר והיו עושים עסק סביב איסור היציאה מחו"ל אז גם היוצא לחו"ל בהיתר היה מרגיש שעושה כן למרות האיסור.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
מבקש אמת אמר:
אחד התלמידים אמר:
...

ומה שאתה כותב בקשר לחוג בריסק, מראה שאין לך אפילו הבנה מינמלי על הקורה שם. טענתך שהכל בנוי על בסיס "וואס דער טאטע האט געטאן" שייך בעיקר לגבי הבנים ונכדים, אבל לא אצל התלמידים. כמובן התלמידים קבלו מה שהם למדו, אבל לא עושים ע"פ ענין רגשי. [לדוגמא הנכדים עדיין מקפידים מאד בפסח על כלים מפלסטיק באופן קיצוני, אבל כמעט לא תמצא תלמיד בריסק שמקפיד על זה]. ודוקא בענין חשמל נוטים שם להחמיר יותר מהגרי"ז. הוא נקט לדינא שמעשה יו"ט אינו אסור, וסמך על זה לעת הצורך. היום שאפשר להסתדר בלי קולא זו, לא ידוע לי מתלמידי בריסק שמקילים על חשמל ביו"ט [יתכן שיש, אבל זה לא מנהג הנפוץ].
"התלמידים קבלו מה שהם למדו" ומה בדיוק הם למדו*?

כל המהלך ההנהגתי של בריסק הוא רגשי לעילא ולעילא. זה מבוסס על חסידות של שושלת אחת שכל דבריה נחשבים כתורה מסיני, וכל שאר העולם בטלים ומבוטלים כעפרא דארעא. אני למדתי שם ומכיר היטב מבפנים מה שקורה שם.

*איני מדבר על דרך הלימוד אלא על הנהגת ההלכה.

ממש לא. יש אלפי אנשים שלמדו בבריסק וכל אחד לקח מה שהוא לקח, מי יותר ומי פחות, אבל רק מעט מאד עושים כל מה שעושים בית הרב. כמה יוצאי בריסק מקפידים שלא לעשר יוצא? כמה מהם מקפידים על האכטל? כמה לא שרים שלום עליכם בליל שבת? אפשר להביא עוד אין שיעור דוגמאות.
לגבי חשמל של חילול שבת, כמעט כל מי שקיבל ריח של בריסק מקבלים את זה. לטעון שזה משום שהכל בנוי על בסיס "וואס דער טאטע האט געטאן" בדיחה גרועה. אם כולם מקבלים את זה, ברור שהוא משום שזה דבר להם יותר מבוסס וראוי להחמיר עליו.
לא אמרתי שההקפדה על חשמל של חילול שבת באופן ספציפי בנויה על "וואס דער טאטע האט געטאן", אלא שכללית ההנהגה שם להיות 'מחמיר' בנויה על זה, וממילא ברור שאדם שמגדיר את עצמו כ'מחמיר' ימנע משימוש בחשמל שיש צד חזק לאוסרו מעיקר הדין. 
 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
מי אמר אחרת? מי שכתב את הטקסט הבא:
אבל אם הוא נדבק לדבר רק כי כך אצלם כולם עושים בשכונה, או רק כי שמע שהגרח"ק החמיר בזה - בעיני זה רע, אם לא רע מאד. אין זו עבודת השם כלל וכלל!

אם אתה טוען שלא שלא התכוונת למשמעות הפשוטה של מילים אלו, אני מאד שמח, אבל הודעתי מיועדת עבור מי שהבין את הודעותיך כפי שאני הבנתי אותם.
כפי שהבנתי אין כוונתו כלל לומר שהחזו"א סבר שחילול ה' הוא רק ענין רגשי ותו לא. הכוונה בזה היא שמי שמחמיר כהחזו"א למרות שסובר שמעיקר הדין אפשר לסמוך על המתירים, רק בגלל סיבות שטחיות, הרי אין זו עבודת השם כלל. אמנם אם מחמיר כהחזו"א משום שסבור שזו הדרך הנכונה לעבוד את ה', או יתירה מזו שסבור שכך הוא הדין, אשרי חלקו ואינו בכלל הדיון. 
 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
לא נמאס לדון בשטות הזו - מה חשבתי בכל הגיגי?
ניסיתי לעורר למחשבה עמוקה על הנושא
שכל אחד יחשוב את מחשבותיו ויסיק את מחשבותיו
וזה לאין ערוך הרבה יותר מאשר שיגבש לעצמו את דעתו בלי לחשוב על הנושא
וכלל אין חשיבות למה אני אמרתי או לא אמרתי ומה התכוונתי ואם אני צודק או לא
 

חדא

משתמש ותיק
א. אני חוזר על דברי כי הזלזול במיאוס מהשתמשות בחשמל בשבת הוא מחפיר ויש בזה מהענין של דבר ה' בזה.
ב. רבים מבני התורה נזהרים בזה ככל האפשר למרות שאינם שייכים לחוגי חזו"א והמסתעף
ג. גם אם בענין הלכתי נטו יש מקום לכל צורב לברר את הדבר בעצמו, הרי שבענינים כאלו ודאי צריך לבטל דעתו הקלושה לדעת גדולים [וכהאימרה הידועה על 'ליבי אומר לי' של הרא"ש].
ד. ההשוואות לענינים אחרים אינם ממין הטענה רובם אינם דומים ומה שכן יש לעורר גם עליו [יש סיפור יפה מהגר"י גאלינסקי שפעם שכנע אשה לא להדליק הרבה נרות ולתת את הכסף לישיבה, ובסוף לא נתנה לא לזה ולא לזה].
ה. הגנרטור היום ברוב המקומות אמין לגמרי, והוצאות שבת אינם בחשבון.
ו. בבריסק לא רק שלא מפיצים חומרות, אלא גם לועגים למי שמנסה לחקות חומרות משפחתיות, חוץ מדברים שאוחזים שזה מדינא.
 

יואל שילה

משתמש ותיק
א, דבר השם בזה על בירור מקיף שעובר בעיה אחר בעיה ודוחה אותה? לא מכיר כזו גישה יהודית, עכ"פ לא אצל אלו שתורתם לא מבוססת על שמועות אלא על בירור. בעיני דבר השם בזה הוא להמציא המצאות ללא שום בסיס, תשובת הרשב"א שלא קיימת, תשובת הגרשז"א שלא קיימת, מציאות שלא קיימת, ועוד, כידוע למי שישב באמת לברר.
ב, ואז? זה מדד למשהו? ואם היו רובם מקילים במשהו זה היה מדד?
ג, מי אמר שיש כאן איזו מיסטיקה כזו? מדובר בסוגיה הלכתית נטו, עם גדרים שמבוארים יפה מאד בש"ס ופוסקים. וככל הידוע לי הגרשז"א גם נמנה על גדולי ישראל. המיסטיקה היחידה היא החילול השם של החזו"א, שהוא מותנה בודאי בסיטואציה ובתנאים, ואם בשמות אתה חפץ - האג"מ לא סבר שיש בזה חילול השם כשהחשמל צריך להווצר לפיקו"נ.
ד, לא על ההשוואה יקום דבר, אבל על ניתוח סוגיות כן יקום דבר.
ה, ואם הגנרטור אמין - הוא לא נופל לעתים? ולא משתמשים בנכרי כדי להפעילו שוב? והוא לא מזהם? ומי אמר לך שמה שהוצאות שבת חוזרים הוא בכלל מחייב הלכתי? וכי אתה מחוייב לרכוש את נתח הבשר היפה ביותר כי הוצאות שבת חוזרים? ומי בכלל אמר לך שהוצאות שבת חוזרות כשאין שום תוספת לעונג שבת ואפילו לא למניעת חילול שבת של יהודי אחד, אלא רק לפחות הנאה מחילול שבת שנעשה לפיקו"נ.

נא לא להשיבני כדרך הפשקווילים.
 

ידידיה

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
ידידיה אמר:
מי אמר אחרת? מי שכתב את הטקסט הבא:
אבל אם הוא נדבק לדבר רק כי כך אצלם כולם עושים בשכונה, או רק כי שמע שהגרח"ק החמיר בזה - בעיני זה רע, אם לא רע מאד. אין זו עבודת השם כלל וכלל!

אם אתה טוען שלא שלא התכוונת למשמעות הפשוטה של מילים אלו, אני מאד שמח, אבל הודעתי מיועדת עבור מי שהבין את הודעותיך כפי שאני הבנתי אותם.
כפי שהבנתי אין כוונתו כלל לומר שהחזו"א סבר שחילול ה' הוא רק ענין רגשי ותו לא. הכוונה בזה היא שמי שמחמיר כהחזו"א למרות שסובר שמעיקר הדין אפשר לסמוך על המתירים, רק בגלל סיבות שטחיות, הרי אין זו עבודת השם כלל. אמנם אם מחמיר כהחזו"א משום שסבור שזו הדרך הנכונה לעבוד את ה', או יתירה מזו שסבור שכך הוא הדין, אשרי חלקו ואינו בכלל הדיון.
[הודעה לרב שילה: אינני מתעניין מה חשבת ואני מגיב לגופו של טיעון בלבד.
בקשה מאת הרב מבקש אמת: נשמח שתביע את דעתך ולא תתחבא מאחורי הרב שילה]


מאחר ועוד לא היה שום רב שפוי שחשב שאין ענין להחמיר [הן משום שיש צד שהחשמל אסור מעיקר הדין, והן משום שגם אם הדבר מותר מעיקר הדין בודאי הוא מאוס], הרי גם מי שסובר שמעיקר הדין אפשר לסמוך על המתירים והוא מחמיר בגלל סיבות שטחיות, בודאי שמעשיו הם עבודת ה', גם אם שלא לשמה, וכפי שכתבתי קודם.
 

ממממממממ

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
[הודעה לרב שילה: אינני מתעניין מה חשבת ואני מגיב לגופו של טיעון בלבד.
בקשה מאת הרב מבקש אמת: נשמח שתביע את דעתך ולא תתחבא מאחורי הרב שילה]
אולי הרב מבקש אמת מתחבא מאחורי הרב שילה מכיון שסובר כמותו.
 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
ואני לא מתערב בדיון ביניכם, אלא רק שואל בתמימות
מדוע חומרות ש'חושב כל רב שפוי', כלשונך, הופכות להיות עבודת השם של מי שלא למד את הנושא, והוא רוצה להשתדל בזה רק כי 'שמעתי שהרב... מחמיר בזה'?
מה עבודת השם כאן?
ואני יוצא מנקודת ההנחה הלא חסידית, כלומר זו שמחנכת להיות 'ויאמינו בהשם ובמשה עבדו', אלא מנקודת ההנחה הליטאית של עבודת השם אישית ללא תיווך
 

חידוד

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
ואני לא מתערב בדיון ביניכם, אלא רק שואל בתמימות
מדוע חומרות ש'חושב כל רב שפוי', כלשונך, הופכות להיות עבודת השם של מי שלא למד את הנושא, והוא רוצה להשתדל בזה רק כי 'שמעתי שהרב... מחמיר בזה'?
מה עבודת השם כאן?
ואני יוצא מנקודת ההנחה הלא חסידית, כלומר זו שמחנכת להיות 'ויאמינו בהשם ובמשה עבדו', אלא מנקודת ההנחה הליטאית של עבודת השם אישית ללא תיווך

מה הקשר בין עבודת ה' ללא תיווך, לבין ללמוד מפי החכמים כיצד ראוי להתנהג?
 

ידידיה

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
ואני לא מתערב בדיון ביניכם, אלא רק שואל בתמימות
מדוע חומרות ש'חושב כל רב שפוי', כלשונך, הופכות להיות עבודת השם של מי שלא למד את הנושא, והוא רוצה להשתדל בזה רק כי 'שמעתי שהרב... מחמיר בזה'?
מה עבודת השם כאן?
מה לא ברור?
א. כי מי שלא למד את הנושא ראוי לו לחוש לשיטות האוסרים.
ב. כי גם אם אין בזה איסור ראוי להחמיר בזה. [לא ברור לי האם אתה חולק על זה, מ"מ מבחינתי מביך לדון על זה בכלל].
 

יואל שילה

משתמש ותיק
חידוד אמר:
יואל שילה אמר:
ואני לא מתערב בדיון ביניכם, אלא רק שואל בתמימות
מדוע חומרות ש'חושב כל רב שפוי', כלשונך, הופכות להיות עבודת השם של מי שלא למד את הנושא, והוא רוצה להשתדל בזה רק כי 'שמעתי שהרב... מחמיר בזה'?
מה עבודת השם כאן?
ואני יוצא מנקודת ההנחה הלא חסידית, כלומר זו שמחנכת להיות 'ויאמינו בהשם ובמשה עבדו', אלא מנקודת ההנחה הליטאית של עבודת השם אישית ללא תיווך

מה הקשר בין עבודת ה' ללא תיווך, לבין ללמוד מפי החכמים כיצד ראוי להתנהג?
וכי אתה קוף שראוי שיחקה כל אחד?
אולי תשתה רק שתי כוסות מים ביום כי כך עשה הגראי"ל, ולא תשתמש לעולם בסבון כפי שעשה [מצונזר], ותישן שעתיים וחצי ביממה כפי שעשה הגריש"א?
אם אותו חכם שאמין עליך מלמד אותך שדבר מסויים הוא אסור - בודאי צריך לשמוע לו
אבל אם אתה רק שומע על הנהגה שלו - מה לך ולזה?
ואם הוא רק אמר שראוי לכל אחד להשתדל [לתרום מאה שקלים לוועד הרבנים, לסייע לשומרי שמיטה, לקום לתפילת הנץ, לשלם לגנרטור, לעשר כל השגחה, וכו' וכו'] - מוטל עליך לא להיות תמים, ולבדוק ספציפית האם בסיטואציה שלך, בדרגה שלך, במשפחה שלך, בקהילה שלך, וכו' - האם אכן זה באמת ראוי, ומה לעשות כשזה על חשבון דברים אחרים שגם מאד ראויים.
זו כבר עבודת השם!
 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
יואל שילה אמר:
ואני לא מתערב בדיון ביניכם, אלא רק שואל בתמימות
מדוע חומרות ש'חושב כל רב שפוי', כלשונך, הופכות להיות עבודת השם של מי שלא למד את הנושא, והוא רוצה להשתדל בזה רק כי 'שמעתי שהרב... מחמיר בזה'?
מה עבודת השם כאן?
מה לא ברור?
א. כי מי שלא למד את הנושא ראוי לו לחוש לשיטות האוסרים.
ב. כי גם אם אין בזה איסור ראוי להחמיר בזה. [לא ברור לי האם אתה חולק על זה, מ"מ מבחינתי מביך לדון על זה בכלל].
למה?????
מנין לך שמי שלא למד ראוי שיחוש לדברי האוסרים?
וכי לית לך שבדרבנן אין צורך להחמיר? זו לא גמרא בתלמוד הבבלי?
בין היתר הגמ' בעירובין אומרת שבדרבנן עבדינן עובדא ורק לאחר מכן שואלים
וכי מי שחושש לכל השיטות לא מוגדר ככסיל ההולך בחושך? [ידעתי, מדובר דוקא בחומרות סותרות, אבל תבין את הכיוון]
גם המסילת ישרים בשער הפרישות, כותב "והפרישות בדינים הוא להחמיר בהם תמיד, לחוש אפילו לדברי יחיד במחלוקת אם טעמו נראה, אפילו שאין הלכה כמותו ובתנאי שלא יהיה חומרו קולו, ולהחמיר בספיקות אפילו במקום שאפשר להקל בהם", כלומר: זו פרישות ולא עיקר הדין, לחוש לדברי יחיד רק כשטעמו נראה, ובתנאי שלא יהא חומרו קולו.
 
 
חלק עליון תַחתִית