לתואר צדיקים אין קשר אם מקבלים שכר או לאתיובתא אמר:לענ"ד מדובר בחלק משאלה רחבה יותר האם בריות שאינן בעלות בחירה שייכות בשכר. התשובה כנראה שכן (הכלבים קיבלו שכר על אי חריצת לשונם, ויש דוגמאות נוספות בנושא).
גם אבן עושה את רצון הבורא ולא שמעתי שנקראה צדקת. דומני שבדרך כלל לשון צדיק מתייחס לבעל בחירה הבוחר בטוב, ולא למשהו שמתקיים בו רצון הבורא.נדיב לב אמר:לתואר צדיקים אין קשר אם מקבלים שכר או לאתיובתא אמר:לענ"ד מדובר בחלק משאלה רחבה יותר האם בריות שאינן בעלות בחירה שייכות בשכר. התשובה כנראה שכן (הכלבים קיבלו שכר על אי חריצת לשונם, ויש דוגמאות נוספות בנושא).
אלא כמו שכתבנו שצדיקים שייך גם בגוונא של בעל חי העושה רצון הבורא שהוא הצדק בעולם
לדעתי עיקר השאלה צריכה להיות בצורה אחרת, וממילא לא מובן תשובתך, השאלה לדעתי למה הגמ' ועבור מה הגמ' מספרת את זה, מה באה ללמד אותנו.יוסף יוסף אמר:אולי החמורים שרבא ראה הם גלגולים ונשמות יותר מאשר סתם חמורים שאנחנו רואים
וברמז עפ"י דאיתא אנו כחומרים ולא כחמורו של רפב"י
אבל גם לשיטתך אליבא דאמת היא צדקנית, שמקיימת את רצון הבורא, (אלא שאין ניכר הדבר), ונמצינו חיים בעולם שבו כמעט כולם צדיקים; עמוד החשמל, האבק, הדלת, וכו' וכו'. אשרינו שאנו בעולם שבו רובא דרובא הוא צדקות.נדיב לב אמר:אבן פסיבית לגמרי ולא ניכר שמצדיקה במעשיה [שאינם..] באופן אקטיבי את רצון הבורא
הסביר שוב וכמו שכתבתי האבן פסיבית ואילו החמרים פעלו באופן אקטיבי ונקודת החילוק ביניהם היא ביחס אלינו ובמה שניכר שמצדיק את רצון הבורא בפעולתו שלו ולא בעצמותו בלבדתיובתא אמר:אבל גם לשיטתך אליבא דאמת היא צדקנית, שמקיימת את רצון הבורא, (אלא שאין ניכר הדבר), ונמצינו חיים בעולם שבו כמעט כולם צדיקים; עמוד החשמל, האבק, הדלת, וכו' וכו'. אשרינו שאנו בעולם שבו רובא דרובא הוא צדקות.נדיב לב אמר:אבן פסיבית לגמרי ולא ניכר שמצדיקה במעשיה [שאינם..] באופן אקטיבי את רצון הבורא
אלה לא היו חמורים יחודיים אלא כל חמור שנשא עפר מבבליוסף יוסף אמר:אולי החמורים שרבא ראה הם גלגולים ונשמות יותר מאשר סתם חמורים שאנחנו רואים
וברמז עפ"י דאיתא אנו כחומרים ולא כחמורו של רפב"י