בוגר חברון
משתמש ותיק
הסבר נפלא,יואל שילה אמר:
שלפיו יוצא שלדעת רוב הפוסקים (ה"ה: הב"ח הש"ך הגר"א ועוד), גם במקרה שהאוויר נע מצד לצד בתוך הכלי, לא עלתה לו טבילה, כך שגם אם נידון דידן דומה למקרה שהסברת בב"י הרי שזה שאלה שנויה במחלוקת גדולי האחרונים.
ובפרט בענין דידן שיש הזרמה רצופה של בועות מאן מפיס לן שיהיה רגע בטבילה שכל הטובל נמצא בתוך המים.
שים לב! שאפילו בין גדולי הפועלים להתיר (הגר"ד דייטש) מבינים היטב שיש במכשיר הזה מורכבויות רבות, וזה לא אומר שאם הם מתירים, זה חייב להיות בכל מחיר, ובכל דבר ללכת עם הצד היותר חלק מבחינת החברה, דהיינו:
א. אין שינוי כימי במים.
ב. השינוי הכימי הוא בכמות מזערית מאוד מאוד.
ג. גם אם יש שינוי כימי (אפי' בכל המים) זה לא מהווה בעיה הלכתית אפי' בשעה שהמכשיר פועל = כשזה הידרוקסיל.
ד. חוץ מזה גם אם זה מהווה בעיה זה חוזר להיות מים.
ה. גם אם טבלו מתי שהמכשיר עובד זה בסדר (ואין בעיה מצד הקצף והבועות),
ו. והפילטר כמובן מאן דכר שמיה.
ז. זה בכלל לא שינוי במקואות, לא הפעילות הכימית, ולא הבועות, ולא הפילטר.
ח. כל תקלה או שאלה שתיווצר מותרת מראש.
ט. זה אפי' לא בהמה שהורה בה חכם.
הרבנים המתירים לא נהגו כך, להיצמד תמיד למשאלות החברה (שבכלל עושה גמ"ח עם הציבור).
כל שאלה לכשעצמה, צריכה להיות נידונת באובייקטיביות ובכובד ראש,
והיה מן הראוי להתחשב לפחות בחששות של הרבנים המתירים.
