האם זרע החשמונאים נכחד ח"ו ?!

במבי

משתמש ותיק
הגמ' כותבת כל מאן דאתי ואמר מבית חשמונאי קאתינא עבדא הוא דלא אישתיירא מינייהו אלא ההיא ינוקתא (ב"ב ג:)

ומאד התפלאתי השבוע כשראיתי הסכמת הרא"ש מאמטשיסלאו  על הספר מלחמות היהודים (של יוסף בן מתתיהו) וכתוב שהוא היה מצאצאי החשמונאים (מצד אמו) וא"כ היאך ייתכן הדבר ???

Untitled.png


אך היום ראיתי שבספר אוצר מחמדים של הרב נתן גוטליב שליט"א מביא ציטוט של ר' צדוק הכהן שכותב:

ותחלת התעוררות החשמונאים כפי מה שאומרים ביוצר לחנוכה היה על זה שלא תבעל אחותם להגמון. וגם רש"י בשבת (כג.) על שאף הן היו באותו נס פירוש בגזירה דתבעל להגמון שזה היה עיקר נס דחנוכה לבטל עירוב וחבור זה. על כן כשבא הורדוס לידבק בזרעם לא עלתה בידו כמו שאמרו בריש בבא בתרא כי זה כל שורש קדושת החשמונאים המתפשט בכל זרעם אחריהם מאחר שפעלו הקדושה לישאר קבוע לדורות עולם שלא יניחו להתערב עמהם זרע נכר. ולפי שהשם יתברך רצה להניח ערבוביא זה עדיין בעולם עד עת קץ על כן נתעלם זרע החשמונאים כמו שאמרו (שם) דמאן דאמר מבית חשמונאי אתינא עבדא הוא. וברור בעיני דמה שאמרו דלא אשתייר מיניה כו' אין רצה לומר דלא נשאר לגמרי מהם וחלילה מי שעשה התשועה הגדולה הזאת בישראל יכלה זרעו מן העולם. ואף דהרמב"ן פרשת ויחי נתן טעם לזה מפני שנטלו מלוכה אין זה מספיק להסיר השאלה למה יגיע עונש זה לחשמונאי הצדיק שלא נטל מלוכה שלא ישאר כלום מזרעו. אבל ברור בעיני דהכונה שלא נשתייר מזרעו בפירסום ומי שיתייחס אחריו. וקטלינהו לכולהי מרותיה היינו כל אותם שמצא והם נענשו בעונם והשאר נחבאו והעלימו עצמם ולא פירסמו יחוסם. ולפי שמשכה מלכות הורדוס וזרעו מאה שנה שכל אותם הימים היה ירא לפרסם עצמו מי שהיה מבית חשמונאי על כן נשתקע ונשתכח זכר יחוסם מן העולם. ולא נשאר מי שמתייחס אחריהם אלא אותם העבדים בני הורדוס שאמר שנשא מבנותם כדי לייחס זרעו אחריהם ועל כל פנים גם זה היה מן השמים שישתקע וישתכח יחוסו מן העולם. כי שורש יחוסו הוא בתכלית הריחוק מעירוב בני נכר ואף על פי שזה אמת בכל זרע יעקב גם כן מכל מקום בעולם הזה הוא בתכלית ההעלם בפרט אחר החורבן. וכו' (רסיסי לילה נז-ג)
 

במבי

משתמש ותיק
פותח הנושא
וכן רש"י בב"ב יג. כותב שמונבז היה מזרע החשמונאים (וכן תוס' בכתובות ז:)
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
בפשטות הכוונה שלא נשתייר מזרע המלוכה, מי שנחשב לחלק מבית המלוכה בימי השתלטות הורדוס. אך מי שנתייחס אליהם מלפני כן, ובשעת מעשה הורדוס לא היה נחשב לחלק מבני המלוכה. לדוגמא כי היה מזרע יהודה או יונתן ולא מזרע שמעון שבניו ונכדיו הם אלו שהמשיכו את המלוכה, ייתכן ונשתייר הימנו.
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
במבי אמר:
וכן רש"י בב"ב יג. כותב שמונבז היה מזרע החשמונאים (וכן תוס' בכתובות ז:)
מונבז היה לפני הסיפור עם הורדוס. לא כך?!

מונבז היה אחרי.  הוא התגייר יחד עם אימו הילני המלכה כ60 שנה אחרי הבלאגן של הורדוס
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
אגב, הוא כותב שיוסף בן מתתיהו היה מכוהני החשמונאים, זו טעות מוחלטת והקדים תקופת יוסף במאתיים שנה.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
הרמב"ן דעתו שנכחד.

חידושי הרמב"ן מסכת קידושין דף ע עמוד ב
גמרא הכי אמר שמואל כל דאמר מבית חשמונאי קאתינא עבדא הוא. פי' משום דלא אשתייר מנייהו אפילו חד והעבדים קורין עצמן בשמם ממעשה דהורדוס בריש פרק השותפין שרצו (ג' ב'), ואיכא דקשיא ליה והא אמר שמואל המפקיר עבדו יצא לחירות ואין צריך גט שחרור, וכן המתיאש מעבדו כדאיתא בפרק השולח (ל"ח א') והני נמי בודאי נתיאשו מהם בעלים משעה שמלכו, וניחא ליה שמא לא נתיאשו שהיו סבורים שתבא השעה שתחזור מלכותן לכשעבר וישתעבדו בהן שמצוים הן בעלי זרוע ליפול, ואחרים אמרו משום שיורשיהם של בני חשמונאי אינן ידועים כאן, שהם הרגו כל מי שהוא ידוע להם ושמא יש קטן במדינת הים שאינו מתיאש או גדול שלא נתיאש שאינו יודע בהן, לפיכך פסלום והעמידום בחזקתן עד שיודע לך שנשתחררו. ולי נראה דהנך אמוראי לא סבירא להו כשמואל במפקיר ומתיאש מעבדו, דקיי"ל צריך גט שחרור, וכי אמר שמואל כל מאן דאמר מבית חשמונאי קא אתינא עבדא הוא לאו למפסלינהו אלא לומר שאינן כהנים אלא עבדי כהנים הם.
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
אגב, הוא כותב שיוסף בן מתתיהו היה מכוהני החשמונאים, זו טעות מוחלטת והקדים תקופת יוסף במאתיים שנה.
סביר להניח שלא הקדים תקופה של מאתים שנה 
שהלא זה וודאי ידע שהיה בתקופת החורבן ושתקופת שלטון החשמונאים פסק קודם לכן 
אלא שסבר שהוא מצאצאי החשמונאים 
אלא שעל זה הק' פותח האשכול בצדק 
שהרי בית חשמונאי כולו נכחד 
 
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
יראתי בפצותי אמר:
אגב, הוא כותב שיוסף בן מתתיהו היה מכוהני החשמונאים, זו טעות מוחלטת והקדים תקופת יוסף במאתיים שנה.
סביר להניח שלא הקדים תקופה של מאתים שנה 
שהלא זה וודאי ידע שהיה בתקופת החורבן ושתקופת שלטון החשמונאים פסק קודם לכן 
אלא שסבר שהוא מצאצאי החשמונאים 
אלא שעל זה הק' פותח האשכול בצדק 
שהרי בית חשמונאי כולו נכחד 
יש מקור קדום שהוא מבית חשמונאי, אם לא אז מנין למחבר לכתוב זאת מדעתו.
 
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
וכן מבואר אף בפירוש הרמב"ן עה"ת
רמב"ן פרשת ויחי
 
וזה היה עונש החשמונאים שמלכו בבית שני, כי היו חסידי עליון, ואלמלא הם נשתכחו התורה והמצות מישראל, ואף על פי כן נענשו עונש גדול, כי ארבעת בני חשמונאי הזקן החסידים המולכים זה אחר זה עם כל גבורתם והצלחתם נפלו ביד אויביהם בחרב. והגיע העונש בסוף למה שאמרו רז"ל (ב"ב ג ב) כל מאן דאמר מבית חשמונאי קאתינא עבדא הוא, שנכרתו כלם בעון הזה. ואף על פי שהיה בזרע שמעון עונש מן הצדוקים, אבל כל זרע מתתיה חשמונאי הצדיק לא עברו אלא בעבור זה שמלכו ולא היו מזרע יהודה ומבית דוד, והסירו השבט והמחוקק לגמרי, והיה עונשם מדה כנגד מדה, שהמשיל הקדוש ברוך הוא עליהם את עבדיהם והם הכריתום:

ואפשר גם כן שהיה עליהם חטא במלכותם מפני שהיו כהנים ונצטוו (במדבר יח ז) תשמרו את כהונתכם לכל דבר המזבח ולמבית לפרכת ועבדתם עבודת מתנה אתן את כהונתכם, ולא היה להם למלוך רק לעבוד את עבודת ה':
 

את בש

משתמש ותיק
יוסף ה' אמר:
בפשטות הכוונה שלא נשתייר מזרע המלוכה, מי שנחשב לחלק מבית המלוכה בימי השתלטות הורדוס. אך מי שנתייחס אליהם מלפני כן, ובשעת מעשה הורדוס לא היה נחשב לחלק מבני המלוכה. לדוגמא כי היה מזרע יהודה או יונתן ולא מזרע שמעון שבניו ונכדיו הם אלו שהמשיכו את המלוכה, ייתכן ונשתייר הימנו
הסבר יפה ואם נכונים דבריך הרי שהדבר מסתדר היטב אם המשתמע מספר מכבים שהחשמונאים הראשונים לא כינו את עצמם בתואר מלך אלה רק נשיא ישראל ושר צבא ורק בדורות שאח"כ החלו לכנות עצמם בתואר מלך א"כ העונש על שנטלו לעצמם את המלוכה היה רק על צאצאי שמעון ולא על מתתיהו כ"ג ובניו
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
את בש אמר:
יוסף ה' אמר:
בפשטות הכוונה שלא נשתייר מזרע המלוכה, מי שנחשב לחלק מבית המלוכה בימי השתלטות הורדוס. אך מי שנתייחס אליהם מלפני כן, ובשעת מעשה הורדוס לא היה נחשב לחלק מבני המלוכה. לדוגמא כי היה מזרע יהודה או יונתן ולא מזרע שמעון שבניו ונכדיו הם אלו שהמשיכו את המלוכה, ייתכן ונשתייר הימנו
הסבר יפה ואם נכונים הדבריך הרי שהדבר מסתדר היטב אם המשתמע מספר מכבים שהחשמונאים הראשונים לא כינו את עצמם בתואר מלך אלה רק נשיא ישראל ושר צבא ורק בדורות שאח"כ החלו לכנות עצמם בתואר מלך א"כ העונש על שנטלו לעצמם את המלוכה היה רק על צאצאי שמעון ולא על מתתיהו כ"ג ובניו
זה מול זה
הצעיר שבחבורה אמר:
וכן מבואר אף בפירוש הרמב"ן עה"ת
רמב"ן פרשת ויחי
 
וזה היה עונש החשמונאים שמלכו בבית שני, כי היו חסידי עליון, ואלמלא הם נשתכחו התורה והמצות מישראל, ואף על פי כן נענשו עונש גדול, כי ארבעת בני חשמונאי הזקן החסידים המולכים זה אחר זה עם כל גבורתם והצלחתם נפלו ביד אויביהם בחרב. והגיע העונש בסוף למה שאמרו רז"ל (ב"ב ג ב) כל מאן דאמר מבית חשמונאי קאתינא עבדא הוא, שנכרתו כלם בעון הזה. ואף על פי שהיה בזרע שמעון עונש מן הצדוקים, אבל כל זרע מתתיה חשמונאי הצדיק לא עברו אלא בעבור זה שמלכו ולא היו מזרע יהודה ומבית דוד, והסירו השבט והמחוקק לגמרי, והיה עונשם מדה כנגד מדה, שהמשיל הקדוש ברוך הוא עליהם את עבדיהם והם הכריתום:

ואפשר גם כן שהיה עליהם חטא במלכותם מפני שהיו כהנים ונצטוו (במדבר יח ז) תשמרו את כהונתכם לכל דבר המזבח ולמבית לפרכת ועבדתם עבודת מתנה אתן את כהונתכם, ולא היה להם למלוך רק לעבוד את עבודת ה':
 

עמנואל

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
איש ווילנא אמר:
יראתי בפצותי אמר:
אגב, הוא כותב שיוסף בן מתתיהו היה מכוהני החשמונאים, זו טעות מוחלטת והקדים תקופת יוסף במאתיים שנה.
סביר להניח שלא הקדים תקופה של מאתים שנה 
שהלא זה וודאי ידע שהיה בתקופת החורבן ושתקופת שלטון החשמונאים פסק קודם לכן 
אלא שסבר שהוא מצאצאי החשמונאים 
אלא שעל זה הק' פותח האשכול בצדק 
שהרי בית חשמונאי כולו נכחד 
יש מקור קדום שהוא מבית חשמונאי, אם לא אז מנין למחבר לכתוב זאת מדעתו.
 
מחיפוש קל עולה שכך כתב יוסף עצמו בספרו חיי יוסף, שהינו דור שביעי ליונתן הוופסי.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
עמנואל אמר:
יראתי בפצותי אמר:
איש ווילנא אמר:
סביר להניח שלא הקדים תקופה של מאתים שנה 
שהלא זה וודאי ידע שהיה בתקופת החורבן ושתקופת שלטון החשמונאים פסק קודם לכן 
אלא שסבר שהוא מצאצאי החשמונאים 
אלא שעל זה הק' פותח האשכול בצדק 
שהרי בית חשמונאי כולו נכחד 
יש מקור קדום שהוא מבית חשמונאי, אם לא אז מנין למחבר לכתוב זאת מדעתו.
מחיפוש קל עולה שכך כתב יוסף עצמו בספרו חיי יוסף, שהינו דור שביעי ליונתן הוופסי.
אם כך הרי שאף לר' צדוק הנ"ל..
במבי אמר:
אך היום ראיתי שבספר אוצר מחמדים של הרב נתן גוטליב שליט"א מביא ציטוט של ר' צדוק הכהן שכותב:

ותחלת התעוררות החשמונאים כפי מה שאומרים ביוצר לחנוכה היה על זה שלא תבעל אחותם להגמון. וגם רש"י בשבת (כג.) על שאף הן היו באותו נס פירוש בגזירה דתבעל להגמון שזה היה עיקר נס דחנוכה לבטל עירוב וחבור זה. על כן כשבא הורדוס לידבק בזרעם לא עלתה בידו כמו שאמרו בריש בבא בתרא כי זה כל שורש קדושת החשמונאים המתפשט בכל זרעם אחריהם מאחר שפעלו הקדושה לישאר קבוע לדורות עולם שלא יניחו להתערב עמהם זרע נכר. ולפי שהשם יתברך רצה להניח ערבוביא זה עדיין בעולם עד עת קץ על כן נתעלם זרע החשמונאים כמו שאמרו (שם) דמאן דאמר מבית חשמונאי אתינא עבדא הוא. וברור בעיני דמה שאמרו דלא אשתייר מיניה כו' אין רצה לומר דלא נשאר לגמרי מהם וחלילה מי שעשה התשועה הגדולה הזאת בישראל יכלה זרעו מן העולם. ואף דהרמב"ן פרשת ויחי נתן טעם לזה מפני שנטלו מלוכה אין זה מספיק להסיר השאלה למה יגיע עונש זה לחשמונאי הצדיק שלא נטל מלוכה שלא ישאר כלום מזרעו. אבל ברור בעיני דהכונה שלא נשתייר מזרעו בפירסום ומי שיתייחס אחריו. וקטלינהו לכולהי מרותיה היינו כל אותם שמצא והם נענשו בעונם והשאר נחבאו והעלימו עצמם ולא פירסמו יחוסם. ולפי שמשכה מלכות הורדוס וזרעו מאה שנה שכל אותם הימים היה ירא לפרסם עצמו מי שהיה מבית חשמונאי על כן נשתקע ונשתכח זכר יחוסם מן העולם. ולא נשאר מי שמתייחס אחריהם אלא אותם העבדים בני הורדוס שאמר שנשא מבנותם כדי לייחס זרעו אחריהם ועל כל פנים גם זה היה מן השמים שישתקע וישתכח יחוסו מן העולם. כי שורש יחוסו הוא בתכלית הריחוק מעירוב בני נכר ואף על פי שזה אמת בכל זרע יעקב גם כן מכל מקום בעולם הזה הוא בתכלית ההעלם בפרט אחר החורבן. וכו' (רסיסי לילה נז-ג)
נמצא שעלינו להסיק שיוסף אינו כהן אלא 'עבד'. האומנם?
 

במבי

משתמש ותיק
פותח הנושא
הצעיר שבחבורה אמר:
עמנואל אמר:
יראתי בפצותי אמר:
יש מקור קדום שהוא מבית חשמונאי, אם לא אז מנין למחבר לכתוב זאת מדעתו.
מחיפוש קל עולה שכך כתב יוסף עצמו בספרו חיי יוסף, שהינו דור שביעי ליונתן הוופסי.
אם כך הרי שאף לר' צדוק הנ"ל..
במבי אמר:
אך היום ראיתי שבספר אוצר מחמדים של הרב נתן גוטליב שליט"א מביא ציטוט של ר' צדוק הכהן שכותב:

ותחלת התעוררות החשמונאים כפי מה שאומרים ביוצר לחנוכה היה על זה שלא תבעל אחותם להגמון. וגם רש"י בשבת (כג.) על שאף הן היו באותו נס פירוש בגזירה דתבעל להגמון שזה היה עיקר נס דחנוכה לבטל עירוב וחבור זה. על כן כשבא הורדוס לידבק בזרעם לא עלתה בידו כמו שאמרו בריש בבא בתרא כי זה כל שורש קדושת החשמונאים המתפשט בכל זרעם אחריהם מאחר שפעלו הקדושה לישאר קבוע לדורות עולם שלא יניחו להתערב עמהם זרע נכר. ולפי שהשם יתברך רצה להניח ערבוביא זה עדיין בעולם עד עת קץ על כן נתעלם זרע החשמונאים כמו שאמרו (שם) דמאן דאמר מבית חשמונאי אתינא עבדא הוא. וברור בעיני דמה שאמרו דלא אשתייר מיניה כו' אין רצה לומר דלא נשאר לגמרי מהם וחלילה מי שעשה התשועה הגדולה הזאת בישראל יכלה זרעו מן העולם. ואף דהרמב"ן פרשת ויחי נתן טעם לזה מפני שנטלו מלוכה אין זה מספיק להסיר השאלה למה יגיע עונש זה לחשמונאי הצדיק שלא נטל מלוכה שלא ישאר כלום מזרעו. אבל ברור בעיני דהכונה שלא נשתייר מזרעו בפירסום ומי שיתייחס אחריו. וקטלינהו לכולהי מרותיה היינו כל אותם שמצא והם נענשו בעונם והשאר נחבאו והעלימו עצמם ולא פירסמו יחוסם. ולפי שמשכה מלכות הורדוס וזרעו מאה שנה שכל אותם הימים היה ירא לפרסם עצמו מי שהיה מבית חשמונאי על כן נשתקע ונשתכח זכר יחוסם מן העולם. ולא נשאר מי שמתייחס אחריהם אלא אותם העבדים בני הורדוס שאמר שנשא מבנותם כדי לייחס זרעו אחריהם ועל כל פנים גם זה היה מן השמים שישתקע וישתכח יחוסו מן העולם. כי שורש יחוסו הוא בתכלית הריחוק מעירוב בני נכר ואף על פי שזה אמת בכל זרע יעקב גם כן מכל מקום בעולם הזה הוא בתכלית ההעלם בפרט אחר החורבן. וכו' (רסיסי לילה נז-ג)
נמצא שעלינו להסיק שיוסף אינו כהן אלא 'עבד'. האומנם?

גם על מונבז תסיק שהיה עבד ?

במבי אמר:
וכן רש"י בב"ב יג. כותב שמונבז היה מזרע החשמונאים (וכן תוס' בכתובות ז:)

 
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
במבי אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
עמנואל אמר:
מחיפוש קל עולה שכך כתב יוסף עצמו בספרו חיי יוסף, שהינו דור שביעי ליונתן הוופסי.
אם כך הרי שאף לר' צדוק הנ"ל..
במבי אמר:
אך היום ראיתי שבספר אוצר מחמדים של הרב נתן גוטליב שליט"א מביא ציטוט של ר' צדוק הכהן שכותב:

ותחלת התעוררות החשמונאים כפי מה שאומרים ביוצר לחנוכה היה על זה שלא תבעל אחותם להגמון. וגם רש"י בשבת (כג.) על שאף הן היו באותו נס פירוש בגזירה דתבעל להגמון שזה היה עיקר נס דחנוכה לבטל עירוב וחבור זה. על כן כשבא הורדוס לידבק בזרעם לא עלתה בידו כמו שאמרו בריש בבא בתרא כי זה כל שורש קדושת החשמונאים המתפשט בכל זרעם אחריהם מאחר שפעלו הקדושה לישאר קבוע לדורות עולם שלא יניחו להתערב עמהם זרע נכר. ולפי שהשם יתברך רצה להניח ערבוביא זה עדיין בעולם עד עת קץ על כן נתעלם זרע החשמונאים כמו שאמרו (שם) דמאן דאמר מבית חשמונאי אתינא עבדא הוא. וברור בעיני דמה שאמרו דלא אשתייר מיניה כו' אין רצה לומר דלא נשאר לגמרי מהם וחלילה מי שעשה התשועה הגדולה הזאת בישראל יכלה זרעו מן העולם. ואף דהרמב"ן פרשת ויחי נתן טעם לזה מפני שנטלו מלוכה אין זה מספיק להסיר השאלה למה יגיע עונש זה לחשמונאי הצדיק שלא נטל מלוכה שלא ישאר כלום מזרעו. אבל ברור בעיני דהכונה שלא נשתייר מזרעו בפירסום ומי שיתייחס אחריו. וקטלינהו לכולהי מרותיה היינו כל אותם שמצא והם נענשו בעונם והשאר נחבאו והעלימו עצמם ולא פירסמו יחוסם. ולפי שמשכה מלכות הורדוס וזרעו מאה שנה שכל אותם הימים היה ירא לפרסם עצמו מי שהיה מבית חשמונאי על כן נשתקע ונשתכח זכר יחוסם מן העולם. ולא נשאר מי שמתייחס אחריהם אלא אותם העבדים בני הורדוס שאמר שנשא מבנותם כדי לייחס זרעו אחריהם ועל כל פנים גם זה היה מן השמים שישתקע וישתכח יחוסו מן העולם. כי שורש יחוסו הוא בתכלית הריחוק מעירוב בני נכר ואף על פי שזה אמת בכל זרע יעקב גם כן מכל מקום בעולם הזה הוא בתכלית ההעלם בפרט אחר החורבן. וכו' (רסיסי לילה נז-ג)
נמצא שעלינו להסיק שיוסף אינו כהן אלא 'עבד'. האומנם?
גם על מונבז תסיק שהיה עבד ?
במבי אמר:
וכן רש"י בב"ב יג. כותב שמונבז היה מזרע החשמונאים (וכן תוס' בכתובות ז:)
"כל דאמר מבית חשמונאי קאתינא עבדא הוא"
יוסף אמר (כתב) זאת על עצמו, את מונבז רש"י (וכן תוס') מייחס...
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
הרי כבר השיב הרב @מכל מלמדי השכלתי 
מכל מלמדי השכלתי אמר:
במבי אמר:
וכן רש"י בב"ב יג. כותב שמונבז היה מזרע החשמונאים (וכן תוס' בכתובות ז:)
מונבז היה לפני הסיפור עם הורדוס. לא כך?!
ומה שכתב הרב @יוסף ה' 
יוסף ה' אמר:
מונבז היה אחרי.  הוא התגייר יחד עם אימו הילני המלכה כ60 שנה אחרי הבלאגן של הורדוס
לא כן כתב התוס' (המובא בדברי מר) 
הורוה בית הלל - גבי הילני המלכה אף על גב דמבית חשמונאי היתה שהרי אם מונבז המלך היתה כדאמר ביומא (דף לז. ושם) ומלכות הורדוס מאה ושלש שנה בפני הבית והלל לא נהג נשיאותו עד שלש שנים לאחר מלכות הורדוס כדאמרינן (שבת טו.) הלל ושמעון גמליאל ושמעון נהגו נשיאותן בפני הבית מאה שנה מכל מקום כבר היו לו אז תלמידים שהורו.
ובפשוטו הוה קשיא ליה משום הא שאם היתה מלכה מבית חשמונאי אי אפשר שתהיה קודם הורדוס...
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יוסף ה' אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
מונבז היה לפני הסיפור עם הורדוס. לא כך?!
מונבז היה אחרי.  הוא התגייר יחד עם אימו הילני המלכה כ60 שנה אחרי הבלאגן של הורדוס
הרי זה דלא כרש"י ותוס' שהביא הרב @במבי 
במבי אמר:
וכן רש"י בב"ב יג. כותב שמונבז היה מזרע החשמונאים (וכן תוס' בכתובות ז:)
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
כבר כתב הגאון הרב בעל "דורות הראשונים" שלא היה דרכם של רבותינו הראשונים בעלי התוספות "בחקירות ההיסתוריה", וכבודם במסירת התורה ועיונה.

וראה https://www.hamichlol.org.il/%D7%94%D7%9C%D7%A0%D7%99_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9B%D7%94

וכבר תמהו על תוספות אלו מן האחרונים ובהם ה"יד דוד" לרד"י זיצנהיים בכתובות דף ז ע"ב ואין הספר תח"י.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
יוסף ה' אמר:
כבר כתב הגאון הרב בעל "דורות הראשונים" שלא היה דרכם של רבותינו הראשונים בעלי התוספות "בחקירות ההיסתוריה", וכבודם במסירת התורה ועיונה.

וראה https://www.hamichlol.org.il/%D7%94%D7%9C%D7%A0%D7%99_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9B%D7%94

וכבר תמהו על תוספות אלו מן האחרונים ובהם ה"יד דוד" לרד"י זיצנהיים בכתובות דף ז ע"ב ואין הספר תח"י.
מכל מקום לגופו של נושא האשכול אין להביא ראיה מ'מונבז' שכתבו הראשונים שהיה מזרע החשמונאים שהרי ממ"נ... אילו היה מזרע חשמונאים היה קודם הורדוס, ואם היה לאחר הורדוס, כנראה שהיה גר.

ורק אעיר שכבודו של הגאון הרי"א הוא אכן גדול, אך לא כל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול
 
חלק עליון תַחתִית