אפליה שרירותית נגד חלק משתמשי האתר

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

משה בן חנינא

משתמש ותיק
 
באתר יש 5036 משתמשים ומהם 129 שאינם יכולים לפרסם הודעות בלי אישור מן המנהל על כל הודעה והודעה. אני בתוך הקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר לי למה ולא נתנו לי עצה איך לצאת מן הקבוצה השחורה. זה כמה שנים אני אוהב לכתוב באתר, אך אם יש אפליה שרירותית אולי הגיע הזמן למצוא מקום אחר לפרסם מה שהבנתי ולא הבנתי בתורה. אם גם אתה נמצא בקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר למה שמו אותך שם, אולי תפרסם את זה למען ידעו כל המשתמשים על העוול. 
 אם המנהל רוצה לבדוק הודעות, אז שיבדקו כל המשתמשים או שלא יבדקו בכלל. אפליה כזאת היא מרושעת ומשוגעת והגיע הזמן שהמנהל יחזור בתשובה.
 

אריק

משתמש ותיק
משה בן חנינא אמר:
 
באתר יש 5036 משתמשים ומהם 129 שאינם יכולים לפרסם הודעות בלי אישור מן המנהל על כל הודעה והודעה. אני בתוך הקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר לי למה ולא נתנו לי עצה איך לצאת מן הקבוצה השחורה. זה כמה שנים אני אוהב לכתוב באתר, אך אם יש אפליה שרירותית אולי הגיע הזמן למצוא מקום אחר לפרסם מה שהבנתי ולא הבנתי בתורה. אם גם אתה נמצא בקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר למה שמו אותך שם, אולי תפרסם את זה למען ידעו כל המשתמשים על העוול. 
 אם המנהל רוצה לבדוק הודעות, אז שיבדקו כל המשתמשים או שלא יבדקו בכלל. אפליה כזאת היא מרושעת ומשוגעת והגיע הזמן שהמנהל יחזור בתשובה.
מדהים שהמנהל עצמו אישר את ההודעה הזאת, שמשמיצה אותו וכותבת עליו שהוא מתנהג בצורה משוגעת ומרושעת.
לדעתי - עצם זה שהמנהל מאשר כזה הודעה, זה מראה שהוא מתנהג בענווה ובשפלות ובצדקות.
 
 

שמעיה

משתמש ותיק
משה בן חנינא אמר:
 
באתר יש 5036 משתמשים ומהם 129 שאינם יכולים לפרסם הודעות בלי אישור מן המנהל על כל הודעה והודעה. אני בתוך הקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר לי למה ולא נתנו לי עצה איך לצאת מן הקבוצה השחורה. זה כמה שנים אני אוהב לכתוב באתר, אך אם יש אפליה שרירותית אולי הגיע הזמן למצוא מקום אחר לפרסם מה שהבנתי ולא הבנתי בתורה. אם גם אתה נמצא בקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר למה שמו אותך שם, אולי תפרסם את זה למען ידעו כל המשתמשים על העוול. 
 אם המנהל רוצה לבדוק הודעות, אז שיבדקו כל המשתמשים או שלא יבדקו בכלל. אפליה כזאת היא מרושעת ומשוגעת והגיע הזמן שהמנהל יחזור בתשובה.

למרות סגנונך האינפנטילי, שדי מסבירה את החלטת המנהל, כפי שהיא מבהירה את החלטתו שלא להסביר לך אותה, אסב את תשומת לבך שכמה פעמים נכנסתי לרשימה הזו, פניתי למנהלים, הובהרו לי הגבולות והסייגים, קיבלתים על עצמי, והכל בא על מקומו בשלום.
 

משה בן חנינא

משתמש ותיק
פותח הנושא
שמעיה אמר:
משה בן חנינא אמר:
למרות סגנונך האינפנטילי, שדי מסבירה את החלטת המנהל, כפי שהיא מבהירה את החלטתו שלא להסביר לך אותה, אסב את תשומת לבך שכמה פעמים נכנסתי לרשימה הזו, פניתי למנהלים, הובהרו לי הגבולות והסייגים, קיבלתים על עצמי, והכל בא על מקומו בשלום.

כוונת המבזה היא שהמנהל לא אוהב אלו שכותבים בלשון פשוטה (infantile) ורק לאלה שמבזים ומחרפים במליצה מרושים לכתוב בלי אישור. אולי גם המבזה כתב בלשון פשוטה פעם, או עבר על עבירות כתיבה אחרות ששכח לגלות לנו, ואחרי שביקש סליחה מן המנהל ונשבע לחרף ולגדף רק במליצה גבוהה, אז הרשו אותו לפרסם כלבו.
 
שמעיה אמר:
אסב את תשומת לבך שכמה פעמים נכנסתי לרשימה הזו, פניתי למנהלים, הובהרו לי הגבולות והסייגים, קיבלתים על עצמי, והכל בא על מקומו בשלום.

מצטרף להנ"ל.

עיין כאן https://www.tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=21&t=441&p=415055#p369457

ובפרטי כתב לי אחד המשתמשים שחסמו אותי....

התנצלתי.  ומאז ב"ה הכל בסדר, ואני באמת משתדל [מאז...] לחשוב על כל הודעה האם היא מתאימה לפורום.
 
תודה להנהלה שדואגים לשמור על רמת הפורום!!!

קח בחשבון שמן הסתם המנהלים לא יושבים ומנהלים את הפורום ולא משתתפים בדיונים.

כנראה הם משתמשים אבל בשמות אחרים, ולכן כל הודעה שאתה כותב קח בחשבון שאולי אתה כותב לבעל הבית.... וסו"ס כולנו בנ"א [שמסתתרים מאחורי שמות בדויים] ואם אתה פוגע במישהו והוא יכול לחסום אותך למה שלא יעשה זאת?  אז היזהר בלשונך ותמתן את עצמך.

[אני יכול לגלות לך שאני לא זכיתי להימנות מהם, וכן @שמעיה  לפי עדותו].




 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
משתדל לעשות רצון ה' אמר:
ואם אתה פוגע במישהו והוא יכול לחסום אותך למה שלא יעשה זאת?
'כמדומה' שלא בזה המדובר... (בד"כ - ניתן להבין היטב מדוע נחסמו משתמשים מסוימים, וכדכתבו כבר לעיל).
 

יעקב שלם

משתמש ותיק
@משה בן חנינא

האם אתה מרגיש מופלה בחיים במקומות נוספים??

בכל אופן בתור נושא בעול אספר
היה תקופה שחסמוני
יען חשדוני שאני ו @מתאהב על ידך איש אחד נחנו
(האמת החמיא לי...)

וגם אז נתמלאתי זעם וחימה

במבט לאחור אציין שתי נקודות זכות

א. זה אתר פרטי ולא מוסד חינוכי המתוקצב מכספי המדינה
אי לכך זכותו של המנהל לחסום מי שגובהו אינו 173 וחצי

ב. לסנן אתר עם כ"כ הרבה תגובות ואמוציות
זה קצת דומה לסנן את הים
קורה שנופלים צפרדעים פה ושם
 

כרם

משתמש ותיק
אבקש למחוק מהכותרת את המלה "שרירותית".
כי לפי כל הטענות ולפי כל התלונות, הדבר לא נעשה באופן שרירותי.
יש למנהל סיבה שבשבילה הוא חוסם איזה ניק.
לגיטימי להתווכח עם הסיבה היא נכונה או לא, אם התקיימו התנאים לחסימה או לא.
אבל זה לא נקרא "שרירותי", זה יכול להיות מוטעה, זה יכול להיות משובש.
 
כרם אמר:
אבקש למחוק מהכותרת את המלה "שרירותית".
כי לפי כל הטענות ולפי כל התלונות, הדבר לא נעשה באופן שרירותי.
יש למנהל סיבה שבשבילה הוא חוסם איזה ניק.
לגיטימי להתווכח עם הסיבה היא נכונה או לא, אם התקיימו התנאים לחסימה או לא.
אבל זה לא נקרא "שרירותי", זה יכול להיות מוטעה, זה יכול להיות משובש.

בהודעה שלי תיקנתי  https://www.tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=21&p=422840#p422437


למדתי מידידי @לבי במערב שמחק את הכותרת לגמרי.
 

ידידיה

משתמש ותיק
משה בן חנינא אמר:
 באתר יש 5036 משתמשים ומהם 129 שאינם יכולים לפרסם הודעות בלי אישור מן המנהל על כל הודעה והודעה. אני בתוך הקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר לי למה ולא נתנו לי עצה איך לצאת מן הקבוצה השחורה. זה כמה שנים אני אוהב לכתוב באתר, אך אם יש אפליה שרירותית אולי הגיע הזמן למצוא מקום אחר לפרסם מה שהבנתי ולא הבנתי בתורה. אם גם אתה נמצא בקבוצה השחורה והמנהל לא הסביר למה שמו אותך שם, אולי תפרסם את זה למען ידעו כל המשתמשים על העוול. 
 אם המנהל רוצה לבדוק הודעות, אז שיבדקו כל המשתמשים או שלא יבדקו בכלל. אפליה כזאת היא מרושעת ומשוגעת והגיע הזמן שהמנהל יחזור בתשובה.
אני חושב שאינך צריך להפגע באופן אישי מהחלטות המנהל. ידוע מראש שעל כל יהודי שותו"מ בעולם יימצא יהודי שותו"מ אחר שיחשוב שהוא אינו ראוי לפרסם את דעותיו. לפעמים בצדק, לפעמים בשגגה, ולפעמים מתוך מידות רעות.
אז במקרה יצא שאחד מאלו שחושבים שדעותיך אינם ראויות להשמע הוא מנהל הפורום כאן, זה כמובן לא אומר דבר עליך, אין סיבה לחשוב שהוא צודק יותר מאשר סתם יהודי ברחוב.
 

ידידיה

משתמש ותיק
יעקב שלם אמר:
במבט לאחור אציין שתי נקודות זכות

א. זה אתר פרטי ולא מוסד חינוכי המתוקצב מכספי המדינה
אי לכך זכותו של המנהל לחסום מי שגובהו אינו 173 וחצי
לדעתי למרות שהאתר הוא פרטי, אסור למנהל לחסום מתוך שיקולים זרים. הערך של הפורום נובע לא מהשרתים האלקטרוניים שלו אלא מהודעות המשתמשים הנמצאות בו, שהם משאב ציבורי שהמנהל לא יצר אלא בסך הכל אסף. משל למה הדבר דומה, לעיירה שיש בה 11 יהודים ובא אחד ופתח ביהכנ"ס בביתו והוא אוסר על יהודי אחד להכנס. אמנם מבחינת חו"מ אינו איסור, אבל על מצוות דאורייתא של ואהבת לרעך כמוך ולא תונו איש את עמיתו הוא ודאי עבר.

יתרה מזו, נראה לי שאסור למנהל לנהוג לפי דעתו האישית, אלא לפי הדעה שהציבור מחוייב לה. זאת אומרת שאם יש לדעתו של המנהל [או לדעת רבותיו] אין לאפשר התנהלות מסויימת בפורום, והוא יודע שדעת רוב הציבור או רוב הת"ח שמותר לאפשר התנהלות זו, והוא מכיר בכך שהדעה השניה לגיטימית, חובה עליו לנהוג כפי דעת הציבור ולא כפי דעתו. וכמו בגבאי ביכנ"ס שבודאי אסור לו לנהוג כדעת רבו אם הוא המיעוט.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
יתרה מזו, נראה לי שאסור למנהל לנהוג לפי דעתו האישית, אלא לפי הדעה שהציבור מחוייב לה.
וכמדומה שכך המציאות. בכל אופן, כל משתמש חותם עם הרשמותו על 'תנאי השימוש', בהם הסכים בפירוש לחסימתו כפי ראות עיני ההנהלה יצ"ו.
 
ידידיה אמר:
לדעתי למרות שהאתר הוא פרטי, אסור למנהל לחסום מתוך שיקולים זרים. הערך של הפורום נובע לא מהשרתים האלקטרוניים שלו אלא מהודעות המשתמשים הנמצאות בו, שהם משאב ציבורי שהמנהל לא יצר אלא בסך הכל אסף. משל למה הדבר דומה, לעיירה שיש בה 11 יהודים ובא אחד ופתח ביהכנ"ס בביתו והוא אוסר על יהודי אחד להכנס. אמנם מבחינת חו"מ אינו איסור, אבל על מצוות דאורייתא של ואהבת לרעך כמוך ולא תונו איש את עמיתו הוא ודאי עבר.

יתרה מזו, נראה לי שאסור למנהל לנהוג לפי דעתו האישית, אלא לפי הדעה שהציבור מחוייב לה. זאת אומרת שאם יש לדעתו של המנהל [או לדעת רבותיו] אין לאפשר התנהלות מסויימת בפורום, והוא יודע שדעת רוב הציבור או רוב הת"ח שמותר לאפשר התנהלות זו, והוא מכיר בכך שהדעה השניה לגיטימית, חובה עליו לנהוג כפי דעת הציבור ולא כפי דעתו. וכמו בגבאי ביכנ"ס שבודאי אסור לו לנהוג כדעת רבו אם הוא המיעוט.

בלי כווונה ספציפית ל'פורום לתורה' שלענ"ד מתנהל בצורה אובייקטיבית ועניינית במיוחד <הקריטריונים למחיקת הודעות - לדוגמא - עושים רושם מאוד אחיד ולא 'צבעוני'>, וזה ראוי לציון,

הייתי מנסח (כלפי עצם הנידון התיאורטי, לו יצויר) מעט אחרת.
השימוש בשם 'פורום לתורה' <במקרה שלנו, או בכל מקום לפי הענין> והצורה בה הוא נתפס בעיני הקורא החיצוני, יוצרת רושם ברור של מקום שפתוח להשמעת כל דעה שמקומה בין כתלי בית המדרש. שימוש מוטה, כזה שמאפשר כניסה רק של דעות שבבית מדרש א ולא בבית מדרש ב, חוטא בחוסר יושרה ובהצגת מצג שוא של פורום פתוח לכלל באי בתי המדרשות, הן כלפי הקוראים שמקבלים תמונת מצב לא נכונה ומעוותת, הן כלפי המשתמשים שסבורים לפי תומם שהם פעילים במקום פתוח לכלל באי בית המדרש ולא במקום תת-מגזרי, הן כלפי המודרים מהפורום כביכול משום שאינם 'באי בית המדרש', בעוד שבסך הכל אינם 'באי בית מדרש פלוני ואלמוני'.

מובן שעם זאת גדרות הפורום המופיעות כבר בשמו "(פורום) לתורה", והרקע החרדי שסביב המקום שמשקף את הפירוש של 'פורום לתורה' בעיני המשתמשים והקוראים, אכן מגביל את השימוש ל'באי בית המדרש', ולכן בהחלט הוגן, מהטעמים הנ"ל בדיוק, למנוע משעריו ביאת יושבי קרנות או סתם אנשים שמביעים דעות שלא משקפות את הווי המקום.

וגם במי שיפתח בית כנסת שהוזכר לעיל, אכן הוגן לפתוח בית כנסת לחסידי פינצ'וב (לצורך הענין) ולא להכניס לשם חסידי קאלושיב (כנ"ל), אבל לא הוגן לפתוח בית כנסת כללי 'נוסח ספרד' (כנ"ל) ולמנוע כניסת חוג מסוים שעונה כעקרון על הקריטריונים המוצגים לציבור.

שוב, מעין הפתיחה, אין הדברים אמורים אלא לנידון התיאורטי, וכלל וכלל לא לפורום דידן שכפי ראות עיני מתנהל ביושרה שקשה למצוא כמותה במקום ציבורי.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
עם כללות ההודעה הסכמתי, ועל כך ניתנה תודתי. אבקש רק לחזור ולהדגיש:
יושב בשבת תחכמוני אמר:
יוצרת רושם ברור של מקום שפתוח להשמעת כל דעה שמקומה בין כתלי בית המדרש
אך, כמובן, דעות שאינן עונות על קריטריון בסיסי זה - דינן 'להחסם' (כמשל חסידי פינטשוב וקאלושיב שבהודעת מר).
 
לבי במערב אמר:
עם כללות ההודעה הסכמתי (ועל כך ניתנה תודתי). רק אבקש להדגיש:
יושב בשבת תחכמוני אמר:
יוצרת רושם ברור של מקום שפתוח להשמעת כל דעה שמקומה בין כתלי בית המדרש
אך, כמובן, דעות שאינן עונות על קריטריון בסיסי זה - דינן 'להחסם' (כמשל חסידי פינטשוב וקאלושיב שבהודעת מר).

ודאי, וכן כתבתי
יושב בשבת תחכמוני אמר:
מובן שעם זאת גדרות הפורום המופיעות כבר בשמו "(פורום) לתורה", והרקע החרדי שסביב המקום שמשקף את הפירוש של 'פורום לתורה' בעיני המשתמשים והקוראים, אכן מגביל את השימוש ל'באי בית המדרש', ולכן בהחלט הוגן, מהטעמים הנ"ל בדיוק, למנוע משעריו ביאת יושבי קרנות או סתם אנשים שמביעים דעות שלא משקפות את הווי המקום.

(שוב, הנידון כאן אליבא דאמת - לטעמי עכ"פ - תיאורטי לחלוטין, והתנהלות הפורום דידן לעניות דעתי אין בה רבב, הן בחסימה/מחיקה במקום הצורך, הן להיפך).
 

ידידיה

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
ידידיה אמר:
יתרה מזו, נראה לי שאסור למנהל לנהוג לפי דעתו האישית, אלא לפי הדעה שהציבור מחוייב לה.
וכמדומה שכך המציאות. בכל אופן, כל משתמש חותם עם הרשמותו על 'תנאי השימוש', בהם הסכים בפירוש לחסימתו כפי ראות עיני ההנהלה יצ"ו.
כמובן שאין בכך שום תועלת. אם לא ראוי למנהל לכפות את משתתפי הפורום לפי דעתו כשהיא דעת המיעוט, לא ראוי גם לכפות אותם בשעת כניסתם לפורום להתחייב לנהוג כפי דעתו כשהיא דעת המיעוט. [הרי לא טענתי שהתנהגות כזו היא הפרת התחייבות למשתתפים, אלא שהתנהגות כזו היא לא מוסרית לכשעצמה].
 

ידידיה

משתמש ותיק
יושב בשבת תחכמוני אמר:
וגם במי שיפתח בית כנסת שהוזכר לעיל, אכן הוגן לפתוח בית כנסת לחסידי פינצ'וב (לצורך הענין) ולא להכניס לשם חסידי קאלושיב (כנ"ל),
לעניות דעתי, אם בעיר יש פחות משתי מניינים, מאד מאד לא הוגן [שלא לומר אסור] לפתוח ביכ"נ לחסידות אחת ולא להכניס לשם אנשי חסידות אחרת, ובכך להשאירם בלא מנין. ודון מינה ואוקי לאתרין.
 

ידידיה

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
נכון, ועדיין - גם ע"פ הלכה יש משמעות רבה לחתימה המפורשת.
אינני מבין למה לעוות את מה שכתבתי. לגבי הטענה שהעליתי, אין שום משמעות לחתימה. אם יש לך טענה אחרת שלגביה יש לחתימה משמעות אתה מוזמן לכתוב אותה.
 

ששמואל

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
לדעתי וכו'
צר לי, אבל גם אם אתה צודק, מה לעשות ומנהל האתר יכול וזכותו לחשוב אחרת, ותכל'ס הוא מנהל את האתר....
(כמו שטענתי לאחד שהתלונן בפניי על החלטה מסיימת של הגבאי בבית הכנסת בו אני מתפלל וטען כי הגבאי טעה באחד מן השיקולים) אמרתי לו כנ"ל, זכותך לחלוק, אבל מה לעשות הוא הגבאי והוא זה שקובע!)
כמו בגבאי ביכנ"ס
????
לא!
כמו אם אפתח מניין פרטי בבית ששם ודאי יש לי זכות למנוע ממישהו להיכנס!
(רק יש אופנים כמו שיש רק 19 איש בעיר שאני מזיק אותו בגרמא ואכמ"ל)

התגובה היא עניינית למה שכתבת, באופן כללי קשה לי לחשוב שמנהלי האתר משועממים עד כדי כך לשבת ולהחליט מידי פעם איזה שם של 'ניק' לא מתאים להם (כי הרי הם לא יודעים לא שם/מגזר/מקצוע/גיל/גובה/צבע/מס' נעליים/עובי ציפורניים) ולחסום אותו בצורה שרירותית.
 

ידידיה

משתמש ותיק
ששמואל אמר:
ידידיה אמר:
לדעתי וכו'
צר לי, אבל גם אם אתה צודק, מה לעשות ומנהל האתר יכול וזכותו לחשוב אחרת, ותכל'ס הוא מנהל את האתר....
(כמו שטענתי לאחד שהתלונן בפניי על החלטה מסיימת של הגבאי בבית הכנסת בו אני מתפלל וטען כי הגבאי טעה באחד מן השיקולים) אמרתי לו כנ"ל, זכותך לחלוק, אבל מה לעשות הוא הגבאי והוא זה שקובע!)
גם בביהכנ"ס לא כדאי לעורר מריבות עם הגבאי, אבל הוא לעצמו צריך לדעת שאין לו זכות להחליט החלטות שרירותיות ואם יעשה כן ייענש בדיני שמים.



ששמואל אמר:
????
לא!
כמו אם אפתח מניין פרטי בבית ששם ודאי יש לי זכות למנוע ממישהו להיכנס!
(רק יש אופנים כמו שיש רק 19 איש בעיר שאני מזיק אותו בגרמא ואכמ"ל)
פורום תורני חרדי דומה לביהכנ"ס בעיר שיש בה 19 אנשים.
 

ששמואל

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
פורום תורני חרדי דומה לביהכנ"ס בעיר שיש בה 19 אנשים.
ולדעתי ממש לא!
כשיש במקום 19 איש, גם בלי להיכנס לכל הנושא הנ"ל, הייתי מתחשב בכך שנמצאים רק 18 איש ומחכה לאחרון (במקרה שאין טירחא דציבורא) כי אין לו מקום אחר להתפלל בו, וגם בלי להיכנס לגדרים ההילכתיים בעניין, עדיין תפילה במניין זה דרך בני אדם להתפלל ואם אני מונע ממנו את זה אני מזיק לו בדבר שהוא רגיל בו וכך רגילות העולם להתפלל (אני בכוונה מתחמק מהנושא "האם יש חיוב להתפלל במניין").
וגם בכה"ג כבר ציינתי שהוא מזיקו בדרך גרמא ואני לא יודע אם אפשר לחייב אותו להכניסו לביתו אפי' מצד "ועשית הישר והטוב".
אבל אם אני עושה מסיבת חנוכה מרכזית לכל בני אותה עיר, (לכל ה 18 איש) ואת ההוא שאני מסוכסך איתו אני לא מזמין, אז אולי זה נחשב שאני פוגע בו, מעליב אותו, מבייש אותו, נכון אבל לא זה הנידון כאן, הנידון כאן האם גרמתי לו נזק? האם אני מחוייב להזמין אותו ???? למה ?? שלא ילך למסיבה מה קרה, ואל תתפוס אותי על הדוגמא, גם אם אני עושה שיעור תורני בבית זכותי המליאה לסרב להכניס אותו למרות שזה השיעור התורני היחידי במקום (ושוב, במקרה שאין פגיעה/עלבון וביוש).
אני לא אומר שאני מסכים עם כל מה שהגבאי בבית כנסת עושה, ואני לא מחוייב להסכים עם כל דבר שהמנהלים המסורים כאן בפורום עושים, אבל עדיין לכל בן אדם שאחראי על מקום/מערכת/ארגון וכדו' צריך שיהיה לו בלקסיקון את התגובה "לא, כי ככה החלטתי"! (ולגבאים ולמנהלים בינינו, לא מומלץ להשתמש בביטוי, רק כשממש אין ברירה).
 

ששמואל

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
גם בביהכנ"ס לא כדאי לעורר מריבות עם הגבאי, אבל הוא לעצמו צריך לדעת שאין לו זכות להחליט החלטות שרירותיות ואם יעשה כן ייענש בדיני שמים.
ברור.
לכן מאוד קשה להיות גבאי, ולכן כדאי להיות קשובים לציבור.
בפרט שבית כנסת הוא מקום ציבורי שעפ"י רוב לא שייך לגבאי.
אבל עדיין אין סיכוי להיות גבאי ושכולם יהיו מרוצים ושלא יהיו כאלה שידברו על ההחלטות החצופות והשרירותיות של הגבאי (מניסיון)
בכל מקרה זה לא קשור לנושא האשכול.
 

ידידיה

משתמש ותיק
ששמואל אמר:
ידידיה אמר:
פורום תורני חרדי דומה לביהכנ"ס בעיר שיש בה 19 אנשים.
ולדעתי ממש לא!
כשיש במקום 19 איש, גם בלי להיכנס לכל הנושא הנ"ל, הייתי מתחשב בכך שנמצאים רק 18 איש ומחכה לאחרון (במקרה שאין טירחא דציבורא) כי אין לו מקום אחר להתפלל בו, וגם בלי להיכנס לגדרים ההילכתיים בעניין, עדיין תפילה במניין זה דרך בני אדם להתפלל ואם אני מונע ממנו את זה אני מזיק לו בדבר שהוא רגיל בו וכך רגילות העולם להתפלל (אני בכוונה מתחמק מהנושא "האם יש חיוב להתפלל במניין").
וגם בכה"ג כבר ציינתי שהוא מזיקו בדרך גרמא ואני לא יודע אם אפשר לחייב אותו להכניסו לביתו אפי' מצד "ועשית הישר והטוב".
אבל אם אני עושה מסיבת חנוכה מרכזית לכל בני אותה עיר, (לכל ה 18 איש) ואת ההוא שאני מסוכסך איתו אני לא מזמין, אז אולי זה נחשב שאני פוגע בו, מעליב אותו, מבייש אותו, נכון אבל לא זה הנידון כאן, הנידון כאן האם גרמתי לו נזק? האם אני מחוייב להזמין אותו ???? למה ?? שלא ילך למסיבה מה קרה, ואל תתפוס אותי על הדוגמא, גם אם אני עושה שיעור תורני בבית זכותי המליאה לסרב להכניס אותו למרות שזה השיעור התורני היחידי במקום (ושוב, במקרה שאין פגיעה/עלבון וביוש).
אני לא אומר שאני מסכים עם כל מה שהגבאי בבית כנסת עושה, ואני לא מחוייב להסכים עם כל דבר שהמנהלים המסורים כאן בפורום עושים, אבל עדיין לכל בן אדם שאחראי על מקום/מערכת/ארגון וכדו' צריך שיהיה לו בלקסיקון את התגובה "לא, כי ככה החלטתי"! (ולגבאים ולמנהלים בינינו, לא מומלץ להשתמש בביטוי, רק כשממש אין ברירה).
אם אני מבין אותך נכון, הגענו להסכמה שאם ההפסד מאי ההשתתפות בפורום הוא גדול אזי אסור להדיר בלי סיבה עניינית. אלא שאתה טוען שההפסד לא כ"כ גדול. לדעתי אתה לא צודק בזה, אבל לא נראה לי שאמצא איזה ראיה מגמ' מפורשת לנושא, אז נישאר חלוקים.

אבל גם במישור העקרוני אני חלוק עליך. ולדוגמא במארגן מסיבת חנוכה שמדיר מישהו שהאף שלו לא מוצא חן בעיניו, לדעתי אם עיקר ההנאה מהמסיבה היא הכיבוד והתזמורת וכדו' שהמארגן מממן משלו, זכותו להדיר את מי שלא מוצא חן בעיניו. אבל אם עיקר ההנאה מהמסיבה היא התקבצות החברים יחד וכדו' שאין למארגן בעלות על זה ואינו אלא גבאי בעלמא, אסור לו מדאו' להדיר את מי שלא מוצא חן בעיניו.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית