הילד שהמלאך "שכח לסטור לו" (ומסתעף לדיון ביסודות האמונה)

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

אור זרוע

משתמש ותיק
הערשלה אמר:
א"כ מהי אמונה?

להלן מתוך אנצ"ת ערך אמונת ה':
 
גדרה. נחלקו ראשונים בגדר האמונה: יש אומרים שעניינה ידיעה94. כי "האמונה אינה הענין הנאמר בפה, אבל הענין המצוייר בנפש כשיאמין בו כמו שיצויר"05, ועיקר המצוה היא על ידי הידיעה האמיתית, כדרך שעשה אברהם אבינו עליו השלום, ועל דרך: דע את אלהי אביך15, אשר על ידי זה תתחזק האמונה ממילא בלבו25.

ואם יאמר אדם כל היום "אני מאמין שהשי"ת אחד" אינו מועיל לו אם אינו מצייר בלבו איך היא אחדותו, כי האמונה היא התאמת הדבר במחשבת הלב והצטיירו בשכל
35, "וכל מי שיוכל לחקור על הענין הזה בדרך הסברא השכלית חייב לחקור עליו כפי השגתו וכח הכרתו וכו' וכבר חייבתנו התורה בזה כמו שכתוב: וידעת היום והשבת אל לבבך וגו'45,

והראיה שההשבה אל הלב הוא עיון השכל הוא מה שאמר הכתוב
55: ולא ישיב אל לבו ולא דעת ולא תבונה וגו'"65, אלא שהמון העם שאינו יכול להשיג מיד בשכלו, התחלת הלימוד עמו הוא שיאמין במסירת הקבלה עד שיתרגל להבין גם בשכל75.

ויש חולקים וסוברים שעיקר מצות האמונה הוא להאמין על פי הקבלה, "וכן נצטוינו שמע ישראל וכו' ולא אמר להשכיל ולהתבונן בידיעת החכמה אלא להאמין היחוד על פי השמיעה והקבלה כמו שאנו מקבלין כל התורה והמצוה על פי השמיעה והקבלה, כמו שכתוב
85: וצדיק באמונתו יחיה"95.

ויש שכתבו שעיקר המצוה היא אמונה על פי הקבלה, אלא שמי שיזכה לעלות במעלות החכמה ולבבו יבין שהאמונה הזאת היא אמת וברור, הרי זה מצוה מן המובחר
06.

 


49 . לשון הרמב"ם יסוה"ת פ"א ה"א, ה"ו וה"ז.
50 . מו"נ ח"א פ"נ.
51 . דהי"א כח ט.
52 . מעשה רוקח יסוה"ת שם.
53 . שומר אמונים להר"י אירגס ויכוח ראשון סי' לג.
54 . דברים ד לט.
55 . ישעיה מד יט.
56 . חובת הלבבות שער היחוד פ"ג, ועי"ש שהזכיר עוד כמה פסוקים שכתוב בהם ידיעת ה'.
57 . מו"נ ח"א פל"ג.
58 . חבקוק ב ד.
59 . שה"ג על הרי"ף ע"ז פ"א בשם הריא"ז. ועי' כוזרי מאמר ה סי' כא.
60 . החינוך מצוה כה. ועי' קנאת סופרים לסהמ"צ מ"ע א שכ"כ אף בדעת הרמב"ם, ועי' בחסד לאברהם להקדמת שמנה פרקים להרמב"ם ובדרך מצותיך להצמח צדק מצות האמנת אלהות.
 

אברך

משתמש ותיק
שמעיה אמר:
אני אומר שתחיית המתים רמוז בתורה. ואני מאמין בכך, למרות שאין לי שום הוכחה לכך. וזאת, מאחר וחונכתי על ברכי האמונה שמה שחז''ל אומרים בפרשנות התורה, על דרושיהם ורמזיהם, הוא אמת.
אינני בטוח שהבנתי דבריך לאשורם.
אני הבנתי את דבריך, שאתה פשוט לא רואה סיבה לשנות מהדרך שבה חונכת. למרות שאין לך שום הכרח שכלי להאמין בזה.
וא"כ זו "אמונה" מאד רעועה. ואם יהיה לך או לצאצאיך רצון או תאווה לשנות מן הדרך, לא תוכל לומר לו סיבה ברורה למה לא לצאת.
 

E. W

משתמש ותיק
הצעיר שבחבורה אמר:
E. W אמר:
הסיפור הנ"ל אצלי הוא ערעור על יסודות האמונה כולה.... אחרי עמל נורא של 70 שנות אמונה רמת אמיתות נתינת התורה מסיני אצל ר' חצקל שווה לנאמנות אדם שמכירו כנאמן ביותר??? 
הגע עצמך, וכי מימות בריאת העולם לא היו כאלו שהיו נאמנים מאוד כבתו הדגולה של ר' חצקל ובסוף התבררו כשקרנים?? באותו רמה ייתכן ששקר אמר לו אביו שקיבלנו את התורה בהר סיני! 

לכשלעצמי אני מסביר זאת שר' חצקל לפום מעלתו העצומה ולדרגתו הגדולה באמונה, עניין זה יכול לערער לו משהו באמונה החושית והברורה שהוא נמצא בה, אך לנו בדרגתינו הסיפור ממש לא מובן
אדרבה, תסביר לי אתה, אם יש אנשים נאמנים שהתבררו כשקרנים, למה אביו ואביך שונים?
ומה בין בתו של המשגיח, לבין אביו?


חלילה וחס, אל תעשה את אמונתי פלסתר! 
הס מלהזכיר שכל אמונתי במעמד הר סיני היא רק מחמת שאבי היקר סיפר לי!!! ( וחלילה אם כעת אבי יתקשר אלי ויאמר לי בני טעיתי.., הנצרות אמת, לא אכזב באמונתי חלילה.)   כמו אותם שבטוחים שכל אמונת ישראל היא איזה אמונה תמימה שהס מלהזכיר ח"ו איזה טענה הגיונית, שכלית וכ"ו, 
איני מכיר אותך אך אם אתה גדלת בחינוך חסידי, עזוב, חבל לנסות לדון בנושא זה. 
ואם ליטאי אתה, דע לך שהרוח הנושבת מכמה מחברי הפורום החסידים בכל נושא האמונה מאוד מאוד זרה לבית מדרש שרבותיך שייכים אליו...... 
כמובן שמחולשת הדורות לא מעוררים ודנים בנושאים אלו ברבים לכל אדם, אך הגישה הזאת הגורסת כאידיאל שאין מה לברר שכלית והגיונית את סוגיות האמונה והכל נשען רק על מה שאבא סיפר לך, זה לרפי השכל, נבערי הדעת, המון העם, נשים וילדים....
הבוז הנושב מחלק מהחסידים לשכלתניות, ולחכמה, ולדעת, ולהגיון הצרוף שמאפיינת את הליטאים היא היא הגורמת להתנשאות הליטאית על קבוצות מסויימות בצד החסידי. 

נ. ב. כמו בהרבה דברים אפשר להכביר בציטוטים מהספרים הקד' לכל צד שהוא... אני מציע לך לגשת לרבותיך ולברר את העניינים האלו ( כמובן אם אתה לא חסיד... )
​​​​
​​​​​​
 
 
איבדתי כבר את הרצף, אבל ביחס לענין של הנחלת אב לבנו ודברי ר' חצק'ל לוינשטיין זצ"ל שהובאו כאו,
לולי דמיסתפינא היה מקום לדון באופ"א בדברי הרמב"ן,

שבאמת לכא' לא ניתן לבאר שהשאלה אם להנחיל את הבן שקר או לא מסורה ביד האב לבחירתו ורצונו החופשי, ירצה ינחילו אמת ירצה ינחילו שקר, (כמו שהבין לכא' הגרי"ל זצ"ל שזה תחום שמסור ל'עבודה' וניתן לחזק אותו או להחליש אותו), כי אם כך נמצא שעדיין הבן אינו יודע האם האב בחר להנחילו אמת או שקר, ונפל כל היסוד.
זאת ועוד, שעינינו רואות כמה וכמה אבות המנחילים את בניהם שקרים משקרים שונים. וגם באמת לא מוסבר כלל ההכרח המוחלט שלא ננחיל את בנינו הבל, אולי כן?

ובהכרח - לכא' - שכוונת הרמב"ן למציאות מוכרחת, שאבא אינו יכול להנחיל לבנו אלא אמת ולא שקר. אלא שלא בכל דבר שאבא מספר לבנו הוא משמש כ'אבא' 'מנחיל', ובסתם סיפור שאבא מספר לבן הוא משמש כאדם שמספר לאדם, וגם אין כאן כל 'הנחלה' שהיא. מה שאבא כן מנחיל לבנו, ובצורה מוחלטת שלא נתונה לבחירה לא של האבא ולא של הבן, זה את עצם הזהות שלו.
וכאן כתוב ברמב"ן דבר עמוק, שמעמד הר סיני שבו ניתנה לנו התורה לעינינו ובאזנינו ונקלט בחושים שלנו, נכנס לעצם המציאות והזהות שלנו, וכשאנחנו מספרים עליו לבנינו אז זה לא כמו סתם סיפור חיצוני, אלא דבר שמצטרף לעצם הישות של הבן שבאה לו מאביו.

ובאמת לוז הנקודה בדברי הרמב"ן (לתשומת לב מחזירים בתשובה כאלו ואחרים וכמה חברים בפורום) הוא לא הבירור כשלעצמו של 'אירוע שאירע לפני מיליוני איש' (ויהיה סוג האירוע איזה שיהיה, מחייב/ניסי/מפחיד/אחר), אלא התורה היא העיקר כאן, שהיא הרי שורש המציאות ושורש ההוייה האמיתית של האדם, והסיבה שהסיפור הזה שונה מכל הסיפורים הוא בגלל שהסיפור הזה הוא מצד עצמו המציאות האמיתית של האדם, אלא שבמעמד הר סיני התחדש כח הקליטה החושני של האמת הזאת (אני כותב כמובן במילים גסות וכלליות), והכח הזה ניתן להעברה מאב לבן בכח ה'אבהות' עצמה.
 

ברזלים

משתמש ותיק
זה יכולים לטעון בכל דת שההתגלות של איזה אל להבדיל אלפי הבדלות למוחמד למשל נשאר תקוע בלב העם. והאבא רק מנחיל הכח לבנו. והדת שלו היא שורש ההויה שלו.
 
ברזלים אמר:
זה יכולים לטעון בכל דת שההתגלות של איזה אל להבדיל אלפי הבדלות למוחמד למשל נשאר תקוע בלב העם. והאבא רק מנחיל הכח לבנו.

השאלה מופנית אלי? אם כן - לא הבינותיה. (וכי דיברתי על מה ש'תקוע בלב העם'? או על מה שהתורה היא באמת שורש המציאות שלנו?)
 

תרופת_פלא

משתמש רגיל
פינחס רוזנצוויג אמר:
בא נסדר את הענינים.
אבא שלי לא ראה את הילד, סבא שלי לא כל שכן, שניהם גרו בבני ברק ולא שמעו מהמעשה.
העדות היא על ידי כתבות בעיתונים שאני לא מאמין להם, ומכתב שאני לא יודע את מקורו.
עדיין לא ראיתי מישהו שראה את הילד במו עיניו.
לא ראיתי משהו שראה את מישהו שראה את הילד במו עיניו.
אז, את היודע, אולי, כלומר, יכול להיות, שלא היה כזה סיפור בדיוק.
הילד מלמל, ומישהו חשב משהו, ולמשהו הי נדמה משהו, ואולי אפילו הלכו לאדמור מבעלזא,
אני לא הייתי מעמיד את המשכורת החדשית שלי על זה.
אז בא אסדר לך יותר בניקל <חשוב להבהיר, כי הדברים מובאים לסבר את האוזן, וחלילה להעלות על הדעת דברי כזב אלו>.
אבא שלך לא ראה את מתן תורה, סבא שלך לא כל שכן, שניהם גרו בבני ברק ושמעו מהמעשה רק דרך תורתנו הקדושה.
העדות - שתורתנו אמת - הוא על ידי איש מפי איש שאתה מאמין להם, אף שאתה לא מכירם.
עדיין לא ראית מישהו שראה את משה רבינו נותן התורה במו עיניו.
לא ראית משהו שראה את מישהו שראה את משה רבינו נותן התורה במו עיניו.
אז, את היודע, אולי, כלומר, יכול להיות, שלא היה כזה סיפור בדיוק (רח"ל).
בתורה כתוב, ומישהו חשב משהו, ולמשהו נדמה משהו, ואולי אפילו שמעת זאת מראשי הישיבות שלך.
אתה לא הייתי מעמיד את המשכורת החדשית שלך על זה.
חכם, קח את זה מכאן...
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
חימקו אמר:
הערשלה אמר:
חימקו אמר:
המושג אמונה אינו שייך לזה, יותר נכון לומר שכל אחד מתבסס על ראיית המציאות ובחינת סיכונים מסוימת ולפ"ז הוא מכריע מה לעשות.
א"כ מהי אמונה?
אמונה זוהי ידיעה ברורה, בלי פקפוק.
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
 
 

ברזלים

משתמש ותיק
למה אנחנו מאמינים בתורה?

כך גדלנו וכך חונכנו, וזכינו לקבל בה הרגשים אדירים של קדושה והתרוממות ומשמעות לחיים. ומרגישים המשכיות של דבר נשגב שכבר נמשך 4000 שנה מאז אברהם אבינו.

האם יכולים להוכיח כל פרט במאת האחוזים שהכל יסתדר בשכל?
 

E. W

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
הערשלה אמר:
א"כ מהי אמונה?
אמונה זוהי ידיעה ברורה, בלי פקפוק.
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
כמדומני שכך כתב הרב שך בספרו אבי עזרי, שבמקום שמסתיימת הידיעה מתחיל האמונה. 
 
 

ברזלים

משתמש ותיק
יושב בשבת תחכמוני אמר:
ברזלים אמר:
זה יכולים לטעון בכל דת שההתגלות של איזה אל להבדיל אלפי הבדלות למוחמד למשל נשאר תקוע בלב העם. והאבא רק מנחיל הכח לבנו.

השאלה מופנית אלי? אם כן - לא הבינותיה. (וכי דיברתי על מה ש'תקוע בלב העם'? או על מה שהתורה היא באמת שורש המציאות שלנו?)
דברתי על החלק השני, גם המוסלמים להבדיל התורה שלהם היא חלק מההויה שלהם, והם אפילו הורגים מליונים בשביל זה.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו.
לאו דוקא.
יעוי' ואתחנן ד, לט. ישעי' מג, י. ירמי' ט, ב. הושע ב, כב.
 

חימקו

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
הערשלה אמר:
א"כ מהי אמונה?
אמונה זוהי ידיעה ברורה, בלי פקפוק.
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
 
ראה פירוש העמק דבר על הפסוק ויאמינו בה' ובמשה עבדו.
 

אור זרוע

משתמש ותיק
E. W אמר:
כמדומני שכך כתב הרב שך בספרו אבי עזרי, שבמקום שמסתיימת הידיעה מתחיל האמונה.

הנושא כבר מבואר בראשונים והאריך בזה בספר דרך מצוותיך, מצות האמנת אלקות בשיטות השונות, היכן מסתיימת הידיעה ומתחילה האמונה, ונפק"מ לקיום מצוות עשה של אמונת ה' לדעת הרמב"ם, שהיא נמנית בכלל תרי"ג המצוות, בניגוד לדעת הבה"ג.

כמובן שהחסידים לא מבינים בזה דבר וחצי דבר כהודעתך המשעשעת.
 
ברזלים אמר:
למה אנחנו מאמינים בתורה?

כך גדלנו וכך חונכנו, וזכינו לקבל בה הרגשים אדירים של קדושה והתרוממות ומשמעות לחיים. ומרגישים המשכיות של דבר נשגב שכבר נמשך 4000 שנה מאז אברהם אבינו.

האם יכולים להוכיח כל פרט במאת האחוזים שהכל יסתדר בשכל?

גם אחרי שהשתכנעתי שהשאלה הקודמת אכן הופנתה אלי, כעת זה עדיין לא ברור לי (להבא אולי תצטט או תתייג את הקטע/האיש אליו אתה מתייחס).
אם המכוון לדבריי - אז אולי ניתן לתת דוגמא לדבר, הגע עצמך שיציגו בפני אדם משנים קדמוניות מחשב או פלאפון וכיו"ב, שבתחילה זה יראה לו כמין חפץ מלבני שבמרכזו פלסטיק מואר וכו' וכו', ואין לו פירוש למה שהוא רואה מול עיניו, וכשתסביר לו שזה 'מחשב' אז הוא קיבל פירוש למציאות, וממילא נוצק לו תוכן לזה, וכו'.
וזה אולי דוגמא כלשהי למה שקרה לנו במעמד הר סיני (רק שכאן לא מדובר על פירוש דומם לחפץ דומם אלא על שייכות חיה ודינמית של הנפרדים ליחידו של עולם, כמובן).

וכנ"ל, שהאמונה לא מבוססת על עצם הבירור הלוגי שיש לכל סיפור שיעמוד בקריטריונים של 'מעמד הר סיני', אלא היא מכח התורה עצמה, שכיון שהיא פירשה לנו נאמנה את עצם המציאות, ממילא אנחנו מאמינים בה, וההורשה שלה לבנינו אחרינו היא לא 'העברת ידע' או 'סיפורי מעשיות' - חשובים ככל שיהיו, אלא היא 'הנחלת זהות'.
(והשוני בין דתנו לכל דת אחרת הוא אכן בכך שדתנו היא דת האמת והיא המפרשת את המציאות נאמנה, בניגוד לכל הדתות שהן שקר).
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
חימקו אמר:
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
אמונה זוהי ידיעה ברורה, בלי פקפוק.
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
ראה פירוש העמק דבר על הפסוק ויאמינו בה' ובמשה עבדו.
אשמח לציטוט, יש בידי העמק דבר, אבל לא בשעה כזאת... 
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
E. W אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
E. W אמר:
הסיפור הנ"ל אצלי הוא ערעור על יסודות האמונה כולה.... אחרי עמל נורא של 70 שנות אמונה רמת אמיתות נתינת התורה מסיני אצל ר' חצקל שווה לנאמנות אדם שמכירו כנאמן ביותר??? 
הגע עצמך, וכי מימות בריאת העולם לא היו כאלו שהיו נאמנים מאוד כבתו הדגולה של ר' חצקל ובסוף התבררו כשקרנים?? באותו רמה ייתכן ששקר אמר לו אביו שקיבלנו את התורה בהר סיני! 

לכשלעצמי אני מסביר זאת שר' חצקל לפום מעלתו העצומה ולדרגתו הגדולה באמונה, עניין זה יכול לערער לו משהו באמונה החושית והברורה שהוא נמצא בה, אך לנו בדרגתינו הסיפור ממש לא מובן
אדרבה, תסביר לי אתה, אם יש אנשים נאמנים שהתבררו כשקרנים, למה אביו ואביך שונים?
ומה בין בתו של המשגיח, לבין אביו?


חלילה וחס, אל תעשה את אמונתי פלסתר! 
הס מלהזכיר שכל אמונתי במעמד הר סיני היא רק מחמת שאבי היקר סיפר לי!!! ( וחלילה אם כעת אבי יתקשר אלי ויאמר לי בני טעיתי.., הנצרות אמת, לא אכזב באמונתי חלילה.)   כמו אותם שבטוחים שכל אמונת ישראל היא איזה אמונה תמימה שהס מלהזכיר ח"ו איזה טענה הגיונית, שכלית וכ"ו, 
איני מכיר אותך אך אם אתה גדלת בחינוך חסידי, עזוב, חבל לנסות לדון בנושא זה. 
ואם ליטאי אתה, דע לך שהרוח הנושבת מכמה מחברי הפורום החסידים בכל נושא האמונה מאוד מאוד זרה לבית מדרש שרבותיך שייכים אליו...... 
כמובן שמחולשת הדורות לא מעוררים ודנים בנושאים אלו ברבים לכל אדם, אך הגישה הזאת הגורסת כאידיאל שאין מה לברר שכלית והגיונית את סוגיות האמונה והכל נשען רק על מה שאבא סיפר לך, זה לרפי השכל, נבערי הדעת, המון העם, נשים וילדים....
הבוז הנושב מחלק מהחסידים לשכלתניות, ולחכמה, ולדעת, ולהגיון הצרוף שמאפיינת את הליטאים היא היא הגורמת להתנשאות הליטאית על קבוצות מסויימות בצד החסידי. 

נ. ב. כמו בהרבה דברים אפשר להכביר בציטוטים מהספרים הקד' לכל צד שהוא... אני מציע לך לגשת לרבותיך ולברר את העניינים האלו ( כמובן אם אתה לא חסיד... )
​​​​
​​​​​​
כן? זאת היתה דרכו של ר' חצקל? של הרב שך? 
זה הפשט ב'נטיה דקה מעדינות הנפש', החשבונות הלוגיים הללו? 
 
 

ברזלים

משתמש ותיק
יושב בשבת תחכמוני אמר:
ברזלים אמר:
למה אנחנו מאמינים בתורה?

כך גדלנו וכך חונכנו, וזכינו לקבל בה הרגשים אדירים של קדושה והתרוממות ומשמעות לחיים. ומרגישים המשכיות של דבר נשגב שכבר נמשך 4000 שנה מאז אברהם אבינו.

האם יכולים להוכיח כל פרט במאת האחוזים שהכל יסתדר בשכל?

גם אחרי שהשתכנעתי שהשאלה הקודמת אכן הופנתה אלי, כעת זה עדיין לא ברור לי (להבא אולי תצטט או תתייג את הקטע/האיש אליו אתה מתייחס).
אם המכוון לדבריי - אז אולי ניתן לתת דוגמא לדבר, הגע עצמך שיציגו בפני אדם משנים קדמוניות מחשב או פלאפון וכיו"ב, שבתחילה זה יראה לו כמין חפץ מלבני שבמרכזו פלסטיק מואר וכו' וכו', ואין לו פירוש למה שהוא רואה מול עיניו, וכשתסביר לו שזה 'מחשב' אז הוא קיבל פירוש למציאות, וממילא נוצק לו תוכן לזה, וכו'.
וזה אולי דוגמא כלשהי למה שקרה לנו במעמד הר סיני (רק שכאן לא מדובר על פירוש דומם לחפץ דומם אלא על שייכות חיה ודינמית של הנפרדים ליחידו של עולם, כמובן).

וכנ"ל, שהאמונה לא מבוססת על עצם הבירור הלוגי שיש לכל סיפור שיעמוד בקריטריונים של 'מעמד הר סיני', אלא היא מכח התורה עצמה, שכיון שהיא פירשה לנו נאמנה את עצם המציאות, ממילא אנחנו מאמינים בה, וההורשה שלה לבנינו אחרינו היא לא 'העברת ידע' או 'סיפורי מעשיות' - חשובים ככל שיהיו, אלא היא 'הנחלת זהות'.
(והשוני בין דתנו לכל דת אחרת הוא אכן בכך שדתנו היא דת האמת והיא המפרשת את המציאות נאמנה, בניגוד לכל הדתות שהן שקר).

הבנתי מה שכתבת וזה נחמד ומרנין, אבל גם הדתות של שקר מרגישות ואומרות כך שהגילוי של מוחמד כמשל עיצבה להם את הזהות והם מזדהים איתה עד עמקי נשמתם וחיים את חייהם לפי הקוראן ומורישים אותם לבניהם.
 

חידוד

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
אמונת אומן אמר:
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
ראה פירוש העמק דבר על הפסוק ויאמינו בה' ובמשה עבדו.
אשמח לציטוט, יש בידי העמק דבר, אבל לא בשעה כזאת... 
HBreader - חומש העמק דבר - שמות (hebrewbooks.org)

הוא כותב שעד קרי"ס היו יכולים לחשוב שאולי משה עשה בכישוף או ע"י שמות הקודש, אבל עכשו ראו השגחה מיוחדת איך שכל מצרי נענש בדיוק כהמגיע לו וע"כ הכל מהקב"ה.

כנראה הוא התכוון להוכיח שאמונה זו ידיעה כי הנצי"ב פירש ויאמינו על כך שיש כעת הוכחה גמורה שלא כמקודם.

עריכה, שכחתי להוסיף שאם קופרמן תרם את החומש העמק דבר שלו לה"ב אז כל הכבוד לו.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אשמח לציטוט, יש בידי העמק דבר, אבל לא בשעה כזאת... 
וַיַּ֨רְא יִשְׂרָאֵ֜ל אֶת־הַיָּ֣ד הַגְּדֹלָ֗ה אֲשֶׁ֨ר עָשָׂ֤ה ה֙' בְּמִצְרַ֔יִם וַיִּֽירְא֥וּ הָעָ֖ם אֶת־ה֑'. א״א לפרש שראו הנס שעשה. דא״כ יותר הי' ראוי לומר 'אשר עשה ה׳ לישראל'. שהרי עיקר הנס הי' הצלת ישראל ולא טביעת מצרים. ותו מה שייך לזה הראִי' ירְאָה. וכי משום הצלה ונס הגיע פחד ה׳. וגם מה זה נתפעלו עתה בקריעת י״ס יותר מי״מ בפלא. אלא הענין כמו שדרשו במכילתא והגדה היד הגדולה שהיו חמשים מכות או מאתים מכות. והגיע לכל א׳ מרודפי ישראל מיתה משונה לפי מעשיו שהרעו לישראל בהיותם בקרבם. ואנו אומרים בברכת ק״ש את רודפיהם ואת שונאיהם בתהומות טבע. היינו חיל המלוכה נקראו רודפיהם שלא משנאה עשו אלא בעבודת המלוכה. אבל שאר המון מצרים מכונים שונאיהם. ומי שנתחייב ע״פ רשעו נטבע וגם מת בהשגחה במיתה הראוי' לעונשו. ומזה בפרט נודע להם השגחתו ית׳ בפרטות על כל יחיד אפילו על גוים מכש״כ על עמו. מש״ה "וַיִּֽירְא֥וּ הָעָ֖ם":
וַיַּֽאֲמִ֙ינוּ֙ בַּֽה֔' וּבְמֹשֶׁ֖ה עַבְדּֽוֹ. שעד כה הי' מקום עדיין לחשוב אולי כח משה בכשוף או בידיעת שמות הקודש גדול כ״כ לעשות כל המכות וגם קריעת י״ס. אבל עתה שראו הגמול לכ״א בהשגחה כפי מעשיו האמינו כי אך יד ה׳ הוא. ומשה הוא עבדו ולא עושה מדעתו ח״ו:
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
מחכים אמר:
אמונת אומן אמר:
מחכים אמר:
יותר מ 3 עמודי פוליו
יש היום דבר כזה? או שאתה פשוט לא יודע את משמעות הביטוי?

התכוונתי לA4 ולמיעוט ידיעתי היינו הך הם.
פוליו הוא דף ארוך יותר משמעותית, והיה נהוג עד לפני כ40 שנה... 
 
 
ברזלים אמר:
הבנתי מה שכתבת וזה נחמד ומרנין, אבל גם הדתות של שקר מרגישות ואומרות כך שהגילוי של מוחמד כמשל עיצבה להם את הזהות והם מזדהים איתה עד עמקי נשמתם וחיים את חייהם לפי הקוראן ומורישים אותם לבניהם.

(לטעמי דוקא המילה 'מרנין' יותר ממצה מאשר 'נחמד').

בכל אופן, ביחס לשאר הדתות, כיון שאני לא מכיר אותן לא אוכל לאשר או להכחיש את דבריך. מה שכן - אם נצמד למשל הנ"ל בענין המחשב, אז נאמר שאם אותו אדם שהסבירו לו שהפלסטיק הזה הוא "מחשב" ישמע שיש גם כאלו שטוענים שיש להם פירושים אחרים ושונים לדבר הזה, שמנוגדים לפירוש שהתפרש לו, זה לא יטריד אותו (אולי כסקרנות, אבל על התודעה שלו זה לא ישפיע בכלל), כי כבר המחשב עצמו מיניה וביה 'מספר' לו את הסיפור הזה ומאמת לו את הפירוש שלו.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
חימקו אמר:
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
אמונה זוהי ידיעה ברורה, בלי פקפוק.
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
ראה פירוש העמק דבר על הפסוק ויאמינו בה' ובמשה עבדו.


להבנתי הדלה הבאת ראיה לסתור. 
הנציב מסביר שהאמונה באה כאשר נוכחו בהשגחה פרטית, וזו הוכחה רגשית ולא שכלית. 

 
 

E. W

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
E. W אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
אדרבה, תסביר לי אתה, אם יש אנשים נאמנים שהתבררו כשקרנים, למה אביו ואביך שונים?
ומה בין בתו של המשגיח, לבין אביו?


חלילה וחס, אל תעשה את אמונתי פלסתר! 
הס מלהזכיר שכל אמונתי במעמד הר סיני היא רק מחמת שאבי היקר סיפר לי!!! ( וחלילה אם כעת אבי יתקשר אלי ויאמר לי בני טעיתי.., הנצרות אמת, לא אכזב באמונתי חלילה.)   כמו אותם שבטוחים שכל אמונת ישראל היא איזה אמונה תמימה שהס מלהזכיר ח"ו איזה טענה הגיונית, שכלית וכ"ו, 
איני מכיר אותך אך אם אתה גדלת בחינוך חסידי, עזוב, חבל לנסות לדון בנושא זה. 
ואם ליטאי אתה, דע לך שהרוח הנושבת מכמה מחברי הפורום החסידים בכל נושא האמונה מאוד מאוד זרה לבית מדרש שרבותיך שייכים אליו...... 
כמובן שמחולשת הדורות לא מעוררים ודנים בנושאים אלו ברבים לכל אדם, אך הגישה הזאת הגורסת כאידיאל שאין מה לברר שכלית והגיונית את סוגיות האמונה והכל נשען רק על מה שאבא סיפר לך, זה לרפי השכל, נבערי הדעת, המון העם, נשים וילדים....
הבוז הנושב מחלק מהחסידים לשכלתניות, ולחכמה, ולדעת, ולהגיון הצרוף שמאפיינת את הליטאים היא היא הגורמת להתנשאות הליטאית על קבוצות מסויימות בצד החסידי. 

נ. ב. כמו בהרבה דברים אפשר להכביר בציטוטים מהספרים הקד' לכל צד שהוא... אני מציע לך לגשת לרבותיך ולברר את העניינים האלו ( כמובן אם אתה לא חסיד... )
​​​​
​​​​​​
כן? זאת היתה דרכו של ר' חצקל? של הרב שך? 
זה הפשט ב'נטיה דקה מעדינות הנפש', החשבונות הלוגיים הללו? 


זה ממש לא הפשט בנטיה דקה מעדינות הנפש.., אבל מה הקשר? 
הרב שך למד היטב את הכוזרי שמבאר היטב את מעמד הר סיני מעבר למה שהאבא הפרטי שלו סיפר לו, 
מעניין אותי לדעת, אצל החסידים לומדים את ספרי הראשונים המבארים את ענייני האמונה, כדוגמת הכוזרי, האמונות והדעות לרס"ג, שמונה פרקים לרמב"ם,(מו"נ ברור שלא...)? 

 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
כוזרי ושמונה פרקים בוודאי לומדים,
אך שאלה לי אליך, באיזה גיל הגעת למצב של מאמין עפ"י ידיעות אלו, והאם לפני סיום הלימודים הללו נחשבת כאינו מאמין?
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
אמונת אומן אמר:
פוליו הוא דף ארוך יותר משמעותית
והוא ממדות גליונות הדפוס. עם זאת, משום מה שגור לכנות גם את דפי ה-A4 בשם 'פוליו' (שמא בשל זמינותם?).
משום שהם החליפו את הפוליו, והביטוי שמצוי בספרים הישנים קנה לו שביתה גם אצל הצעירים, מבלי דעת. 
הפוליו היה נוח למכונת כתיבה, ומאז עברו למדפסות יצא הפוליו לפנסיה. 
 

חימקו

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
אמונת אומן אמר:
למיטב הבנתי הדלה, אמונה וידיעה הם 2 הפכים, ודבר ידוע לא שייך להאמין בו. 
ראה פירוש העמק דבר על הפסוק ויאמינו בה' ובמשה עבדו.


להבנתי הדלה הבאת ראיה לסתור. 
הנציב מסביר שהאמונה באה כאשר נוכחו בהשגחה פרטית, וזו הוכחה רגשית ולא שכלית. 

 

הוכחה רגשית - זה דבר והיפוכו.
אם זה הוכחה אז זה שכלי ואם זה רגשי אז לא צריך הוכחה.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
חימקו אמר:
אמונת אומן אמר:
חימקו אמר:
ראה פירוש העמק דבר על הפסוק ויאמינו בה' ובמשה עבדו.


להבנתי הדלה הבאת ראיה לסתור. 
הנציב מסביר שהאמונה באה כאשר נוכחו בהשגחה פרטית, וזו הוכחה רגשית ולא שכלית. 

הוכחה רגשית - זה דבר והיפוכו.
אם זה הוכחה אז זה שכלי ואם זה רגשי אז לא צריך הוכחה.
אני לא מספיק טוב בהגדרות הללו, אבל ברור לי שמדברי הנציב אין לנו מסקנה על הוכחה לוגית. 
וכל בלשן יאמר לך שאמונה וידיעה הם דבר והיפוכו. 
האם שייך לקבוע שאתה מאמין שאני מתכתב אתך כעת? 
 
 

ברזלים

משתמש ותיק
יושב בשבת תחכמוני אמר:
ברזלים אמר:
הבנתי מה שכתבת וזה נחמד ומרנין, אבל גם הדתות של שקר מרגישות ואומרות כך שהגילוי של מוחמד כמשל עיצבה להם את הזהות והם מזדהים איתה עד עמקי נשמתם וחיים את חייהם לפי הקוראן ומורישים אותם לבניהם.

(לטעמי דוקא המילה 'מרנין' יותר ממצה מאשר 'נחמד').

בכל אופן, ביחס לשאר הדתות, כיון שאני לא מכיר אותן לא אוכל לאשר או להכחיש את דבריך. מה שכן - אם נצמד למשל הנ"ל בענין המחשב, אז נאמר שאם אותו אדם שהסבירו לו שהפלסטיק הזה הוא "מחשב" ישמע שיש גם כאלו שטוענים שיש להם פירושים אחרים ושונים לדבר הזה, שמנוגדים לפירוש שהתפרש לו, זה לא יטריד אותו (אולי כסקרנות, אבל על התודעה שלו זה לא ישפיע בכלל), כי כבר המחשב עצמו מיניה וביה 'מספר' לו את הסיפור הזה ומאמת לו את הפירוש שלו.
ואם היית נולד מוסלמי.. היית אומר אותו דבר.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית