מלמד להועיל
משתמש ותיק
שאומרים בקריאת שמע, מישהו אמר לי שלפי השיטות שקריאת שמע דאורייתא זה רק הפסוק הראשון אז ברוך שם גם כן נכלל בזה
זה נכון?
זה נכון?
אמירת ברוך שם כבוד מלכותו לעולם ועד בק"ש
- Thread starter מלמד להועיל
- תאריך התחלה
shchiche.com
משתמש רגיל
יש בזה מחלוקת גדולה בפוסקים [ש"ג, ב"ח, לבוש, מג"א], והביאור הלכה סי' סא, יג, האריך בדבר זה, ונראה שהכריע לעיקר הדין כהמקילים בזה.
נראה לי ששם הנושא לענין הכוונה בדיעבד אבל אני מדבר אם יש חובה להגיד את "בשכמל"ו" מהתורה כמו פסוק ראשון
shchiche.com
משתמש רגיל
עיין במ"מ הנ"ל, ובפוסקים יש ב' נידונים, לענין האמירה בדיעבד, ולענין הכונה בדיעבד.
תורה שבע''פ היא גם תורה. ואה''נ דלא יהיה בו דין דקדוק באותיותיה דנדרש מוהיו הדברים האלה, וכאשר ידוע כן בשם הגרי''ז מבריסק ז''ל, שהקפיד על בנו (שמינהו לשמור עליו שידקדק בק''ש בזקנותו) על שהעיר לו שלא דקדק בבשכמל''ו.אברך אמר:
וכמדומה ששמעתי שהגרי''ז הסתפק אם בשכמל''ו יוצא למפרע דדרשינן מוהיו.
shchiche.com
משתמש רגיל
עיין במאמר יראה טהורה מ"ש בזה.יהודי אמר:
לכאורה הדברים נכונים. גם הביאור הלכה שם שמדבר על השיטות שהכוונה מעכבת, כותב בהדיא שזה תקנת חכמים. וכבר הביאו ראיות נכבדות לזה, כההיא דאנשי גליל בפסחים נו. שלא אמרו כלל בשכמל"ו, ומ"מ גם בלא זה מהיכי תיתי לחדש שיהיה דאורייתא, והיכן מצינו שיהא זה הלכה למשה מסיני, וכמו שכתב @אברך.אברך אמר:
shchiche.com
משתמש רגיל
נמצא באוצר החכמה. ניתן לקרוא כאן את כולו (כניסה כאורח).
נ"ב בעיקר המאמר היה לי קצת להעיר עליו דברים הנוגעים לדינא, אבל מאחר שהמאמר הזה נכתב רק עבור אנשים מסויימים הסובלים מOCD [ולא נועד לציבור כמבואר בתוכו], ובשבילם המאמר כשר וראוי, ולכן הגרח"ק שליט"א הסכים למאמר ג"כ.
נ"ב בעיקר המאמר היה לי קצת להעיר עליו דברים הנוגעים לדינא, אבל מאחר שהמאמר הזה נכתב רק עבור אנשים מסויימים הסובלים מOCD [ולא נועד לציבור כמבואר בתוכו], ובשבילם המאמר כשר וראוי, ולכן הגרח"ק שליט"א הסכים למאמר ג"כ.
shchiche.com
משתמש רגיל
יש כאן סתירה בדברי המ"ב וכבר דברו מזה.
סיני ועוקר הרים
משתמש רגיל
אכן מעניין, לכאו' הרעיון לומר הפרשיות הוא להוכיח שמקיים מה שעושה כעת בהנחת תפילין, ומה שכתוב - כתוב ותו לא.שאר לעמו אמר: