מכשיר ה'מקווה ריין'

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

דוד ה.

משתמש ותיק
אברהם זינגר אמר:
ציטוט
דוד ה. כתב: ↑אתמול, 15:37
זה די מכריע כי לא שייך חשש כיום
אם אין חשש היום מה שייך סייג? סייג זה לא להכניס משהו בעייתי בתנאי שישתמשו בו בצורה מסויימת כי בסוף ישתמשו בו אחרת. כאן מדובר על משהו שאין בו בעיה בכלל.
אם אכן אין בו בעיה כלל אין גם סייג, לדעתי אם יש משהו שע"י מעט שכלול ולא ע"י שינוי המכשיר לחלוטין יש בעיה גם זה נופל בגדר סייג.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
לא מדייני בד"ץ אלא מר' משה ברנדסדורפר, בנו רבי מאיר זצ"ל, ועוד איזה עסקן החתום עליו. וזה מריח פוליטי.
 

איכא דאמרי

משתמש רגיל
ההכרעה נפלה: לאחר פולמוס שנמשך בחודשים האחרונים בדבר כשרותו של מכשיר ה'מקווה ריין', המטהר את מי המקוה, כאשר רבנים המזוהים עם חוגי הקיצונים ערערו על המכשיר בטענה שהוא משנה את מרכיבי המים ופוסל את מי המקוה, כעת באה הסאגה לסיומה לאחר פרסום מכתב ברור מחברי בד"ץ 'העדה החרדית' ובראשם זקן הפוסקים הגר"מ שטרנבוך שפסק להדיא כי "אין שום פקפוק וחשש במכשיר זה".

'בחדרי חרדים' חושף לראשונה את המכתב שבו מוסיפים חברי הבד"ץ, כי בד"ץ העדה החרדית יעניק פיקוח והכשר מטעם הכשרות המהודרת של 'העדה החרדית' על מכשיר ה'מקווה ריין', ובכך תסתיים הסאגה ויוסר הלעז מהמקווה המהודר.

כזכור, בתקופה האחרונה יצאו רבנים המזוהים עם החוגים הקיצונים במכתבים שונים לפסול את המקוואות שמימיהם עברו תהליך טיהור על ידי מקווה ריין, וזאת למרות שהמכשיר כבר נכנס לשימוש במאות מקוואות בארץ.

הקיצונים אף פרסמו ברחבי הערים החרדיות פאשקווילים וכתבי פלסתר נגד ה'מקווה ריין', ותקפו בחריפות את הרבנים המתירים בטענה כי המכשיר מהווה שינוי במסורת שמירת המקוואות.

בנוסף, לאחר שמכשיר המקווה ריין נכנס לשימוש ב'מקווה זופניק', המקווה המיתולוגי של העדה החרדית, תקפו הסיקריקים באלימות את רב המקווה הגאון הנודע רבי דוב בער ליטמנוביץ וניסו לגזוז את זקנו באופן מחפיר, ובהמשך אף חסמו את כניסת הנשים למקווה 'זופניק' בעקבות השימוש במכשיר ה'מקווה ריין'.

מאידך, בתגובה לדברי המערערים ולפעולות הטרור על ידי אותם נערי שוליים, פרסמו בכירי הרבנים והדיינים מירושלים ובני ברק המקובלים על כלל החוגים, מכתב נוקב בו קבעו כי אין לערער מכשיר המקווה ריין שכבר נמצא בשימוש במאות מקוואות, והדגישו כי לאחר בירור המציאות מפי מומחים מתברר שכל הערעורים הם רק בעקבות טעות בהבנת המציאות של הרבנים המערערים.

חברי בד"ץ העדה החרדית שעד כה שמרו על שתיקה, שוברים השבוע שתיקה ומפרסמים מכתב מיוחד שככל הנראה תביא את הפרשה לסיומה.

במרכז מכתבם כותבים חברי הבד"ץ בראשות זקן הפוסקים הראב"ד הגר"מ שטרנבוך כי "אחרי העיון בצדדי ההלכה והבנת מציאות הדברים גם מפי מומחים, אין הביד"צ הח"מ רואים שום פקפוק וחשש במכשיר זה".

את מכתבם פותחים חברי הבד"ץ בתיאור הבירור שנערך על ידם: "אנו הביד"צ הח"מ ישבנו ביום ג' אלול תשפ"א העעל"ט והוצג בפנינו מכשיר המקוה ריין, בדקנו אותו ואת אופן הפעלתו".

לאחר מכן קובעים חברי הבד"ץ נחרצות כי אין שום חשש בשימוש במכשיר: "אחרי העיון בצדדי ההלכה והבנת מציאות הדברים גם מפי מומחים, אין הביד"צ הח"מ רואים שום פקפוק וחשש במכשיר זה, וביחוד במקומות שיש בהם מחסור להידור מ' או כ"א סאה מי גשמים, וכן אם יש בעיות בריבוי כלור או חומר חיטוי אחר שמכניסים למקוה (ויעוי' בתשו' מנח"י ח"ח סי' ע"ו).

בדבריהם מוסיפים חברי הבד"ץ כי מכשיר המקווה ריין לא יהיה בבור הטבילה בשעת הטבילה, וכמו כן הבד"ץ יעמיד 'פיקוח' והכשר על המכשיר: "ולמגדר מילתא ומהיות טוב, החלטנו שבעת הטבילה לא יהיה המכשיר בבור הטבילה, וגם מובן שהמכשיר צריך להיות בפיקוח קבוע שלא ישנו בו מכפי מה שהוצג בפנינו".

"ומקוה ישראל ה' מושיעו בעת צרה להתברך ברב טובה וברכה, והפורש סוכת שלום יפרוס סוכת שלומו עלינו ועל כל עמו ישראל ועל ירושלם, ונזכה שבקרוב יערה רוח טהרה ממרום בביאת גוא"צ הולך תמים בב"א.

"ולאות אמו"צ באעה"ח היום כ"ט תשרי תשפ"ב לפ"ק הביד"צ דפיעה"ק ת"ו, נאם: אברהם יצחק אולמן, נאם: יעקב מענדל יאראוויטש, נאם: יהודה במהגרי"י פישר.

ראב"ד העדה החרדית זקן הפוסקים וראש הישיבה הגאון רבי משה שטרנבוך הוסיף את חתימתו בכתב ידו על המכתב, כשבדבריו הוסיף: "מאחר שהבית דין קובעים שאין שום פקפוק הריני מצטרף". לאחר מכן הוסיף כי בכדי להתחשב עם משפחות המערערים הנמנעים משימוש במכשיר המקווה ריין, הוחלט לייחד מקום במקוה בלא 'מקווה ריין' בכדי להשתיק את הרוחות ולהתחשב לפנים משורת הדין עם משפחות המערערים.

חתימה נוספת שמלהיטה את הרוחות בעדה החרדית, היא חתימתו ההיסטורית של הדיין הגאון המפורסם רבי חיים אורי פריינד, שלראשונה בהיסטוריה מאז מינויו לכהן כחבר הבד"ץ, ניאות לצרף את חתימתו, וזאת למרות הנהגתו הקבועה להשתתף בדיוני הבד"ץ בלא לחתום על המכתבים.

מקורביו אומרים כי הפעם הרב חרג מהרגלו בעקבות חשיבות המכתב וההכרעה הציבורית והגורלית, ובכדי להרגיע את סערת הרוחות ולבטא בבירור את דעת תורתו שאין שום חשש הלכתי בשימוש במכשיר
 

כשמואל וכרבנן

משתמש רגיל
למי שרוצה להבין מה כתב יעל לצטר במכתב, הנה תרגום חופשי לעברית:

לכל מאן דבעי,
לאחרונה פרסמתי הסבר קצר מאוד לאופן פעולת מכשיר המיקווה ריין במקוואות.
כעבור זמן קצר יצרתי קשר עם פרופסור דורון אורבך מאוניברסיטת בר אילן שרצה לפרסם חוות דעת מקצועית נוספת.
חלק מהאנשים שבדקו את המכתבים ציינו שיש שוני בין המשוואות שהוצגו בחוות הדעת.
התבקשתי להבהיר את העניין למי שלא מבין את מה שנכתב. אני מייעץ בחביבות שאם אין לך רקע בכימיה, אנא למד את התחום ביסודיות לפני שתגיע למסקנות שגויות.
מכשיר המיקווה ריין מבוססת על חמצון מתקדם, הנשען על ייצור סוגי חמצן ריאקטיביים (ROS). ROS היא משפחה הכוללת רדיקלים החופשיים כמו גם מינים לא רדיקליים, כגון סופר חמצן (O2−), רדיקל הידרוקסיל (OH), רדיקלים הידרופרוקסיל (HOO), חמצן יחיד (1O2), רדיקל תחמוצת חנקן (NO), אוזון (O3) והרבה יותר.
כפי שברור למי שבקיא במערך של ROS, מערכת MikvaRein מייצרת ריבוי ROS ולא רק מין יחיד וספציפי. מרבית המינים קשים למדידה ולכימות, בשל הריכוז הנמוך שלהם למרות התגובתיות הגבוהה.
פרופ' אורבך ואני עצמי ניגשנו לשאלת "החלפות המים" מזוויות שונות, והגענו לאותה מסקנה. פרופ' אורבך חישב על בסיס האוזון, שהוא הסוג שקיים בריכוז הגבוה ביותר, והיחיד אותו ניתן למדוד ישירות. גישתו מניחה את התרחיש הגרוע ביותר. אני מצד שני חישבתי חישוב סטנדרטי יותר, שהתבסס על חמצן יחיד ורדיקל OH (מינים אלה נמצאים בריכוזים נמוכים יותר מאוזון, הם תגובתיים יותר, ואי אפשר למודדם באופן ישיר). הגישות משלימות ומאמתות אחת את השניה ומובילות למסקנה בלתי נמנעת, שרק כמות זניחה של מים מגיבים במהלך הטיפול.
בנוגע לשאלה שקיבלתי לגבי קצבי זרימה שונים של רדיקלים אל המים, קצב הזרימה הוא נגזרת של נפח המים וכמות הטובלים. החברה עצמה מוכרת מכונות גדולות יותר ליישומים גדולים יותר כגון בריכות אולימיפיות אשר דורשות קצבי זרימה גדולים באופן משמעותי לטיפול.
מקווה בבעלות פרטית רשאית להשתמש רק ב0.5 ליטר לדקה ואילו מקווה נשים ציבורית, שהיא גדולה יותר תשתמש ב-2 ליטר לדקה.
מי מקווה מזוהמים מאוד בהמון מזהמים, כמעט כל ה- ROS (ללא קשר למינים ספציפיים) מגיבים במהירות רבה ישירות עם המזהמים.
המסקנה שעלתה גם ממכתבו של פרופסור דורון אורבך וגם ממכתבי היא שכל התגובה עם מולקולת המים בפועל היא זניחה לחלוטין.
 

כשמואל וכרבנן

משתמש רגיל
רק בשביל להבהיר את העובדות, גם אנשים בעלי תואר שלישי בכימיה (למיטב הבנתי לד"ר לצטר אין כזה) טענו שיש סתירה בין המכתבים, אז שלא יתנשא.
[את חוות הדעת ומה שנכתב להלן לא הראיתי לכימאי עדין, והוא על דעתי, ובלי הסמכה בתחום, אי"ה אני מקוה שמיד אחרי שבת כבר אוכל לאמת או לשנות דברים.]

השאלות שנענו: 1. האם יש גם חמצן סינגלט וגם אוזון? יש את שניהם, ואוזון בריכוז גבוה יותר.
2. האם יש סוגים נוספים של מחטאים? יש, ושוב, מדובר בריכוז נמוך.
3. האם יש מכשיר שמודד חמצן סינגלטי באופן ישיר? לא, ונראה מהמכתב שהוא חושב על פי נוסחאות ולא מציאות.
4. מהו קצב זרימת החמצן? במקוה נשים ציבורי 2 ליטר לדקה, במקוה גברים יותר.
5. האם ניתן להגביל את כמות החמצנים, ולקבוע שיהיה רף מקסימום? לא, החישוב הוא על המכשיר הספציפי.

נקודות נוספות: מרבית המחמצנים לא משנים את ההידרוקסידים אלא מגיבים בעצמם עם החומר האורגני.
אוזון נמצא בכמות גבוהה אבל חמצן סינגלטי מגיב עם יותר הידרוקסידים.
 

יהושפט

משתמש ותיק
כשמואל וכרבנן אמר:
רק בשביל להבהיר את העובדות, גם אנשים בעלי תואר שלישי בכימיה (למיטב הבנתי לד"ר לצטר אין כזה) טענו שיש סתירה בין המכתבים, אז שלא יתנשא.
[את חוות הדעת ומה שנכתב להלן לא הראיתי לכימאי עדין, והוא על דעתי, ובלי הסמכה בתחום, אי"ה אני מקוה שמיד אחרי שבת כבר אוכל לאמת או לשנות דברים.]

השאלות שנענו: 1. האם יש גם חמצן סינגלט וגם אוזון? יש את שניהם, ואוזון בריכוז גבוה יותר.
2. האם יש סוגים נוספים של מחטאים? יש, ושוב, מדובר בריכוז נמוך.
3. האם יש מכשיר שמודד חמצן סינגלטי באופן ישיר? לא, ונראה מהמכתב שהוא חושב על פי נוסחאות ולא מציאות.
4. מהו קצב זרימת החמצן? במקוה נשים ציבורי 2 ליטר לדקה, במקוה גברים יותר.
5. האם ניתן להגביל את כמות החמצנים, ולקבוע שיהיה רף מקסימום? לא, החישוב הוא על המכשיר הספציפי.

נקודות נוספות: מרבית המחמצנים לא משנים את ההידרוקסידים אלא מגיבים בעצמם עם החומר האורגני.
אוזון נמצא בכמות גבוהה אבל חמצן סינגלטי מגיב עם יותר הידרוקסידים.
אולי באמת הגיע הזמן שכל אחד יתעסק בדברים שהוא מבין, ומכלל הן אתה שומע לאו, תואר שלישי הוא במילים אחרות ד"ר...

 
 

כשמואל וכרבנן

משתמש רגיל
יהושפט אמר:
אולי באמת הגיע הזמן שכל אחד יתעסק בדברים שהוא מבין, תואר שלישי הוא במילים אחרות ד"ר...
לגוף ההערה אתה צודק, ואני באמת לא מבין בתוכנית הלימודים האקדמית.
בכל מקרה היתה סתירה בין המכתבים (גם אם יעל לצטר מנסה לכתוב כאילו לא היתה).
 
 

יהושפט

משתמש ותיק
כשמואל וכרבנן אמר:
יהושפט אמר:
אולי באמת הגיע הזמן שכל אחד יתעסק בדברים שהוא מבין, תואר שלישי הוא במילים אחרות ד"ר...
לגוף ההערה אתה צודק, ואני באמת לא מבין בתוכנית הלימודים האקדמית.
בכל מקרה היתה סתירה בין המכתבים (גם אם יעל לצטר מנסה לכתוב כאילו לא היתה).
היתה סתירה במובן שלצטר דיבר על ההידרוקסיל שעליו דיברו כולם ועליו עוררו האוסרים, ואורבך דיבר על אוזון, ה"סתירה" הזו נפתרה באופן פשוט מאד בתשובתו של לצטר, ואני מניח שמי שמתמצא בנושא הזה של המים ומערכות חימצון מתקדם [תואר שלישי בכימיה לא אומר שבעל התואר מבין בתחום הספציפי הזה], יודע את מה שלצטר כתב.
בכל מקרה כל החישובים מובילים למקום אחד, היחס של מחמצנים בתוך גז מול מים, שלא לדבר על הכמות שמגיבה עם המים היא זניחה מאד, וגם בהגדלה משמועתית מאד של קצב המכשיר האיסור נשאר רחוק מאד מאד כפי שמראה חישוב פשוט, כל השמיניות באוויר אולי לאסור בכל זאת מעלים גיחוך.
וב"ה שבנושא זה באופן נדיר מאד ל"מערכות" מהמין הזה זכינו להסכמה מקיר לקיר של כל הרבנים הידועים והחשובים מכל החוגים, למעט אולי אחד או שניים, שעדיין אנו מחכים למדענים הסודיים שלהם.
 
 

שחל

משתמש ותיק
כשמואל וכרבנן אמר:
יהושפט אמר:
אולי באמת הגיע הזמן שכל אחד יתעסק בדברים שהוא מבין, תואר שלישי הוא במילים אחרות ד"ר...
לגוף ההערה אתה צודק, ואני באמת לא מבין בתוכנית הלימודים האקדמית.
בכל מקרה היתה סתירה בין המכתבים (גם אם יעל לצטר מנסה לכתוב כאילו לא היתה).
לא מבין רצונך, הוא כותב ברור שאין שום סתירה, המכשיר מפיק כמה סוגים וכל אחד מהמכתבים חישב חומר אחר. [אני לא מבין בזה כלום, רק קורא מה כתוב].
כשם שמי שבא למדוד מהירות של מכונית, אפשר למדוד סיבובי מנוע, אפשר למדוד סיבובי גלגל, אפשר להסתכל בלוח המחוונים - והכל עולה למקום אחד.
 
 

ובכן

משתמש ותיק
יהושפט אמר:
...כל השמיניות באוויר...
הופס. זוהתה 'סתירה' חדשה.
למעלה כתבו ש25 אחוז מהאויר הוא חמצן סינגלט, ואתה כבר כותב שזה 'שמינית באויר'.

ויש ליישב שמדבר שבשני 'שמיניות' באויר, שביחד הם רביעית.

:):):)
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
ציון הלא תשאלי אמר:
בדבריהם מוסיפים חברי הבד"ץ "וגם מובן שהמכשיר צריך להיות בפיקוח קבוע שלא ישנו בו מכפי מה שהוצג בפנינו".
מי אמור לפקח על כך? נתת תורת כל רב בידו.
 
 

כשמואל וכרבנן

משתמש רגיל
יהושפט אמר:
היתה סתירה במובן שלצטר דיבר על ההידרוקסיל שעליו דיברו כולם ועליו עוררו האוסרים, ואורבך דיבר על אוזון, ה"סתירה" הזו נפתרה באופן פשוט מאד בתשובתו של לצטר, ואני מניח שמי שמתמצא בנושא הזה של המים ומערכות חימצון מתקדם [תואר שלישי בכימיה לא אומר שבעל התואר מבין בתחום הספציפי הזה], יודע את מה שלצטר כתב.
בכל מקרה כל החישובים מובילים למקום אחד, היחס של מחמצנים בתוך גז מול מים, שלא לדבר על הכמות שמגיבה עם המים היא זניחה מאד, וגם בהגדלה משמועתית מאד של קצב המכשיר האיסור נשאר רחוק מאד מאד כפי שמראה חישוב פשוט, כל השמיניות באוויר אולי לאסור בכל זאת מעלים גיחוך.
וב"ה שבנושא זה באופן נדיר מאד ל"מערכות" מהמין הזה זכינו להסכמה מקיר לקיר של כל הרבנים הידועים והחשובים מכל החוגים, למעט אולי אחד או שניים, שעדיין אנו מחכים למדענים הסודיים שלהם.
אנסה לפרק את הדברים: טענותיך הן: 1. הכימאים שדיברתי איתם לא מבינים במערכות מים.
2. לא היתה סתירה, וזו טעות סמנטית, וגם היא נענתה.

ואענה על ראשון ראשון: 1. טעות, מדובר בביוכימאי בעל התמחות במערכות מים, שגם פיתח מכשירים במיועדים לבדוק אחוז מזהמים במים.
2. היתה סתירה מהותית: פרופסור אורבך כתב שהוא מדד את האוזון, ולא כתב שיש עוד רדיקלים. יעל לצטר התעלם מהאוזון ומשאר הרדיקלים עד כדי כך שהרב שילה שדיבר איתו (אגב, לטענתו באופן רציף כל הזמן) כתב שאין אוזון ומדובר במשל בעלמא (!). ועכשיו הוא כותב תירוצים מפותלים כביכול יש יותר אוזון אבל לא היה בא לו לחשב אותו כי זה פשוט מידי.
שחל אמר:
המכשיר מפיק כמה סוגים וכל אחד מהמכתבים חישב חומר אחר. [אני לא מבין בזה כלום, רק קורא מה כתוב].
נכון, אבל כל אחד מהחומרים הוא מחטא שונה, ופועל בפ"ע, ואם היה מעט מזה ומעט מזה ומעט מזה יכלו כולם יחד להצטבר להרבה.
(ואם יאמר האומר: אתה משליך מהרב שילה על יעל לצטר. אכן, מכיון שאני מניח שהוא לא שיקר, והוא דיבר עם יעל לצטר באופן רציף, וזה מה שיעל לצטר אמר לו.)
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
מה רצונך בדמגוגיה הזו? סך הכללי המומחים מדברים על שינויים מולקולריים זנינים ואפסיים במים, שכלל לא ברור שמאן דהוא מתייחס להלכה -אף לאותם משתנים- כמי זיעה וכיוב, יותר מאשר מי כלור. ומבין שניהם לוטצר ואורבך יוצאים אותם דברים בדיוק, הגם שכ"א התייחס להתפרקות חומרים אחרים.
 

כשמואל וכרבנן

משתמש רגיל
שאר לעמו אמר:
סך הכללי המומחים מדברים על שינויים מולקולריים זנינים ואפסיים במים.
ומבין שניהם לוטצר ואורבך יוצאים אותם דברים בדיוק, הגם שכ"א התייחס להתפרקות חומרים אחרים.
אם היית קורא את מה שכתבתי היית מבין שאני תרגמתי לעברית את דברי יעל לצטר, וגם סידרתי את הנקודות בדבריו.
לפי מה שכתב דוקטור לצטר המכשיר מותר מבחינה הלכתית, ומן הסתם גם מבחינה השקפתית (שעליה דנו כאן בהגדרות של חששות).
ורק הוספתי שהוא התנשא וגם הטעה במכתבו, והיו רבנים שהתירו בתחילה בלי לדעת את המציאות כולה (גם אם מתברר עכשיו שהמציאות מבחינה הלכתית זהה, מדובר בחוצפה לומר שמלכתחילה עודכנו כל הרבנים במציאות לאשורה).
שאר לעמו אמר:
שכלל לא ברור שמאן דהוא מתייחס להלכה -אף לאותם משתנים- כמי זיעה וכיוב, יותר מאשר מי כלור.
לא רלוונטי לנושא, ולזה יקרא דמגוגיה.
 

יואל שילה

משתמש ותיק
כשמואל וכרבנן אמר:
(ואם יאמר האומר: אתה משליך מהרב שילה על יעל לצטר. אכן, מכיון שאני מניח שהוא לא שיקר, והוא דיבר עם יעל לצטר באופן רציף, וזה מה שיעל לצטר אמר לו.)

הנחת היסוד שלך שגויה
כשאמרו לי שאין אוזון הכוונה היתה שהוא הרבה פחות משמעותי במכשיר זה מאשר החמצן סינגלט, ואני הוא שלא הבנתי את הכוונה, ופירשתי שכלל אין אוזון, מה אעשה, אין לי תואר בכימיה, ושגיתי בזה, וגם לא שוחחתי אפילו פעם אחת עם ד"ר לצטר בימים האחרונים [לאחר שנודעה ה'סתירה']
לאחר הדיבורים כאן שאלתי שוב, וזו התשובה שקיבלתי
 

יהושפט

משתמש ותיק
כשמואל וכרבנן אמר:
שחל כתב: ↑היום, 11:47
המכשיר מפיק כמה סוגים וכל אחד מהמכתבים חישב חומר אחר. [אני לא מבין בזה כלום, רק קורא מה כתוב].
נכון, אבל כל אחד מהחומרים הוא מחטא שונה, ופועל בפ"ע, ואם היה מעט מזה ומעט מזה ומעט מזה יכלו כולם יחד להצטבר להרבה.
(ואם יאמר האומר: אתה משליך מהרב שילה על יעל לצטר. אכן, מכיון שאני מניח שהוא לא שיקר, והוא דיבר עם יעל לצטר באופן רציף, וזה מה שיעל לצטר אמר לו.)
אז זהו שלא, כל המחמצנים יחדיו ממש לא יכולים להצטבר להרבה, כי היחס בין כמות מחמצנים באוויר למולקולות המים הוא פער אדיר
אולי סוף סוף תחכים אותנו בדבר חכם אחד ששמעת מהכימאי הסודי שלך, שרק עליו אתה סומך?
 

במבי

משתמש ותיק
איכא דאמרי אמר:
בנוסף, לאחר שמכשיר המקווה ריין נכנס לשימוש ב'מקווה זופניק', המקווה המיתולוגי של העדה החרדית, תקפו הסיקריקים באלימות את רב המקווה הגאון הנודע רבי דוב בער ליטמנוביץ וניסו לגזוז את זקנו באופן מחפיר, ובהמשך אף חסמו את כניסת הנשים למקווה 'זופניק' בעקבות השימוש במכשיר ה'מקווה ריין'.
 
במבי אמר:
תוצר ההתנגדות ... נובע כמו שכתבתי פעם גם מטכנופוביה פשוטה ולא מושתת על הגיון כלל.


דרך פעולתם מזכיר קצת את הלודיטים

https://he.m.wikipedia.org/wiki/לודיטים
שמם של הלודיטים נעשה שם נרדף לאנשים המתנגדים לכל שינוי, בעיקר לשינוי טכנולוגי כדוגמת זה שהתרחש באותו הזמן בתעשיית האריגה באנגליה. הם מוצגים בדרך כלל כאלימים, בריונים ולא מאורגנים.
 

וללודיטים לפחות היתה טענה כלשהי על אבדן פרנסה...
 
 

תלמיד אחד

משתמש רגיל
כמדומה שאין טעם לדון כאן על דיוקי לשונות בתשובות של מומחים ואנשי מדע.
זה ממש לא הנושא.
טבעי וסביר שמומחה ייתן חישוב משוער בהקשרים בהם זה מקובל, ובהתאם להבנתו את כוונת השואל.
למשל, כשהשאלה שנשאל היא האם הכמות היא משמעותית או זניחה.
הוא יענה שהכמות זניחה, וייתן חישוב מקורב כדי להסביר את הסדר גודל של הזניחות.
לצורך זה די בחישוב מקורב ומשוער, כאשר ברור שגם אם יש סטיה של פי 10 ופי מאה, זה עדיין זניח לחלוטין.
טבעי וסביר גם להתבטא "המכשיר לא עובד בכלל על אוזון" וכדומה, כיון שהמחמצן שאותו המכשיר מתוכנן לייצר ועליו 'בונים' הוא חומר אחר, למרות שיש גם אוזון כתוצר לוואי.
כל זה לא סותר לרצון של כולנו לראות גם חישובים מדוייקים יותר, וצורות חישוב שונות.
יבורכו כל הדנים לשם בירור אמיתי, ונא נתמקד בנושא שלנו.
וכפי שכבר כתבו אחרים לנכון, יש לשמוח ולהודות על ההסכמה הגורפת למכשיר מהודר שמועיל להרבות טהרה בישראל.
והרוצים להימנע, יתכבדו נא ויעוררו נדיבי עם לתרום להם עבור זה אם אין ידם משגת, ויפעלו בדרכי נועם ובנתיבות שלום.
כולנו נכבד אותם על מאמציהם לנהוג כפי שנראה להם מהודר יותר.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
תלמיד אחד אמר:
והרוצים להימנע, יתכבדו נא ויעוררו נדיבי עם לתרום להם עבור זה אם אין ידם משגת, 
ראב"ד העדה"ח ורבנים נוספים חולקים עליך, וסבורים כי יש לייחד במקוואות בור ללא מקוה ריין להתחשב עם המשפחות שרוצים להמנע.
יש לציין, כי ראב"ד העדה"ח לא כתב כך סתם, הוא מכיר את גדלותם בתורה וביראה של הרבנים המתנגדים, ביניהם גם במשפחתו.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
אודות דבריך האחרונים אמנם אינני שולל, וזה נתון לשיקול דעת של הרבנים שבכל עת ועת,
אבל יש לדעת שלפעמים לא הרשו לעשות מקווה לצאת ידי חובת כל הדעות כדי לא לערער על המקוואות האחרים. ובנידו"ד אין לך ערעור גדול מזה.
ואף הרב שטרנבוך כתב לפנים משורת הדין. כלומר בעצם לא צריך להתחשב בדעתם כלל.
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
אודות דבריך האחרונים אמנם אינני שולל, וזה נתון לשיקול דעת של הרבנים שבכל עת ועת,
אבל יש לדעת שלפעמים לא הרשו לעשות מקווה לצאת ידי חובת כל הדעות כדי לא לערער על המקוואות האחרים. ובנידו"ד אין לך ערעור גדול מזה.
ואף הרב שטרנבוך כתב לפנים משורת הדין. כלומר בעצם לא צריך להתחשב בדעתם כלל.
אבל למעשה הורה שיש להתחשב
 
 

יהושפט

משתמש ותיק
פרלמן משה אמר:
תלמיד אחד אמר:
 והרוצים להימנע, יתכבדו נא ויעוררו נדיבי עם לתרום להם עבור זה אם אין ידם משגת, 
ראב"ד העדה"ח ורבנים נוספים חולקים עליך, וסבורים כי יש לייחד במקוואות בור ללא מקוה ריין להתחשב עם המשפחות שרוצים להמנע.
יש לציין, כי ראב"ד העדה"ח לא כתב כך סתם, הוא מכיר את גדלותם בתורה וביראה של הרבנים המתנגדים, ביניהם גם במשפחתו.
מה ענין גדלות תורנית לטעויות במציאות, המערערים ובראשם זה ממשפחתו טועים ומתעים במציאות כפי שהוכח אינספור פעמים. העדה החרדית מסיבות "פוליטיות" החליטה ליחד בור נפרד, וכמבואר לכל הקורא את דברי הרב רוטשילד במכתב להגרא"ד ליטמונביץ
ביאור 2021-10-06 213115.jpg
עכ"פ כך או כך אחדות דעים רחבה כל כך כבר להיתר לא היתה עידן ועידנים בנושא הלכתי מחודש, בטח לא כזה שהושמעו בו כ"כ הרבה שקרים וסיפורי בדים, והופעלו בו כ"כ הרבה לחצים וטרור. אילולי בא מקוה ריין לעולם רק כדי לטפוח על פניהם של אותם החושבים שההלכה נקבעת לפי פאשקווילים ומעשי אלימות וטרור דיינו.

 
 

אחד הלויים

משתמש ותיק
פרלמן משה אמר:
כי ראב"ד העדה"ח לא כתב כך סתם, הוא מכיר את גדלותם בתורה וביראה של הרבנים המתנגדים, ביניהם גם במשפחתו.
יש רב אחד בלבד!!! שאוסר הגר"צ פרידמן וגם חתנו של הראב"ד (שאיננו רב) הוא האוסר השני!!! זה הכל.
וכיוון שיש עוד כאלה יחידים שלמגדר מילתא לא אהבו את המכשיר הזה לכן הוסיף בקשה זו לפנים משורת הדין!!!
מבואר מדבריו שמשורת הדין אי"מ להתחשב באוסרים!!!
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
אבי חי אמר:
שאר לעמו אמר:
יתכן שזה חשוב, כדי לדעת איך מתנהלת הציבוריות הזו.

נכון, אבל באותה מידה גם אם כל המאבק היה לגיטימי, יכל סהרורי א' להפיץ כמה קשקושים בסגנון הזה, ואי אפשר להוכיח על הצדדים האחרים במאבק.

הויכוח ההלכתי הוא לגיטימי וראוי ונכון.
מאידך, יש בהחלט רגל תותבת שמנהלת ויכוח בהתלהמות לא ראויה, כולל אלימות אכזרית כדרך נכרים.
ומכתבים אלו זה עוד פן מהתנהלות זו. וראוי שיידע הציבור שחלק נכבד ממערכה זו - זה אותם סהרוריים. (אך כמעט ואינם שותפים באתרא הדין).

הבהרה: לאחר שהוסר מהאשכול חומר שיש בו טעם לפגם, אודותיו נסובו דברי - ההודעה מתייתרת.
 

rk1234

משתמש ותיק
אחד הלויים אמר:
יש רב אחד בלבד!!! שאוסר הגר"צ פרידמן וגם חתנו של הראב"ד (שאיננו רב) הוא האוסר השני!!! זה הכל.
וכיוון שיש עוד כאלה יחידים שלמגדר מילתא לא אהבו את המכשיר הזה לכן הוסיף בקשה זו לפנים משורת הדין!!!
מבואר מדבריו שמשורת הדין אי"מ להתחשב באוסרים!!!
חזרה למעלה
חתנו של הראב"ד הרב שריבר הוא ת"ח גדול מאוד
לא שאני חושש לדעתו
 

יואל שילה

משתמש ותיק
לפני רגע שוחחתי שוב עם ד"ר לצטר
הוא שוב הדגיש, הן החישוב שלו והן החישוב של ד"ר דורון הם תיאורים שונים של אותו תהליך
מר מחשב לפי האוזון, ומר מחשב לפי ההידרוקסיד, ולא פליגי
כלומר, אין כאן שני תהליכים שקורים בו זמנית, אלא אותו תהליך יכול להיות מחושב על פי אחד הצורונים המשתתפים בו
 

פרלמן משה

משתמש ותיק
rk1234 אמר:
אחד הלויים אמר:
יש רב אחד בלבד!!! שאוסר הגר"צ פרידמן וגם חתנו של הראב"ד (שאיננו רב) הוא האוסר השני!!! זה הכל.
וכיוון שיש עוד כאלה יחידים שלמגדר מילתא לא אהבו את המכשיר הזה לכן הוסיף בקשה זו לפנים משורת הדין!!!
מבואר מדבריו שמשורת הדין אי"מ להתחשב באוסרים!!!
חזרה למעלה
חתנו של הראב"ד הרב שריבר הוא ת"ח גדול מאוד
לא שאני חושש לדעתו
מבחינת הלכה איני מבין למה הם בחרו להאמין באיזה כימאי, ומומחים הידועים לנו שוללים זאת, ואין לנו כימאי שחתם אחרת.
 
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית