מכשיר ה'מקווה ריין'

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

איכא בשוקא

משתמש ותיק
אלי פלדמן אמר:
זה לא משנה האם מדובר ב1 למיליון או ב17 למיליון זה זניח (ולא שזה הטענה היחידה), ושוב זה זניח, ושוב זה זניח. אין כאן שום סיכון.
אבל אם מדובר ב10 למיליון (שכבר הוכח שלא כך) או ב1000 למיליון זה ממש לא זניח, וכבר התבאר שמרגע לרגע מתברר שההרחקות שניתנו לנו אינן דרבנן ואפי' לא חששות אלא סברות שמסתמא יש הרחקות בזה, אבל הדברים קרובים לאיסור בהרבה מהנאמר בתחילה
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
איכא בשוקא אמר:
שאר לעמו אמר:
המומחים כולם כותבים
מי המומחים? דורון אורבך שלא הזכיר את קיומו של החמצן סינגלטי? יעל לצטר שלא ציין כמויות לגביו?

לא לא, הם לא מבינים מימינם לשמאלם, ומלאי נגיעות כרימון.
המומחה הגדול הוא כמה 'איכא בשוקא'..
אפילו הרבנים האוסרים, שטעו במונחים, נזהרו לומר שאינם מבינים ..
 

אור זרוע

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
איכא בשוקא אמר:
שאר לעמו אמר:
המומחים כולם כותבים
מי המומחים? דורון אורבך שלא הזכיר את קיומו של החמצן סינגלטי? יעל לצטר שלא ציין כמויות לגביו?

לא לא, הם לא מבינים מימינם לשמאלם, ומלאי נגיעות כרימון.
המומחה הגדול הוא כמה 'איכא בשוקא'..
אפילו הרבנים האוסרים, שטעו במונחים, נזהרו לומר שאינם מבינים ..

בלי להבין כלום, הודעותיו של הרב @איכא בשוקא מלאות טעם וידע.
 

איכא בשוקא

משתמש ותיק
אני אפתיע כאן כמה מחברי הפורום: גם לחילונים ולאנשים שאינם רבנים יש נגיעות.
ספציפית באשר לנידוננו - האם יש חולק על כך שבמאמרו הפרו' דורון אורבך לא התייחס כלל לחמצן סינגלטי?
האם יש חולק על כך שד"ר יעל לצטר לא הזכיר את כמות החמצן סינגלטי? (במכתבו הראשון הוא לא מתייחס לכמויות אלא לכך שאין שינוי לאורך זמן במים, ובמכתבו לפרו' אורבך הוא כותב כמות רק לגבי האוזון, ומתעלם מהחמצן הסינגלטי.)
יתכן בהחלט שהסיבה היא הקושי לחשב את כמות החמצן בנוסחא פשוטה ולא מקורבת, אבל התקפות אישיות שמבוססות על אמונת 'חכמים' אינן משכנעות.


הצג קובץ מצורף ניתוח כימי של מערכת הטיפול במקוואות מקווה-ריין.pdf
 

קבצים מצורפים

  • הבהרת האמת.pdf
    107.7 KB · צפיות: 50

דוד ה.

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
איכא בשוקא כתב: ↑לפני 12 דקות
שאר לעמו כתב: ↑לפני 22 דקות
המומחים כולם כותבים
מי המומחים? דורון אורבך שלא הזכיר את קיומו של החמצן סינגלטי? יעל לצטר שלא ציין כמויות לגביו?

לא לא, הם לא מבינים מימינם לשמאלם, ומלאי נגיעות כרימון.
המומחה הגדול הוא כמה 'איכא בשוקא'..
אפילו הרבנים האוסרים, שטעו במונחים, נזהרו לומר שאינם מבינים ..
איני מבין מה הטעם לזלזל זה בדברי חברו, איכא בשוקא מפרה את הדיון ומעלה נקודות רעננות שאינם כוללות התבכיינות על חוצפת האוסרים או הליברליות של המתירים, המטרה כאן (לכל הפחות שלי) היא להתקדם בהבנת הנושא, השאלות וההערות של איכא בשוקא עוזרות לי ואני מקווה שלא רק לי, אם הוא טועה אנא בארו הסבירו והוכיחו, למה ללעוג????
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
איכא בשוקא אמר:
אני אפתיע כאן כמה מחברי הפורום: גם לחילונים ולאנשים שאינם רבנים יש נגיעות.
ספציפית באשר לנידוננו - האם יש חולק על כך שבמאמרו הפרו' דורון אורבך לא התייחס כלל לחמצן סינגלטי?
האם יש חולק על כך שד"ר יעל לצטר לא הזכיר את כמות החמצן סינגלטי? (במכתבו הראשון הוא לא מתייחס לכמויות אלא לכך שאין שינוי לאורך זמן במים, ובמכתבו לפרו' אורבך הוא כותב כמות רק לגבי האוזון, ומתעלם מהחמצן הסינגלטי.)
יתכן בהחלט שהסיבה היא הקושי לחשב את כמות החמצן בנוסחא פשוטה ולא מקורבת, אבל התקפות אישיות שמבוססות על אמונת 'חכמים' אינן משכנעות.

ניתוח כימי של מערכת הטיפול במקוואות מקווה-ריין.pdf

אך מבין שניהם כמות החמרים המפרקים את המים היא פחות מאפסית!
ולא חישוב סוגי החמצן הם הקובעים, אלא מה פעולתם הכוללת, כפי שהוסבר במכתבי שניהם.

ומכאן תשובה למי ששאל למה. הניירות לפנינו והעליתי אותם לעיל..
 

במבי

משתמש ותיק
תוצר ההתנגדות מצד אלה שלא מבדילים בין האות b לאות d נובע כמו שכתבתי פעם גם מטכנופוביה פשוטה ולא מושתת על הגיון כלל.


דרך פעולתם מזכיר קצת את הלודיטים

https://he.m.wikipedia.org/wiki/לודיטים
 

אין חכמה

משתמש ותיק
במבי אמר:
תוצר ההתנגדות מצד אלה שלא מבדילים בין האות b לאות d נובע כמו שכתבתי פעם גם מטכנופוביה פשוטה ולא מושתת על הגיון כלל.


דרך פעולתם מזכיר קצת את הלודיטים

https://he.m.wikipedia.org/wiki/לודיטים
אולי רבינו החכם שמבדיל בין בי לדי [בשפת אם כנראה] קצת יחכימנו בדרכי פעולת המכשיר ?
קצת דרך ארץ וכבוד לחכמים ממך לא יזיקו
 
 

במבי

משתמש ותיק
אין חכמה אמר:
במבי אמר:
תוצר ההתנגדות מצד אלה שלא מבדילים בין האות b לאות d נובע כמו שכתבתי פעם גם מטכנופוביה פשוטה ולא מושתת על הגיון כלל.


דרך פעולתם מזכיר קצת את הלודיטים

https://he.m.wikipedia.org/wiki/לודיטים
אולי רבינו החכם שמבדיל בין בי לדי [בשפת אם כנראה] קצת יחכימנו בדרכי פעולת המכשיר ?
קצת דרך ארץ וכבוד לחכמים ממך לא יזיקו
 


עצם החלטה גורפת לאסור ללא אפילו רעיון של התייעצות עם פרופסורים הבקיאים בדבר מזכיר לי עוד החלטות שכאלה של ״שב ואל תעשה עדיף״ שגובלים בפיקוח נפש ואכמ״ל
 

אור זרוע

משתמש ותיק
במבי אמר:
עצם החלטה גורפת לאסור ללא אפילו רעיון של התייעצות עם פרופסורים הבקיאים בדבר מזכיר לי עוד החלטות שכאלה של ״שב ואל תעשה עדיף״ שגובלים בפיקוח נפש ואכמ״ל

על מה אתה סח?
 

במבי

משתמש ותיק
אור זרוע אמר:
במבי אמר:
עצם החלטה גורפת לאסור ללא אפילו רעיון של התייעצות עם פרופסורים הבקיאים בדבר מזכיר לי עוד החלטות שכאלה של ״שב ואל תעשה עדיף״ שגובלים בפיקוח נפש ואכמ״ל

על מה אתה סח?

משהו מבין האוסרים התייעץ עם פרופסור כלשהוא לפני שיצא עם פסקו ?
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
במבי אמר:
אין חכמה אמר:
במבי אמר:
תוצר ההתנגדות מצד אלה שלא מבדילים בין האות b לאות d נובע כמו שכתבתי פעם גם מטכנופוביה פשוטה ולא מושתת על הגיון כלל.
דרך פעולתם מזכיר קצת את הלודיטים
https://he.m.wikipedia.org/wiki/לודיטים
אולי רבינו החכם שמבדיל בין בי לדי [בשפת אם כנראה] קצת יחכימנו בדרכי פעולת המכשיר ?
קצת דרך ארץ וכבוד לחכמים ממך לא יזיקו
 

עצם החלטה גורפת לאסור ללא אפילו רעיון של התייעצות עם פרופסורים הבקיאים בדבר מזכיר לי עוד החלטות שכאלה של ״שב ואל תעשה עדיף״ שגובלים בפיקוח נפש ואכמ״ל
זו לא טענה, כי מספיק שמישהו הביא רעיון כזה שיש כאן החלפות חומר, שתהיה סיבה לחשוש, כל עוד ולא ברור שזה לא כך.
נכון שהבירור העלה דברים רבים שמתוכם נראה שאין כאן החשש הראשוני.
 

אין חכמה

משתמש ותיק
במבי אמר:
אור זרוע אמר:
במבי אמר:
עצם החלטה גורפת לאסור ללא אפילו רעיון של התייעצות עם פרופסורים הבקיאים בדבר מזכיר לי עוד החלטות שכאלה של ״שב ואל תעשה עדיף״ שגובלים בפיקוח נפש ואכמ״ל

על מה אתה סח?

משהו מבין האוסרים התייעץ עם פרופסור כלשהוא לפני שיצא עם פסקו ?
מספיק לראות את פעולת המכשיר חיצונית ולשמוע מלמעלה את דרכי הפעולה שלו בשביל להעלות חשש
אדרבא בשביל להתיר צריך לשבת שבעה נקיים ללמוד את הפן המציאותי ולהבין היטב בכימיה
כל המתירים עשו זאת? מסופקני טובא
 

איש תלמודי

משתמש ותיק
אין חכמה אמר:
במבי אמר:
אור זרוע אמר:
על מה אתה סח?

משהו מבין האוסרים התייעץ עם פרופסור כלשהוא לפני שיצא עם פסקו ?
מספיק לראות את פעולת המכשיר חיצונית ולשמוע מלמעלה את דרכי הפעולה שלו בשביל להעלות חשש
אדרבא בשביל להתיר צריך לשבת שבעה נקיים ללמוד את הפן המציאותי ולהבין היטב בכימיה
כל המתירים עשו זאת? מסופקני טובא
אינני מבין איך הנך חושד בגדולי הרבנים שיתירו דבר שיסוד האומה תלויה בזה בלי שיבררו היטב את העניין.

אמנם זה נכון שמכיוון שהעניין מסובך הרי זה נחשב שינוי שרבותינו הורו שאין לשנות שום דבר במקוואות ויל''ע.
 
 

אין חכמה

משתמש ותיק
איש תלמודי אמר:
אין חכמה אמר:
במבי אמר:
משהו מבין האוסרים התייעץ עם פרופסור כלשהוא לפני שיצא עם פסקו ?
מספיק לראות את פעולת המכשיר חיצונית ולשמוע מלמעלה את דרכי הפעולה שלו בשביל להעלות חשש
אדרבא בשביל להתיר צריך לשבת שבעה נקיים ללמוד את הפן המציאותי ולהבין היטב בכימיה
כל המתירים עשו זאת? מסופקני טובא
אינני מבין איך הנך חושד בגדולי הרבנים שיתירו דבר שיסוד האומה תלויה בזה בלי שיבררו היטב את העניין.

אמנם זה נכון שמכיוון שהעניין מסובך הרי זה נחשב שינוי שרבותינו הורו שאין לשנות שום דבר במקוואות ויל''ע.
איני חושד חלילה
אבל דרך ההתנהלות בדברים הללו ובפרט איך שנראתה כאן [לכה"פ בתחילת הדברים לפני שהוכרחו הדברים להתלבן מחמת חשש האוסרים המוצדק על פניו ] שסומכים על איזה "מבין" בתחום וחברא סומך על חברא בפרט אלו שאינם יודעים להבחין בין די לאי כהגדרתו [הארסית] של מטיל הדופי בחוששים
 
 

במבי

משתמש ותיק
אין חכמה אמר:
במבי אמר:
אור זרוע אמר:
על מה אתה סח?

משהו מבין האוסרים התייעץ עם פרופסור כלשהוא לפני שיצא עם פסקו ?
מספיק לראות את פעולת המכשיר חיצונית ולשמוע מלמעלה את דרכי הפעולה שלו בשביל להעלות חשש
אדרבא בשביל להתיר צריך לשבת שבעה נקיים ללמוד את הפן המציאותי ולהבין היטב בכימיה
כל המתירים עשו זאת? מסופקני טובא

לאחר תשובת פרופ׳ אורבך איזה זכות יש להם לפצות פה בכלל ???

(והוא ידוע ביראת שמים שלו, ולפני יותר מעשרים שנה הייתי בביתו בליל שבת ושמעתי את הריתחא דאורייתא שם על בשולחן)
 

אין חכמה

משתמש ותיק
במבי אמר:
אין חכמה אמר:
במבי אמר:
משהו מבין האוסרים התייעץ עם פרופסור כלשהוא לפני שיצא עם פסקו ?
מספיק לראות את פעולת המכשיר חיצונית ולשמוע מלמעלה את דרכי הפעולה שלו בשביל להעלות חשש
אדרבא בשביל להתיר צריך לשבת שבעה נקיים ללמוד את הפן המציאותי ולהבין היטב בכימיה
כל המתירים עשו זאת? מסופקני טובא

לאחר תשובת פרופ׳ אורבך איזה זכות יש להם לפצות פה בכלל ???

(והוא ידוע ביראת שמים שלו, ולפני יותר מעשרים שנה הייתי בביתו בליל שבת ושמעתי את הריתחא דאורייתא שם על בשולחן)

שים לב שדברת עד עכשיו על מה שהם אמרו קודם [הם לא דברו עם פרופסור לפני וכו'] לא על אח"כ
[בינתים לא שמעתי את טענת האוסרים בצורה ברורה אחר הבירור]
וכלפי זה [כלומר לפני הבירור הגדול] מעשה המתירין תמוה יותר מהאוסרים
[יתכן שהם ביררו היטב בעצמם כבר מתחילה אבל זה לא הוכח]
 

אין חכמה

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
אין חכמה אמר:
ללמוד את הפן המציאותי ולהבין היטב בכימיה
צריך לסמוך על המומחים, כמו בשאלות רפואה.
נכון
כלומר לחקור היטב היטב את המבינים ולשמוע כמה חו"ד ולא להסתמך על "מבין" אחד ועל הבירור של חברו

ואגב , לא מופקע שתהיה גם גישה שאומרת שא"א לסמוך על המומחים בזה
[אם כי נראה שאין זו דעת רוב גדולי ההוראה שליט"א]
וכי תעלה על דעתך שלעניין חמץ יעשו איזה מחקר הקובע שבתנאים מסויימים אין החמצה אחר י"ח רגע וכי יתירו את העניין ע"פ דעת בעלי הכימיה?
אם כי יש לחלק 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
האם כל כך מופקע שבעלי הוראה מובהקים יחליטו שאין שום נפ"מ בתהליך הכימי, מאחר ונראה כמים ומתנהג כמים בכל משך זמן התהליך,
וכל שהוצרכו לבעלי הכימיה הוא רק כדי לוודא שאין כאן משהו שהם לא מביאים בחשבון?

אמש שוחחתי עם דיין מובהק שזו בדיוק היתה הגישה שלו, רצה לשמוע מה המציאות, אבל ההכרעה שלו היתה בדיוק עפ"י מש"כ לעיל.
 

אין חכמה

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
אין חכמה אמר:
כלומר לחקור היטב היטב את המבינים ולשמוע כמה חו"ד
לא מצאתי (לפו"ר...) הוראה כזו בסי' שכח, וגם לא בסי' תריח.
פיקו"נ שאני כמובן שספיקו לקולא
משא"כ ספיקא דאורייתא לחומרא
[והיה לך לעיין ביו"ד קפ"ח ולא באו"ח הלכות פיקו"נ]
 

אין חכמה

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
האם כל כך מופקע שבעלי הוראה מובהקים יחליטו שאין שום נפ"מ בתהליך הכימי, מאחר ונראה כמים ומתנהג כמים בכל משך זמן התהליך,
וכל שהוצרכו לבעלי הכימיה הוא רק כדי לוודא שאין כאן משהו שהם לא מביאים בחשבון?

אמש שוחחתי עם דיין מובהק שזו בדיוק היתה הגישה שלו, רצה לשמוע מה המציאות, אבל ההכרעה שלו היתה בדיוק עפ"י מש"כ לעיל.
לא מופקע
אבל זו גישה מחודשת מעט [לטעמי]
והיא עומדת במקום דומה על הסקאלה [רק מהצד השני] למי שיאמר שדעת המומחים אינה קובעת כלל ויש לאסור מספק
 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
אין חכמה אמר:
יואל שילה אמר:
האם כל כך מופקע שבעלי הוראה מובהקים יחליטו שאין שום נפ"מ בתהליך הכימי, מאחר ונראה כמים ומתנהג כמים בכל משך זמן התהליך,
וכל שהוצרכו לבעלי הכימיה הוא רק כדי לוודא שאין כאן משהו שהם לא מביאים בחשבון?

אמש שוחחתי עם דיין מובהק שזו בדיוק היתה הגישה שלו, רצה לשמוע מה המציאות, אבל ההכרעה שלו היתה בדיוק עפ"י מש"כ לעיל.
לא מופקע
אבל זו גישה מחודשת מעט [לטעמי]
והיא עומדת במקום דומה על הסקאלה [רק מהצד השני] למי שיאמר שדעת המומחים אינה קובעת כלל ויש לאסור מספק

זה כבר בודאי מחוסר טעם, כי אם כך אז מים זה מים, זה לא זיעה ולא נראה כזיעה.
 

אין חכמה

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
אין חכמה אמר:
והיה לך לעיין ביו"ד קפ"ח
גם שם לא מצאתי מאומה...

ובכל התורה כולה (גם בבו"ח) מומחה נאמן.
התכוונתי לקפ"ז [עיי"ש בפת"ש ל] 
ואגב לא כתבתי שאין נאמנות רק שאינה דומה לנאמנות דפיקו"נ כמבואר שם
 

אין חכמה

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
אין חכמה אמר:
יואל שילה אמר:
האם כל כך מופקע שבעלי הוראה מובהקים יחליטו שאין שום נפ"מ בתהליך הכימי, מאחר ונראה כמים ומתנהג כמים בכל משך זמן התהליך,
וכל שהוצרכו לבעלי הכימיה הוא רק כדי לוודא שאין כאן משהו שהם לא מביאים בחשבון?

אמש שוחחתי עם דיין מובהק שזו בדיוק היתה הגישה שלו, רצה לשמוע מה המציאות, אבל ההכרעה שלו היתה בדיוק עפ"י מש"כ לעיל.
לא מופקע
אבל זו גישה מחודשת מעט [לטעמי]
והיא עומדת במקום דומה על הסקאלה [רק מהצד השני] למי שיאמר שדעת המומחים אינה קובעת כלל ויש לאסור מספק

זה כבר בודאי מחוסר טעם, כי אם כך אז מים זה מים, זה לא זיעה ולא נראה כזיעה.
יש מקום לטעון שאחר שראינו כאן שינוי בעיני בשר בנקיון המים יש מקום לחוש שהדבר מהווה זיעה וא"א לנו לסמוך על הכימאים [כפי שאם יבא כימאי ויאמר שאם נכניס חומר זה וזה לעיסה לא יחמיץ יום שלם לא נשמע לו]
אבל כנראה אין דעת גדולי ההוראה כן
מופקע זה לא 
 
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית