מכשיר ה'מקווה ריין'

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

יקיר

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
ואתה גם משוכנע לבטח שהוא אכן התכוון לעשבים שוטים אלו..
לא עם הארץ חסיד.

אני [לא הכותב שאליו הגבת] משוכנע שגם אם אלו הם אינם הקיצוניים שאליהם התכוון מרנא החזו"א, אבל אלו ששונאים אותם הם שונאי הקיצוניות שאליהם הוא התכוון.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
לא בקשתי הסכמתך, ומתנגד לפרשנותך.
קיצוניות=מקסימליסטיות (בעבודת ה').
אך קיצוניות=חמימות מח, אלו עשבים שוטים. והם אלו שלא הגיעו להוראה, וצווחים ככרוכיה מבלי להבין מימינם לשמאלם. וכל מי שאינו בקי בטיב גיטין וקידושין אל יהי לו עסק עמהן!


פעם שאלתי רב מפורסם מאוד, שאלה בנדרים, ע"מ שיהיה חכם המתיר את הנדר, והשיבני אינני חכם. אני עם הארץ. לא יודע הלכות נדרים. זה דוגמא של רב. בריא לי שלא היה נעים לו לומר את זה. אבל הוא אמיתי ויר"ש.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
גבאי אמר:
[א] שיהיה אחראי רב שיש לו דעות עצמאיות אפי' שבפועל הוא משתדל לשאול רבנים אלא שהם מעדיפים מישהו שבאמת חושב שהדברים אסורים.
[ב] ובעיקר לגבי עירוב שכמו שהוא מודה בעצמו שאי אפשר באמת להשקיע לצאת ידי חובת כל הדעות (ובפרט בדבר שלא מאמינים בו)
א. לא 'בפועל משתדל לשאול רבנים', כהסתייגותך המשולשת, אלא דן בנושא באופן רציני עם רב המקום - ואין טוב מזה. כפי הנשמע, אותם אברכים לא טרחו לעשות בירור מינימלי עם מרא דשמעתתא, ובודאי שלא באופן הנזכר.
מלבד זאת, מהו הפירוש בהגדרת מר 'מישהו שבאמת חושב שהדברים אסורים'? בכל התורה כולה - רק 'אסור, אסור ואסור' קא פסיק ותני?! ומה הדין במקום שנמצא חומרו קולו? (טהרת בנ"י, למשל).
ב. שוב, הצגת הדברים מוטעית היא: בעיקר לגבי עירובין, שם דרוש ידע מציאותי והלכתי נרחב ומקיף, לא ניתן למנות אדם שאינו יודע מימינו ומשמאלו [ודעה שיתכן ולא פופולרית היא: מן הנמנע הוא גם מתן האפשרות לערעורים ע"י כל החפץ. האחראי אינו שכיר־יום אצל המשוגע התורן]. וברגע שיֵדַע קצת יותר מהממוצע, על־כרחו תתגבש במוחו דעה בכמה ספקות (שהרי בבעל־שכל עסקינן, ולא שמצחו פנוי מהאבר ה'מיותר' ששמו מֹח)...
דפח"ח.

הדבר המרכזי הוא מי שלא מפחד מביקורת ואף שש ושמח עליה, ומודה על האמת. והדבר הזה נמצא ב"ה במידה גדושה אצל רבי יואל שילה. לעומת הרבה רבנים זקנים אחרים.
ולא בשבחו של הרב שילה באתי לדבר כי זה לא מעניין אותו, ולא המקום בפורום, אלא כביקורת המרומזת שכל 'רב' חייב לדעת הכל, ולא לתת דו"ח מול מי שלמד ועירער על מסקנותיו. לא תמיד בן של ויורש של וכיו"ב, זו סיבה שהוא באמת בר יכולת לפסוק ב'הכל'.
 

יואל שילה

משתמש ותיק
אוסיף, שלגבי האוצר השקה המשוכלל, בניתי דגם, וצילמתי תמונות, ועמם הלכתי לרבנים, והשבתי על כל שאלותיהם
עמי הגיע אחד מהחכמים הגדולים שאני מכיר במקוואות ובעוד נושאים [שגם הוא שסייע לי רבות בעניין המקוה ריין, אך ביקש ששמו לא יוזכר] - שבא במיוחד מירושלים כדי לדון עם רבני המקום בהצעה זו
לאחר האישור מהגרנ"ק והרב וואזנר וכו', נכנסתי שוב למרא דאתרא, והוא ביקש כמה ימים, ולאחר כמה ימים נתן לי אור ירוק לבצע את השינוי.
וכל זאת לא הפריע לאותו אחד שחשק בשטעלע וב-500 שקלים המצורפים לה [אני לא קיבלתי אותם, הוא כן הובטח וקיבל...] - להתסיס מתחת לשולחן.
כשחשתי שמשהו לא כשורה, ביקשתי מאחד הרבנים לברר עבורי מה הסיפור, והלה אפילו לא רמז לי שהוא עומד מאחורי המלחמה נגדי, ושכל מה ששומע ממני - משתמש בזה נגדי.
חושבני שהברכה הגדולה שראיתי בלימודי בעשר השנים האחרונות - נובעת גם מהצער העצום שציערו אותי אותם צדיקים.
 

שש אנוכי

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
גבאי אמר:
[א] שיהיה אחראי רב שיש לו דעות עצמאיות אפי' שבפועל הוא משתדל לשאול רבנים אלא שהם מעדיפים מישהו שבאמת חושב שהדברים אסורים.
[ב] ובעיקר לגבי עירוב שכמו שהוא מודה בעצמו שאי אפשר באמת להשקיע לצאת ידי חובת כל הדעות (ובפרט בדבר שלא מאמינים בו)
א. לא 'בפועל משתדל לשאול רבנים', כהסתייגותך המשולשת, אלא דן בנושא באופן רציני עם רב המקום - ואין טוב מזה. כפי הנשמע, אותם אברכים לא טרחו לעשות בירור מינימלי עם מרא דשמעתתא, ובודאי שלא באופן הנזכר.
מלבד זאת, מהו הפירוש בהגדרת מר 'מישהו שבאמת חושב שהדברים אסורים'? בכל התורה כולה - רק 'אסור, אסור ואסור' קא פסיק ותני?! ומה הדין במקום שנמצא חומרו קולו? (טהרת בנ"י, למשל).
ב. שוב, הצגת הדברים מוטעית היא: בעיקר לגבי עירובין, שם דרוש ידע מציאותי והלכתי נרחב ומקיף, לא ניתן למנות אדם שאינו יודע מימינו ומשמאלו [ודעה שיתכן ולא פופולרית היא: מן הנמנע הוא גם מתן האפשרות לערעורים ע"י כל החפץ. האחראי אינו שכיר־יום אצל המשוגע התורן]. וברגע שיֵדַע קצת יותר מהממוצע, על־כרחו תתגבש במוחו דעה בכמה ספקות (שהרי בבעל־שכל עסקינן, ולא שמצחו פנוי מהאבר ה'מיותר' ששמו מֹח)...


גם בענין מקוואות וגם בענין עירובין יש לציין גם את היכולת המנטלית להתמסר טכנית לענין.
תשאלו את הרב שילה מה צריך לנקות שם לעיתים וכמה שעות אופניים צריך לעירוב.

וכשטרחה זו מתנגשת עם 'הידורים וחומרות' לא תמיד 'יחמיר' המחמיר...
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
יקיר אמר:
שאר לעמו אמר:
ואתה גם משוכנע לבטח שהוא אכן התכוון לעשבים שוטים אלו..
לא עם הארץ חסיד.

אני [לא הכותב שאליו הגבת] משוכנע שגם אם אלו הם אינם הקיצוניים שאליהם התכוון מרנא החזו"א, אבל אלו ששונאים אותם הם שונאי הקיצוניות שאליהם הוא התכוון.
אני הכרתי בימי חלדי מקרוב מאד כמה ''מערכות'' מסוג זה המתנהלת כרגע. 

מי שנוכח באיזה כוחות מדובר, קשה מאד מאד שלא לתעב אותם,
לשנוא זו מילה בעייתית.

מעטים הם אלו כמו ר' יואל שמסוגלים לקיים ''ולא תגורו מפני איש'' גם בלי שזה יתייג אותם ב'' צד הנכון'', 
והצורך שלנו היהדות החרדית באנשים כאלו הוא פשוט צורך קיומי קריטי,  לבל ניפול שדודים לחלוטין לפני אנשי מדון אשר כל הדרכים כשרות עבורם כדי לחזק את המערכה התורנית שלהם, המוזנת בעיקר ממניעים כלכליים, בתוספת חבילי חבילין של רגשות מעוותים ושנאה תהומית לכל מה שמעט שונה מהם.
 
עלינו שומה להכיר טובה להר' @יואל שילה על עצם קיומו והוויתו, ולחזק את ידיו ככל שניתן. 

 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
אם לפחות הייתי יודע מי הכותבים הללו שמרגשים אותי, כדי להכיר להם טובה...
מה שהכותב הנכבד לעיל הזכיר שני בתי דינים - ידוע לי שכמעט כל הדיינים בבתי דינים אלו מסכימים עם עמדתי לגבי התקרובת, בסתר כמובן
שוחחתי או התכתבתי [אני או חברי] עם רבים מהם...
 

יואל שילה

משתמש ותיק
שש אנוכי אמר:
גם בענין מקוואות וגם בענין עירובין יש לציין גם את היכולת המנטלית להתמסר טכנית לענין.
תשאלו את הרב שילה מה צריך לנקות שם לעיתים וכמה שעות אופניים צריך לעירוב., 
וכשטרחה זו מתנגשת עם 'הידורים וחומרות' לא תמיד 'יחמיר' המחמיר...
סיפור קטן
הוצרכתי לנקות מקוה כלים מאד עמוקה שלפחות עשר שנים לא נוקתה, שהגג המכניס לה מים חשוף לעצי אורן, וממילא פסולת האורן נרקבת בתוך המקוה
הבור היה מאד מאד עמוק וירדתי עם סולם כשאני נעול מגפיים, חושך וצחנה של צינורות ביוב, השארתי את משקפי השמש האופטיות שלי בחוץ, ליד שני אנשים שהיו שם וצפו, בתוך הבור היו הרבה שברי זכוכיות, ואצ"ל שניקוי הבור לא היה מהתענוגות שרבנים מעונגים רגילים בהם, הצחנה קשה מנשוא, הבור עמוק צר ומצחין באופן חמור, וגם זכיתי להפצע בבור זה מהזכוכיות - כמה ימים לפני נישואי בתי תחי'...
כשיצאתי מהבור - המשקפים נעלמו, עד היום לא התחוור לי מי משניהם חמד אותם בחושבו שהם משקפי שמש רגילות.
[אם היה שם מקוה ריין - הכל היה נראה אחרת...]
 
 

שש אנוכי

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
שש אנוכי אמר:
גם בענין מקוואות וגם בענין עירובין יש לציין גם את היכולת המנטלית להתמסר טכנית לענין.
תשאלו את הרב שילה מה צריך לנקות שם לעיתים וכמה שעות אופניים צריך לעירוב., 
וכשטרחה זו מתנגשת עם 'הידורים וחומרות' לא תמיד 'יחמיר' המחמיר...
סיפור קטן
הוצרכתי לנקות מקוה כלים מאד עמוקה שלפחות עשר שנים לא נוקתה, שהגג המכניס לה מים חשוף לעצי אורן, וממילא פסולת האורן נרקבת בתוך המקוה
הבור היה מאד מאד עמוק וירדתי עם סולם כשאני נעול מגפיים, חושך וצחנה של צינורות ביוב, השארתי את משקפי השמש האופטיות שלי בחוץ, ליד שני אנשים שהיו שם וצפו, בתוך הבור היו הרבה שברי זכוכיות, ואצ"ל שניקוי הבור לא היה מהתענוגות שרבנים מעונגים רגילים בהם, הצחנה קשה מנשוא, הבור עמוק צר ומצחין באופן חמור, וגם זכיתי להפצע בבור זה מהזכוכיות - כמה ימים לפני נישואי בתי תחי'...
כשיצאתי מהבור - המשקפים נעלמו, עד היום לא התחוור לי מי משניהם חמד אותם בחושבו שהם משקפי שמש רגילות.
[אם היה שם מקוה ריין - הכל היה נראה אחרת...]
[בקיצור הכל 'נגיעות']
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
יקיר אמר:
שאר לעמו אמר:
ואתה גם משוכנע לבטח שהוא אכן התכוון לעשבים שוטים אלו..
לא עם הארץ חסיד.

אני [לא הכותב שאליו הגבת] משוכנע שגם אם אלו הם אינם הקיצוניים שאליהם התכוון מרנא החזו"א, אבל אלו ששונאים אותם הם שונאי הקיצוניות שאליהם הוא התכוון.
אני הכרתי בימי חלדי מקרוב מאד כמה ''מערכות'' מסוג זה המתנהלת כרגע. 

מי שנוכח באיזה כוחות מדובר, קשה מאד מאד שלא לתעב אותם,
לשנוא זו מילה בעייתית.

מעטים הם אלו כמו ר' יואל שמסוגלים לקיים ''ולא תגורו מפני איש'' גם בלי שזה יתייג אותם ב'' צד הנכון'', 
והצורך שלנו היהדות החרדית באנשים כאלו הוא פשוט צורך קיומי קריטי,  לבל ניפול שדודים לחלוטין לפני אנשי מדון אשר כל הדרכים כשרות עבורם כדי לחזק את המערכה התורנית שלהם, המוזנת בעיקר ממניעים כלכליים, בתוספת חבילי חבילין של רגשות מעוותים ושנאה תהומית לכל מה שמעט שונה מהם.
 
עלינו שומה להכיר טובה להר' @יואל שילה על עצם קיומו והוויתו, ולחזק את ידיו ככל שניתן. 
אני מוסיף פה כדי שלא להכליל אוטומטית את דברי במה שכבר קיבל תודות. 

כמה מצער שגם ת"ח של ממש, נופלים בבור זה, ועוד מנפנפים בדברי החזו"א, כאילו יש הווא אמינא למאן דהו שהחזו"א היה ניחא ליה בכגון דא, ולו למחצה לשליש ולרביע. 
 
 

E. W

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אמונת אומן אמר:
יקיר אמר:
אני [לא הכותב שאליו הגבת] משוכנע שגם אם אלו הם אינם הקיצוניים שאליהם התכוון מרנא החזו"א, אבל אלו ששונאים אותם הם שונאי הקיצוניות שאליהם הוא התכוון.
אני הכרתי בימי חלדי מקרוב מאד כמה ''מערכות'' מסוג זה המתנהלת כרגע. 

מי שנוכח באיזה כוחות מדובר, קשה מאד מאד שלא לתעב אותם,
לשנוא זו מילה בעייתית.

מעטים הם אלו כמו ר' יואל שמסוגלים לקיים ''ולא תגורו מפני איש'' גם בלי שזה יתייג אותם ב'' צד הנכון'', 
והצורך שלנו היהדות החרדית באנשים כאלו הוא פשוט צורך קיומי קריטי,  לבל ניפול שדודים לחלוטין לפני אנשי מדון אשר כל הדרכים כשרות עבורם כדי לחזק את המערכה התורנית שלהם, המוזנת בעיקר ממניעים כלכליים, בתוספת חבילי חבילין של רגשות מעוותים ושנאה תהומית לכל מה שמעט שונה מהם.
 
עלינו שומה להכיר טובה להר' @יואל שילה על עצם קיומו והוויתו, ולחזק את ידיו ככל שניתן. 
אני מוסיף פה כדי שלא להכליל אוטומטית את דברי במה שכבר קיבל תודות. 

כמה מצער שגם ת"ח של ממש, נופלים בבור זה, ועוד מנפנפים בדברי החזו"א, כאילו יש הווא אמינא למאן דהו שהחזו"א היה ניחא ליה בכגון דא, ולו למחצה לשליש ולרביע. 
וכתוספת למה שכתבת....ידוע שהחזו"א כמעט ולא העיר לאף אחד ישירות אף אם ראהו שעובר על הדין, משום שחשש מאוד מנדנוד לאו דאורייתא דלא תונו איש את עמיתו.....   אצלו הפחד והיראה מלאו דלא תונו היה לא פחות מלאוים אחרים.... 
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
כדי קצת לשבר את האוזן,
אני אומר דבר שבמושכל ראשון נראה מופרך.
לא אתפלא כלל,
אם המערכה נגד המקווה ריין מתוזמנת יזומה וממומנת ע"י גוף כלכלי, לדוגמה, הגוף שהקים את העב''מ המכונה ''מסורת השמיטה'', והא בהא תליין!
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
אני כשלעצמי, אחרי ראותי את ההתנהלות כו"כ פעמים, לא מתייחס לשום מערכה המנוהלת בפאשקווילים, ואף לא חושש לאיסור דאורייתא (כגון טומאת כהנים, חילול שבת במזגנים), אם החשש נולד ע"י גוף שזקוק למערכות כדי להצדיק את קיומו.
 

אבי חי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אבי חי אמר:
למה להוציא לעז? מה התאווה לזה?

לא קבעתי דבר, זרקתי במפורש השערה בעלמא.
כב' יודע משהו על זה? 
לא יודע כלום.
בא נגיד שהייתי זורק השערה שהרב יצחק יוסף עומד מאחורי זה. רק השערה בעלמא.

מה אתה יודע?
 
 

אבי חי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אני כשלעצמי, אחרי ראותי את ההתנהלות כו"כ פעמים, לא מתייחס לשום מערכה המנוהלת בפאשקווילים, ואף לא חושש לאיסור דאורייתא (כגון טומאת כהנים, חילול שבת במזגנים), אם החשש נולד ע"י גוף שזקוק למערכות כדי להצדיק את קיומו.
בשתי דוגמאות אלו אני כן מכיר קצת (לא את כל הארגונים, אבל מן הסתם אנחנו מדברים בעיקר על אותם ארגונים), ואתה טועה. הגרעין הפועל והמנהל הוא נטו לש"ש. אפשר לחלוק עליהם בהלכה, אולי אפי' בדרכי בירור המציאות, אבל להאשים במערכה לשם קיום וכיו"ב זו פשוט טעות. והטעות הזו עלולה לעלות ביוקר לטועה, ולאלו שדבריו הטעו אותם.

וההשוואה ל'פולמוס' המקוה-ריין לא מתחילה. זה בכלל לא אותו זן של אנשים.
 
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
כדי קצת לשבר את האוזן,
אני אומר דבר שבמושכל ראשון נראה מופרך.
לא אתפלא כלל,
אם המערכה נגד המקווה ריין מתוזמנת יזומה וממומנת ע"י גוף כלכלי, לדוגמה, הגוף שהקים את העב''מ המכונה ''מסורת השמיטה'', והא בהא תליין!
הנה דעת רבני מסורת השמיטה
מכתב רבני בני ברק - מקוה ריין.png
רוץ בקש מחילה
 

יואל שילה

משתמש ותיק
אני יודע בוודאות שעכ"פ חלק מהמערכה נגד המקוה ריין ממומנת, הודה בזה אחד המתנגדים, אך הוא לא גילה מי המממן.
ולמאי נפ"מ?
אם הם צודקים בטענות - הרי שיש לחשוש אפילו אם דרכם לא כל כך נחמדה, ואם הם לא צודקים - הרי שאין צורך לחוש אפילו אם הם אנשים נחמדים ביותר.
הנושא הוא ה-issue ולא האישיות
 

שמואל יעקב

משתמש רגיל
יואל שילה אמר:
אם לפחות הייתי יודע מי הכותבים הללו שמרגשים אותי, כדי להכיר להם טובה...
מה שהכותב הנכבד לעיל הזכיר שני בתי דינים - ידוע לי שכמעט כל הדיינים בבתי דינים אלו מסכימים עם עמדתי לגבי התקרובת, בסתר כמובן
שוחחתי או התכתבתי [אני או חברי] עם רבים מהם...


יש לי היכרות קרובה עם אחד הדיינים בבי"ד של ר' ניסים
והייתי מעורב איתו מעט בנושא הפיאות בתקופה שזה היה על השולחן (גילוי נאות: יש בביתי התעסקות מסוימת בפאות)
ומכיון שהנושא קצת סבוך, לחלקם אין הידע המספיק להכריע, ומכיון שכך הם מסתמכים על אחד הדיינים הידועים שהתעסק ואסר, ולא שהם חקרו ופסקו לאיסור ברוחב דעתם. ובלי קשר התלונן בפני על האוסרים שבאים לביתו שוב ושוב ושוב ושוב ושוב .......

זה לא מענין האשכול, אבל היה לי מאוד תמוה שבתחילה היתה הוראה שכל מה שמברזיל הוא אסור לגמרי ואין כלל אפשרות להכשירו גם ע"י הכשר מפוקח (והמכשירים שלא כדין עושים), והיה ישיבה אצל אחד הדיינים שבה דנו לפתוח הכשר מאירופה (ופרטיה ידועים לי מאותו דיין שהשתתף שם ואכמ"ל), ולאחר תקופה קצרה שונתה ההוראה, וכעת היא שכל מה שאינו מעובד ומגיע דוקא מברזיל זה בסדר (אכן לכתחילה שבלכתחילה מורים על סינטטי, אך למי שאין הדבר באפשרותו מורה כנכתב). ותמיה אני איך התהפכו היוצרות עד כדי כך, ממודעות נזעמות על ההכשר למותר אפילו בלי הכשר
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
חלק א׳ ממעל אמר:
אמונת אומן אמר:
כדי קצת לשבר את האוזן,
אני אומר דבר שבמושכל ראשון נראה מופרך.
לא אתפלא כלל,
אם המערכה נגד המקווה ריין מתוזמנת יזומה וממומנת ע"י גוף כלכלי, לדוגמה, הגוף שהקים את העב''מ המכונה ''מסורת השמיטה'', והא בהא תליין!
הנה דעת רבני מסורת השמיטה
מכתב רבני בני ברק - מקוה ריין.png
רוץ בקש מחילה


לרגע לא הטלתי דופי ברבני מסורת השמיטה, אלא בגוף שעומד מאחורי זה, שאני עדיין לא יודע מי הוא, וייתכן גם מצב שהרבנים 'שלו' הפתיעו אותו, 

בכל מקרה לא קבעתי דבר, ולא רמזתי על איזו ידיעה מסתורית, אלא זרקתי לאוויר אופציה רחוקה ומוגזמת בכוונת מכוון, כדי שהקוראים יבינו שגם דבר רחוק כזה, ייתכן. 
 
 

ידידיה

משתמש ותיק
יואל שילה אמר:
מה שהכותב הנכבד לעיל הזכיר שני בתי דינים - ידוע לי שכמעט כל הדיינים בבתי דינים אלו מסכימים עם עמדתי לגבי התקרובת, בסתר כמובן
שוחחתי או התכתבתי [אני או חברי] עם רבים מהם...
נכון. אבל מצד שני ידוע לי שהרב יואל שילה מסכים עם עמדת האוסרים לגבי התקרובת, בסתר כמובן.
בקיצור: המציאות היא שחלק גדול מהנ"ל, אם לא רוב, הביעו דעתם לחשוש לאסור, זה אולי לא טוב ואולי הם טועים [וכן דעת רבותי], אבל קצת מגוחך להתכחש לזה. אבל באמת אין כאן מקומו.
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
אמונת אומן אמר:
כדי קצת לשבר את האוזן,
אני אומר דבר שבמושכל ראשון נראה מופרך.
לא אתפלא כלל,
אם המערכה נגד המקווה ריין מתוזמנת יזומה וממומנת ע"י גוף כלכלי, לדוגמה, הגוף שהקים את העב''מ המכונה ''מסורת השמיטה'', והא בהא תליין!
הנה דעת רבני מסורת השמיטה
מכתב רבני בני ברק - מקוה ריין.png
רוץ בקש מחילה


לרגע לא הטלתי דופי ברבני מסורת השמיטה, אלא בגוף שעומד מאחורי זה, שאני עדיין לא יודע מי הוא, וייתכן גם מצב שהרבנים 'שלו' הפתיעו אותו, 

בכל מקרה לא קבעתי דברולא רמזתי על איזו ידיעה מסתורית, אלא זרקתי לאוויר אופציה רחוקה ומוגזמת בכוונת מכוון, כדי שהקוראים יבינו שגם דבר רחוק כזה, ייתכן. 
"הגוף שעומד מאחורי זה"

עורבא פרח והוצאת שם רע

אין דבר כזה ולא היה
מדובר בכשרות רבני העיר ב"ב, והיינו גימיק שיווקי בעלמא 
ותו לא מידי
 
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
יואל שילה אמר:
מה שהכותב הנכבד לעיל הזכיר שני בתי דינים - ידוע לי שכמעט כל הדיינים בבתי דינים אלו מסכימים עם עמדתי לגבי התקרובת, בסתר כמובן
שוחחתי או התכתבתי [אני או חברי] עם רבים מהם...
נכון. אבל מצד שני ידוע לי שהרב יואל שילה מסכים עם עמדת האוסרים לגבי התקרובת, בסתר כמובן.
בקיצור: המציאות היא שחלק גדול מהנ"ל, אם לא רוב, הביעו דעתם לחשוש לאסור, זה אולי לא טוב ואולי הם טועים [וכן דעת רבותי], אבל קצת מגוחך להתכחש לזה. אבל באמת אין כאן מקומו.
רוב???
רק הגר"ש רוזנברג
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
אבי חי אמר:
הפועל והמנהל הוא נטו לש"ש. אפשר לחלוק עליהם בהלכה, אולי אפי' בדרכי בירור המציאות, אבל להאשים במערכה לשם קיום וכיו"ב זו פשוט טעות
בקשר לקברים, אני עומד על שלי בכל תוקף, וכבר נכב''ב.

בקשר לשבת, הדברים שכתבת וציטטתי, נכונים.

אבל,
אחרי זה יש גוף עצמאי לגמרי שמשווק, ושם העניינים מסתבכים מעט, אוי לו למי שינסה להציג לציבור תמונה שאינה נוחה להם.
וגם בזה אין רצוני להאריך,
ואני מסכים שאין המערכות דומות.

אני רואה את עצמי פטור מלחשוש לחששות שמפיצים גופים בעלי אג'נדה,
והם בהחלט בגדר זה.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
חלק א׳ ממעל אמר:
אמונת אומן אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
הנה דעת רבני מסורת השמיטה
מכתב רבני בני ברק - מקוה ריין.png
רוץ בקש מחילה


לרגע לא הטלתי דופי ברבני מסורת השמיטה, אלא בגוף שעומד מאחורי זה, שאני עדיין לא יודע מי הוא, וייתכן גם מצב שהרבנים 'שלו' הפתיעו אותו, 

בכל מקרה לא קבעתי דברולא רמזתי על איזו ידיעה מסתורית, אלא זרקתי לאוויר אופציה רחוקה ומוגזמת בכוונת מכוון, כדי שהקוראים יבינו שגם דבר רחוק כזה, ייתכן. 
"הגוף שעומד מאחורי זה"

עורבא פרח והוצאת שם רע

אין דבר כזה ולא היה
מדובר בכשרות רבני העיר ב"ב, והיינו גימיק שיווקי בעלמא 
ותו לא מידי
אינני יודע! 
הרי ברור שלא הייתי מעלה השערות כאלו על רבני ב"ב, 
ואם החליט מאן דהו כי רבני ב"ב נזקקים להסתתר מאחורי גימיק שיווקי, לא עלי תלונותיך. 
 
 

יואל שילה

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
יואל שילה אמר:
מה שהכותב הנכבד לעיל הזכיר שני בתי דינים - ידוע לי שכמעט כל הדיינים בבתי דינים אלו מסכימים עם עמדתי לגבי התקרובת, בסתר כמובן
שוחחתי או התכתבתי [אני או חברי] עם רבים מהם...
נכון. אבל מצד שני ידוע לי שהרב יואל שילה מסכים עם עמדת האוסרים לגבי התקרובת, בסתר כמובן.
בקיצור: המציאות היא שחלק גדול מהנ"ל, אם לא רוב, הביעו דעתם לחשוש לאסור, זה אולי לא טוב ואולי הם טועים [וכן דעת רבותי], אבל קצת מגוחך להתכחש לזה. אבל באמת אין כאן מקומו.


אהבתי את השנינות
ומ"מ מה שכתבתי הוא לאחר שיחות והתכתבות עם רבים מהדיינים בבתי דינים אלו, ומסתבר שאפילו עם רובם
לא הפרחתי סתם המצאה באוויר
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
אמונת אומן אמר:
לרגע לא הטלתי דופי ברבני מסורת השמיטה, אלא בגוף שעומד מאחורי זה, שאני עדיין לא יודע מי הוא, וייתכן גם מצב שהרבנים 'שלו' הפתיעו אותו,

בכל מקרה לא קבעתי דברולא רמזתי על איזו ידיעה מסתורית, אלא זרקתי לאוויר אופציה רחוקה ומוגזמת בכוונת מכוון, כדי שהקוראים יבינו שגם דבר רחוק כזה, ייתכן.
"הגוף שעומד מאחורי זה"

עורבא פרח והוצאת שם רע

אין דבר כזה ולא היה
מדובר בכשרות רבני העיר ב"ב, והיינו גימיק שיווקי בעלמא
ותו לא מידי
אינני יודע!
ואם רבני ב"ב נזקקים להסתתר מאחורי גימיק שיווקי, לא עלי תלונותיך.
להסתתר?
מי מסתתר פה?
זה רשמי הם!
 

אבי חי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אני רואה את עצמי פטור מלחשוש לחששות שמפיצים גופים בעלי אג'נדה,
והם בהחלט בגדר זה.
אבי חי אמר:
והטעות הזו עלולה לעלות ביוקר לטועה, ולאלו שדבריו הטעו אותם.



וכעת לכ' כדאי להַנִּיחַ את הסטיה ולהָנִיחַ לאשכול.
 
 

דברי יושר

משתמש ותיק
פרלמן משה אמר:
יואל שילה אמר:
יש לעיין האם ניתן להכניס את הנדו"ד לתחום פסול דהוויתו בידי אדם
שהרי מקור הפסול הוא מהפסוק 'אך מעיין... יהיה טהור' ודרשו חז"ל שהווית המקוה תהיה בטהרה
וישנם כמה חילוקים כין הוויתו בידי מק"ט ובין הוויתו בידי אדם, כפי שביאר החזו"א
ומ"מ הנידון הוא של אופן הכנסת המים למקוה, שכניסת המים צריכה להיות ללא הטיית אדם או הטיית דבר המק"ט
בהנחה שהאדם פעל משהו באופן יצירת המים - לכאורה אין זה שייך למחלקת 'הוויתו' שהוא לא פסול במים אלא באופן כניסתם למקוה, אלא למחלקת 'מים'.
כלומר, אם יש איזה פגם במה שהאדם התערב ביצירת המים - הרי זה לכאורה שייך לפסול ב'מים' ולא לפסול באופן עשיית המקוה, שהרי למקוה המים נכנסו באופן טבעי לחלוטין.
פסול של 'מים' מיוצג בגמ' בסוגיית נתן ונטל - שכשר עד רובו, שלרוב הראשונים מיירי במי פירות ולא במים פסולים
בפסול הוייתו בידי אדם - יש צד לפסול בג' לוגין, אך כמש"כ לעיל - לכאורה זה לא הנושא שלנו.
וממילא אם אין כאן רוב - אין בכלל על מה לדון.
וכ"ש אם בכלל לא השתנה שם המים, כפי שמסתבר מאד - בכלל של בכלל שאין מה לדון.
לטעון שאף ששם מים עליהם אבל זה עדיין שייך לפסול של הוויתו - נראה לי לחלוטין לא ממין הטענה
[יתכן שלעיל כתבתי אחרת, אך היה זה ללא מחשבה מספיקה, ועוד - כשכתבתי זאת היה זה כלפי הנידון האם תועיל השקה לאותם מים חדשים, ובזאת כתבתי שאם כבר דנים על פסול במים - זה יותר נראה שייך למחלקת פסול 'בידי אדם' מאשר לפסול 'מי פירות', ונמצא כעת שני דברים, אם בכלל דנים מה הפסול כאן, אם בכלל יש פסול: 'הוויתו' או 'לא מים' - זה נראה הרבה יותר שייך למי פירות מאשר להוויתו, שהרי איננו פסול באופן כניסת המים אלא באם זה בכלל מים, אך אם הנידון שלנו כבר שאכן הם 'מים פסולים' - בזאת נלענ"ד שזה הרבה יותר דומה ל'יצירתו בידי אדם' מאשר ל'מי פירות' - שהרי מים גמורים לפנינו, שאף שעברו פירוק בידי אדם, אבל יצירתם המחודשת למים היתה לחלוטין בהליך הטבעי הרגיל, וממילא פשוט שתועיל השקה. מבולבל מעט - יתכן]
מש"כ מע"כ מובן ויפה, ברם, ולאו ק"ו הוא? אם המשכת המים לחוד נאסר הוייתו ע"י אדם, ק"ו אם יצירת המים עצמו נעשה בידי אדם.
אינו שייך כלל וכלל,
המשכת המים היא היוצרת את המקווה, את קיווי המים, ולכן נחשב שהמעיין נוצר ע"י אדם, וזה מפקיע ממנו שם מעיין,
כאן מדובר שיש כבר מקווה קיים, בשיעור הנצרך, ומה שהמים שבתוכו מפרקים מולקולה ומחזירים מולקולה לא ייחשב לעולם כיצירת המקווה,
ואינו יכול להחשיבו כמעיין שנעשה ע"י אדם, ופשוט.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית