גם כאןהכהן אמר:https://www.tora-forum.co.il/viewtopic.php?t=20384חימקו אמר:הכובע והחליפה של היום יום, מתאימים לפגישה עם אדם חשוב?
מה הם לבשו קודם?לבי במערב אמר:ובני פולין ביכרו את מלבושי הקוזאקי"ן
לא באתי ח״ו להוציא לעז על הדתיים כמלוא נימא.HaimL אמר:כבר דובר כאן בפורום על הד"ל והאכמ"ל. ולפעמים, כך נראה, הד"ל הוא מפלטו של הנב"ל (וכמובן שאני בשום פנים, צורה ואופן לא מתכוון אליך אישית).
למשל. אם תכתוב עליי שאני באתי (ח"ו) ביום הכיפורים דאשתקד על נערה המאורסה, בין שחרית למוסף, בעיר פלונית, אז אני אוכל להביא שני עדים כשרים, שיעידו עליי - עמנו היה, ונחר להנאתו בהנני העני.
מאידך, אם תכתוב עליי, שעשיתי מעשים אשר לא ייעשו אבל אכמ"ל וד"ל, איך אוכל לסתור את דבריך, הרי סו"ס, לא אמרת דבר, ושמא באמת עשיתי מעשים כאלה...
ולענייננו. אם תפרט מה עוול מצאת בדתיים, אפשר יהיה להזים, לסתור, או לכהפ"ח ללמד זכות. אם אתה מסתפק ברמיזות, מי יוכל להגיד איזה דבר וחצי דבר?
אמרתי בעבר ואומר שנית, שאני גם מכיר חרדים יראי ה׳, שלא לבושים ביום יום כחרדים, ונראים כדתיים לכל דבר, אך כל מי שרואה את אורח חייהם יראה שהוא שונה בתכלית משל דת״ל והוא כהחרדים ממש, והסיבה שהם לבושים כך הם מאותה סיבה בדיוק.HaimL אמר:בכל מקרה. אני זוכר שדיברתי פעם עם בחור דתי ירא שמיים, שסיפר לי על חבר שלו בישיבה, שלובש ג'ינס, והוא ת"ח ויר"א. והוא פעם שאל אותו על זה, והחבר בכלל לא הבין היכן הבעיה (בטח כבר כתבתי את זה כאן). אז חילונים שרואים דתיים אמיתיים, יראי שמיים, שעומדים על שלהם, אבל ללא הלבוש המבדל, בין אם הוא מהאופנה האחרונה של וילנא שנת ה'תר"ס, או מימי הקוזקים (כפי שצויין כאן מקודם), הם לא חשים קירבה ואהבה כלפיהם, ושמא אף יותר מבעלי הלבוש המבדל (בדגש על - המבדל)?
אשמחת לדעת מה הגדר שלך למהות ״בגד יהודי״ בעיניך.נחמן הלוי אמר:ראשית זה לא בגד יהודי. כי בגד יהודי זה בגד שבמהות שלו הוא יהודי, ולא רק מצד המוסכמה שכולם לובשים אותו.
עליך מוטלת הראייה, לא עליי.לביא אמר:אשמחת לדעת מה הגדר שלך למהות ״בגד יהודי״ בעיניך.נחמן הלוי אמר:ראשית זה לא בגד יהודי. כי בגד יהודי זה בגד שבמהות שלו הוא יהודי, ולא רק מצד המוסכמה שכולם לובשים אותו.
והמקורות שלך נעלמים בעיני,
מנא לך שכשהמשיח יבוא הוא לא יתלבש בדיוק כמו כל גדולי ישראל?
לא אתנגד שלמשיח בן יוסף יהיה שטריימל.
אדרבה, אני הסברתי בנושא כאן שכל הרעיון של הבגד הוא מוסרי.נחמן הלוי אמר:עליך מוטלת הראייה, לא עליי.
שהרי מילא היה לנו בגד שהוא ידוע במסורת כבגד יהודי, ניחא, אלא שכאן ברור שמקורו מבחוץ ומאירופא. ומילא היה הבגד שווה בכל העדות, אבל אחרי שאנו יודעים בברור שבעדות המזרח שמבחינת אקלים קרובים לארץ ישראל נהגו בלבוש אחר שהוא גם ייחודי ויהודי, אם מאפיינים משותפים, כבר ברור לי שבגדיהם יותר יהודיים במהות מבגדנו.
מלבד זאת, כמו שאמרתי בגד זה גם מהות, ובוודאי המשיח יחזיר לנו את הגד עם המהות היהודית האמיתית, שהרי חייב להיות בגד כזה כמו שחייבת להיות מהות יהודית.
זה אמור גם לגבי לבוש נסיך סעודי?משולש אמר:עם כל הכבוד ללבושי עדות המזרח אין השוואה בין המכובדות של כובע וחליפה לבין המכובדות של ג'לביה וכאפיה.
ולא נראה לי שזה רק בגלל שאני רגיל לזה, אלא בעצם סוג הלבוש הזה הוא לבוש של ערבים נוודים רועי גמלים. ולא של מלכים ושרים.
איני בקי בלבושי הנסיכים הסעודיים, אבל אם זה עשוי בצורת גלגול בדים וסמרטוטים מסביב הראש והגוף אז התכוונתי גם על זה.הכהן אמר:זה אמור גם לגבי לבוש נסיך סעודי?משולש אמר:עם כל הכבוד ללבושי עדות המזרח אין השוואה בין המכובדות של כובע וחליפה לבין המכובדות של ג'לביה וכאפיה.
ולא נראה לי שזה רק בגלל שאני רגיל לזה, אלא בעצם סוג הלבוש הזה הוא לבוש של ערבים נוודים רועי גמלים. ולא של מלכים ושרים.
עובדה שכך הלכו אבותינו במדבר.משולש אמר:עם כל הכבוד ללבושי עדות המזרח אין השוואה בין המכובדות של כובע וחליפה לבין המכובדות של ג'לביה וכאפיה.
ולא נראה לי שזה רק בגלל שאני רגיל לזה, אלא בעצם סוג הלבוש הזה הוא לבוש של ערבים נוודים רועי גמלים. ולא של מלכים ושרים.
מ'האנציקלופדי' היהודית', ערך 'גזרת הלבוש':משולש אמר:אם זה עשוי בצורת גלגול בדים וסמרטוטים מסביב הראש והגוף אז התכוונתי גם על זה.
לביא אמר:עובדה שכך הלכו אבותינו במדבר.משולש אמר:עם כל הכבוד ללבושי עדות המזרח אין השוואה בין המכובדות של כובע וחליפה לבין המכובדות של ג'לביה וכאפיה.
ולא נראה לי שזה רק בגלל שאני רגיל לזה, אלא בעצם סוג הלבוש הזה הוא לבוש של ערבים נוודים רועי גמלים. ולא של מלכים ושרים.
והיינו דאמרית.נדיב לב אמר:אציע משם ציטוט נוסף
לבי במערב אמר:והיינו דאמרית.נדיב לב אמר:אציע משם ציטוט נוסף
לבי במערב אמר:שבדיוק כך כתבתי לעיל (בנוסח שונה קמעא, אך הענין אחד).
מי כתב את הקביעה הסטטיסטית הנ"ל, ומתי? כי נראה שהוא קצת לא מעודכן. היחידה אולי שעדיין הולכת עם כובע, זאת אליזבת' השנייה (א-ל נצור המלכה), וחוץ ממנה, הכל בחזקת מבוזין הם.לענ''ד אמר:image.png
(והמבוזין בטלה דעתם)
HaimL אמר:מי כתב את הקביעה הסטטיסטית הנ"ל, ומתי? כי נראה שהוא קצת לא מעודכן. היחידה אולי שעדיין הולכת עם כובע, זאת אליזבת' השנייה (א-ל נצור המלכה), וחוץ ממנה, הכל בחזקת מבוזין הם.לענ''ד אמר:image.png
(והמבוזין בטלה דעתם)
תרתי דסתרינחמן הלוי אמר:כלומר הכובע והחליפה, הם סך הכל בגדים שהיו מודרנים בעבר באוכלוסיה הכללית ובגלל זה אימצו אותם! אתם מבינים?!
אם כן, כל הנושא הזה, במחילה, הולך במעגלים. אנשים רצו לומר שהלבוש הזה מכובד, כי כך הולכים אצל שרים ומלכים. מקובל ביותר - עד לשליש העליון של המאה ה 20. אחר כך כבר זרקו את הכובעים (ונשארה החליפה, אבל אפשר לדון גם על זה, בנפרד). ואז, אחרי שהת'כ'בע כבר, שכובע הוא לבוש מכובד, כי כך היה נהוג אצל הגויים, עכשיו כבר לא אכפת לנו מה עושים הגויים, ורק דנים מיהודים? וגם לא אכפת לנו מה עושים החילוניים, דבטלה דעת המבוזין? אני לא מצליח להבין את הטיעון.נדיב לב אמר:גויים הם לא קנה מידה לשום דבר.HaimL אמר:לענ''ד אמר:
הייתה לי תחושה שזאת תשובת הגאון רבי חיים שליט"א שהבנתי שדרכו לענות בקצרה ממש. אבל למרות שאדם צריך לשנות דרך קצרה - כשאומרים טעם, זה קצת עלול לבלבל. כי הנה, הגאון רבי חיים לא אמר שאף בימינו, כך הולכים בני התורה והיראים, ואז, אין לי אלא להודות לזה בפה מלא (וגם זה, אחרי שכמובן נמחק את הציבור של הדת"לים, דכמאן דליתנהו דמי). הוא אמר שאף בימינו הדרך להיכנס לאדם חשוב היא בכובע, והמבוזין הם מי שלא נכנסים כך. ממילא הטיעון פשוט יוצא טאוטולוגיה,נדיב לב אמר:HaimL אמר:מי כתב את הקביעה הסטטיסטית הנ"ל, ומתי?לענ''ד אמר:image.png
(והמבוזין בטלה דעתם)
לפני שנעדכן את דברי מרן הגר"ח נקרא שוב את השו"ת במתינות ובשימת לב. ומסתבר שהעדכון יהיה מיותר..