היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה?

שייף עייל

משתמש ותיק
היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה? 
ראיתי בהרבה ספרים שכתוב שמהרמב"ם בהלכות עבודה זרה פי"א ה"ד וה"ה משמע שהסימנים בראש השנה אסורים, אבל לא הצלחתי להבין איך מובן כך בהכרח. 

(וידועים דברי הגמ' בהוריות ושאר דברי הגאונים והראשונים בנושא זה, אבל השאלה על דעת הרמב"ם דיקא)
 

נדיב לב

משתמש ותיק
שייף עייל אמר:
היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה? 
ראיתי בהרבה ספרים שכתוב שמהרמב"ם בהלכות עבודה זרה פי"א ה"ד וה"ה משמע שהסימנים בראש השנה אסורים, אבל לא הצלחתי להבין איך מובן כך בהכרח. 

(וידועים דברי הגמ' בהוריות ושאר דברי הגאונים והראשונים בנושא זה, אבל השאלה על דעת הרמב"ם דיקא)

כמה מ"ק בנושא, בדעת הרמב"ם והראשונים. [לפו"ר עפ"י המאירי אפשר לחלק בד' הרמב"ם]
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=8&t=2965
 

נוריאל עזרא

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
שייף עייל אמר:
היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה? 
ראיתי בהרבה ספרים שכתוב שמהרמב"ם בהלכות עבודה זרה פי"א ה"ד וה"ה משמע שהסימנים בראש השנה אסורים, אבל לא הצלחתי להבין איך מובן כך בהכרח. 

(וידועים דברי הגמ' בהוריות ושאר דברי הגאונים והראשונים בנושא זה, אבל השאלה על דעת הרמב"ם דיקא)

כמה מ"ק בנושא, בדעת הרמב"ם והראשונים. [לפו"ר עפ"י המאירי אפשר לחלק בד' הרמב"ם]
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=8&t=2965
ייש"כ
אך אין קשר בין דברי הרמב"ם(גם מבלי להזדקק לדברי המאירי) לסימני החג לענ"ד.
שהרמב"ם דיבר שאין לעשות סימנים שע"פ הסימנים יחליט האם לעשות דבר מה אם לאו. וזה לא שייך בסימנים הללו שאין מחליטים כלום על פיהם. ואף אם יאמר לאחר זמן שזכה בדבר מסויים בזכות הסימנים כבר כתב הרמב"ם בעצמו ומובא בקישור הנ"ל
"'מי שאמר דירה זו שבניתי סימן טוב היתה עלי, אשה זו שנשאתי ובהמה זו שקניתי מבורכת היתה מעת שקניתיה התעשרתי, וכן השואל לתינוק אי זה פסוק אתה לומד אם אמר לו פסוק מן הברכות ישמח ויאמר זה סימן טוב כל אלו וכיוצא בהן מותר, הואיל ולא כיון מעשיו ולא נמנע מלעשות אלא עשה זה סימן לעצמו לדבר שכבר היה הרי זה מותר" ע"כ.

ואף שהרמב"ם אומר שנתן הסימן לאחר הזכייה וכאן הסימנים לפני אין בכך כלום "הואיל ולא כיוון מעשיו ולא נמנע וכו'...".

וגם מפרסם הדברים הרב @גל גל נראה שלא נתכוון לומר שלפי הרמב"ם אין לעשות הסימנים רק דרך אגב כיוון שבראש השנה יש סימנים דן האם אפשר להסתמך על סימנים לעשות דבר מה וכלשונו: "בעקבות המנהג לעשות סימנים בראש השנה נברר, האם מותר לאדם לפעול על פי סימנים הקורים לו.".


 
 

נוריאל עזרא

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
אמת. בכו"א פותח האשכול ר"ל מה שכרכו לסימנא מילתא בדברי הרמב"ם, וע"ז ציינתי לשם. וגם לשיטתם יש לחלק מכמה פנים, וכמו שכתב מר.
שוב בינותי שיכול להיות צד של איסור בדבר לדעת הרמב"ם אם  יכוון ע"פ סימנים אלו מעשיו.
למשל דוגמא משעשעת מענייני דיומא, אחד ששמע פרסומים מפחידים על פגיעה בילודה ע"י חיסוני קורונה, נמנע מלהתחסן על אף המלצת רוב ככל הרופאים והוראות רוב ככל הרבנים. ולמרות שדעת גדולי הדור חשובה לו נמנע מרוב פחדו...
והחליט הלה שמחזיק מאוד מהסימנים הנ"ל לחכות אחר ראש השנה כי בראש השנה ישים דג על השולחן ויאמר "יהי רצון שנפרה ונרבה כדגים".
ובאמת אחר ראש השנה עשה החיסון ואע"פ כן זכו הוא ואשתו בפרי בטן. מיד שמח ואמר ב"ה בזכות הסימנים....
 
 

לביא

משתמש ותיק
נוריאל עזרא אמר:
ובאמת אחר ראש השנה עשה החיסון ואע"פ כן זכו הוא ואשתו בפרי בטן. מיד שמח ואמר ב"ה בזכות הסימנים....
סיפור מפוקפק, הואיל והחיסונים הגיעו שנה שעברה הרבה אחרי ר״ה, ואי אפשר לומר שהוא ר״ה הזה...
 

נוריאל עזרא

משתמש ותיק
לביא אמר:
נוריאל עזרא אמר:
ובאמת אחר ראש השנה עשה החיסון ואע"פ כן זכו הוא ואשתו בפרי בטן. מיד שמח ואמר ב"ה בזכות הסימנים....
סיפור מפוקפק, הואיל והחיסונים הגיעו שנה שעברה הרבה אחרי ר״ה, ואי אפשר לומר שהוא ר״ה הזה...

אף שהוא רק משל משעשע שהמצאתי ואין משיבין על הדרשן אשיב שנ"מ לימינו שקמו עוררין חדשין על החיסון השלישי בטענה שבניגוד לשנים הראשונים השלישי מסוכן ויש שנמנעים מחמת כן ועל דרך המשל הנ"ל הבחור שלנו בחר להתחסן אחר ראש השנה הנוכחי. וכן אפשר גם לומר על ראש הנשנה הנוכחי עוד שחיכה עם החיסון הראשון שיש שלא התחסנו עד עתה. והקדמתי המאוחר שלו יהי שיזכה בפרי בטן ויגלה בשבועיים הבאים שזכתה אשתו להיפקד יתלה בסימנים.
עכ"פ ייש"כ.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
אגב אשכול זה אביא מה שהארכתי בענין הסימנים.

אם צריך לאכול הסימנים או רק לראותם- הטור בסעיף א, כתב שצריך לאכול, והב''י כתב דגירסתינו שצריך לראות, ויש להעיר דלפנינו בהוריות יב., הגירסא למיחזי, ומאידך בכריתות ו., הגירסא למיכל, ובה''ג בהל' כריתות בעמוד תרסב, גרס שצריך לראות, וכ''כ האשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), וכ''כ שבולי הלקט בשבולת רפג, ומבואר מדבריו דכן גרס בכריתות, ומאידך המנהיג בהל' ראש השנה סי' א, הביא דצריך למיכל. הערוך בערך רוביא, כתב שיש בזה חילופי נוסחאות אם למיכל או למיחזי, ולדברי רש''י שפירש דרוביא היינו תלתן, יש לגרוס למיחזי כי התלתן אינו נאכל אלא בשעת הדחק, ע''כ, והתלתן היינו חילבה ובזמנינו יש הנוהגים לאכלו אף שלא בשעת הדחק ואפשר דהכי הוה אף בשעת הש''ס, ועוד אפשר קצת דצריך לאוכלו בדוחק כדי שיהא סימנא טבא, על כן אין מזה הכרע גמור בדעת רש''י.

האם צריך להביא גם אתרוג- הטור בסעיף א, כתב נמי אתרוג, והב''י כתב דאינו בגירסתינו, ויש להעיר דבהלכות גדולות בהל' כריתות בעמוד תרסב, ובאשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), ובספר המנהיג בהל' ראש השנה סי' א, ובערוך בערך רוביא, ובשבולי הלקט בשבולת רפג, ליתא אתרוג.

האם צריך להביא כרתי- הטור בסעיף א, כתב להביא, וכן הוא בכריתות ו., ובהוריות יב., ובאשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), ובמנהיג בהל' ראש השנה סי' א, ובערוך בערך רוביא, ובשבולי הלקט בשבולת רפג, אמנם בה''ג בהל' כריתות בעמוד תרסב, כתב איזה פירות צריך להביא ולא כתב כרתי.

מהו רוביא- הטוש''ע בסעיף א, הביאו מרש''י דהוא תלתן, ולא הביאו חולק, ויש להעיר דרש''י בב''ק פא. ד''ה חוץ משדה, כתב דתלתן הוא מין קטנית ושמה פנגריא, ובר''ה יב: ד''ה התלתן, כתב פיניגרי, ותרגמו דבריו דהוא חילבה, ושבולי הלקט בשבולת רפג, הביא להלכה את פירוש רש''י, ומאידך האשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), כתב דרוביא הוא לוביא בלשון ערבי, ע''כ, ופירשו דהיינו מין שעועית, וכן הערוך בערך רוביא, דחה את פירוש רש''י, ולא פירש פירוש אחר, וכך המנהג בזמנינו להביא מין שעועית בשביל רוביא.

איזה תמרים יש להביא- האשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), כתב דצריך להביא תמרי רטיבי, ע''כ, דהיינו לחים, ונראה דהטעם כי יבשים מסמנים על גריעותא.

למה מביאים סימנים אלו- הטור בסעיף א, כתב כרתי יכרתו שונאינו סלקא יסתלקו שונאינו תמרי יתמו, וקרא מפני שממהר לגדול, והב''י הביא דרש''י בהוריות יב., כתב דהני גודלים מהר, והעיר הב''י דבתמרי ליכא למימר הכי, ע''כ, אמנם ברש''י בכריתות ו., כתב דאיכא מייניהו דגדלי מהר ואיכא דמתקי, ע''כ, ולפי זה מיושבת הערת הב''י, ויש להעיר דהמנהיג בהל' ראש השנה סי' א, והאשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), פירשו כהטור שיסתלקו שונאינו וכו', וגבי קרא כתב האשכול דיתקרע גזר דיננו, ע''כ, וזה כמו שהביא הב''י מרב האי, ושבולי הלקט בסוף שבולת רפג, כתב כעין דברי הטור כרתי יכרתו אויבינו, ובסילקא ותמרי כתב יסולקו ותמו עוונותינו, ולא כתב כהטור דקאי על שונאינו, ובקרא פירש דהיינו דלעת על שם דלו עיני למרום, ע''כ.

מביאים ראש כבש שניהיה לראש ולא לזנב וריאה כי היא דבר קל- כ''כ הטוש''ע והב''י בסעיף ב, ויש להעיר דכ''כ המנהיג בהל' ראש השנה סי' א, בשם מנהג פרובינצא, והמנהיג הסכים עם המנהג, ושבולי הלקט בשבולת רפג, הביא מהגאונים דנוהגים חכמים וכל אנשי בבל ליקח בערב ר''ה בשר שמן או ראש של צאן ומבשלים אותם בדבר של מתיקה ולא בבישול שיש בו חומץ, ואומרים נאכל מתוק ובישול שמן כדי שתהא לנו שנה מתוקה ועריבה ולא יהיה דבר רע, ע''כ.

1438 עמודים
הצג קובץ מצורף ספר אור חדש.pdf
 

עמנואל

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
מהו רוביא- הטוש''ע בסעיף א, הביאו מרש''י דהוא תלתן, ולא הביאו חולק, ויש להעיר דרש''י בב''ק פא. ד''ה חוץ משדה, כתב דתלתן הוא מין קטנית ושמה פנגריא, ובר''ה יב: ד''ה התלתן, כתב פיניגרי, ותרגמו דבריו דהוא חילבה, ושבולי הלקט בשבולת רפג, הביא להלכה את פירוש רש''י, ומאידך האשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), כתב דרוביא הוא לוביא בלשון ערבי, ע''כ, ופירשו דהיינו מין שעועית, וכן הערוך בערך רוביא, דחה את פירוש רש''י, ולא פירש פירוש אחר, וכך המנהג בזמנינו להביא מין שעועית בשביל רוביא.
כמעיין המתגבר אמר:
מהו רוביא- הטוש''ע בסעיף א, הביאו מרש''י דהוא תלתן, ולא הביאו חולק, ויש להעיר דרש''י בב''ק פא. ד''ה חוץ משדה, כתב דתלתן הוא מין קטנית ושמה פנגריא, ובר''ה יב: ד''ה התלתן, כתב פיניגרי, ותרגמו דבריו דהוא חילבה, ושבולי הלקט בשבולת רפג, הביא להלכה את פירוש רש''י, ומאידך האשכול בריש הל' ר''ה (קנט:), כתב דרוביא הוא לוביא בלשון ערבי, ע''כ, ופירשו דהיינו מין שעועית, וכן הערוך בערך רוביא, דחה את פירוש רש''י, ולא פירש פירוש אחר, וכך המנהג בזמנינו להביא מין שעועית בשביל רוביא.
אכן המנהג הקדמון במרוקו היה לאכול חילבה, וכמ"ש רבי דוד הסבעוני, מקדמוני מקובלי הדרעא (הו"ד בספר שריד ופליט לרבי יעקב משה טולידאנו)

אחרים נהגו לאכול אניס ואחרים אכלו שומשום (נדמה לי ששני המנהגים הובאו בספר כף נקי לרבי כליפא בן מלכא) והמנהג הרווח בשנים האחרונות לאכול שעועית ירוקה ולומר עליה את תפילת הרוביא, ויש שאכלו גם שומשום ואמרו עליו תפילה נפרדת (שנפרה ונרבה כשומשומים), וכ"ר שהביאו במכלול מספר שער המפקד.
 

עמנואל

משתמש ותיק
שייף עייל אמר:
היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה? 
ראיתי בהרבה ספרים שכתוב שמהרמב"ם בהלכות עבודה זרה פי"א ה"ד וה"ה משמע שהסימנים בראש השנה אסורים, אבל לא הצלחתי להבין איך מובן כך בהכרח. 

(וידועים דברי הגמ' בהוריות ושאר דברי הגאונים והראשונים בנושא זה, אבל השאלה על דעת הרמב"ם דיקא)
לא יודע מה כתבו בהרבה ספרים
אבל רבי מימון הדיין, אביו ורבו של הרמב"ם, הזהיר מאוד על אכילת הראש בראש השנה, כמובא בספר עדן מקדם לרבי רפאל משה אלבאז ובספר שריד ופליט (לרי"מ טולידאנו)
 

שייף עייל

משתמש ותיק
פותח הנושא
עמנואל אמר:
שייף עייל אמר:
היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה? 
ראיתי בהרבה ספרים שכתוב שמהרמב"ם בהלכות עבודה זרה פי"א ה"ד וה"ה משמע שהסימנים בראש השנה אסורים, אבל לא הצלחתי להבין איך מובן כך בהכרח. 

(וידועים דברי הגמ' בהוריות ושאר דברי הגאונים והראשונים בנושא זה, אבל השאלה על דעת הרמב"ם דיקא)
לא יודע מה כתבו בהרבה ספרים
אבל רבי מימון הדיין, אביו ורבו של הרמב"ם, הזהיר מאוד על אכילת הראש בראש השנה, כמובא בספר שריד ופליט (לרי"מ טולידאנו)
על המאמר הזה המיוחס לרבי מימון בשריד ופליט (מובא כאן) כבר פקפקו טובא... וכבר נכב"ב. כך שראיה ממקור מפוקפק ולא אמין זה, בודאי שאין להביא. 
 

עמנואל

משתמש ותיק
שייף עייל אמר:
עמנואל אמר:
שייף עייל אמר:
היכן משמע ברמב"ם שיש איסור בסימנים של ראש השנה? 
ראיתי בהרבה ספרים שכתוב שמהרמב"ם בהלכות עבודה זרה פי"א ה"ד וה"ה משמע שהסימנים בראש השנה אסורים, אבל לא הצלחתי להבין איך מובן כך בהכרח. 

(וידועים דברי הגמ' בהוריות ושאר דברי הגאונים והראשונים בנושא זה, אבל השאלה על דעת הרמב"ם דיקא)
לא יודע מה כתבו בהרבה ספרים
אבל רבי מימון הדיין, אביו ורבו של הרמב"ם, הזהיר מאוד על אכילת הראש בראש השנה, כמובא בספר שריד ופליט (לרי"מ טולידאנו)
על המאמר הזה המיוחס לרבי מימון בשריד ופליט (מובא כאן) כבר פקפקו טובא... וכבר נכב"ב. כך שראיה ממקור מפוקפק ולא אמין זה, בודאי שאין להביא. 
רק הערה שנראית חשובה לפי נוסח התגובה שלך -

כפי שהבאתי, המאמר לא מיוחס לרבי מימון בשריד ופליט בלבד. רימ"ט (גדול חוקרי יהדות צפון אפריקה ועוד) מצא את הדברים בכ"י רבי יהודה טולידנו (בשם ר"ד הסבעוני), ואולם הדברים נדפסו, כפי שהזכרתי, גם בספר עדן מקדם לרבי רפאל משה אלבאז.

אם משהו כאן מפוקפק הוא הטענה שהרמב"ם אוסר לקיים את הוראת התלמוד ומנהג כל ישראל.
 

שייף עייל

משתמש ותיק
פותח הנושא
עמנואל אמר:
שייף עייל אמר:
עמנואל אמר:
לא יודע מה כתבו בהרבה ספרים
אבל רבי מימון הדיין, אביו ורבו של הרמב"ם, הזהיר מאוד על אכילת הראש בראש השנה, כמובא בספר שריד ופליט (לרי"מ טולידאנו)
על המאמר הזה המיוחס לרבי מימון בשריד ופליט (מובא כאן) כבר פקפקו טובא... וכבר נכב"ב. כך שראיה ממקור מפוקפק ולא אמין זה, בודאי שאין להביא. 
רק הערה שנראית חשובה לפי נוסח התגובה שלך -

כפי שהבאתי, המאמר לא מיוחס לרבי מימון בשריד ופליט בלבד. רימ"ט (גדול חוקרי יהדות צפון אפריקה ועוד) מצא את הדברים בכ"י רבי יהודה טולידנו (בשם ר"ד הסבעוני), ואולם הדברים נדפסו, כפי שהזכרתי, גם בספר עדן מקדם לרבי רפאל משה אלבאז.

אם משהו כאן מפוקפק הוא הטענה שהרמב"ם אוסר לקיים את הוראת התלמוד ומנהג כל ישראל.

המאמר מיוחס (כמו דברים נוספים שפורסמו ע"י רימ"ט). מכיון ששלחת לי הודעה פרטית שאינך רואה את תוכן הקישור אז אשתדל בעז"ה לצלם ולשלוח לך.
על הטענה שהרמב"ם אוסר לקיים את הסימנים - על כך בדיוק נפתח האשכול בשאלה על מה זה מבוסס מכיון שיש שסברו כך בדעתו. ראיתי בעבר יישובים גם לדברי הגמ' אליבא דהרמב"ם, אבל עצם הדעה שסבר כך לא ברורה לי על מה מבוססת. 
 

עמנואל

משתמש ותיק
שייף עייל אמר:
המאמר מיוחס (כמו דברים נוספים שפורסמו ע"י רימ"ט). מכיון ששלחת לי הודעה פרטית שאינך רואה את תוכן הקישור אז אשתדל בעז"ה לצלם ולשלוח לך.

תודה רבה!

ולגוף העניין, דל מהכא רימ"ט האיש (שעדיין לא הוברר לי היחס השלילי למה שפרסם) ודל מהכא פרסומיו, בקישור שם מופיע שאכן הדברים נמצאים בכתבי רבי יהודה טולידאנו, כן הפניתי למעלה לדברי רבי רפאל משה אלבאז בספר עדן מקדם שמביא את אותם הדברים.
 

שייף עייל

משתמש ותיק
פותח הנושא
עמנואל אמר:
שייף עייל אמר:
המאמר מיוחס (כמו דברים נוספים שפורסמו ע"י רימ"ט). מכיון ששלחת לי הודעה פרטית שאינך רואה את תוכן הקישור אז אשתדל בעז"ה לצלם ולשלוח לך.

תודה רבה!

ולגוף העניין, דל מהכא רימ"ט האיש (שעדיין לא הוברר לי היחס השלילי למה שפרסם) ודל מהכא פרסומיו, בקישור שם מופיע שאכן הדברים נמצאים בכתבי רבי יהודה טולידאנו, כן הפניתי למעלה לדברי רבי רפאל משה אלבאז בספר עדן מקדם שמביא את אותם הדברים.
האם אין מקורו של ר"צ אלבאז (נדפס בשנת ת"ש) מדברי רימ"ט? הקרבה של ר"צ אלבאז בזמן לתקופה שדבר זה צץ, לכאורה רק מחזקת את החשד. 
דברי רימ"ט הועתקו אחר כך על ידי רבים, וא"כ פשוט שאי אפשר להביא ראיה מכך. 
 

עמנואל

משתמש ותיק
שייף עייל אמר:
עמנואל אמר:
שייף עייל אמר:
המאמר מיוחס (כמו דברים נוספים שפורסמו ע"י רימ"ט). מכיון ששלחת לי הודעה פרטית שאינך רואה את תוכן הקישור אז אשתדל בעז"ה לצלם ולשלוח לך.

תודה רבה!

ולגוף העניין, דל מהכא רימ"ט האיש (שעדיין לא הוברר לי היחס השלילי למה שפרסם) ודל מהכא פרסומיו, בקישור שם מופיע שאכן הדברים נמצאים בכתבי רבי יהודה טולידאנו, כן הפניתי למעלה לדברי רבי רפאל משה אלבאז בספר עדן מקדם שמביא את אותם הדברים.
האם אין מקורו של ר"צ אלבאז (נדפס בשנת ת"ש) מדברי רימ"ט? הקרבה של ר"צ אלבאז בזמן לתקופה שדבר זה צץ, לכאורה רק מחזקת את החשד. 
דברי רימ"ט הועתקו אחר כך על ידי רבים, וא"כ פשוט שאי אפשר להביא ראיה מכך. 
שנת הדפוס אינה רלבנטית משום שמדובר במחבר (שחי בשנים תקפ"ג - תרנ"ו) ומן הסתם לא ראה את דברי רימ"ט, כמו כן העדן מקדם נדפס לפני שרימ"ט פרסם את מציאתו.

קשה לומר שרימ"ט לקח את הדברים מהעדן מקדם משום שרימ"ט הביא את הדברים בשם ר"י טולידאנו - והדברים אכן מופיעים גם בדבריו בכתב יד, אם כי לפי מה שצילמת לי הוא טעה בשם הספר של ר"י טולידאנו.

רבי יהודה חי בשנים תק"מ - ת"ר.
 

שייף עייל

משתמש ותיק
פותח הנושא
עמנואל אמר:
שייף עייל אמר:
עמנואל אמר:
תודה רבה!

ולגוף העניין, דל מהכא רימ"ט האיש (שעדיין לא הוברר לי היחס השלילי למה שפרסם) ודל מהכא פרסומיו, בקישור שם מופיע שאכן הדברים נמצאים בכתבי רבי יהודה טולידאנו, כן הפניתי למעלה לדברי רבי רפאל משה אלבאז בספר עדן מקדם שמביא את אותם הדברים.
האם אין מקורו של ר"צ אלבאז (נדפס בשנת ת"ש) מדברי רימ"ט? הקרבה של ר"צ אלבאז בזמן לתקופה שדבר זה צץ, לכאורה רק מחזקת את החשד. 
דברי רימ"ט הועתקו אחר כך על ידי רבים, וא"כ פשוט שאי אפשר להביא ראיה מכך. 
שנת הדפוס אינה רלבנטית משום שמדובר במחבר (שחי בשנים תקפ"ג - תרנ"ו) ומן הסתם לא ראה את דברי רימ"ט, כמו כן העדן מקדם נדפס לפני שרימ"ט פרסם את מציאתו.

קשה לומר שרימ"ט לקח את הדברים מהעדן מקדם משום שרימ"ט הביא את הדברים בשם ר"י טולידאנו - והדברים אכן מופיעים גם בדבריו בכתב יד, אם כי לפי מה שצילמת לי הוא טעה בשם הספר של ר"י טולידאנו.

רבי יהודה חי בשנים תק"מ - ת"ר.
אם כך, אז מסתמא סביר להניח ששניהם ראו את זה באותו כת"י. והראיה מהעדן מקדם היא ראיה טובה שרימ"ט לא המציא אותה (בהנחה שידים לא חלו בכת"י או בהדפסה). 
בקישור שצורף לא תמצא מי שהביא ראיה ברורה לכך שזה זיוף, אלא על סמך זיוף אחר לכאורה, נחשדו גם שאר הגילויים. 
בכל אופן, בלי קשר לרימ"ט ושריד ופליט, עדיין הדברים המיוחסים לרבי מימון צע"ג לענ"ד, ואכמ"ל.
 

עמנואל

משתמש ותיק
שייף עייל אמר:
בקישור שצורף לא תמצא מי שהביא ראיה ברורה לכך שזה זיוף, אלא על סמך זיוף אחר לכאורה, נחשדו גם שאר הגילויים.
לגבי הזיוף של רימ"ט אודות ספר התורה של הר"ן, אותו דמיינו קצת מחברי פורום "אוצר החכמה", ניתן לעיין במכלול. ספר התורה מוחזק כיום בבית הספרים הלאומי וקיבל גושפנקא של חוקרים.

אומנם הפולמוס התעורר על ידי ירחון "קולמוס" (הידוע בכותביו בעלי יכולות מחקריות וגישה אובייקטית), בעיקר משום שכתב ידו של הר"ן לא מתאים עם גישתו של החזון איש אודות כתיבת הצד"י ביו"ד הפוכה...

ניתן לקרוא כאן

כדאי להיות זהירים כשמוצאים שם רע על תלמיד חכם גדול כרבי יעקב משה טולידאנו, רבה של יפו ומח"ס ים הגדול ושאר ספרים.
 

עמנואל

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
עמנואל אמר:
ניתן לעיין במכלול.
איפה בדיוק?
במאמר שם נטען להפך, שבדיקת 14C אחרה את זמנו.
המכלול בערך ר"ן

לגבי בדיקות פחמן 14 אני לא מבין כלום חוץ מהדבר הרלבנטי ביותר - הן לא ממש מדויקות ולפעמים יש בהן תוצאות מגוחכות.

אבל בכל אופן, אי אפשר שלא להתייחס לאבסורד המשעשע - יושבים "חוקרים" ולבלרים ומיישבים את שיטת החזון איש על פי... פחמן 14... הלוא כידוע בדיקת של פחמן 14 היא יסוד חשוב בשיטת הלימוד של החזון איש ולהבנת היחס שלו לתגליות אכיליולוגיות.

מעניין מה התוצאה שתתקבל כשיבדקו את ספרי החזון איש וכתבי ידו בבדיקת פחמן 14, אולי יתברר שמעולם לא עלתה לבו לפסול יוד הפוכה.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
עמנואל אמר:
המכלול בערך ר"ן
שום הכרעה רלוונטית לא מצאתי שם.

יש טעויות ב-C14, אך בכללות הוא מדע די־מדויק (והסטי' המקובלת אינה של מאה שנה).
 

עמנואל

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
עמנואל אמר:
המכלול בערך ר"ן
שום הכרעה רלוונטית לא מצאתי שם.

יש טעויות ב-C14, אך בכללות הוא מדע די־מדויק (והסטי' המקובלת אינה של מאה שנה)
לא הכרעה אלא עובדה קיימת - ספר התורה של הר"ן נמצא בספריה הלאומית.

לגבי הדיוק של הבדיקה (מאמר באתר רציו תוכל למצוא שם את המקורות - אם זה חשוב)
ההפתעות האבסורדיות ביותר היו המדידה של פחמן רדיואקטיבי של קונכיות של רכיכות חיות שהראתה גיל של 2300 שנה55. והגיל של שכבת טיח מארמון באנגליה שנבנה לפני 785 שנים הראה בשיטת דעיכת פחמן־14 7370 שנים57. וכלבי ים, שזה עתה ניצודו, נמצאו בשיטה זאת בני גיל של 1300 שנים58. טעויות כאלה ארעו במספר רב של מקרים59.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
עמנואל אמר:
תוכל למצוא שם את המקורות
לא מצאתי דרך לצפות שם בהערות. 'מספר רב של מקרים' הוא ענין סובייקטיבי לחלוטין.
למען הסר ספק: בנוגע לגיל העולם (נושא המאמר שם) דעתי־שלי נחרצת עוד יותר מזו של הכותב שם...
 

עמנואל

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
עמנואל אמר:
ספר התורה של הר"ן נמצא בספריה הלאומית.
ומהי משמעות העובדה הזו לעניננו?
לא מדובר בספר שהומצא אלא בספר קיים, והוא קיבל את הגושפנקא של חוקרי האוניברסיטה המנוסים (שעלו על לא מעט זיופים).

האם רימ"ט זייף אותו?
למה להניח כך?

האם נפל קרבן לזיוף? אולי, אבל למה להניח כך?

ועם כל הכבוד לבדיקת פחמן 14, עוד לא ברור לי האם היא יוצרת ספק כלשהו על זיהוי הספר.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
עמנואל אמר:
מדובר . . בספר קיים
זאת ידענו גם בלאה"כ...
השאלה 'מי זייף' אינה רלוונטית כ"כ.

ניתן לסכם כי מוטב להמתין עד שיואיל הגר"מ הלל (כפי השמועות) לפרסם את הנמצא תח"י בזה.
 
חלק עליון תַחתִית