פורום מיוחד לתורת החסידות וענינים קבליים

פתיחת פורום מיוחד לתורת החסידות והקבלה

  • רעיון טוב

    קולות: 44 46.8%
  • מיותר - כבר נכלל בפורום בית המוסר

    קולות: 11 11.7%
  • קבלה וחסידות כ"א לחוד

    קולות: 17 18.1%
  • פורום לחסידות כן, לקבלה לא

    קולות: 20 21.3%
  • אנמק בהודעה

    קולות: 2 2.1%

  • סה"כ בוחרים
    94

נדיב לב

משתמש ותיק
מה דעת החברים לפתוח פורום לתורת החסידות וקבלה כמו שיש פורום בית המוסר? רעיון טוב או מיותר?
פשוט לרכז בפורום הזה את כל האשכולות שנפתחו בעבר בענייני חסידות, קבלה, או כ"א בנפרד, וכך בקלות יתירה כ"א ימצא את מבוקשו בנושאים הללו. המצב כיום שכל אשכול שעוסק בתורת החסידות, בהגדרות חסידיות, בעניינים חסידיים וכיו"ב, נפתח באשכול בית המוסר.

הצביעו והשפיעו! ומי שברצונו לנמק באשכול, אדרבה.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
פורום זה יצטרך פיקוח הדוק שלא להפוך לפורום לויחוכים בין חסידים ומתנגדים. בד"כ זה מתחיל מדברים קטנים, וצריך ערנות להסיר כל רמז של עקיצה לפני שזה מתנפח.
 

אבי חי

משתמש ותיק
לדעתי קבלה אין מקומה כאן כלל (אלא אם הנידון על הנהגות מעשיות, או כדרך אגב בנושא אחר)

פורום לחסידות זה יכול להיות רעיון טוב, אם כי איני יודע מה כ"כ נ"מ.
ואולי עדיף שלא, שלא יתחילו להתפתח דיונים מאי חסידות...

אם הכוונה שהדיונים יהיו רק מנקודת מבט חסידית, דהיינו שלא יהיה מקום להבאת הדעה המתנגדת, צ"ע אם זה מתאים לבמה ציבורית משותפת.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבי חי אמר:
לדעתי קבלה אין מקומה כאן כלל (אלא אם הנידון על הנהגות מעשיות, או כדרך אגב בנושא אחר)

פורום לחסידות זה יכול להיות רעיון טוב, אם כי איני יודע מה כ"כ נ"מ.
ואולי עדיף שלא, שלא יתחילו להתפתח דיונים מאי חסידות...

אם הכוונה שהדיונים יהיו רק מנקודת מבט חסידית, דהיינו שלא יהיה מקום להבאת הדעה המתנגדת, צ"ע אם זה מתאים לבמה ציבורית משותפת.

בענין פורום קבלה דעתי כנ"ל.

לא צפיתי מאחד כמוך שיהיה לו נפק"מ, בעיקר לחברי הפורום החסידים וישנם כאן רבים וטובים, ולהם זה מתאים ורצוי, והבמה הציבורית לידעת מר מורכבת מליטאים חסידים ספרדים וכו' ותשובות הסקר מלמדות על כך שיש דורשים רבים.

דיונים במנהגים חסיידים או מושגים חסיידים, שלא קשורים להתנגדות או להשקפה שמעבר. ובשונה מהמצב הנוכחי שאשכול כזה לא היה מוגדר כחסידות אלא נפתח בפורום בית המוסר, וכ"א שרצה לקנטר נכנס וקינטר או השמיץ, מכאן ואילך הפורום הייחודי יהיה מעצור קצת בפני המלעיזים בחינם. את שאר הויכוחים בעניני חסידות והתנגדות לא יחשוש מר, עדיין יהיה אפשר לקיים באקטואליה. אגב המצב כיום הוא לא יותר טוב.
 

אבי חי

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
לא צפיתי מאחד כמוך שיהיה לו נפק"מ, בעיקר לחברי הפורום החסידים וישנם כאן רבים וטובים, ולהם זה מתאים ורצוי, והבמה הציבורית לידעת מר מורכבת מליטאים חסידים ספרדים וכו' ותשובות הסקר מלמדות על כך שיש דורשים רבים.
גם אני סימנתי את האפשרות הרביעית..
ועדיין לא הבנתי מאי נ"מ בחילוק הפורומים. אא"כ לאדם שרוצה לעבור בבת אחת על כל נושאי ה'חסידות' / מוסר נטול 'חסידות'.
המחיר הוא עודף ביורוקרטיה, של שיקול הדעת ואולי גם ויכוחים מה נקרא נושא 'חסידי'.
 

כפשוטו

משתמש ותיק
ישנם התייחסויות שמשלבות חסידות ומוסר יותר מידי, שני פורומים יקשו על השילוב הכל-כך מצוי.
 

אבי חי

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
דיונים במנהגים חסיידים או מושגים חסיידים, שלא קשורים להתנגדות או להשקפה שמעבר. ובשונה מהמצב הנוכחי שאשכול כזה לא היה מוגדר כחסידות אלא נפתח בפורום בית המוסר, וכ"א שרצה לקנטר נכנס וקינטר או השמיץ, מכאן ואילך הפורום הייחודי יהיה מעצור קצת בפני המלעיזים בחינם. את שאר הויכוחים בעניני חסידות והתנגדות לא יחשוש מר, עדיין יהיה אפשר לקיים באקטואליה. אגב המצב כיום הוא לא יותר טוב.

כמובן שיש דיונים שאין טעם להביא בהם דעות מתנגדות, אך יש דיונים שיש בזה טעם.
א"י מה הכוונה במצב היום, רק הערתי שצ"ע אם בבמה צבורית משותפת יש מקום לדיון בלעדי מתוך נקודת מבט פלונית, בלי לתת לחברתה אפשרות ביטוי.

דעתי בענין ויכוחי חסו"מ באתרין ידועה זה מכבר כשלילית לחלוטין. אם זה מעניין מישהו.
 

אור החכמה

משתמש ותיק
אני בעד.
לגבי אפשרויות 3 ו-4 אני חושב שיהיה קשה מאוד להחליט מה זה חסידות ומה זה קבלה, ומה עוד שלפעמים יש נושאים המורכבים גם מזה וגם מזה.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבי חי אמר:
נדיב לב אמר:
לא צפיתי מאחד כמוך שיהיה לו נפק"מ, בעיקר לחברי הפורום החסידים וישנם כאן רבים וטובים, ולהם זה מתאים ורצוי, והבמה הציבורית לידעת מר מורכבת מליטאים חסידים ספרדים וכו' ותשובות הסקר מלמדות על כך שיש דורשים רבים.
גם אני סימנתי את האפשרות הרביעית..
ועדיין לא הבנתי מאי נ"מ בחילוק הפורומים. אא"כ לאדם שרוצה לעבור בבת אחת על כל נושאי ה'חסידות' / מוסר נטול 'חסידות'.
המחיר הוא עודף ביורוקרטיה, של שיקול הדעת ואולי גם ויכוחים מה נקרא נושא 'חסידי'.

מו"ס אם לא הבנת כנראה שאינך חסיד. כבר נכתב למאי נפק"מ לא לך או לי.
והמושג 'מוסר נטול חסידות' קצת מלמד על גישת מר. בכו"א יש מוסר ויש חסידות. תשאל את חבירנו החסידים.
נושא חסידי, או ויכוח חסו"מ הוא די ברור.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבי חי אמר:
נדיב לב אמר:
דיונים במנהגים חסיידים או מושגים חסיידים, שלא קשורים להתנגדות או להשקפה שמעבר. ובשונה מהמצב הנוכחי שאשכול כזה לא היה מוגדר כחסידות אלא נפתח בפורום בית המוסר, וכ"א שרצה לקנטר נכנס וקינטר או השמיץ, מכאן ואילך הפורום הייחודי יהיה מעצור קצת בפני המלעיזים בחינם. את שאר הויכוחים בעניני חסידות והתנגדות לא יחשוש מר, עדיין יהיה אפשר לקיים באקטואליה. אגב המצב כיום הוא לא יותר טוב.

כמובן שיש דיונים שאין טעם להביא בהם דעות מתנגדות, אך יש דיונים שיש בזה טעם.
א"י מה הכוונה במצב היום, רק הערתי שצ"ע אם בבמה צבורית משותפת יש מקום לדיון בלעדי מתוך נקודת מבט פלונית, בלי לתת לחברתה אפשרות ביטוי.

דעתי בענין ויכוחי חסו"מ באתרין ידועה זה מכבר כשלילית לחלוטין. אם זה מעניין מישהו.

כנ"ל. בתור ידידו, זה נשמע שצורם למר אם ידירו אותו מויכוחי חסו"מ וסותר למה שכתב במק"א. אולם כפי שנכתב לא זה העניין, אלא לייחד פורום למושגים ונידונים חסידיים. שנקודת המבט המתנגדת לא רלוונטית, לדוגמה גרידא, מתי לובשים שטריימל? ואיך ולמה וכו'.
 

אבי חי

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
מו"ס אם לא הבנת כנראה שאינך חסיד. כבר נכתב למאי נפק"מ לא לך או לי.
והמושג 'מוסר נטול חסידות' קצת מלמד על גישת מר. בכו"א יש מוסר ויש חסידות. תשאל את חבירנו החסידים.
נושא חסידי, או ויכוח חסו"מ הוא די ברור.
א. סו"מ, אכן נכתב בעריכת ההודעה אחר שכבר כתבתי את שלי.
ב. לא הבנתי. אם כעת המוסר והחסידות מעורבים בפורום המוסר, והוצע להפרידם, כיניתי זה כחסידות מול מוסר נטול חסידות.

ג. לפעמים כן, לפעמים לא.
 

אבי חי

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
כנ"ל. בתור ידידו, זה נשמע שצורם למר אם ידירו אותו מויכוחי חסו"מ וסותר למה שכתב במק"א. אולם כפי שנכתב לא זה העניין, אלא לייחד פורום למושגים ונידונים חסידיים. שנקודת המבט המתנגדת לא רלוונטית, לדוגמה גרידא, מתי לובשים שטריימל? ואיך ולמה וכו'.

אם היחוד הוא לנושאים שבהם דעת המתנגדת אינה רלוונטית, אין בזה שום חסרון. אבל ודאי שחלוקה זו אינה ברורה מתי רלוונטי ומתי לא. וכנ"ל.

וגם כת"ר מסכים שיש נושאים שבהם דעת המתנגדת כן רלוונטית. וכמובן שגם בהם צריך לברוח מקנטור או פולמוס מיותר (ולדעתי הנ"ל באופן כללי כל פולמוס חסו"מ כאן הוא מיותר).
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבי חי אמר:
נדיב לב אמר:
כנ"ל. בתור ידידו, זה נשמע שצורם למר אם ידירו אותו מויכוחי חסו"מ וסותר למה שכתב במק"א. אולם כפי שנכתב לא זה העניין, אלא לייחד פורום למושגים ונידונים חסידיים. שנקודת המבט המתנגדת לא רלוונטית, לדוגמה גרידא, מתי לובשים שטריימל? ואיך ולמה וכו'.

אם היחוד הוא לנושאים שבהם דעת המתנגדת אינה רלוונטית, אין בזה שום חסרון. אבל ודאי שחלוקה זו אינה ברורה מתי רלוונטי ומתי לא. וכנ"ל.

וגם כת"ר מסכים שיש נושאים שבהם דעת המתנגדת כן רלוונטית. וכמובן שגם בהם צריך לברוח מקנטור או פולמוס מיותר (ולדעתי הנ"ל באופן כללי כל פולמוס חסו"מ כאן הוא מיותר).

שוב נקודת המוצא של מר היא שונה לגמרי משל אותם שכן רואים בזה דבר נצרך וחשוב.
ובפרט שחוזר על עצמו שוב ושוב ללא תכלית בדבר הקביעה הנחרצת שהחלוקה אינה ברורה. וזו טעות. בכו"א כבר מר הביע דעתו המתנגדת לפורום חסידי, ואולי כדאי להסתפק בזה.
במענה לחלק האחרון, אכתוב בעדינות, מר מנסה לתפוס את החבל בשני צדדיו.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
נשלח בפרטי
למה אין אפשרות קבלה כן וחסידות לא. וגם למה חסידות קודם לקבלה?

תשובה, בכדי לא לסרבל את הסקר באופציה שפחות מבוקשת בפורום [והאשכולות המועטים שעוסקים בענייני קבלה יוכיחו] ובדיוק בשביל זה נוספה האפשרות 'אנמק בהודעה'.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
כפשוטו אמר:
ישנם התייחסויות שמשלבות חסידות ומוסר יותר מידי, שני פורומים יקשו על השילוב הכל-כך מצוי.

נכון, אבל על פי רוב, הנושאים מחולקים די ברור.
 

כפשוטו

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
כפשוטו אמר:
ישנם התייחסויות שמשלבות חסידות ומוסר יותר מידי, שני פורומים יקשו על השילוב הכל-כך מצוי.
נכון, אבל על פי רוב, הנושאים מחולקים די ברור.
נו נו. לכאורה אם אפשר שלא לחלק בתי מדרש ולאפושי חלוקות מדוע לעשות זאת דווקא?
 
 
יכול להיות נפלא האפשרות לשוחח בדברי תורה מתורת גדולי החסידות, בלי שזה יגרר איכשהו לדיון על עצם הלגטימציה שלהם.
אך כיצד פורום מיוחד יועיל לכך? הרי כל אחד יוכל לכתוב בו.

ובכל אופן הצבעתי ל4, כי ההגדרה "מוסר" כשם כוללני לכל צורות עבודת ה' - לא נכונה בעיני.

פורום לקבלה... או שיהיו בו רק 3 אנשים, או שרמתו תהיה מאד ירודה (אנשים שכותבים בנושאים שהם לא מבינים בהם).
 

מחכים

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
יכול להיות נפלא האפשרות לשוחח בדברי תורה מתורת גדולי החסידות, בלי שזה יגרר איכשהו לדיון על עצם הלגטימציה שלהם.
אך כיצד פורום מיוחד יועיל לכך? הרי כל אחד יוכל לכתוב בו.

ובכל אופן הצבעתי ל4, כי ההגדרה "מוסר" כשם כוללני לכל צורות עבודת ה' - לא נכונה בעיני.

.

אפשר פשוט לשנות את שם פורום בית המוסר- חסידות ומוסר.
 
אני חושב שהטוב ביותר אם יהיה כאן גם מנהל חסידי (מחסידות שאינה מתנגדת על חב"ד או ברסלב).
מנהל כזה שתגובתו לכתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי החסידות תהיה לא פחות מתגובה על כתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי ליטא.

נכון שיש שיפור גדול, ומסתמא ככל שיהיו פה יותר חסידים זה ילך וישתפר אף יותר, אבל עדיין.
מצב שבו המנהל צריך כל הזמן להתגבר על רגשותיו ודעותיו האישיות - הוא לא מצב הוגן כ"כ.
 

מחכים

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
אני חושב שהטוב ביותר אם יהיה כאן גם מנהל חסידי (מחסידות שאינה מתנגדת על חב"ד או ברסלב).
מנהל כזה שתגובתו לכתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי החסידות תהיה לא פחות מתגובה על כתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי ליטא.

נכון שיש שיפור גדול, ומסתמא ככל שיהיו פה יותר חסידים זה ילך וישתפר אף יותר, אבל עדיין.
מצב שבו המנהל צריך כל הזמן להתגבר על רגשותיו ודעותיו האישיות - הוא לא מצב הוגן כ"כ.

להתרשמותי בתקופה האחרונה, הם מגיבים בענייניות ללא משוא פנים.
 
מחכים אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
אני חושב שהטוב ביותר אם יהיה כאן גם מנהל חסידי (מחסידות שאינה מתנגדת על חב"ד או ברסלב).
מנהל כזה שתגובתו לכתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי החסידות תהיה לא פחות מתגובה על כתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי ליטא.

נכון שיש שיפור גדול, ומסתמא ככל שיהיו פה יותר חסידים זה ילך וישתפר אף יותר, אבל עדיין.
מצב שבו המנהל צריך כל הזמן להתגבר על רגשותיו ודעותיו האישיות - הוא לא מצב הוגן כ"כ.

להתרשמותי בתקופה האחרונה, הם מגיבים בענייניות ללא משוא פנים.
גם אני מרגיש את השיפור ב"ה, וכמ"ש.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
יכול להיות נפלא האפשרות לשוחח בדברי תורה מתורת גדולי החסידות, בלי שזה יגרר איכשהו לדיון על עצם הלגטימציה שלהם.
אך כיצד פורום מיוחד יועיל לכך? הרי כל אחד יוכל לכתוב בו.

לא זו הנקודה שציין פותח האשכול...
וברור שגם בפורום מיוחד יוכל להיווצר דיון על עצם הלגיטימציה, אבל כל מי שירצה לעיין בו, ימצא אותו בנקל...
 

מסיח לפי תומו

משתמש ותיק
פורום לקבלה הוא חשוב מאד ויכול להביא תועלת.

מי שאינו חפץ לעסוק בדברי קבלה מאיזה סיבה שלא תהיה. כפי שהוא נוהג כשהוא נתקל בארון ספרי קבלה בבית הכנסת או בתיקיית שיעורי קבלה בקול הלשון.
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
מסיח לפי תומו אמר:
פורום לקבלה הוא חשוב מאד ויכול להביא תועלת.

מי שאינו חפץ לעסוק בדברי קבלה מאיזה סיבה שלא תהיה. כפי שהוא נוהג כשהוא נתקל בארון ספרי קבלה בבית הכנסת או בתיקיית שיעורי קבלה בקול הלשון.

מהנסיון כל פורום שאין בו די משתתפים לא יועיל.
קשה לנהל דיון כשצריך להמתין מדי הרבה זמן בין הודעה לתגובה מחוסר משתתפים.
 
 

מחכים

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
מחכים אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
אני חושב שהטוב ביותר אם יהיה כאן גם מנהל חסידי (מחסידות שאינה מתנגדת על חב"ד או ברסלב).
מנהל כזה שתגובתו לכתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי החסידות תהיה לא פחות מתגובה על כתיבה שלא בכבוד הראוי על גדולי ליטא.

נכון שיש שיפור גדול, ומסתמא ככל שיהיו פה יותר חסידים זה ילך וישתפר אף יותר, אבל עדיין.
מצב שבו המנהל צריך כל הזמן להתגבר על רגשותיו ודעותיו האישיות - הוא לא מצב הוגן כ"כ.

להתרשמותי בתקופה האחרונה, הם מגיבים בענייניות ללא משוא פנים.
גם אני מרגיש את השיפור ב"ה, וכמ"ש.

אבל היה צריך לפתח דיון האם החסימות ההדוקות האלו הם אכן מוצדקים או שמא הם חוסמים כל אופציה לדיונים איכותיים, לי אישית לא מפריע שלא יחסמו אף אחד משני הצדים (אא"כ במקרים קיצוניים כמובן) אך כמובן יש צורך לשמור על האיזון,
על אף שבאופן אישי אני משתדל מאד שלא להיגרר אחר ביטויים חריפים, אך המציאות מוכיחה שהפיקוח ההדוק חונקת את הדיונים.
 
מחכים אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
מחכים אמר:
להתרשמותי בתקופה האחרונה, הם מגיבים בענייניות ללא משוא פנים.
גם אני מרגיש את השיפור ב"ה, וכמ"ש.

אבל היה צריך לפתח דיון האם החסימות ההדוקות האלו הם אכן מוצדקים או שמא הם חוסמים כל אופציה לדיונים איכותיים, לי אישית לא מפריע שלא יחסמו אף אחד משני הצדים (אא"כ במקרים קיצוניים כמובן) אך כמובן יש צורך לשמור על האיזון,
על אף שבאופן אישי אני משתדל מאד שלא להיגרר אחר ביטויים חריפים, אך המציאות מוכיחה שהפיקוח ההדוק חונקת את הדיונים.

להיפך. דווקא החסימה והפיקוח הם אלה שגורמים שהדיון יהיה איכותי!
כשיש אפשרות לכתוב שלא בכבוד הראוי (בלשון המעטה) - דיונים מתדרדרים ואף צד לא מקשיב לשני ולפעמים מגיעים לכעס ופגיעות אישיות.
כמה שיותר פיקוח, ככה אנשים יחשבו יותר לפני שהם כותבים - ויצא דיון ברמה גבוהה יותר.

ואעתיק כאן מה שכתבתי במקום אחר:

אקדים ואומר שאני מעריך מאד את זה שההנהלה פה התעוררו והפיקוח פה התהדק והשתפר מאד, יחסית לבעבר.
אני כאדם חרדי רוצה שהמקום הזה יהיה בטוח מלקרוא דברים שאיני מעוניין בהם, דברים הגובלים בכפירה, או זלזול בגדולי הדורות או בדבריהם.
אז טוב מאד שההנהלה קשובה יותר לדיווחים ומוחקים מה שבעייתי.

למרות שיש שיפור גדול, יש נקודה אחת שלדעתי עדיין צריכה תיקון:
אברך כולל, ואף בעל משרה תורנית וכד', (עם כל הכבוד ויש), אינו בר הכי להתווכח עם גדולי ישראל, ובפרט גדולי הדורות מהדורות הקודמים. כולל אלה שאינם מה"צד שלו".
אם דבר מדבריהם או הנהגתם מוקשה לו, בודאי שהוא יכול להביע את תמיהתו בדרך כבוד ובלשון שאלה, הנותנת אפשרות גם למענה.
אבל כפי המבואר בספה"ק דרכם של אלה ה"מפרידים בחינת למדן מבחינת צדיק" (למדנים בעלי גאוה שחושבים שהעיקר זה למדנות ופחות שמים את ליבם על קיום התורה, תיקון המידות ודביקות בה') שברגע שרואים דבר שאינם מבינים - הם שוללים אותו מכל וכל (כ"שטויות" או "כפירה" או "נגד ההלכה" וכד'), ואינם שמים על ליבם שהאומרם אדם גדול מאד הוא, אלף אלפים יותר מהם, וודאי יודע ומבין יותר מהם. (ולהיפך - מגיעים במחשבתם למסקנא נמהרת, שאם אמר כך, בוודאי אינו צדיק וכד')
ובודאי שאינם רוצים לשמוע תשובה לדבריהם, ואם יאמרו להם את התשובה, יכנסו למצב של התנצחות וכדי להגן על כבודם לא ירפו וכל תשובה שיאמרו להם ידחו אותה, וכמאמר רביז"ל (ליקו"מ ח"א קכ"ב) "מִּדַּת הַנִּצָּחוֹן אֵינָהּ סוֹבֶלֶת הָאֱמֶת כִּי אַף אִם יֵרָאֶה לָעֵינַיִם דְּבַר אֱמֶת יִדְחֶה אוֹתוֹ מֵחֲמַת הַנִּצָּחוֹן".

צורת התנהגות זו נפוצה מאד בפורום, ומלבד מה שהיא אינה ראויה וכנ"ל, היא גורמת אי נעימות רבה למי שכבוד אותם גדולים וצדיקים יקר בעיניו, ומטבע הדברים גוררת תגובה חריפה וככה אשכולות מתדרדרים.
נכון לעכשיו כללי הפורום אינם אוסרים את זה, וזו לדעתי נקודה שטעונה שיפור.
 

יצחק פון ישיבה

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
מחכים אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:

ואעתיק כאן מה שכתבתי במקום אחר:

אקדים ואומר שאני מעריך מאד את זה שההנהלה פה התעוררו והפיקוח פה התהדק והשתפר מאד, יחסית לבעבר.
אני כאדם חרדי רוצה שהמקום הזה יהיה בטוח מלקרוא דברים שאיני מעוניין בהם, דברים הגובלים בכפירה, או זלזול בגדולי הדורות או בדבריהם.
אז טוב מאד שההנהלה קשובה יותר לדיווחים ומוחקים מה שבעייתי.

למרות שיש שיפור גדול, יש נקודה אחת שלדעתי עדיין צריכה תיקון:
אברך כולל, ואף בעל משרה תורנית וכד', (עם כל הכבוד ויש), אינו בר הכי להתווכח עם גדולי ישראל, ובפרט גדולי הדורות מהדורות הקודמים. כולל אלה שאינם מה"צד שלו".
אם דבר מדבריהם או הנהגתם מוקשה לו, בודאי שהוא יכול להביע את תמיהתו בדרך כבוד ובלשון שאלה, הנותנת אפשרות גם למענה.
אבל כפי המבואר בספה"ק דרכם של אלה ה"מפרידים בחינת למדן מבחינת צדיק" (למדנים בעלי גאוה שחושבים שהעיקר זה למדנות ופחות שמים את ליבם על קיום התורה, תיקון המידות ודביקות בה') שברגע שרואים דבר שאינם מבינים - הם שוללים אותו מכל וכל (כ"שטויות" או "כפירה" או "נגד ההלכה" וכד'), ואינם שמים על ליבם שהאומרם אדם גדול מאד הוא, אלף אלפים יותר מהם, וודאי יודע ומבין יותר מהם. (ולהיפך - מגיעים במחשבתם למסקנא נמהרת, שאם אמר כך, בוודאי אינו צדיק וכד')
ובודאי שאינם רוצים לשמוע תשובה לדבריהם, ואם יאמרו להם את התשובה, יכנסו למצב של התנצחות וכדי להגן על כבודם לא ירפו וכל תשובה שיאמרו להם ידחו אותה, וכמאמר רביז"ל (ליקו"מ ח"א קכ"ב) "מִּדַּת הַנִּצָּחוֹן אֵינָהּ סוֹבֶלֶת הָאֱמֶת כִּי אַף אִם יֵרָאֶה לָעֵינַיִם דְּבַר אֱמֶת יִדְחֶה אוֹתוֹ מֵחֲמַת הַנִּצָּחוֹן".

צורת התנהגות זו נפוצה מאד בפורום, ומלבד מה שהיא אינה ראויה וכנ"ל, היא גורמת אי נעימות רבה למי שכבוד אותם גדולים וצדיקים יקר בעיניו, ומטבע הדברים גוררת תגובה חריפה וככה אשכולות מתדרדרים.
נכון לעכשיו כללי הפורום אינם אוסרים את זה, וזו לדעתי נקודה שטעונה שיפור.

איך אפשר לאסור דבר שאסור כבר מהר סיני ועומד?.
וישרים דרכי ה' וצדיקים ילכו בם וגו'.
 
חלק עליון תַחתִית