אור זרוע אמר:
מאיר בתורה אמר:
ואין שום הסבר שמניח את הדעת עם מקור הלכתי לזה שלא ללבוש עד החתונה בדוקא, רק הנקודה שעד החתונה לא היה להם כסף, ואחרי החתונה קיבלו נדוניא ויכלו לקנות טלית גדול, לכן הסברא של הגר"מ לוי אמת ויציב ונכון.
הקשר בין טלית לנישואין שדרשו אותו מסמיכות גדילים תעשה לך לוכי יקח איש אשה, כבר מובא בפירוש הרא"ש על התורה (דברים כב, יג), רוקח שנג, תשב"ץ קטן (תלמידו של מהר"ם רוטנברג) תסב. במהרי"ל, ועוד. ומנהג זה תלוי במנהג המקומות בארצות אירופה. וכיון שמנהג זה היה רווח גם בתקופת הראשונים, לא מתקבל על הדעת לתלות זאת בעניות, כל עוד אין מקור ברור.
וגם אם נקבל הסבר זה, עדיין מדובר בהמצאה בעלמא, ורחוק לכתוב עליה: "אמת ויציב ונכון".
אתה טועה טעות חמורה.
כי באמת באשכנז לא היו נוהגים כן רק הבחורים אלא גם המון העם שלא היה בידם אפשרות לקנות טלית גדול, וכמו שמבוא בשדי חמד מערכת חתן וכלה סי' יא וכן הובא בספר שער המפקד הלכות ציצית וז"ל מנהג פשוט בעיה"ק ירושלים ת"ו להתעטף בטלית גדול כל העם מקצה אפילו המוני העם בפני רבנים גדולים ואפי' בחור שלא נשא אשה עדיין
ודלא כמנהג ארצות המערב שאין המוני העם מתעטפים בטלית גדול וכן ת"ח ותופשי התורה הם לבדם מתעטפים בטלית גדול ותו לא ודלא כמנהג אשכנז שאין בחור שלא נשא אשה מתעטף בטלית גדול כלל אפי' הוא צורבא מרבנן ואין בזה משום יוהרא כיון שכך נהגו דור אחר דור ואין פוצה פה עכ"ל.
אם כן ודאי שמנהג זה הוא מחמת סיבה של חוסר ממון, וכמו שהסכים גם המשנה ברורה שלא שייך מצד ההלכה לבטל מצות עשה. ואפי' שהיה מנהג זה רווח בתקופת הראשונים אין זה שום ראיה שהמנהג הוא מצד ההלכה, אלא המנהג הוא מצד חוסר הממון, ורק שעשו לזה אסמכתא בעלמא מסמיכות של הפסוקים 'גדילים תעשה לך' ולוכי יקח איש אשה, שרק אחרי החתונה היה יותר אפשרות לנהוג כן מאשר לפני שלא היה להם. וזה אמת. רק שקשה לאשכנזים לשנות מנהגים כידוע, וכמו שמוותרים על קטניות ואורז בפסח בדורינו למרות שאין חשש חמץ כלל, וכבר שאג על זה החכם צבי בדורו, אבל אצליהם ידוע שכל דבר חדש אסור מן התורה.
ואני בטוח שימשיכו לתקוף אותי על זה, כי קשה להם לומר שהמנהג זה שנהגו אין לו שורש וענף מבחינת יסוד הלכתי. והנח להם לישראל.