מה אענה לבני על שאלה כה פשוטה?

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
כמדומה שהגראי"ה קוק זצ"ל סבר שכל המחלוקות בש"ס הן סברתיות, והאריך לבאר סוגיות שנדמות כמחלוקות במציאות באופן שיובן שזו מחלוקת בסברא. אבל אין לסמוך עליי בזה עד שיביאו מראה מקום.
@מרן קודש קודשים ?
@צבי500 ?
 

בן עזאי

משתמש ותיק
חייל של הרבי אמר:
כמדומה שהגראי"ה קוק זצ"ל סבר שכל המחלוקות בש"ס הן סברתיות, והאריך לבאר סוגיות שנדמות כמחלוקות במציאות באופן שיובן שזו מחלוקת בסברא. אבל אין לסמוך עליי בזה עד שיביאו מראה מקום.
יש מקומות בהם כתבו המפרשים שדוחק לפרש את המחלוקת במציאות:

א. ר"ש נגעים (פ"א מ"א) לגבי מחלוקת ר"מ ורבנן מהם שאת ותולדתה, דלר"מ, השאת כקרום ביצה שניה לה כצמר לבן דברי ר"מ וחכמים אומרים ולרבנן השאת כצמר לבן שניה לה כקרום ביצה, ובתוך דברי הר"ש שם כתב וז"ל: וזהו תימה לומר דסדר לבנינותם לר"מ שלג וקרום ביצה סיד ההיכל וצמר לבן דאיך היתה סברתם חלוקה כל כך זו מזו שלא יוכלו לברר דבר התלוי בראיית העין.

ב. לגבי פלפלין אי נחשבים מפיגין טעמם, לענין ליחשב א"א מעיו"ט, וכתבו התוס' בשבת (קמא.) ואין סברא לומר דבהא פליגי רבי אלעזר בן עזריה ורבנן דמר סבר דמפיגין טעמא ומר סבר אין מפיגין טעמא, עיי"ש.

עם זאת, מצינו בש"ס גם מחלוקות במציאות, ולמשל מח' האמוראים האם עילאה גבר או תתאה גבר. כי לפעמים יש גם דברים מציאותיים לא ברורים.


ציטוט משו"ת אפרקסתא דעניא חלק א סימן קח
האם שייך מחלוקת במציאות
מ"ש בספרים דל"ש מחלוקת במציאות, מצאתי בירושלמי תרומות פ"ג ה"א דאיתא תמן, דבר שאפשר לעמוד עליו חלוקין רבנן, ע"ש, זאת אומרת דדוקא במציאות טבעי דאפשר לבררו, בזה ל"ש מחלוקת אבל בדבר שא"א לברר שפיר שייך מחלוקת, ועי' ירושלמי פסחים פ"ב ה"ד דקאמר "על עיקר בדיקתה הן חלוקין" ועי' תפא"י סנהדרין פ"ט מ"א פלוגתא דר"י וחכמים בארס נחש היכן הוא, ע"ש שטרח ליישב שלא יהי' בכלל מחלוקת במציאות, אבל לענ"ד במחכ"ת לכי תידוק עדיין לא העלה ארוכה גמורה, ועי' נמי במס' עירובין פ"ב: במשנה פלוגתא דר"מ ור"י וברש"י שם.

וא"ל דהכל לפי טבעו, דא"כ אין כאן מחלוקת, ועי' בגמ' שם דרב יוסף הכריע כר"מ מהא דרווחא כו', וע"ע בתפא"י בכורות פ"ד מ"א, ובחולין מ"ב: איתא ר"ש מכשיר מפני שיכולה לכוות ולחיות ע"ש ובתוס' ערכין כ' ד"ה לאתויי, ועי' ברכות מ"ז: תשעה נראין כעשרה מצטרפים, אמרי לה כי מכנפי וא"ל כי מבדרי, עי' רש"י שם, וזהו נראה מחלוקת במציאות, ואולי הוי בכלל שא"י לברר, דאין תפיסת מבט עיני כל אדם שוה, ועי' נדה כ"ב. מ"ס דרכה של אשה לראות דם בחתיכה ומ"ס אין דרכה כו', וזהו ודאי מחלוקת במציאות טבעי, ושם ד"ל. במשנה פלוגת' דת"ק ורי"ש במציאות יצירת ולד נקיבה, ואפשר דזהו נמי בכלל א"י לבררא), כדמשמע שם ע"ב בברייתא א' וב'.

ועי' עוד בנדה ל"ו: בתד"ה כלילי, ובתוספי הרא"ש שם כתב ז"ל ונראה דבסברא פליגי ע"י בקיאים בתולדות דמעיין, ועי' ברכות מ"ג: אר"פ ושערו כבגדו דמי וא"ל כגופו דמי ופירש"י דפליגי אי שכיח בי' זיעה, א"כ הוי מחלוקת במציאות דאיכא לברורי, אמנם לפמ"ש בס"ד בגליון שם לפרש האי "אמרי לה" דר"ל די"א דר"פ גופא קאמר הכי, יש ליישב, ועיין שבת ס"ה: פלוגתא דרב ושמואל אי נהרא מכיפי' מיבריך, ובבכורות נ"ה: פלוגתת דר"מ ורבנן לענין אי פרת שמו, ובהא מסתבר דהוי בכלל א"א לעמוד עליו, ועי' ר"ן שבת שם.

וצע"ק במש"ש בד"ה אבל ר"ח בשם רמב"ן ז"ל דאמר שמואל נהרא מכיפי' מיברך, לא דחי' מימרא דאיסורא דהוו נהיגי הלכה למעשה כאבוה דשמואל כו' משום מימרא דאגדתא". וצ"ע אמאי הוי בכלל אגדתא, הרי שמואל מציאות טבעי הורה לנו, ולולא דברי הרמב"ן ז"ל הוי מסתבר דאין זה וכיו"ב בכלל אין למדין מן האגדות, וע"ע שבת פ': מאן תנא דחול מעלי לי' לסיד, אר"ח ר"י כו', ולפ"ז לר"ח, ר"י ורבנן פליגי במציאות דודאי אפשר לברר ע"י אומנין, ומשמע לפ"ז דבבלי וירושלמי פליגי בהאי כללא, וצ"ע ותן לחכם ויחכם עוד.
דוד שפערבער
 

HaimL

משתמש ותיק
אם השאלה היא מדוע פעם לא ביררו, התשובה היא, בפשטות, מפני שהניחו שניתן ללמוד על טבע העולם ממדרש הפסוקים, ולכן אין כל צורך לערוך ניסויים, כי ממילא, מי שידו על העליונה בראיות, יהיה זה שצודק. בימינו, שאין אפשרות כזאת, אין דרך אחרת ללמוד על טבע העולם, אלא בניסוי.
 

מבשן אשיב

משתמש ותיק
יש לפעמים שאע''פ שנראה שזה מחלו' במציאות אי''ז מוכרח
כגון מחלו' אי בקיאין לשמה אי לא יכולה להתפרש כמחלו' האם בקיאות זו [בא נאמר 60 אחוז] מספיקה כדי לעקור את החששות או לא
אך מ''מ יש גם מחלוקות במציאות
 

ששמואל

משתמש ותיק
בן כמה הילד ?
הוא שואל ברמה שאתה חייב לענות לו או שאפשר להגיד לו שימשיך ללמוד?
לא מכל שאלה צריך להתרגש, ולא על כל שאלה צריך לענות, אפשר להגיד לילד בכיף שבהמשך הוא יבין!
 

נחלי מים

משתמש ותיק
ששמואל אמר:
בן כמה הילד ?
הוא שואל ברמה שאתה חייב לענות לו או שאפשר להגיד לו שימשיך ללמוד?
לא מכל שאלה צריך להתרגש, ולא על כל שאלה צריך לענות, אפשר להגיד לילד בכיף שבהמשך הוא יבין!

 הבעיה היא שזה מה שקרה לנו - אמרו לנו שבהמשך נבין - ובסוף שכחנו מהשאלה ולא הגענו ליישוב - והראיה שאם היה לנו תירוץ טוב היינו עונים לו ולא היה פה  נידון...
 

חפר

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?

אם היו יכולים לברר חכמינו ז"ל כבר היו מבררים
 

יצחק ב

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?
זה פשוט וברור אצל כל בעל שכל שאין מחלוקת במציאות שיכולה להתברר
שראויה להיקבע בספר כמחלוקת

כמדומני שאפשר לבאר בהמון מחלוקות שנראות כמחלוקת במציאות 
כמחלוקת איך ראוי שיהיה הייחס למציאות, איך נכון לראות את המציאות,
וכמו בדוגמא שהובא לעיל ע"י הרב "בן עזאי" לגבי "פלפלי" האם מפיגין טעמם
דיש לפרש דנחלקו האם רמה כזו של הפגת טעם ראוי להחשיבה כמפיגין טעמם או לא
וכן בהרבה מחלוקות
ייש"כ 
 

שמעיה

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?

התשובה לשאלה השנייה היא - לא, ובכך נענית השאלה הראשונה מאליה.
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
נבהל להשיב אמר:
יש לפעמים שאע''פ שנראה שזה מחלו' במציאות אי''ז מוכרח
כגון מחלו' אי בקיאין לשמה אי לוא יכולה להתפרש כמחלו' האם בקיאות זו [בא נאמר 60 אחוז] מספיקה כדי לעקור את החששות או לא
אך מ''מ יש גם מחלוקות במציאות
ממה שמצאתי עד היום תמיד אפשר ליישב שזה כמותיות או מידתיות וכדומה, וכמו שהבאתם מבקיאין, וכן משיירות מצויות או לא, שיש תנועה מסויימת, הוא קורא לזה שיירות מצויות והוא קורא לזה אין שיירות מצויות וכן ע"ז הדרך. 
יש לכת"ר מקור שבו המחלוקת היא במציאות לגמרי בוודאות?
 
 

ששמואל

משתמש ותיק
נחלי מים אמר:
ששמואל אמר:
בן כמה הילד ?
הוא שואל ברמה שאתה חייב לענות לו או שאפשר להגיד לו שימשיך ללמוד?
לא מכל שאלה צריך להתרגש, ולא על כל שאלה צריך לענות, אפשר להגיד לילד בכיף שבהמשך הוא יבין!

 הבעיה היא שזה מה שקרה לנו - אמרו לנו שבהמשך נבין - ובסוף שכחנו מהשאלה ולא הגענו ליישוב - והראיה שאם היה לנו תירוץ טוב היינו עונים לו ולא היה פה  נידון...
לא חושב.
השאלה כיום לא מציקה לי, ולא בגלל שהתעלמתי ממנה אלא כי התשובה מורכבת (ודאי בשביל להסביר אותה לילד), ויתכן גם שהכלל של "חוסר בהסברה הוא חוסר בהבנה" רלוונטי לענייננו.
אבל, עדיין למרות הכל אני יכול להבין שנשתנו הטבעים או שיש דברים שאנחנו לא מבינים וכו'.
לילד, קשה יותר להסביר ככה ולכן עדיף להגיד לו "הלאה..."
 
שמעתי בשם הגאון ר' שמעון משה דיסקין זצ"ל [משאת המלך] שאמר לגבי המחלוקת האם העולם הוא שני שליש ארץ ושליש מים או שליש ארץ ושני שליש מים, שלכאורה הוא מחלוקת במציאות, שבדק ומצא כי שטחי הקוטב [שהם קרח] עולים לכדי שליש, וניתן לומר שהמחלוקת היא היאך נדון קרח זה האם כארץ או כמים. ע"כ. ושמא ניתן ללמוד מכך שמאחורי מחלוקת במציאות יתכן ועומדת מחלוקת הלכתית.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?
אין מחלוקת במציאות יש מחלוקת בהגדרה של המציאות.
 
 

ירמיה

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?
אין מחלוקת במציאות יש מחלוקת בהגדרה של המציאות.
אולי כבודו יכול לעזור לי במחלוקת ר"מ ורבנן (נדה ט.) בדין מינקת דהיא מסולקת דמים, אם תליא בהנקה בפועל או לא. יישר כח.
 
 

למד לשונך לומר

משתמש רגיל
בהתייחס לחלק השני שבדבריך (ואולי גם עם השלכה לחלק הראשון) רבי גדליה נדל התייחס לנושא כעין זה בזמנו.
בשביל להוכיח את נכונות עמדתו לגבי מעשה בראשית(...) הרב נדל הביא ראיה -שניתן לשנות דעה לפי מציאות ידועה בזמנינו- מדברי הרמב"ם שכותב בפירוש (אאל"ט בעניין הגלגלים או שמה סובב את מה וכדו') שמה שכתבו חז"ל היה לפי הידוע בזמנם, ואילו היו יודעים את הידוע בזמנו (של הרמב"ם ועאכו"כ בזמנינו) היו משנים את דעתם, ומכאן שאף בזמנינו אנו ניתן לשנות דעה לפי הידוע לנו כיום.
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
שמעיה אמר:
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?

התשובה לשאלה השנייה היא - לא, ובכך נענית השאלה הראשונה מאליה.
אני נזכר בתגובה חריפה שלך מהעבר:
פרט נמק והוכח...

נ. ב. במיוחד לשיטתך שהמציאות לא תעזור - צריך פי כמה לנמק.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
סנגורן של ישראל אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
מתאהב על ידך אמר:
בני נ"י נער קט שמפלס דרכו בין שורות הגמרא, והוא שאל בתמימות איך צריך להתייחס לכל המחלוקות התלויות במציאות.
האם לא עדיף פשוט להתאמץ ולברר אותה?
וכן, אם הצלחנו לברר היטב (עם כל יכולות המחקר ואיסוף המידע של 2021 למנינם) האם זה יעזור לנו להכריע משהו?
אין מחלוקת במציאות יש מחלוקת בהגדרה של המציאות.
אולי כבודו יכול לעזור לי במחלוקת ר"מ ורבנן (נדה ט.) בדין מינקת דהיא מסולקת דמים, אם תליא בהנקה בפועל או לא. יישר כח.
הא והא איתא והשאלה מה העיקר ואם הכמות שחוזרות ורואות חשוב לחשוש לו או לא.
 
 

מחפש את עצמי

משתמש ותיק
למה אני רואה הרבה פעמים שכשאדם רוצה לשאול שאלה הוא זורק את זה על הבן שלו
יש לך שאלה ותשאל אותה בשם עצמך אם יש לך תשובה תענה אותה לבן שלך ואם אין לך תשובה תברר בשביל עצמך
אבל תזכור שזה לא בושות לשאול ואין צורך להסתתר מאחוריו
 
מחפש את עצמי אמר:
למה אני רואה הרבה פעמים שכשאדם רוצה לשאול שאלה הוא זורק את זה על הבן שלו
יש לך שאלה ותשאל אותה בשם עצמך אם יש לך תשובה תענה אותה לבן שלך ואם אין לך תשובה תברר בשביל עצמך
אבל תזכור שזה לא בושות לשאול ואין צורך להסתתר מאחוריו
ומה אכפת לך אם הוא מתבייש,
 
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
מחפש את עצמי אמר:
למה אני רואה הרבה פעמים שכשאדם רוצה לשאול שאלה הוא זורק את זה על הבן שלו
יש לך שאלה ותשאל אותה בשם עצמך אם יש לך תשובה תענה אותה לבן שלך ואם אין לך תשובה תברר בשביל עצמך
אבל תזכור שזה לא בושות לשאול ואין צורך להסתתר מאחוריו
כי רציתי תשובה פשוטה חלקה ותמימה, לא מפולפלת מסופקת ומורכבת.
 

Elhanan

משתמש ותיק
יש הסבר מאד יפה ע"ז בתפארת ישראל הואהלות פ"א מ"ח בועז(טו)
 

שניאור

משתמש ותיק
מחפש את עצמי אמר:
למה אני רואה הרבה פעמים שכשאדם רוצה לשאול שאלה הוא זורק את זה על הבן שלו
יש לך שאלה ותשאל אותה בשם עצמך אם יש לך תשובה תענה אותה לבן שלך ואם אין לך תשובה תברר בשביל עצמך
אבל תזכור שזה לא בושות לשאול ואין צורך להסתתר מאחוריו
מסתמא מכיר את הסיפור על אחד שרצה לשאול אלה שמביישת את השואל, ולכן בא לרב ואמר שאחד ביקש לשאול וכו', אמר לו הרב תגיד לחבר שלך ישבוא לשאול בעצמו, ואם הוא מתבייש שיגיד שאחד שלח אותו לשאול...
 

well

משתמש ותיק
בהקשר לנידון דידן, לא זכיתי להבין את דברי הרשב"א המפורסם בתשובה צח בענין טריפה חיה, שעל אף שידוע שיש מחלוקת בדבר (והרשב"א עצמו הביא אותה בתחילת דבריו שם), מ"מ כתב שם מאחר ונפסקה הלכה שטריפה אינה חיה, אין לנו להאמין להוכחות הרופאים שהוכיחו שטריפה חיה.
ולא ירדתי לעומק כוונתו בזה, שהרי בפשטות בכל מחלוקת במציאות , גם אם קי"ל כצד אחד לענין הלכה, אין הפשט שכך הוא בודאי במציאות, אלא שפוסקים על פי כללי ההלכה, וא"כ למה אי אפשר לומר שהרופאים ביררו והוכיחו כמ"ד שטריפה חיה.
עכ"פ מוכח מדבריו שלא מועיל לעשות בירור בענייני מחלוקות במציאות, וצ"ב הטעם.
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
well אמר:
בהקשר לנידון דידן, לא זכיתי להבין את דברי הרשב"א המפורסם בתשובה צח בענין טריפה חיה, שעל אף שידוע שיש מחלוקת בדבר (והרשב"א עצמו הביא אותה בתחילת דבריו שם), מ"מ כתב שם מאחר ונפסקה הלכה שטריפה אינה חיה, אין לנו להאמין להוכחות הרופאים שהוכיחו שטריפה חיה.
ולא ירדתי לעומק כוונתו בזה, שהרי בפשטות בכל מחלוקת במציאות , גם אם קי"ל כצד אחד לענין הלכה, אין הפשט שכך הוא בודאי במציאות, אלא שפוסקים על פי כללי ההלכה, וא"כ למה אי אפשר לומר שהרופאים ביררו והוכיחו כמ"ד שטריפה חיה.
עכ"פ מוכח מדבריו שלא מועיל לעשות בירור בענייני מחלוקות במציאות, וצ"ב הטעם.
זכותו של הרשב"א לא להיות תמים מול הרופאים וחשדן מול חז"ל.
וזה לא סותר שהרמב"ם כותב להיפך (הוא מקיים דברי הרופאים וכותב שהכללים של טרפות לא משתנים)
 
חלק עליון תַחתִית