חז''ל אמרו במו''ק כד, כל עטיפה שאינה כישמעלים אינה עטיפה, וכיון דאנו מברכים להתעטף על כרחך חובה להתעטף כך, ותו לא מידי.דוד חיים אמר:הנה בטור או"ח סי' ח הביא מח' הראשונים האם נצרך עטיפת ישמעאלים בלבישת הטלית, ובש"ע סי' ח, ב פסק שא"צ. [אכן דעת האר"י לא כן, ואכמ"ל].
ולכאו' בזמננו שאין זה דרך עיטוף כלל, לכאו' לא מתקיים בזה אשר תכסה בה, וצ"ע.
אגב מה הקשר בין אשר תכסה בה לדרך עיטוף, וכי זה הוצאת שבת שתלוי בדרך בני אדם?כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו במו''ק כד, כל עטיפה שאינה כישמעלים אינה עטיפה, וכיון דאנו מברכים להתעטף על כרחך חובה להתעטף כך, ותו לא מידי.דוד חיים אמר:הנה בטור או"ח סי' ח הביא מח' הראשונים האם נצרך עטיפת ישמעאלים בלבישת הטלית, ובש"ע סי' ח, ב פסק שא"צ. [אכן דעת האר"י לא כן, ואכמ"ל].
ולכאו' בזמננו שאין זה דרך עיטוף כלל, לכאו' לא מתקיים בזה אשר תכסה בה, וצ"ע.
בגמ' מו"ק כד, א כל עטיפה שאינה כעיטוף הישמעאלים אינו עטיפה, ואין הכוונה שרק הם נהגו בכך אלא שזה תמיד היה צורת עטיפתם, משא"כ שאר אינשי לפעמים כך ולפעמים אחרת, אכן צורת העטיפה הנצרכת לציצית היא כעטיפת הישמעאלים להאי מ"ד.פינחס רוזנצוויג אמר:מיהו מעולם לא היתה דרך עיטוף בכך אלא לישמעלים, ולכך נקרא שמה 'עטיפת ישמעלים' ולא פצה אדם פיו שאין זה עיטוף.
ייש"כ.דניאלי אמר:באמת יש שנהגו שלא להתעטף בעטיפה זו וכן נהג מרן הגריש"א ועוד מגדולי ישראל
ייש"כ.כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו במו''ק כד, כל עטיפה שאינה כישמעלים אינה עטיפה, וכיון דאנו מברכים להתעטף על כרחך חובה להתעטף כך, ותו לא מידי.
למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו במו''ק כד, כל עטיפה שאינה כישמעלים אינה עטיפה, וכיון דאנו מברכים להתעטף על כרחך חובה להתעטף כך, ותו לא מידי.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
מסתבר דחיוב הציצית הוא כצורת לבישת הבגד וכמו שאמרו אשר תכסה בה, ובזמנם שזה היה צורת העיטוף רגילה, ויש בה מעלה שכולו מעוטף א"כ זה צורת העטיפה, משא"כ בזמננו.כמעיין המתגבר אמר:אגב מה הקשר בין אשר תכסה בה לדרך עיטוף, וכי זה הוצאת שבת שתלוי בדרך בני אדם?
בבקשה נא לפרש טעמו יותרכמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.
יש מי שחולק על זה, גם בזמנם? הרי לכ' כל הנידון הוא על לשון הברכה ולא על עיקר המצוה.דוד חיים אמר:דבזמננו שאין דרך עטיפה בכך אפשר שכו"ע יודו דאשר תכסה בה מתקיים בעטיפה הרגילה.
הלא בחז''ל אמרו שאבל חייב בעטיפת הראש, ומבואר שזה לא היה נהוג בזמנם אלא מנהג האבלים או הישמעלים, וגם בזמנינו הוא מנהג הישמעלים.דוד חיים אמר:מסתבר דחיוב הציצית הוא כצורת לבישת הבגד וכמו שאמרו אשר תכסה בה, ובזמנם שזה היה צורת העיטוף רגילה, ויש בה מעלה שכולו מעוטף א"כ זה צורת העטיפה, משא"כ בזמננו.כמעיין המתגבר אמר:אגב מה הקשר בין אשר תכסה בה לדרך עיטוף, וכי זה הוצאת שבת שתלוי בדרך בני אדם?
וכעת ראיתי בספר דרך ישרה מהנהגות הגר"ש דבלצקי זצ"ל בפרק ג אות יא שהביא מספר מחשבות בעצה סי' ב אות ב שהעיר כן דבזמננו שאין דרך עטיפה בכך אפשר שכו"ע יודו דאשר תכסה בה מתקיים בעטיפה הרגילה. והוסיף שם שמה"ט א"כ יש להמנע מלעשות עיטוף זה דשמא הוי הפסק בין הברכה לעיטוף היות שאין הדרך להתעטף כן.
אין כזה דבר שבציצית חייבים רק לפי דרך מלבוש, אין לזה זכר בחז''ל ובראשונים, וזה דבר חדש לא שמענוהו בלתי היום.דוד חיים אמר:מסתבר דחיוב הציצית הוא כצורת לבישת הבגד וכמו שאמרו אשר תכסה בה, ובזמנם שזה היה צורת העיטוף רגילה, ויש בה מעלה שכולו מעוטף א"כ זה צורת העטיפה, משא"כ בזמננו.כמעיין המתגבר אמר:אגב מה הקשר בין אשר תכסה בה לדרך עיטוף, וכי זה הוצאת שבת שתלוי בדרך בני אדם?
וכעת ראיתי בספר דרך ישרה מהנהגות הגר"ש דבלצקי זצ"ל בפרק ג אות יא שהביא מספר מחשבות בעצה סי' ב אות ב שהעיר כן דבזמננו שאין דרך עטיפה בכך אפשר שכו"ע יודו דאשר תכסה בה מתקיים בעטיפה הרגילה. והוסיף שם שמה"ט א"כ יש להמנע מלעשות עיטוף זה דשמא הוי הפסק בין הברכה לעיטוף היות שאין הדרך להתעטף כן.
לכאו' אם זה לשון הברכה כנראה שהבינו שזה צורת המצוה הלא כן?אבי חי אמר:יש מי שחולק על זה, גם בזמנם? הרי לכ' כל הנידון הוא על לשון הברכה ולא על עיקר המצוה.
זו צורת קיום המצוה שעליה תקנו את הברכה, אבל לכ' פשוט שאין כונתם שבאופן אחר אינו מקיים מצוה ופטור מציצית, וא"כ אינו ענין לפירוש לישנא דקרא.דוד חיים אמר:לכאו' אם זה לשון הברכה כנראה שהבינו שזה צורת המצוה הלא כן?אבי חי אמר:יש מי שחולק על זה, גם בזמנם? הרי לכ' כל הנידון הוא על לשון הברכה ולא על עיקר המצוה.
וראה בבית יוסף שם אחר שהביא דברי הגאונים כתב נראה שטעמם מדמרכי' להתעטף בציצית אלמא עיטוף בעי'.
ובדעת החולקים כתב שם דרב פליג אדשמואל במו"ק שם ונראה שעיטוף הראש הוי עטיפה. וממהר"י אבוהב הביא דרק באבלות בעי' עיטוף ישמעאלים אכן לגבי ציצית שהתורה חייבה אותו בכסות שאדם מתכסה בה כך יהיה החיוב ועיטוף לשון כיסוי עכ"ד.
כיוון מר לדברי בעל העיטור שם שאכן חלק ע"ז, אכן הגאונים הבינו דזה צורת עטיפה גמורה ואבלים וישמעאלים תמיד היו עושים כן, ובציצית שבברכה אומרים להתעטף כנראה שזה צורת החיוב.כמעיין המתגבר אמר:הלא בחז''ל אמרו שאבל חייב בעטיפת הראש, ומבואר שזה לא היה נהוג בזמנם אלא מנהג האבלים או הישמעלים, וגם בזמנינו הוא מנהג הישמעלים.
ומ''מ מאחר שעל זה תיקנו הברכה תקנה לא בטלה, ומנא לן שזה תלוי בזמנים איני מבין, זה חידוש חדש ומוזר שלא נזכר בפוסקים, וגם באירופא לא התעטפו כך בימות הראשונים ולא ערערו בדבר.דוד חיים אמר:כיוון מר לדברי בעל העיטור שם שאכן חלק ע"ז, אכן הגאונים הבינו דזה צורת עטיפה גמורה ואבלים וישמעאלים תמיד היו עושים כן, ובציצית שבברכה אומרים להתעטף כנראה שזה צורת החיוב.כמעיין המתגבר אמר:הלא בחז''ל אמרו שאבל חייב בעטיפת הראש, ומבואר שזה לא היה נהוג בזמנם אלא מנהג האבלים או הישמעלים, וגם בזמנינו הוא מנהג הישמעלים.
העניין הוא שבכפייה לא מסתירים את העיניים, ואילו בעיטוף הישמעלים הנהוג בטלית הוא עד הפה... וזה לא נהוג בשום מקום בעולם להסתיר את הראייה עם הבגדים (למעט ר"א אבוחצירא זי"ע). ובאמת ר' משה שטרנבוך טוען שבכזה צורה אינו חשוב לבישה נורמלית המחייבת בציצית (הוא קורא לזה "צורה שמכסים מתים").כמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו במו''ק כד, כל עטיפה שאינה כישמעלים אינה עטיפה, וכיון דאנו מברכים להתעטף על כרחך חובה להתעטף כך, ותו לא מידי.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
אעיר שעד היום מתעטפים כך הישמעלים, 'כפיה' בלשונם.
עד כמה שידוע לי זה מטעם שאין זה דרך מלבוש היום כללדוד חיים אמר:ייש"כ.דניאלי אמר:באמת יש שנהגו שלא להתעטף בעטיפה זו וכן נהג מרן הגריש"א ועוד מגדולי ישראל
ידוע לו האם מסיבה זו, והיינו שהקפידו בדווקא לא לעשות כן או מטעם פסק השו"ע, והגר"א אחריו במעש"ר אות טו ובביאורו שם.
עורר ע"ז הרבה הגרא"ח נאה בספריו, ור"ל שפשוט שלא היו מכסים את הפה.משיב דבר אמר:העניין הוא שבכפייה לא מסתירים את העיניים, ואילו בעיטוף הישמעלים הנהוג בטלית הוא עד הפה... וזה לא נהוג בשום מקום בעולם להסתיר את הראייה עם הבגדים (למעט ר"א אבוחצירא זי"ע). ובאמת ר' משה שטרנבוך טוען שבכזה צורה אינו חשוב לבישה נורמלית המחייבת בציצית (הוא קורא לזה "צורה שמכסים מתים").
ראיתי פעם גם בשם הרב שטיינמן שעורר ע"ז, איני זוכר הכרעתו בענין.
כמדומני אם אינני טועה שהרב שטיינמן לא היה עושה עיטוף כישמעאליםמשיב דבר אמר:העניין הוא שבכפייה לא מסתירים את העיניים, ואילו בעיטוף הישמעלים הנהוג בטלית הוא עד הפה... וזה לא נהוג בשום מקום בעולם להסתיר את הראייה עם הבגדים (למעט ר"א אבוחצירא זי"ע). ובאמת ר' משה שטרנבוך טוען שבכזה צורה אינו חשוב לבישה נורמלית המחייבת בציצית (הוא קורא לזה "צורה שמכסים מתים").כמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
אעיר שעד היום מתעטפים כך הישמעלים, 'כפיה' בלשונם.
ראיתי פעם גם בשם הרב שטיינמן שעורר ע"ז, איני זוכר הכרעתו בענין.
דוד חיים אמר:עורר ע"ז הרבה הגרא"ח נאה בספריו, ור"ל שפשוט שלא היו מכסים את הפה.משיב דבר אמר:העניין הוא שבכפייה לא מסתירים את העיניים, ואילו בעיטוף הישמעלים הנהוג בטלית הוא עד הפה... וזה לא נהוג בשום מקום בעולם להסתיר את הראייה עם הבגדים (למעט ר"א אבוחצירא זי"ע). ובאמת ר' משה שטרנבוך טוען שבכזה צורה אינו חשוב לבישה נורמלית המחייבת בציצית (הוא קורא לזה "צורה שמכסים מתים").
ראיתי פעם גם בשם הרב שטיינמן שעורר ע"ז, איני זוכר הכרעתו בענין.
וכאן הנידון הוא גם באופן שאינו מכסה את הפה.
אכן.משיב דבר אמר:בלי עיטוף הפה הוא דרך מליוני ישמעלים בדורינו!
כאפייה.
אבל כבר אי אפשר לומר שאי"ז דרך מלבוש.דוד חיים אמר:אכן.משיב דבר אמר:בלי עיטוף הפה הוא דרך מליוני ישמעלים בדורינו!
כאפייה.
אבל לא דרכנו.
השאלה אם היום מתעטפים עם בגדיהם כך או רק עם הצעיף וצעיף לא חייב בציציתכמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו במו''ק כד, כל עטיפה שאינה כישמעלים אינה עטיפה, וכיון דאנו מברכים להתעטף על כרחך חובה להתעטף כך, ותו לא מידי.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
אעיר שעד היום מתעטפים כך הישמעלים, 'כפיה' בלשונם.
https://www.hamichlol.org.il/%D7%9B%D7%90%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%94דניאלי אמר:השאלה אם היום מתעטפים עם בגדיהם כך או רק עם הצעיף וצעיף לא חייב בציציתכמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
אעיר שעד היום מתעטפים כך הישמעלים, 'כפיה' בלשונם.
אני לא מכסה את העניים, ומעולם לא נהגתי לכסות.משיב דבר אמר:העניין הוא שבכפייה לא מסתירים את העיניים, ואילו בעיטוף הישמעלים הנהוג בטלית הוא עד הפה... וזה לא נהוג בשום מקום בעולם להסתיר את הראייה עם הבגדים (למעט ר"א אבוחצירא זי"ע). ובאמת ר' משה שטרנבוך טוען שבכזה צורה אינו חשוב לבישה נורמלית המחייבת בציצית (הוא קורא לזה "צורה שמכסים מתים").כמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
אעיר שעד היום מתעטפים כך הישמעלים, 'כפיה' בלשונם.
ראיתי פעם גם בשם הרב שטיינמן שעורר ע"ז, איני זוכר הכרעתו בענין.
דוד חיים אמר:עורר ע"ז הרבה הגרא"ח נאה בספריו, ור"ל שפשוט שלא היו מכסים את הפה.משיב דבר אמר:העניין הוא שבכפייה לא מסתירים את העיניים, ואילו בעיטוף הישמעלים הנהוג בטלית הוא עד הפה... וזה לא נהוג בשום מקום בעולם להסתיר את הראייה עם הבגדים (למעט ר"א אבוחצירא זי"ע). ובאמת ר' משה שטרנבוך טוען שבכזה צורה אינו חשוב לבישה נורמלית המחייבת בציצית (הוא קורא לזה "צורה שמכסים מתים").
ראיתי פעם גם בשם הרב שטיינמן שעורר ע"ז, איני זוכר הכרעתו בענין.
וכאן הנידון הוא גם באופן שאינו מכסה את הפה.
איני מבין מי המציא שזה תלוי לפי מנהג הזמנים?דניאלי אמר:השאלה אם היום מתעטפים עם בגדיהם כך או רק עם הצעיף וצעיף לא חייב בציציתכמעיין המתגבר אמר:למרות שאיני מסכים עם חילוק הזמנים.דוד חיים אמר:ייש"כ.
אכן י"ל שכוונת הש"ס כשהיה צורת עטיפה כן, ולבחור באיזה צורת עטיפה אמרו שצריך כישמעאלים משא"כ בזמננו.
אעיר שעד היום מתעטפים כך הישמעלים, 'כפיה' בלשונם.