הספר החדש "מוהר"ן, חייו משנתו ותורתו" - כל התשובות וההסברים על מוהר"ן זי"ע ודרכו בעבודת ה'.

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
עטסופר אמר:
בלי להכנס לענין - דעת הגרי"ש אלישיב ידועה שההתנגדות הגר"א לחסידים היא רק לדרך ברסלב היום וי"א גם לחב"ד. ורק עליהם יש את החרם כיום.
ככל הידוע לי זו שמועה חסרת בסיס. כל פעם מדביקים אותה לאיזה "גדול" אחר. (ויש מהפכים - רק לחב"ד וי"א לברסלב...)
הגריש"א לא "החרים" אף ברסלבר, יחסיו ויחסי משפחתו עם שכנו הצדיק רבי שמואל שפירא זצוק"ל - היו מצויינים, והוא רחש לו הערכה עצומה.
בין משתתפי שיעורו הקבועים היו חסידי ברסלב, והם מעידים שמעולם לא דיבר נגד אף צדיק. כל עיסוקו היה בתורה ולא עניין אותו להתנגד לצדיקים ח"ו.
גם גדולי ישראל אחרים מהדורות האחרונים לא "החרימו". הגר"ע יוסף רחש כבוד גדול למוהרא"ש, הגרש"ז היה מחותן עם ברסלבר, עורך כתביו של החזו"א היה ברסלבר ועוד ועוד.
הגריש"א חתם יחד עם כל גדולי ישראל על המחאה נגד מי שפרסם קונטרס דברי ביזוי כלפי מוהר"ן זי"ע.
(כשהיו שמועות כאילו חתנו הגר"ח ח"ו הסכים לאיזה קונטרס מתנגד או למחברו, ידיד שלי נכנס בעצמו לגר"ח ושאל אותו ישירות על כך, והוא שלל והכחיש בתקיפות רבה)
וכמובן יש לציין שבזמן פטירת הגר"א - מוהר"ן היה בן 17, ולא רק שהוא עדיין לא התפרסם אלא שעדיין היה לפני נסיעתו לא"י שרק אחריה חידש את רוב תורתו הידועה לנו. כך שלא יתכן שהחרים דרך שעוד לא באה לעולם. להיפך – החרם היה על כלל החסידות בגלל סיבות מסויימות שלכה"פ רובן (וי"א כולם) לא שייכות בברסלב.
היחידים שהתנגדותם לברסלב הגיעה לכדי "חרם" על כל המשתמע – היו דווקא חסידים מחסידויות מסויימות מעטות.
עוד בנושא יחסם (או אי יחסם) של גדולי הדורות למוהר"ן ומשנתו – ראה בהרחבה בפרק ב' של הספר.
עטסופר אמר:
כל עוד שהדברים לא מוגדרים מהו הליבה של ברסלב ומה הוא סתם תוספת, אי אפשר להגדיר מי חסיד ברסלב.
לגבי איזה מהדרכים הוא "תוספת", ומה "מקורי". מה "זר ומנוכר" ומה "אלו ואלו דברי אלוקים חיים". אז אכן, כ"א יאמר אחרת ע"פ רבותיו, אבל בכל אופן כל מה שמפורש בספריהם של רבי נחמן ורבי נתן, וגם של הדורות הבאים כמו ראב"ן ור"נ מטשערין וכד' - בודאי מוסכם על כל חסידי ברסלב ללא יוצא מן הכלל.
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
לגבי הגריש"א למיטב ידיעתי היה לו פינה חמה בלב לברסלב, ואני מתכוון לסגנון רבי שמואל שפירא, לא לסגנונות ברסלב מוהרא"ש, ברלנד ואצ"ל נ נח.
לגבי הערכת הגרע"י למוהרא"ש, ידוע לי בוודאות שזה שקר, רק שיתף עמו פעולה לצרכי מפלגת ש"ס וכיבדו לצורך זה, כמו שכיבד עוד אחרים לצורך זה, למרות שלא באמת רחש להם כבוד והערכה. יתירה מזו, ידוע לי התבטאויות מזלזלות שלו על ברסלב, ואף על ליקוטי מוהר"ן אמר שזה הגיגים.
לגבי הגרח"ק, אינני יודע מה חברך שמע ממנו, אך אותו קונטרס עליו דיברת הודפס בידיעתו ואחר התייעצות עמו, זה לא מחייב שהסכים לכל הבלאגן שיצר הנ"ל, אך ודאי לא התנגד לו.
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
nls אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
עורך כתביו של החזו"א היה ברסלבר

למי כוונתך?

המגיה של ספרי החזון איש היה רבי אלחנן ספקטור זצ"ל, מגדולי חסידי ברסלב, ובאגרות חזון איש (א, לז) מובא איגרת ששלח אליו החזון איש, וכתב לו: 'כי באמת אין כל עצב בעולם, למי שמכיר אור האורות של האמת'...

עוד כמה עדויות בקשר להחזו"א אפשר לראות בפנים הספר.
 
  • תודה
Reactions: nls

עטסופר

משתמש ותיק
לגבי החרם ניתן לבדוק את הדברים בישיב משה למי שיש לו עוד הספר. אף אחד לא מפקפק על נאמנות הספר, מה שכן הרב המחבר לא הבין שלא כל מה ששומעים מפרסמים ולכן אי אפשר להשיג היום את הספר.
העובדה שהוא העריך וכיבד את שכנו הצדיק וחסידים בשיעור לא קשורה לעצם הדברים, הגרי"ש גם לא אמר שצריך לשמור על החרם, וגם לא אמר מה כולל החרם למעשה, הגרי"ש רק ענה לשואל מי כלול בחרם המקורי.
אני מציע לך לבדוק כמה רבנים ליטאים וחסידים בחסידויות מסוימות לא יברכו על תפילין שנכתבו ע"י סופר שאמר בבוקר הריני מקשר, או לפחות ימליצו מאד להמנע מלקנות מסופר כזה, ומצד שני מכבדים ומעריכים אותם, ומבינים שיש להם דרך אחרת.
ברור שהחרם לא הופנה למוהר"ן אלא שלדעתו היחידים שמובילים קו שאותו תקף הגר"א הם חסידי ברסלב, ואני ממש לא יודע אם הוא התכוון לכולם או לקבוצה מהם, כבר הערתי לעיל כל ניסיון לדון על כל מי שקורא לעצמו בשם ברסלב כיחידה אחת נידונה לכשלון.
בכל אופן את המונח נשתכחה תורת הבעש"ט לא אמרו ליטאים, ומהדברים בישיב משה נראה שגם הגרי"ש הסכים עם הדברים.
אדגיש היטב שלא למדתי את סוגיית הריני מקשר, וגם לא מהו ברסלב באמת ומה דעת החולקים. רק חשוב לי להציב עובדות ידועות, כי זה מוציא מהכלים איך ברסלב וחב"ד קבוע מפרסמים שכל המתנגדים הנחרצים לדרכם תמכו בהם. ולכן היה חשוב להביא את הדברים הידועים בשם הגרי"ש.
ובפרט שצריך לזכור גם על חב"ד וגם על ברסלב כי מי שמציל נפש משמד רוחני ברוך יהיה גם אם זה לחוג בעייתי, ומי שמצליח בדור כזה לעורר רגש אצל מי שנפשית אבד לנצח, תבא עליו ברכה, אך לא כל מי שאמר ברוך יהיה חושב שזה הדרך הראויה בעבודת השם לאדם שאינו חולה אנוש.
 

nls

משתמש ותיק
בספר "הגאון" עד כמה שזכור לי מובאים 2 אגרות בהם הגר"א היה חתום נגד החסידים, ובהם שני טעמים עיקריים לחרם ושניהם לענ"ד לא בנמצא בברסלב (זלזול בהלכה, והתגודדות לקהילות נפרדות)
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
יראתי בפצותי אמר:
לגבי הגריש"א למיטב ידיעתי היה לו פינה חמה בלב לברסלב, ואני מתכוון לסגנון רבי שמואל שפירא, לא לסגנונות ברסלב מוהרא"ש, ברלנד ואצ"ל נ נח.
לגבי הערכת הגרע"י למוהרא"ש, ידוע לי בוודאות שזה שקר, רק שיתף עמו פעולה לצרכי מפלגת ש"ס וכיבדו לצורך זה, כמו שכיבד עוד אחרים לצורך זה, למרות שלא באמת רחש להם כבוד והערכה. יתירה מזו, ידוע לי התבטאויות מזלזלות שלו על ברסלב, ואף על ליקוטי מוהר"ן אמר שזה הגיגים.
לגבי הגרח"ק, אינני יודע מה חברך שמע ממנו, אך אותו קונטרס עליו דיברת הודפס בידיעתו ואחר התייעצות עמו, זה לא מחייב שהסכים לכל הבלאגן שיצר הנ"ל, אך ודאי לא התנגד לו.

כפי שכבר הבהרתי בעבר, איני מחסידי מוהרא"ש, ננח או שובו בנים או כל פלג אחר מלבד זרם ה"שול" המרכזי. אני (לפחות) משתדל שכל מה שאני כותב פה יהיה ע"פ דרכם של רבי לוי יצחק ורבו הראב"ן, רבי שמואל שפירא וחבריהם. (אני רק משתדל לכתוב כאן בכבוד הראוי לכולם, גם אם לא בכל דבר אני מסכים עמם או הולך בדרכם)

ידוע לי על הדברים שנאמרו ע"י הגר"ע בעידנא דריתחא, אך בשבוע לאחר מכן הוא חזר בו מהם בפומבי ושיבח אותו באריכות רבה.
מלבד זה מצו"ב מכתבו מתשס"ח.
צילום מסך 2021-06-10 124259.jpg
מה שכתבתי על על מוהרא"ש - ידוע לי מאדם שהיה קרוב מאד לגר"ע יוסף, וזה גם מתועד במסמכים ותמונות.
מה שכתבתי על הגר"ח - ידידי הנ"ל סיפר לי שנסע במיוחד לר' חיים כדי לשאול אותו שאלה זו. אם רצונך אוכל למסור לך בפרטי את הטלפון שלו ותוכל לשאול אותו פרטים נוספים.

דברים אלה אינם עיקר. מבחינתי רביה"ק מוהר"ן זי"ע אינו זקוק לאישור והסכמה של איש. (בדיוק כפי שאצלך למשל הגר"א והח"ח זצ"ל אינם זקוקים להסכמה)
מה שפרסמנו מעט מהם, זה רק כדי שמי שמעניין אותו ורוצה ללמוד את תורת רביה"ק ושמועות מעין אלו מהוים מניעה עבורו - אז להסיר המניעה.
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
עטסופר אמר:
לגבי החרם ניתן לבדוק את הדברים בישיב משה למי שיש לו עוד הספר. אף אחד לא מפקפק על נאמנות הספר, מה שכן הרב המחבר לא הבין שלא כל מה ששומעים מפרסמים ולכן אי אפשר להשיג היום את הספר.
העובדה שהוא העריך וכיבד את שכנו הצדיק וחסידים בשיעור לא קשורה לעצם הדברים, הגרי"ש גם לא אמר שצריך לשמור על החרם, וגם לא אמר מה כולל החרם למעשה, הגרי"ש רק אמר מי כלול בחרם המקורי.
אני מציע לך לבדוק כמה רבנים ליטאים וחסידים בחסידויות מסוימות לא יברכו על תפילין שנכתבו ע"י סופר שאמר בבוקר הריני מקשר, או לפחות ימליצו מאד להמנע מלקנות מסופר כזה, ומצד שני מכבדים ומעריכים אותם, ומבינים שיש להם דרך אחרת.
ברור שהחרם לא הופנה למוהר"ן אלא שלדעתו היחידים שמובילים קו שאותו תקף הגר"א הם חסידי ברסלב, ואני ממש לא יודע אם הוא התכוון לכולם או לקבוצה מהם, כבר הערתי לעיל כל ניסיון לדון על כל מי שקורא לעצמו בשם ברסלב כיחידה אחת נידונה לכשלון.
נניח שאני זורם איתך, (רק כי אני לא יכול תוך רגע לברר אמיתות כל דבר שמישהו כותב פה, אנסה אולי בהמשך) מסתבר מאד שכמו אצל הרבה מתנגדים - הידע על "ברסלב" כפי שהתנגדו לה - היה מעורב בדברים שמאפיינים כתות מסויימות בברסלב, שגם רבני ברסלב הותיקה מתנגדים להם בתוקף. (או גרוע מכך - שמועות שאינן נכונות על אף זרם בברסלב, ומשום מה נפוצות)
כי על פי טעמי החרם הידועים לנו - הם לכל היותר יכולים להיות שייכים על כתות מסויימות, אבל בשום אופן לא על ברסלב בטהרתה.
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
עטסופר אמר:
בכל אופן את המונח נשתכחה תורת הבעש"ט לא אמרו ליטאים, ומהדברים בישיב משה נראה שגם הגרי"ש הסכים אם הדברים.
אולי נשתכחה תורת הבעש"ט (לא נכנס לזה, לא רוצה לריב פה עם חסידים).
אבל תורת מוהר"ן עכשיו זמנה. "האש שלי תוקד עד ביאת המשיח"

אגב שמעתי מחסידים (מהחסידויות המתנגדות, לא יודע מה המקור) שמי שהתנגד למוהר"ן זה היה כי דעתו היתה שעוד לא הגיע זמן הדברים להתפרסם אז אלא לאחר 200 שנה - דהיינו בדורינו.
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
כי על פי טעמי החרם הידועים לנו - הם לכל היותר יכולים להיות שייכים על כתות מסויימות, אבל בשום אופן לא על ברסלב בטהרתה.
טעם האומרים לעץ אלי אתה - קיים גם בברסלב לענ"ד, זלזול בהלכה לא קיים, הריני מקשר וכו' סוגיית אמצעי שזה במוקד הוויכוח והחרם ובזה ברסלב מובילים.
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
ידוע לי על הדברים שנאמרו ע"י הגר"ע בעידנא דריתחא, אך בשבוע לאחר מכן הוא חזר בו מהם בפומבי ושיבח אותו באריכות רבה.
הנוסח מאוד פרווה והמעיין יבין זאת היטב.
 

nls

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
כי על פי טעמי החרם הידועים לנו - הם לכל היותר יכולים להיות שייכים על כתות מסויימות, אבל בשום אופן לא על ברסלב בטהרתה.
טעם האומרים לעץ אלי אתה - קיים גם בברסלב לענ"ד, זלזול בהלכה לא קיים, הריני מקשר וכו' סוגיית אמצעי שזה במוקד הוויכוח והחרם ובזה ברסלב מובילים.
סליחה, זה לא זלזול בהלכה, זה מחלוקת בפרשנות למושג "צדיק", זלזול בהלכה הוא לתת יחס לא חשוב לדיני התורה, כפי שפעם היו חסידים שככל הנראה עשו (כמתבאר מהאגרות שהגאון חתום עליהם) כמו לזלזל בזמן תפילה לכתחילה בשאט נפש וכדו' (אין טעם שיכתבו שגם היום יש כאלה, כי זה לא הנושא וב"ה היום זה אחרת, בבקשה לא להיכנס לזה פה)
 
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
יראתי בפצותי אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
כי על פי טעמי החרם הידועים לנו - הם לכל היותר יכולים להיות שייכים על כתות מסויימות, אבל בשום אופן לא על ברסלב בטהרתה.
טעם האומרים לעץ אלי אתה - קיים גם בברסלב לענ"ד
ממש לא! בכל אופן נושא הצמצום ע"פ תורת מוהר"ן הוא מורכב ועדין מדי בשביל שאסביר לך אותו כאן, בקצרה ו"על רגל אחת".
יראתי בפצותי אמר:
הריני מקשר וכו' סוגיית אמצעי שזה במוקד הוויכוח והחרם ובזה ברסלב מובילים.
חוסר הבנה של העניין. דהיינו מתנגדים למה ש"חושבים" שברסלב אומרים.
הדבר שהם מתנגדים אליו - גם אנו מתנגדים אליו.
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
יראתי בפצותי אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
ידוע לי על הדברים שנאמרו ע"י הגר"ע בעידנא דריתחא, אך בשבוע לאחר מכן הוא חזר בו מהם בפומבי ושיבח אותו באריכות רבה.
הנוסח מאוד פרווה והמעיין יבין זאת היטב.
הוא לא. הוא פשוט נותר בהתנגדותו לנסיעה לר"ה, זה הכל.
 

משיב דבר

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
יראתי בפצותי אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
כי על פי טעמי החרם הידועים לנו - הם לכל היותר יכולים להיות שייכים על כתות מסויימות, אבל בשום אופן לא על ברסלב בטהרתה.
טעם האומרים לעץ אלי אתה - קיים גם בברסלב לענ"ד
ממש לא! בכל אופן נושא הצמצום ע"פ תורת מוהר"ן הוא מורכב ועדין מדי בשביל שאסביר לך אותו כאן.
יראתי בפצותי אמר:
הריני מקשר וכו' סוגיית אמצעי שזה במוקד הוויכוח והחרם ובזה ברסלב מובילים.
חוסר הבנה של העניין. דהיינו מתנגדים למה ש"חושבים" שברסלב אומרים.
הדבר שהם מתנגדים אליו - גם אנו מתנגדים אליו.



הצמצום בליקוטי מוהר"ן בתורה ס"ד, אחת התורות המרתקות והעמוקות!
ומי שמכיר קצת את "מגילת סתרים" של מוהר"ן על סדר ביאת הג"צ יבין הייטב גם כונתו בתורה הנ"ל בכמה  פרטים...
 

משיב דבר

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
עטסופר אמר:
בכל אופן את המונח נשתכחה תורת הבעש"ט לא אמרו ליטאים, ומהדברים בישיב משה נראה שגם הגרי"ש הסכים אם הדברים.
אולי נשתכחה תורת הבעש"ט (לא נכנס לזה, לא רוצה לריב פה עם חסידים).
אבל תורת מוהר"ן עכשיו זמנה. "האש שלי תוקד עד ביאת המשיח"

אגב שמעתי מחסידים (מהחסידויות המתנגדות, לא יודע מה המקור) שמי שהתנגד למוהר"ן זה היה כי דעתו היתה שעוד לא הגיע זמן הדברים להתפרסם אז אלא לאחר 200 שנה - דהיינו בדורינו.
הכונה בשמועה זו שזה היה ההסבר השמימי, וכמדומה שזה מתבסס על דברים שאמר מוהר"ן עצמו שאחרי ההתנגדות בטח יהיה עוד 100 שנה וכו' ובזמן המחלוקת עם הרב מסווארן אמר מוהרנ"ת שיהיה עוד 100 שנה, ועולה שנת תשס"ו.
 
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
nls אמר:
יראתי בפצותי אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
כי על פי טעמי החרם הידועים לנו - הם לכל היותר יכולים להיות שייכים על כתות מסויימות, אבל בשום אופן לא על ברסלב בטהרתה.
טעם האומרים לעץ אלי אתה - קיים גם בברסלב לענ"ד, זלזול בהלכה לא קיים, הריני מקשר וכו' סוגיית אמצעי שזה במוקד הוויכוח והחרם ובזה ברסלב מובילים.
סליחה, זה לא זלזול בהלכה, זה מחלוקת בפרשנות למושג "צדיק", זלזול בהלכה הוא לתת יחס לא חשוב לדיני התורה, כפי שפעם היו חסידים שככל הנראה עשו (כמתבאר מהאגרות שהגאון חתום עליהם) כמו לזלזל בזמן תפילה לכתחילה בשאט נפש וכדו' (אין טעם שיכתבו שגם היום יש כאלה, כי זה לא הנושא וב"ה היום זה אחרת, בבקשה לא להיכנס לזה פה)
לא הבנת את דברי, כתבתי שזלזול בהלכה לא קיים, אך בעיות אחרות קיימות, האומרים לעץ וכו' והריני מקשר אמצעי.
 
 

מ אלישע

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
nls אמר:
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
עורך כתביו של החזו"א היה ברסלבר

למי כוונתך?

המגיה של ספרי החזון איש היה רבי אלחנן ספקטור זצ"ל, מגדולי חסידי ברסלב, ובאגרות חזון איש (א, לז) מובא איגרת ששלח אליו החזון איש, וכתב לו: 'כי באמת אין כל עצב בעולם, למי שמכיר אור האורות של האמת'...

עוד כמה עדויות בקשר להחזו"א אפשר לראות בפנים הספר.
רבי אלחנן ספקטור היה רב בפולין. (ומספרים שהיה לו קשר עם הסטייפלר עוד בפולין)

כשהגיע לארץ ישראל היה צריך פרנסה ועבד בבית דפוס.
החזון איש שלח את ספריו לבית הדפוס.. והתברר שאחד המדפיסים מגיה את החזון איש מדעתו.
לבסוף התברר שצדק בהערותיו, ולכן שלח לו החזון איש את המכתב הנ"ל.

(כך שמעתי, את תחילת וסוף המעשה ולא את האמצע)
 
 

מ אלישע

משתמש ותיק
חלק מהסיבות של ההתנגדות לברסלב מבוארות בכמה מקומות בספרי ברסלב.
ביניהם בסוף סיפורי מעשיות.
(וגם בסיפורי מעשיות עצמם)
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
יראתי בפצותי אמר:
האומרים לעץ וכו'
ראה תורה ס"ד "בא אל פרעה", עדיף עם המפרשים כמו ביאור הליקוטים ופרפראות לחכמה.
יראתי בפצותי אמר:
והריני מקשר אמצעי.
רבי גדליה קעניג כבר האריך להוכיח לא כך. מצו"ב ספרו בעניין זה "חיי נפש" (המעוטר בהסכמות רבני העד"ח, הגר"ש ואזנר ועוד)
https://tablet.otzar.org/he/book/book.php?book=84814&width=0&scroll=0&udid=0&pagenum=1
 

מ אלישע

משתמש ותיק
משיב דבר אמר:
מ אלישע אמר:
משיב דבר אמר:
ובזמן המחלוקת עם הרב מסווארן אמר מוהרנ"ת שיהיה עוד 100 שנה, ועולה שנת תשס"ו.
לא מפורש שם תשס"ו.
אבל מוהר"ן אמר בתקס"ו ק' שנים, ומוהרנ"ת הוסיף עוד מאה.
נכון, אבל לא מפורש השנה.
 
 

חוזר ומגיד

משתמש ותיק
שמעתי פעם אבחנה מעניינת בין התורות של מוהר''ן מברסלב לתורות דשאר אדמורי''ם

והוא שבתורות דשאר אדמורי''ם אחרי הלימוד אתה צריך לעבד את הדברים ולהוציא מהם עבודה מעשית
ואילו ברבי נחמן זה מובנה בתורה עצמה זה נוגע בך ישירות בלי צורך לתווך את המסר לעצמך
 

ברסלבר (ליטאי לשעבר)

משתמש ותיק
פותח הנושא
יש דבר נוסף המאפיין את תורת רבינו:
בעוד בשאר ספרים - לא כל ספר מתאים לכל אחד, יש ספרים שמתאימים לבעלי דרגא גבוהה ויש לבעלי דרגא נמוכה, ומי שלומד מה שלא מתאים לו יכול להזיק לו.
תורות רבינו הן "כְּלָלִיּוּת גָּדוֹל מֵרֵישׁ כָּל דַּרְגִּין עַד סוֹף כָּל דַּרְגִּין" (שיחות הר"ן, שי"ח). גם אנשים שונים מאד בדרגות שונות מאד - יכולים למצוא את אותה תורה ממש - מדברת בדיוק אליהם, לכל אחד למי דרגתו ומצבו!
ורואים את זה בחוש, שלמרות המרחק העצום הבלתי נתפס בין אותם קדושי עליון שרפי מעלה שחיו באומן לפני 100-150 שנה, או בירושלים לפני עשרות שנים, וגם בימינו ב"ה לא חסר ת"ח עצומים ועובדי ה' מופלגים - לבין אנשים פשוטי עם (ואפילו חילונים או כאלה שעברו על כל התורה) ומתקרבים לצדיק בצעדים קטנים וראשונים ממש - וכולם לומדים מאותו רבי את אותם תורות!
 

נדיב לב

משתמש ותיק
עטסופר אמר:
בלי להכנס לענין - דעת הגרי"ש אלישיב ידועה שההתנגדות הגר"א לחסידים היא רק לדרך ברסלב היום וי"א גם לחב"ד. ורק עליהם יש את החרם כיום.
כיון שיש היום י"ב שבטי ברסלב לפחות, קשה היום מאד להגדיר מה זה ברסלב - לכל אחד מרבני הקהילות יש הגדרה אחרת מה העיקר בתורת מוהר"ן.
אני מדגיש אני לא מביע שום דעה אישית בנושא המדובר, רק מציין שתי עובדות.
אישית אני לא חסיד ברסלב אך בהחלט נעזר ברעיונות רבים שמצאתי שם המתאימים לדרך הליטאית שקיבלתי מרבותי.
מצד שני אין ספק שחלק מסוים מאלו המכנים את עצמם חסידי ברסלב מובהקים רחוקים במרחק הגדול ביותר מהשקפת התורה של העולם הליטאי.
וכל עוד שהדברים לא מוגדרים מהו הליבה של ברסלב ומה הוא סתם תוספת, אי אפשר להגדיר מי חסיד ברסלב.

מטו כבר בשם החפץ חיים. אם כך זו מסורת שעוברת. אמנם את שכנו הצמוד קיר לקיר ר' שמואל שפירא שהיה עובד ה' גדול, הרב אלישיב העריך מאוד, ועפ"י האמור בדבריך, הערכתו למרות ולא בגלל.

@תלמיד נאמן נכתב בציניות עמומה הלא כך? הלא לכה"פ זה התחדש בדורנו. ביודעי קאמינא, על כמה בחורי ישיבות נפלאים שמצאו את דרכם לחסידות ברסלב לדאבון לב הוריהם בעקבות פעולות שכנוע ושיחות של חד מהם. ואין החי מכחיש את החי.

בכו"א איש איש לדגלו, לרבו, לשיטתו, הכל טוב.
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
עטסופר אמר:
 
 

@תלמיד נאמן נכתב בציניות עמומה הלא כך? הלא לכה"פ זה התחדש בדורנו. ביודעי קאמינא, על כמה בחורי ישיבות נפלאים שמצאו את דרכם לחסידות ברסלב לדאבון לב הוריהם בעקבות פעולות שכנוע ושיחות של חד מהם. ואין החי מכחיש את החי.

מה כוונת כב' ?
 
חלק עליון תַחתִית