ביצת תרנגולת שלמה בת כ -1,000 שנה נמצאה ביבנה

הכהן

משתמש ותיק
במהלך חפירה בבור ביוב ביתי המתוארך לתקופה האסלאמית – לפני כ-1,000 שנה, חולצה מהאדמה ביצת תרנגולת קדומה במצב שלם. שלוש בובות מעץ ששימשו למשחק אותרו גם כן באותו אזור. החפירה בניהולם של ד”ר אלי הדד, ליאת נדב-זיו וד”ר ג’ון זליגמן, מגלה, בין השאר, אזור תעשייה רחב ומגוון מהתקופה הביזנטית, והיא מתקיימת כחלק מפרויקט של רשות מקרקעי ישראל להרחבת העיר יבנה.
 “שברי קליפות ביצים מוכרים גם מתקופות קדומות יותר, למשל – בעיר דוד, בקיסריה ובאפולוניה, ואולם בשל קליפתה השברירית של הביצה, כמעט שלא השתמרו ביצי תרנגולת שלמות. גם ברמה עולמית, מדובר בממצא נדיר ביותר”, אומרת ד”ר לי פרי גל, ארכיאוזואולוגית ברשות העתיקות ומומחית לעופות בעולם הקדום. “בארכיאולוגיה אנחנו מוצאים, לעיתים נדירות, ביצי יען קדומות שלמות, אשר משתמרות בשל קליפתן העבה יותר”.
Screenshot_20210609-122233_Google-p8empsb4iufefg12arwgj6dmimu4d9mooafl60no20.jpg
 

כהן

משתמש ותיק
עוד ראיה שהביצים לא נשתנו. והדוחים יאמרו כמובן שבמקרה הביצה שמצאו היא ביצה קטנה..
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
השפל באמת אמר:
ונחנו מה אמר:
זה לא אמור לפתור את הבעיה של שיעור כביצה?
ראה מה שכתב לפניך:
כהן אמר:
עוד ראיה שהביצים לא נשתנו. והדוחים יאמרו כמובן שבמקרה הביצה שמצאו היא ביצה קטנה..
ויתכן שלכל זה התשובה היא -
עוגן אמר:
מאיפה יודעים שזה ביצת תרנגולת?
וכל מה שאמרו שזו ביצת תרנגולת הוא לפי גודלה וממילא עד שלא יניחו לתרנגולת לדגור עלי' [...] לא נדע איזו ביצה היא זו. אלו שסוברים נתמעטו יאמרו שזו ביצת ציפור קטנה ואלו שסוברים שלא נשתנו יאמרו שזו ביצת תרנגולת.
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
השפל באמת אמר:
השפל באמת אמר:
ונחנו מה אמר:
זה לא אמור לפתור את הבעיה של שיעור כביצה?
ראה מה שכתב לפניך:
כהן אמר:
עוד ראיה שהביצים לא נשתנו. והדוחים יאמרו כמובן שבמקרה הביצה שמצאו היא ביצה קטנה..
ויתכן שלכל זה התשובה היא -
עוגן אמר:
מאיפה יודעים שזה ביצת תרנגולת?
וכל מה שאמרו שזו ביצת תרנגולת הוא לפי גודלה וממילא עד שלא יניחו לתרנגולת לדגור עלי' [...] לא נדע איזו ביצה היא זו. אלו שסוברים נתמעטו יאמרו שזו ביצת ציפור קטנה ואלו שסוברים שלא נשתנו יאמרו שזו ביצת תרנגולת.


ודאי שאפשר לברר גנטית שמדובר בביצת תרנגולת.
אך כיון שמדובר בביצה מלפני 1000 שנה, אולי אז כבר נתקטנו הביצים.
או שביצה זו מחמת קוטנה החריג לא אכלוה וכך השתמרה.

אך כל זה תירוצים. העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.
 
 

ונחנו מה

משתמש ותיק
השפל באמת אמר:
ונחנו מה אמר:
זה לא אמור לפתור את הבעיה של שיעור כביצה?
ראה מה שכתב לפניך:
כהן אמר:
עוד ראיה שהביצים לא נשתנו. והדוחים יאמרו כמובן שבמקרה הביצה שמצאו היא ביצה קטנה..

 

לפעמים כששנים כותבים הודעה יחד, זה יוצא אחד אחרי השני
 

כהן

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.
ההלכה נקבעה על פי מסורת הגאונים והרמב"ם והראיות הרבות שיש בזה, ולא עפ"י הארכאולוגיה, אלא שהארכיאולוגיה רק מראה כיהודה ועוד לקרא שהמסורת הנ"ל אמת לאמיתה, אין בה נפתל ועיקש.
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
ודאי שאפשר לברר גנטית שמדובר בביצת תרנגולת.
מה שאמרתי לתת לתרנגולת לדגור וכו' הי' ע"ד המליצה בעלמא. וכוונתי הייתה שהיות וזה מוצג ארכאולוגי אינני מאמין שיפתחו את הביצה אי פעם וללא פתיחתה אינני יודע אם ניתן לעשות בדיקה גנטית וודאית.
 

דרומאי

משתמש ותיק
כהן אמר:
דרומאי אמר:
העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.
ההלכה נקבעה על פי מסורת הגאונים והרמב"ם והראיות הרבות שיש בזה, ולא עפ"י הארכאולוגיה, אלא שהארכיאולוגיה רק מראה כיהודה ועוד לקרא שהמסורת הנ"ל אמת לאמיתה, אין בה נפתל ועיקש.
מה שאתה מציין היא אכן שיטה קיימת בשיעורים, אך גדולי האחרונים סברו שנתקטנו הביצים, וכך הם פסקו להלכה, ובסופם החזון איש.
בכל מקרה, לכולי עלמא, אין ההלכה נקבעת לפי הארכיאולוגיה, ולא משתנה מחמתה.
 
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
אך כל זה תירוצים. העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.
וכפי שכבר טענו כשמצאו בגניזה הקהירית תפילין כשי' ר"ת.
ומה טעם הדבר? משום שאיננו סומכים עליהם שזה מלפני 1000 שנה שהרי הם מחשבים את זה בעיקר לפי שכבות הקרקע או מטעם אחר?
 

ציון הלא תשאלי

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
השפל באמת אמר:
השפל באמת אמר:
ראה מה שכתב לפניך:
ויתכן שלכל זה התשובה היא -
עוגן אמר:
מאיפה יודעים שזה ביצת תרנגולת?
וכל מה שאמרו שזו ביצת תרנגולת הוא לפי גודלה וממילא עד שלא יניחו לתרנגולת לדגור עלי' [...] לא נדע איזו ביצה היא זו. אלו שסוברים נתמעטו יאמרו שזו ביצת ציפור קטנה ואלו שסוברים שלא נשתנו יאמרו שזו ביצת תרנגולת.


ודאי שאפשר לברר גנטית שמדובר בביצת תרנגולת.
אך כיון שמדובר בביצה מלפני 1000 שנה, אולי אז כבר נתקטנו הביצים.
או שביצה זו מחמת קוטנה החריג לא אכלוה וכך השתמרה.

אך כל זה תירוצים. העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.



אמת כדבריך ! ובבודאי שאין לקבוע הלכה ולדון בדיני תורה ע"פ חוקים מחקרים וארכיאולוגיה ...

אך פה מכיון שכבר הרבה מגדולי הדור ביארו את דיעור כביצה ושיעור כזית כפשוטו ממש א"כ כל תנא דמסייע ליה - הוי ראיה וסיוע !!!
ולעניין "תנא דמסייע" הוי כל דבר שיוכל להעמיד את הדין על מציאותו האמיתית, ולא משנה אי ראיה אריכואולוגית או כל דבר המעמיד את דבר התורה על עומדו.

וכבר האריך בדין זה הרב הדר יהודה מרגולין בספרו שיעור כזית !!
 

דרומאי

משתמש ותיק
ציון הלא תשאלי אמר:
דרומאי אמר:
השפל באמת אמר:
ויתכן שלכל זה התשובה היא -

וכל מה שאמרו שזו ביצת תרנגולת הוא לפי גודלה וממילא עד שלא יניחו לתרנגולת לדגור עלי' [...] לא נדע איזו ביצה היא זו. אלו שסוברים נתמעטו יאמרו שזו ביצת ציפור קטנה ואלו שסוברים שלא נשתנו יאמרו שזו ביצת תרנגולת.


ודאי שאפשר לברר גנטית שמדובר בביצת תרנגולת.
אך כיון שמדובר בביצה מלפני 1000 שנה, אולי אז כבר נתקטנו הביצים.
או שביצה זו מחמת קוטנה החריג לא אכלוה וכך השתמרה.

אך כל זה תירוצים. העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.



אמת כדבריך ! ובבודאי שאין לקבוע הלכה ולדון בדיני תורה ע"פ חוקים מחקרים וארכיאולוגיה ...

אך פה מכיון שכבר הרבה מגדולי הדור ביארו את דיעור כביצה ושיעור כזית כפשוטו ממש א"כ כל תנא דמסייע ליה - הוי ראיה וסיוע !!!
ולעניין "תנא דמסייע" הוי כל דבר שיוכל להעמיד את הדין על מציאותו האמיתית, ולא משנה אי ראיה אריכואולוגית או כל דבר המעמיד את דבר התורה על עומדו.

וכבר האריך בדין זה הרב הדר יהודה מרגולין בספרו שיעור כזית !!
גדולי הדור קבעו?
מי הם גדולי הדור? הרב מרגולין? ר' חיים קנייבסקי?
הדבר שנוי במחלוקת גדולה, ואין פסק ברור בדבר עד ביאת ינון.
 
 

ציון הלא תשאלי

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
ציון הלא תשאלי אמר:
דרומאי אמר:
ודאי שאפשר לברר גנטית שמדובר בביצת תרנגולת.
אך כיון שמדובר בביצה מלפני 1000 שנה, אולי אז כבר נתקטנו הביצים.
או שביצה זו מחמת קוטנה החריג לא אכלוה וכך השתמרה.

אך כל זה תירוצים. העיקר, שלא קובעים בזמננו הלכות על פי ארכיאולוגיה.



אמת כדבריך ! ובבודאי שאין לקבוע הלכה ולדון בדיני תורה ע"פ חוקים מחקרים וארכיאולוגיה ...

אך פה מכיון שכבר הרבה מגדולי הדור ביארו את דיעור כביצה ושיעור כזית כפשוטו ממש א"כ כל תנא דמסייע ליה - הוי ראיה וסיוע !!!
ולעניין "תנא דמסייע" הוי כל דבר שיוכל להעמיד את הדין על מציאותו האמיתית, ולא משנה אי ראיה אריכואולוגית או כל דבר המעמיד את דבר התורה על עומדו.

וכבר האריך בדין זה הרב הדר יהודה מרגולין בספרו שיעור כזית !!
גדולי הדור קבעו?
מי הם גדולי הדור? הרב מרגולין? ר' חיים קנייבסקי?
הדבר שנוי במחלוקת גדולה, ואין פסק ברור בדבר עד ביאת ינון.
אכן כן רוב גדולי הדור קבוע ופסקו כך מלבד מרן החזון איש והצל"ח.
כתבתי לעיין בספרו של הרב מרגולין שהוא מביא את דעת רוב גדולי הדור, הרב מרגולין עצמו הוא ת"ח לא גדול הדור !
ואכן כן ר' חיים קנייבסקי הינו מרן שר התורה וגדל הדור הינו !!!

אמת שהדבר שנוי במחלוקת, אך הפסק הינו ברור לכל בר בי רב ... וינון יבוא ויגאלנו גאולת עולמים !!!

מודה ומברך מיקרא דליבא ... 

 
 

אקשן דקדושה

משתמש ותיק
מישהו יודע במדויק את נפח הביצה הזו?
לא מצאתי בחיפוש גוגל. אולי יש פרטים במקומות שחסומים בנטפרי.
 

יצחק

משתמש ותיק
במקרה דנן לכאורה שני הצדדים לא צודקים, כי אם סוברים הביצים התקטנו אז נוכל לומר שהביצה הזו היא של יונה או של מין אחר קטן מתרנגולים. ואולי יש בדיקות מעמיקות שמוכיחות שמדובר בתרנגול ולא מסתמכים כאן רק על הגודל.

מצד שני לפי נסיוני אין שום אפשרות לשכנע את מאמיני "נשתנו הטבעים", אנשים שמקבלים בקלות את הרעיון הזה אין להם שום בעיה לחשוב שהביצה הזו גופא היתה גדולה והתקטנה במשך השנים.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
יצחק אמר:
במקרה דנן לכאורה שני הצדדים לא צודקים, כי אם סוברים הביצים התקטנו אז נוכל לומר שהביצה הזו היא של יונה או של מין אחר קטן מתרנגולים. ואולי יש בדיקות מעמיקות שמוכיחות שמדובר בתרנגול ולא מסתמכים כאן רק על הגודל.

מצד שני לפי נסיוני אין שום אפשרות לשכנע את מאמיני "נשתנו הטבעים", אנשים שמקבלים בקלות את הרעיון הזה אין להם שום בעיה לחשוב שהביצה הזו גופא היתה גדולה והתקטנה במשך השנים.

הלעג המרומז של מאמיני ה'לוגיקה' - על רבותינו גדולי האחרונים, מראה על קומת חכמתם של הלועגים ולא על קומת חכמתם ז"ל.
_____________

זה שהביצים היו כמו הביצים שלנו כמעט ואין ספק. ולא רק בגלל ביצה יחידית זו, שהרי יש גם ביצים xxl שאינם משווקות והינם בשיעור 100 גרם, אלא בגלל 3 הביצים מפומפי, מיד לאחר החורבן.
ואעפ"כ לא תשתנה ההלכה, היות והסתירה בחז"ל בין השיעורים - קיימת, ומוכרחים להכריע. וזהו שנחלקו הפוסקים, ומהם שאמרו שע"כ יש להעמיד שהנפחים התקטנו.
 
כמדומה שנשמט מעיני המתכתבים כאן, שהרמב"ן חלק על רש"י בשיעור משקל השקל, ולאחר שנסע לארץ ישראל, ומצא מטבע [אחת!] שכתוב עליה שקל הקודש, חזר בו, וחזר להורות כדברי רש"י.

לגבי הלוגיקה, אכן הגר"מ שטרנבוך כותב על נקבת השילוח, שמצאו שם כתובת על הקיר, וכתוב בה אורך הנקבה, וזה כהשיעור הקטן, ואמר שאין להביא ראיה, שהרי ארץ ישראל היא ארץ הצבי, וייתכן שאף שהיום היא ממש כשהשיעור הקטן, אפשר שבעבר היתה ממש כהשיעור הגדול. והדברים מופלאים.
 

במבי

משתמש ותיק
חלק עליון תַחתִית