האם קני המנורה היו באלכסון?

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

הצג קובץ מצורף ספר אור חדש.pdf
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf
אין בזה מחלוקת ראשונים? זה מה שזכור לי, אנסה לחפש.
 
 

משיב דבר

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf
תזהר מחייל של הרבי ולבי במערב, כי הרבי מחב"ד זצ"ל קידש ע"ז מלחמה ורצה שהמדינה תשנה את סמל המנורה לאלכסון והרבה להוכיח שכן הוא הצורה הנכונה.
נקוה שהרבנים הנ"ל יעלו את דבריו בעניין.
 
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
פותח הנושא
משיב דבר אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf
תזהר מחייל של הרבי ולבי במערב, כי הרבי מחב"ד זצ"ל קידש ע"ז מלחמה ורצה שהמדינה תשנה את סמל המנורה לאלכסון והרבה להוכיח שכן הוא הצורה הנכונה.
נקוה שהרבנים הנ"ל יעלו את דבריו בעניין.
באופן כללי מעניין מה הקשר בין חב''ד לרמב''ם.
 
 

משיב דבר

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
משיב דבר אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf
תזהר מחייל של הרבי ולבי במערב, כי הרבי מחב"ד זצ"ל קידש ע"ז מלחמה ורצה שהמדינה תשנה את סמל המנורה לאלכסון והרבה להוכיח שכן הוא הצורה הנכונה.
נקוה שהרבנים הנ"ל יעלו את דבריו בעניין.
באופן כללי מעניין מה הקשר בין חב''ד לרמב''ם.
יענו ע"ז החבדניקי"ם שבנינו.
אבל זאת אני יודע - שאפילו בנושאי אמונה וכו' שאצל החסידים לא הלכו עם הקו של הרמב"ם (בלשון המעטה, כי מוהר"ן למשל התבטא על דבריו בחריפות יתירה, אכ"מ) אבל בחב"ד מרבים להתבסס על דברי הרמב"ם.
 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
אודות צורת קני המנורה ראה ב'לקוטי שיחות' חכ"א ע' 168 ואילך, ועיקר הביאור:
א. דעת רש"י והרמב"ם (וכפי שגם העיד בנו, ראב"ם) ש'הקנים עולים ביושר'.
ב. מכמה טעמים (המבוארים שם ובכ"מ), אין להוכיח מצורה שחקקו בשער הלז.

על הקשר בין חב"ד והרמב"ם ז"ל נכתב מעט באשכול סמוך.
 

huo yuc יום טוב

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
ב. מכמה טעמים (המבוארים שם ובכ"מ), אין להוכיח מצורה שחקקו בשער הלז.
נו, איך אפשר לסמוך על הארכיאולוגים?
זה רומי?
זה טיטוס?
זה מנורה?
זה כנראה אחד המנורות שהיו לפני הע"ז שלהם
וכמובן שזה לא עשוי מזהב
 

בשלמא

משתמש ותיק
משיב דבר אמר:
הרבי מחב"ד זצ"ל קידש ע"ז מלחמה ורצה שהמדינה תשנה את סמל המנורה לאלכסון
דעתו של האדמו"ר מליובאוויטש זי"ע בענין ידועה.
השאלה שלי על הפרט הזה שלא מוכר לי
 
 
לבי במערב אמר:
אודות צורת קני המנורה ראה ב'לקוטי שיחות' חכ"א ע' 168 ואילך, ועיקר הביאור:
א. דעת רש"י והרמב"ם (וכפי שגם העיד בנו, ראב"ם) ש'הקנים עולים ביושר'.
ב. מכמה טעמים (המבוארים שם ובכ"מ), אין להוכיח מצורה שחקקו בשער הלז.

על הקשר בין חב"ד והרמב"ם ז"ל נכתב מעט באשכול סמוך.


עיינתי במקור המצ''ב, והנבנתי הכתוב, למעט המילים באידיש (עיין שו''ת ב''י דיני כתובות סי' יא סוד''ה כתב עוד ומנ''ל). ולכן אשמח לדעת אם קיימת שם התייחסות לשתי הנקודות הבאות:

א. לכאורה יש לפרש שלא היו הקנים זה גבוה מזה אלא היו בגובה שווה

ב. אמנם היא מלאה בציורים ופיתוחים משונים, אך דחוק לענ'ד לומר שבפרט מרכזי שכזה ייטעו.
 
 

רימון

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf

יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המטבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.
 

בן אבנר

משתמש ותיק
רימון אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf

יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.

וכן כמעט בכל שאר הממצאים הארכיאולוגיים עם ציור המנורה הקנים בעיגול וכמו שהאריכו בזה מכון המקדש בספר שהוציאו על המנורה.
 

לבי במערב

משתמש ותיק
למה זה תשאל לשמי אמר:
עיינתי במקור המצ''ב, והנבנתי הכתוב, למעט המילים באידיש . . 
מוסג"פ מתורגם ללה"ק (יצוין כי ישנה הרחבה בנושא בשיחות שאינן מוגהות, אך כעת אין בידי ללקטן הֵנָּה): הצג קובץ מצורף לקו''ש חכ''א - מכון לוי־יצחק.pdf
 
רימון אמר:
יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.
כמדומני שכבר נמצאו מאז כמה שקניהם ביושר (וגם י"ל שנמנעו מלעשות כצורתה ממש, מפני החשש דהעושה תבנית מנורה כו').

 
בשלמא אמר:
השאלה שלי על הפרט הזה שלא מוכר לי
מ'ניצוצי רבי', 'התקשרות' גל' א'רכב:
בשנת תשנ"ה נחשף בגליון ח"י (כ"ב כסלו תשנ"ה) עמ' 11 מענה (פרטי) של הרבי לעסקני צעירי אגודת חב"ד – ובו כתב להם בקשר למגעים שנוהלו אז עם בנק ישראל [בחודש שבט תשמ"ג] להנפקת מטבע מיוחד לחלוקה לחיילי צה"ל (בשם הרבי):
".. בנוגע לציור המנורה לנסות שיהי' כדרמב"ם. אבל כיון שכמה מגדולי ישראל (עוד בימיו) חלקו ע"ז – לוותר בזה".
 

בן אבנר

משתמש ותיק
לבי במערב אמר:
 
רימון אמר:
יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.
כמדומני שכבר נמצאו מאז כמה שקניהם ביושר (וגם י"ל שנמנעו מלעשות כצורתה ממש, מפני החשש דהעושה תבנית מנורה כו').
היש חשש עושה תבנית מנורה בציור?
ואם יש חשש לא מועיל לעשות קניה בעיגול, כיון שוודאי אינו מעכב בכשרותה.

ומה שהביא מהנמצאות עם קנים ישרים, הם בטלים ברוב גדול של אלו שנמצאו עם קנים עגולים, וכמדו' שלא נמצאו בסביבות ירושלים ציורי מנורות מזמן המקדש עם קנים ישרים, (שנים רבות לאחר מכן המסורת כבר עוברת פחות טוב, ויכולים לטעות)

 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
יש לציין שקנים ישרים זו לא שיטת הרמב"ם אלא שיטת ר"א בן הרמב"ם.
כי ברמב"ם הוא מדגיש שלא מצייר הפרטים אלא באופן כללי, רק רבינו אברהם בהרמב"ם כתב שאביו ז"ל (בברכת המתים) צייר שהיו ישרים ולא כפי שצייר אותה זולתו, משמע שכך אחז בדעת הרמב"ם, אבל לא ברירא אם שמע מהרמב"ם כן שהרי מזכירו כבר בברכת המתים (ואינו מציין ששמע מאביו).
ובכלל דרכו של הרמב"ם לא לכתוב דבר שאינו מפורש להדיא בחז"ל, מלבד אי אלו מקומות שכתב 'ויראה לי', ולדבר זה אין שום מקור בחז"ל וזו מניין לו. (ותיבת 'קנים' אינם דוקא ישרים כי גם קנים מעוגלים הינם קנים).

גם רש"י כותב אלכסון, אך גם עיקום עדיין הוא אלכסון.

וכבר ציינו פה שכל המנורות בזמן בית שני, ואף מטבע של אנטיגונוס השני, המלך החשמונאי הכהן האחרון, היא מנורה בקנים מעוגלים - מטבע 10 אגורות המצוי. ועוד ועוד לא נמנה כרוכלא. מה שאליבא דאמת מפקיע את האפשרות של מנורה בקנים ישרים.
ומנורה משאר מתכות אינה צריכה כצורתה, אבל זהב בעי כצורתה, ואין בזכרוני עם מעכב כל צורה וצורה.
 
דומני שאם הקנים עגולים אז משקל הקנה היה מעקם אותו לבלי תקנה
לכאורה רק אם עולה באלכסון ביושר בזוית של פחות מ45 מעלות, רק אז תנצל המנורה מעיקום.

המשקל הסגולי של זהב הוא 19, והמתכת רכה כמעט כמו חמאה.
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
דומני שאם הקנים עגולים אז משקל הקנה היה מעקם אותו לבלי תקנה
לכאורה רק אם עולה באלכסון ביושר בזוית של פחות מ45 מעלות, רק אז תנצל המנורה מעיקום.

המשקל הסגולי של זהב הוא 19, והמתכת רכה כמעט כמו חמאה.
שמעתי אומרים (ואינני יודע בבטחה) ש"זהב טהור" הכוונה ככל הניתן, אבל לא יתכן כלי מזהב נקי לגמרי.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
דומני שאם הקנים עגולים אז משקל הקנה היה מעקם אותו לבלי תקנה
לכאורה רק אם עולה באלכסון ביושר בזוית של פחות מ45 מעלות, רק אז תנצל המנורה מעיקום.

המשקל הסגולי של זהב הוא 19, והמתכת רכה כמעט כמו חמאה.
שמעתי אומרים (ואינני יודע בבטחה) ש"זהב טהור" הכוונה ככל הניתן, אבל לא יתכן כלי מזהב נקי לגמרי.

דברי נאמן.
https://www.hamichlol.org.il/דרגת_טוהר
 

דבש לפי

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
יש לציין שקנים ישרים זו לא שיטת הרמב"ם אלא שיטת ר"א בן הרמב"ם.
כי ברמב"ם הוא מדגיש שלא מצייר הפרטים אלא באופן כללי, רק רבינו אברהם בהרמב"ם כתב שאביו ז"ל (בברכת המתים) צייר שהיו ישרים ולא כפי שצייר אותה זולתו, משמע שכך אחז בדעת הרמב"ם, אבל לא ברירא אם שמע מהרמב"ם כן שהרי מזכירו כבר בברכת המתים (ואינו מציין שמע מאביו).
בפירוש המשניות הקדים הרמב"ם לציורו שזה רק באופן כללי ולא מדוייק, אבל ביד סתם בזה, ואף שאין לנו את ציורו המקורי ביד מכל מקום לכאורה יש לנו עדות ברורה מבנו שהוא צייר זאת בקוים ישרים - כך שזה מוכיח שאכן זו דעתו. (ואמנם אין זה מוכיח שזה ברמה שהוא היה יכול לכתוב להדיא בחיבורו שהקנים היו ישרים בלי לכתוב "ייראה לי", אך עכ"פ זו דעתו.)
 

לבי במערב

משתמש ותיק
בן אבנר אמר:
היש חשש עושה תבנית מנורה בציור?
זו השערה שלי, ואפי' את"ל הכי - בודאי אי"ז מעיקה"ד, אלא כעין הרחקה.
 
בן אבנר אמר:
וכמדו' שלא נמצאו בסביבות ירושלים ציורי מנורות מזמן המקדש עם קנים ישרים
חבל שלא עיין מר במה שקישרתי, כי שם מפורש שהממצא המדובר הינו מעפר הר־הבית עצמו.
 

מענה לשון

משתמש ותיק
הגר"ח קניבסקי בביאור על ברייתא דמלאכת המשכן (עמוד כח) כתב "בכל הציורים מצוייר קני המנורה עגולים, וכנראה שהוא טעות, שרש"י בחומש כתב שהיו באלכסון, ושמעתי שכבר העירו בזה". עכ"ל. וכן כתב בספרו דרך חכמה "אחד הילך ואחד הילך- באלכסון ולא בעיגול". ובציון ההלכה הוסיף "רש"י בחומש, וכן הוא בציור המיוחס לרבנו, וכ"כ בתשובות הריב"ש סימן ת"י, ודלא כהמציירים בעיגול"

אבל כבר העירו שהשרטוט הזה הוא לא דווקא, רק מציג את הקווים הכלליים, ובעיקר בא להראות שהגביעים היו מפוזרים לאורך כל הקנה. ולא שהחיבור בין גביע לגביע היה דק כל כך. אבל לא ברור שהרמב"ם ציירו בתור הכרעה שהקנים היו ישרים ולא עגולים, וגם ייתכן שאם היה רואה את שער טיטוס היה מצייר מעוגל
 

ערבה

משתמש ותיק
רימון אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, אמנם בשער הניצחון ברומא שבנאוהו לכבוד טיטוס כשחזר מהמלחמה בישראל, חרטו דמות המנורה עם קנים עגולים, וודאי דהבונים את השער שהיו בזמן ההוא ידעו כיצד צורתה, ושמא היא כשירה בין באלכסון ובין בעגול, ומ''מ כיון דהיתה עגולה הו''ל לרמב''ם לציירה כמו שהיתה, אמנם אפשר דהעושים את השער לא ראוה ושמעו ע''י שליח שטיטוס לקחה וציירו כפי מה שחשבו שהיתה, ודוחק.


1329 עמודים

ספר אור חדש.pdf

יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המטבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.

איני נכנס לגוף הדיון אך פעם אמר לי אדם חכם, שבעוד 1500 שנה כשיבואו הארכיאולוגים ויחפרו את ארץ ישראל, הם יגיעו למסקנה הברורה ללא ספקות: 
הקבוצה ששלטה בארץ ישראל בתקופתינו היתה קבוצת ה'נחמן'יסטים,  שלטונם היה שלטון ללא מצרים בכל רחבי הארץ, והיו רגילים בקבוצה זו לרשום את שמו של מלכם בכל רחבי מלכותם.
 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
ערבה אמר:
הקבוצה ששלטה בארץ ישראל בתקופתינו היתה קבוצת ה'נחמן'יסטים,  שלטונם היה שלטון ללא מצרים בכל רחבי הארץ, והיו רגילים בקבוצה זו לרשום את שמו של מלכם בכל רחבי מלכותם.
הועלה כאן בעבר קובץ הממחיש תאורי' זו.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
ערבה אמר:
רימון אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
זה מה שכתבתי בספרי, אקוה שלא טעיתי מבחינה היסטורית.

מנורה, אם קני המנורה היו באלכסון- הרמב''ם צייר את הקנים באלכסון, 


יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המטבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.
איני נכנס לגוף הדיון אך פעם אמר לי אדם חכם, שבעוד 1500 שנה כשיבואו הארכיאולוגים ויחפרו את ארץ ישראל, הם יגיעו למסקנה הברורה ללא ספקות: 
הקבוצה ששלטה בארץ ישראל בתקופתינו היתה קבוצת ה'נחמן'יסטים,  שלטונם היה שלטון ללא מצרים בכל רחבי הארץ, והיו רגילים בקבוצה זו לרשום את שמו של מלכם בכל רחבי מלכותם.
זה כן גוף הדיון. וזה חטא לשכל הישר.
ובכלל מה ההשוואה לגריפטי רחוב, מול בניית בית כנסת בהשקעה רבה ובמחשבה. בשופטני עסקינן? (וההוא שאמר כנראה לא כ"כ חכם..)
 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
דבש לפי אמר:
שאר לעמו אמר:
יש לציין שקנים ישרים זו לא שיטת הרמב"ם אלא שיטת ר"א בן הרמב"ם.
כי ברמב"ם הוא מדגיש שלא מצייר הפרטים אלא באופן כללי, רק רבינו אברהם בהרמב"ם כתב שאביו ז"ל (בברכת המתים) צייר שהיו ישרים ולא כפי שצייר אותה זולתו, משמע שכך אחז בדעת הרמב"ם, אבל לא ברירא אם שמע מהרמב"ם כן שהרי מזכירו כבר בברכת המתים (ואינו מציין שמע מאביו).
בפירוש המשניות הקדים הרמב"ם לציורו שזה רק באופן כללי ולא מדוייק, אבל ביד סתם בזה, ואף שאין לנו את ציורו המקורי ביד מכל מקום לכאורה יש לנו עדות ברורה מבנו שהוא צייר זאת בקוים ישרים - כך שזה מוכיח שאכן זו דעתו. (ואמנם אין זה מוכיח שזה ברמה שהוא היה יכול לכתוב להדיא בחיבורו שהקנים היו ישרים בלי לכתוב "ייראה לי", אך עכ"פ זו דעתו.)
הלמאי צריך להגיע לעדות בנו שהוא צייר בקוים ישרים.. ציורו נמצא לפנינו. ודעתו של הרמב"ם לא ידועה לאור הערתו בפיהמ"ש. ואין לנו הכרע שזו דעת הרמב"ם בעצמו. ל"ש לומר פה מסתמא, אף שיתכן שכן. אלא הברור שזו דעת רבינו אברהם בפירוש החומש, וברור שזה לא מעיד שזו דעת הרמב"ם גופא. כפי שציינתי.
א"א לומר שיש ברמב"ם דברים של פחות מ'יראה לי'. הרמב"ם כותב רק דברים שהתפרשו להדיא (לשיטתו בכל התורה, כמובן), ופעמים בודדות שכותב מסברא או מפלפול היוצא. דברים אחרים הוא לא כתב!
כן הייתי מציין שהרמב"ם כתב על מנין שנות שמיטה ש'הקבלה והמעשה עמוד גדול בהוראה'. והיות והמנורה שצוירה באופן רשמי ע"י המלכות (מתתיהו אנטיגונוס החשמונאי), וכל הציורים מימי הבית, הינם בקנים מעוגלים (כולל גאוות הרומאים על בזיזת המנורה), וכמובן בכל ימי התלמוד, אז אמנם שזו לא הוראה, אבל יש כאן להתלמד על דבר הוראה. ורחוק מן השכל הישר לומר שכל זה טעות.

אמנם היה מקום לומר שדעת הרמב"ם ש'קנה' הנזכר בתורה הוא ישר, וכמו שפירש האבע"ז קנים ארוכים חלולים ישרים. אבל בלתי ספק שקנה מעוגל שם קנה עליו. ואין התייחסות בחז"ל לצורתו, והציורים מוכיחים. ומשו"ה דעתו לא התבררה.
 

ערבה

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
ערבה אמר:
רימון אמר:
יש לציין שמלבד השער של טיטוס, גם כל המטבעות של היהודים מתקופת בית שני (אלו שיש להם ד' מינים, לחם הפנים, חלזונות כו') יש את זה עם קנים עגולים.
איני נכנס לגוף הדיון אך פעם אמר לי אדם חכם, שבעוד 1500 שנה כשיבואו הארכיאולוגים ויחפרו את ארץ ישראל, הם יגיעו למסקנה הברורה ללא ספקות: 
הקבוצה ששלטה בארץ ישראל בתקופתינו היתה קבוצת ה'נחמן'יסטים,  שלטונם היה שלטון ללא מצרים בכל רחבי הארץ, והיו רגילים בקבוצה זו לרשום את שמו של מלכם בכל רחבי מלכותם.
זה כן גוף הדיון. וזה חטא לשכל הישר.
ובכלל מה ההשוואה לגריפטי רחוב, מול בניית בית כנסת בהשקעה רבה ובמחשבה. בשופטני עסקינן? (וההוא שאמר כנראה לא כ"כ חכם..)
אכן אין השוואה כלל בין גרפיטי לבין בית כנסת או שער שנבנה בעמל רב,
וע"כ אין זה ממש גוף הדיון,
אך זה נותן מעט פורפורצייה,
וכמו שבעוד 1500 שנה יהיה מי שיאמר בצדק, שאין מה להשוות כתבי גרפיטי שנכתבו בכל הארץ בעמל רב לאחר טיפוס מסוכן, לבין הממצא שירצו ללגלג עליו בימים ההם.

או בקיצור, זה נחמד מאד ויכול לתת רקע על העבר, אך רחוק מאד בשביל להכריע נידון הלכתי הדורש דיוק נחרץ.
הלא כן?
 
חלק עליון תַחתִית