ניתוח גרפלוגי לכתבי יד גדולי ישראל

מחכים

משתמש ותיק
האם למישהו ידוע על ניתוח גרפלוגי של כת"י גדולי ישראל
אם שייך יואיל להציגם
בשנת ק"נ שנה להסתלקות כ"ק אדה"ז בעל התניא זי"ע, הוציא שז"ר ספר בשם ספר הק"נ ושם מובא ניתוח גרפלוגי מרתק על כתב ידו של אדה"ז זי"ע
אני באופן אישי שמעתי בע"פ מגרפלוג מפורסם ניתוח כללי על כמה מגדו"י זי"ע ויבחל"ח
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
אני באמת לא מבין. האם צריך את מדע הגרפולוגיה כדי לאשר את זה שהאדמוה"ז (או גדו"י בכלל) הם גדולים ונשגבים?
אולי זה יכול ללמד אותנו על מדע הגרפולוגיה מה טיבו, ועד כמה יש בו ממש (אם יש).
אך זה בתנאי שיגלו לגרפולוג של מי הכתב, רק לאחר שיגיש את ניתוחו.
 

מחכים

משתמש ותיק
פותח הנושא
נתנאל_ב אמר:
אני באמת לא מבין. האם צריך את מדע הגרפולוגיה כדי לאשר את זה שהאדמוה"ז (או גדו"י בכלל) הם גדולים ונשגבים?
אולי זה יכול ללמד אותנו על מדע הגרפולוגיה מה טיבו, ועד כמה יש בו ממש (אם יש).
אך זה בתנאי שיגלו לגרפולוג של מי הכתב, רק לאחר שיגיש את ניתוחו.

בכ"ז יש בו מן העניין , לא?
לכה"פ להכיר את העולם הפנימי של אותו  וכו'
הניתוח הנ"ל הוא מרתק במיוחד כם אין בנו הרהורים ח"ו על גדלותו
כמו"כ שמעתי ניתוח בע"פ על כמה גדולים שכללו דברים נעלמים ומעניינים
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
מחכים אמר:
כמו"כ שמעתי ניתוח בע"פ על כמה גדולים שכללו דברים נעלמים ומעניינים
היו שמועות שעשו גרפולוגיה לכת"י של הגרח"ק ומצאו שהוא עצלן...
מישהו חושב ככה?
[ותמיד יהיה את המצקצקים המגוחכים שיגידו, תראה, הוא כן מתעצל לעשות עבירות...]
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
נתנאל_ב אמר:
מחכים אמר:
כמו"כ שמעתי ניתוח בע"פ על כמה גדולים שכללו דברים נעלמים ומעניינים
היו שמועות שעשו גרפולוגיה לכת"י של הגרח"ק ומצאו שהוא עצלן...
מישהו חושב ככה?
ייתכן שבטבעו הוא אינו אוהב להתאמץ, ורק בענייני תומ"צ הוא משקיע מרץ מתוך כוונה לעבוד את בוראו. ואין זה סותר שהוא קצת כבד בטבעו, ואדרבה זה מעיד על מעלתו איך מתגבר על טבעו הרגיל ומתמיד ושוקד בתורה.
(כמובן זה בכלל לא בטוח שהגרפולוג צדק, אבל אני רק מסביר שלאו דווקא שזה סותר את מה שאנחנו מכירים מהרב קנייבסקי שליט"א)
 
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
חייל של הרבי אמר:
ייתכן שבטבעו הוא אינו אוהב להתאמץ, ורק בענייני תומ"צ הוא משקיע מרץ מתוך כוונה לעבוד את בוראו. ואין זה סותר שהוא קצת כבד בטבעו, ואדרבה זה מעיד על מעלתו איך מתגבר על טבעו הרגיל ומתמיד ושוקד בתורה.
(כמובן זה בכלל לא בטוח שהגרפולוג צדק, אבל אני רק מסביר שלאו דווקא שזה סותר את מה שאנחנו מכירים מהרב קנייבסקי שליט"א)
וא"כ, לעולם לא נוכל לדעת מזה משהו אמיתי, כי גם אם היו מוצאים שהכת"י של האדמוה"ז למשל מורה עליו שהוא פזור דעת. היינו אומרים שזה בענייני העוה"ז כי כל מחשבתו הייתה דבוקה בהקב"ה ברמה כזו (וכמו שמספרים על ה"חוזר" שפעם נכנס לביהמ"ד עם שקית זבל שהיה צריך לזרוק ליד הבית). וכן על זה הדרך, שכל דבר שיימצא להיפך לגמרי מה שבמציאות, נגיד שיש לו את זה באיזה עניין והוא התגבר ע"ז.
 

שואל כעניין

משתמש ותיק
חייל של הרבי אמר:
נתנאל_ב אמר:
מחכים אמר:
כמו"כ שמעתי ניתוח בע"פ על כמה גדולים שכללו דברים נעלמים ומעניינים
היו שמועות שעשו גרפולוגיה לכת"י של הגרח"ק ומצאו שהוא עצלן...
מישהו חושב ככה?
ייתכן שבטבעו הוא אינו אוהב להתאמץ, ורק בענייני תומ"צ הוא משקיע מרץ מתוך כוונה לעבוד את בוראו. ואין זה סותר שהוא קצת כבד בטבעו, ואדרבה זה מעיד על מעלתו איך מתגבר על טבעו הרגיל ומתמיד ושוקד בתורה.
(כמובן זה בכלל לא בטוח שהגרפולוג צדק, אבל אני רק מסביר שלאו דווקא שזה סותר את מה שאנחנו מכירים מהרב קנייבסקי שליט"א)
אכן, ידוע (שהספה"ק מביאים (התפארת ישראל על המשניות ישמח משה ועוד. אך יש חולקים על מעשה זה ) שהיה מלך א' בזמן משרע"ה במדבר, שרצה לראות מי הוא האיש שהרגיז ממלכות ומנהיג את כלל ישראל ברמה ונתן את התורה מאת הקב"ה
ושלח צייר אחד וחזר, והמלך ראה את הדיוקן שצייר וצוה לתלותו, כי לא יתכן שאדם עם כזה מידות מגונות של ניאוף וגניבה ורציחה הוא יהיה מובחר האנושי להוציא את ישראל ממצרים ולתן את התורה, ושלח עוד צייר אחר וחזר על עצמו ואז החליט שיסע בעצמו לראות את המדובר ואכן ראה את הפלא בעיניו.
עד שביקש ממשרע"ה שיצא מחוץ לעמוד ענן ויצא ושאלו, וענהו שכפי גודל המדריגות המיועדות לאדם שיכול להשיגו מביא הבורא מידות הפכיות כדי שיצטרך לעמול ולהתגבר על עצמו עד שיהפך המידות כמו שיעדהו לנשמה קודם ירידתו....

 וגם הדברי חיים מצאנז אמר על עצמו שבהיותו ילד כשנפל לו כפתור מחולצתו הרגיש שעקרו ממנו חלק בשר מהגוף
ועבד על עצמו עד שכשגדל לא היה מסוגל לישון עד שהוציאו כל הכסף מביתו לחלקו לעניים!!
וזה כנ"ל שאכן בטבעו היה קמצן אך בעבודת המידות שלו הצליח לשוברו עד להיפך ממש
 
 

עת הזמיר

משתמש ותיק
אם הגרפולוגיה מגלה מידות או כוחות נפש שאנו לא מכירים אצל הגדולים מחמת שהרבו לעבוד על זה האין זה בכלל הולך רכיל או מגלה סוד?
 

ברל

משתמש ותיק
כאחד שהיה קשור לאדם שהיה מגדולי הגרפולוגים גילוי נאות אני מאמין בגרפולגיה, תמיד הוא אמר לי שכתב היד של גדולי ישראל בלא מעט מקרים לא משקף את מה שהם היו לטוב ולרע. והוא הסביר שאדם סטנדרטי לא עושה שינויים כל כך מרחיקי לכת במידות שלהם לכן הכתב יד שלהם לא משקף.
בלי קשר מעבר ללדעת מה הכתב יד אומר צריך להבין גם בתכונות הנפש של האדם בשביל לפרש את מה שרואים נכון.
לצערי התחום הזה פורח היום ולא לטובה
 

קפלן

משתמש רגיל
צריך לדעת, עובדת יסוד ברורה. ניתוח גרפלוגי אינו מכונת רנטגן רוחנית. רק משקף סגנון חשיבה מסויים. למשל, אם נראה בכתיבה אדם 'עניו ושפל רוח'[במובן החיובי]. אינו ראיה שאכן מדובר באדם גדול, אלא באדם שחי בתפיסת עולם כזאת. וכן הלאה והלאה. קשה להבחין בין זיוף למקור. כך, שלהוציא ראיה למידת גדלותם של גדול כזה או אחר, יש דרכים אחרות.
 

בן אבנר

משתמש ותיק
שואל כעניין אמר:
ידוע המדרש (שהספה"ק מביאים אך יש חולקים על מדרש זה) שהיה מלך א' בזמן משרע"ה במדבר, שרצה לראות מי הוא האיש שהרגיז ממלכות ומנהיג את כלל ישראל ברמה ונתן את התורה מאת הקב"ה
ושלח צייר אחד וחזר, והמלך ראה את הדיוקן שצייר וצוה לתלותו, כי לא יתכן שאדם עם כזה מידות מגונות של ניאוף וגניבה ורציחה הוא יהיה מובחר האנושי להוציא את ישראל ממצרים ולתן את התורה, ושלח עוד צייר אחר וחזר על עצמו ואז החליט שיסע בעצמו לראות את המדובר ואכן ראה את הפלא בעיניו.
עד שביקש ממשרע"ה שיצא מחוץ לעמוד ענן ויצא ושאלו, וענהו שכפי גודל המדריגות המיועדות לאדם שיכול להשיגו מביא הבורא מידות הפכיות כדי שיצטרך לעמול ולהתגבר על עצמו עד שיהפך המידות כמו שיעדהו לנשמה קודם ירידתו....
מדרש זה לא, צריך לדעת מי הראשון שהביא את הסיפור, ויש להתווכח האם הסיפור יתכן או לא, אך לא כל דבר שהביאו אחרונים ב150 שנה האחרונות הופך למדרש.
 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
נתנאל_ב אמר:
אך זה בתנאי שיגלו לגרפולוג של מי הכתב, רק לאחר שיגיש את ניתוחו.
כמובן (שז"ר העיד שכך נהג).
יש גם ניתוח גרפולוגי על כתי"ק כ"ק אדמו"ר מהר"ש מליובאוויטש נ"ע, התואם לעובדות הידועות אודותיו עד להפליא. אי"ה אעלהו הֵנָּה בהמשך.
 

שואל כעניין

משתמש ותיק
בן אבנר אמר:
שואל כעניין אמר:
ידוע המדרש (שהספה"ק מביאים אך יש חולקים על מדרש זה) שהיה מלך א' בזמן משרע"ה במדבר, שרצה לראות מי הוא האיש שהרגיז ממלכות ומנהיג את כלל ישראל ברמה ונתן את התורה מאת הקב"ה
ושלח צייר אחד וחזר, והמלך ראה את הדיוקן שצייר וצוה לתלותו, כי לא יתכן שאדם עם כזה מידות מגונות של ניאוף וגניבה ורציחה הוא יהיה מובחר האנושי להוציא את ישראל ממצרים ולתן את התורה, ושלח עוד צייר אחר וחזר על עצמו ואז החליט שיסע בעצמו לראות את המדובר ואכן ראה את הפלא בעיניו.
עד שביקש ממשרע"ה שיצא מחוץ לעמוד ענן ויצא ושאלו, וענהו שכפי גודל המדריגות המיועדות לאדם שיכול להשיגו מביא הבורא מידות הפכיות כדי שיצטרך לעמול ולהתגבר על עצמו עד שיהפך המידות כמו שיעדהו לנשמה קודם ירידתו....
מדרש זה לא, צריך לדעת מי הראשון שהביא את הסיפור, ויש להתווכח האם הסיפור יתכן או לא, אך לא כל דבר שהביאו אחרונים ב150 שנה האחרונות הופך למדרש.
אכן ייש"כ זה לא מדרש וכבר תיקנתי במקור
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
שמעתי מאחרוי הפרגוד שעשו לגראי"ל אבחון.
והגרפולוג אמר בפליאה שמעולם לא ראה כתב יד של מישהו שחושב כ"כ הרבה כל הזמן.
כמו"כ אמר שהכתב מבטא שיש לאדם זה נחישות גדולה להשיג את מטרתו בכל מחיר.
 

אם תבקשנה ככסף

משתמש ותיק
אני שמעתי מקוסם אחד שהגיע לאירוע
לפסח לפני כמה שנים בגבעת וושיגנטון
שהוא סיפר בסוף לכמה אנשים שבאו לשאול
אותו שאלות

שהוא שלח לאחד מגדולי הגרופולגים בארץ
שתי כתבים של עצמו
באחד הוא כתב דברים בסגנון של
"אני עובד זבל קם מוקדם בבוקר עובד קשה
מביא פרנסה והחיים קשים ומרים מנסה לשרוד וכו"

ובשני כתב סגנון של
"אני איש של קריירה מצליח ומשגשג חשבון הבנק שלי פורח מיום ליום
אני מוקף בחברה ובאנשים שחפצים לשהות במחיצתי ומצב רוח משופר
באופן קבוע"

ותנחשו לבד מה הייתה התוצאה
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
בשלמא אמר:
האם כולם מאמינים ביכולת ניתוח גרפולגי
כמובן שלא, זה הבל ודמיונות שוא.
רוב הגרפולוגים משתמשים ב'מידע קר' ומיעוטם ב'מידע חם'


אולי תסביר לנו במילים פשוטות? 

אני בכל אופן בהחלט נעזר בגרפולוגיה לעת הצורך. 
ראיתי דברים שקשה מאד לבטל את ערכם. 
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
טת כתב היד שלי הראיתי ל3 גרפולוגים מפורסמים בתקופות שונות, וכולם המליצו לי על תחום עיסוק בו באמת אני קוצר הצלחות ב''ה.
לאף אחד מהם לא היה כמעט שום מידע מוקדם אודותי.

כמה פעמים מסרתי כתב יד של אחרים, והם ידעו לומר דברים עובדתיים באופן שקשה מאד להתווכח ע"כ.
לפעמים היה ברמה של תיאור קורות החיים של האדם.
היו כמובן גם פספוסים, אבל אפשר לומר שזה פחות מעשרה אחוזים.
 

ברל

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
ברל אמר:
אני מאמין בגרפולגיה
???
להאמין רק בעיקרי הדת.

הכונה חושב שיש בזה משהוא אמתי ולא בלוף ולמען האמת ראיתי בחיי מאות עם לא אלפי ניתוחים של כתב יד ואני בהחלט חושב שזה דבר אמתי כמובן כשנמצאים אצל האדם הנכון
 

חדא

משתמש ותיק
שואל כעניין אמר:
חייל של הרבי אמר:
נתנאל_ב אמר:
היו שמועות שעשו גרפולוגיה לכת"י של הגרח"ק ומצאו שהוא עצלן...
מישהו חושב ככה?
ייתכן שבטבעו הוא אינו אוהב להתאמץ, ורק בענייני תומ"צ הוא משקיע מרץ מתוך כוונה לעבוד את בוראו. ואין זה סותר שהוא קצת כבד בטבעו, ואדרבה זה מעיד על מעלתו איך מתגבר על טבעו הרגיל ומתמיד ושוקד בתורה.
(כמובן זה בכלל לא בטוח שהגרפולוג צדק, אבל אני רק מסביר שלאו דווקא שזה סותר את מה שאנחנו מכירים מהרב קנייבסקי שליט"א)
אכן, ידוע (שהספה"ק מביאים (התפארת ישראל על המשניות ישמח משה ועוד. אך יש חולקים על מעשה זה ) שהיה מלך א' בזמן משרע"ה במדבר, שרצה לראות מי הוא האיש שהרגיז ממלכות ומנהיג את כלל ישראל ברמה ונתן את התורה מאת הקב"ה
ושלח צייר אחד וחזר, והמלך ראה את הדיוקן שצייר וצוה לתלותו, כי לא יתכן שאדם עם כזה מידות מגונות של ניאוף וגניבה ורציחה הוא יהיה מובחר האנושי להוציא את ישראל ממצרים ולתן את התורה, ושלח עוד צייר אחר וחזר על עצמו ואז החליט שיסע בעצמו לראות את המדובר ואכן ראה את הפלא בעיניו.
עד שביקש ממשרע"ה שיצא מחוץ לעמוד ענן ויצא ושאלו, וענהו שכפי גודל המדריגות המיועדות לאדם שיכול להשיגו מביא הבורא מידות הפכיות כדי שיצטרך לעמול ולהתגבר על עצמו עד שיהפך המידות כמו שיעדהו לנשמה קודם ירידתו....

 וגם הדברי חיים מצאנז אמר על עצמו שבהיותו ילד כשנפל לו כפתור מחולצתו הרגיש שעקרו ממנו חלק בשר מהגוף
ועבד על עצמו עד שכשגדל לא היה מסוגל לישון עד שהוציאו כל הכסף מביתו לחלקו לעניים!!
וזה כנ"ל שאכן בטבעו היה קמצן אך בעבודת המידות שלו הצליח לשוברו עד להיפך ממש
לא 'חולקים על מעשה זה' אלא גדולי ישראל כמהרי"ל דיסקין ועוד אמרו שאסור לחזור על סיפור כזה על מבחר המין האנושי
ורח"ל מהאי דעתא
 
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
זה מדע מוכח של 80% דיוק בממוצע (תלוי במקצועיות ובמזל וכו')
בתי משפט בעולם מקבלים זאת כהוכחה חלקית כנ"ל ובלבד שהאבחון נעשה ע"י גרפולוגים מוכרים להם ושהוסמכו בעיניהם.
וזה אומר משהו למרות שלא מפיהם אנו חיים.
 

בשלמא

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
זה מדע מוכח של 80% דיוק
מכלול:
מספר מחקרים בחנו את תקפות הטענות של הגרפולוגיה ליכולת לנתח כתב יד ולהסיק מניתוח זה מסקנות תקפות לגבי הכותב. מחקרים מדעיים שנעשו לא מצאו אישוש לטענותיהם של הגרפולוגים, ומצאו כי כושר הניבוי של גרפולוגים זהה לכושר ניבוי של ניחוש פשוט.
 

רבינא

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
זה מדע מוכח של 80% דיוק בממוצע (תלוי במקצועיות ובמזל וכו')
בתי משפט בעולם מקבלים זאת כהוכחה חלקית כנ"ל ובלבד שהאבחון נעשה ע"י גרפולוגים מוכרים להם ושהוסמכו בעיניהם.
וזה אומר משהו למרות שלא מפיהם אנו חיים.
אולי 50 50 שזה בעצם כלום
סיפר לי יהודי שלא הסתפק בחוות דעת של גרפולוג אחד
כשקיבל את התוצאות, התברר שהאבחון של הגרפולוג השני סתר לגמרי את החוות דעת של הגרפולוג הראשון
 
חלק עליון תַחתִית