בחירות - דעת הגרי"ז מבריסק - עדות לא ידועה (בנוסח נכון)

עפר ואפר

משתמש ותיק
עדות לא ידועה כ"כ על דעת הגרי"ז מבריסק בעניין הבחירות לכנסת.

בבחירות לכנסת בשנים הראשונות, התמודדה לכנסת רשימת פאג"י בראשות ר' אליהו מוקוטבסקי ור' אברהם טרגר (חמיו של ר' קלמן לנדא שנפטר זה עתה). המפלגה הייתה בעלת קו אידאולוגי חזק ועמדה מימין לאגו"י (אם כי ראיתי פעם רשימה של מוקוטובסקי שכותב שכל המחלוקת שלהם הייתה עם פא"י דמינץ, אבל עם אגו"י דלווין הטענות היו רק על ענייני יושר וכד'. וצ"ע ואכ"מ).

הגרי"ז מבריסק מאוד "אחז" מפאג"י. בשלב מסויים פאג"י מכרו "מניות", והוא קנה מהם 2 מניות, והם מילאו את כל ירושלים במניות - "הרב מבריסק כבר קנה מניות בפאג"י, מה איתך"?

בבחירות השניות לכנסת חשו כל בני ביתו של הרב שהוא מאוד מעוניין בהצלחתם של פאג"י. הסיבה הייתה, לתחושתם, בכדי שאלו יוכלו לדווח לו "מבפנים" על המתרחש בכנסת, בדגש על מעשיהם המפלגות הדתיות.

הדברים הגיעו עד לכדי כך, שביום הבחירות עצמו נכנס לביתו מקורבו ואיש סודו הרב מאיר ליברמן ז"ל, ואמר לו הגרי"ז מפורש איזה דבר כמו "היה דבר גדול שפאג"י יצליחו להכניס נציג".
ר' מאיר ליברמן הבין שהדברים לא נאמרו לו לחינם, והוא עשה מעשה, והלך לעשות "קמפיין בחירות בשם הגרי"ז": הוא הלך לבתי אונגרין, לאנשים קנאים שהתנגדו להצבעה לכנסת, ולא הצביעו ולא התכוננו להצביע, ואמר להם משהו כמו "הרב מבריסק רוצה (או "היה מרוצה") שיצביעו לפאג"י", ואכן מהם נשמעו לו. (סוף דבר שלא נעשה רצונו של הגרי"ז, ופאג"י לא הכניסו נציג לכנסת, לא אז ולא בכלל).

כ"ז סיפר הגר"מ סולובייצ'יק, מובא בספר "דחזיתיה לרבי מאיר" ח"ב עמ' 294 (עוד על הגרי"ז ופאג"י בח"א עמ' 226)
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
באשכול קודם כתבתי, בטעות, שהגרי"ז "שלח" שליח. ועכשיו כשראיתי שוב בפנים, ראיתי שטעיתי.
אמנם, בכל אופן הייתה זו "פרשנות" לדברי הגרי"ז לא שלי אלא של ר' מאיר ליברמן, שגם הגרמ"ס סיפר אותה בלי להתווכח...

@וחי בהם @אחד התלמידים 
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
מודים דרבנן אמר:
עפר ואפר אמר:
מקורבו ואיש סודו הרב מאיר ליברמן ז"ל
הכוונה לר' מאיר יונה ליברמן, איש נטו"ק?

לפי דעתי מדובר על המצו"ב. הוא היה תלמיד הח"ח, והגרח"ע, ואח"כ אצל הגרי"ז מבריסק בארץ.
זה מתוך הספר של ר' משה בלוי.
ללא שם.png
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
ר' אייזיק, אם הספר תחת ידך שמא תעלה לנו גם את הקטע הנ"ל המדובר...
או שקטעים כאלו אינך רוצה להעלות...
 

אייזיק 0

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
ר' אייזיק, אם הספר תחת ידך שמא תעלה לנו גם את הקטע הנ"ל המדובר...
או שקטעים כאלו אינך רוצה להעלות...
הספר איננו תחת ידי, בזמנו אחד צילם לי כמה קטעים בסגנון, ושלח לי ומשם לקחתי. 
(העליתי בעבר איזה קטע משם על שריפת הפחים שמי שהמציא את זה הג"ר רפאל סולובייצ'יק, אלא שמחקו את האשכול...)
 
 

אייזיק 0

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
אגב מהמעשה דר"א ראטה כמובן אין גם שום ראיה "שאסור" לאכול מוצרים אחרים מהחנות, כמובן. וז"ב.
נכון, אבל גם רואים שהגרי"ז לא נלחם "רק" נגד החזית דתית, ודוק.
 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
לפי דעתי מדובר על המצו"ב. הוא היה תלמיד הח"ח, והגרח"ע, ואח"כ אצל הגרי"ז מבריסק בארץ.

היה בן דודו ומקורב מאוד להחזון איש עוד בתקופת וילנא. אמו ואם החזון איש היו אחיות
הכוונה תלמיד. הוא שפעל בשליחותם 
היה פעיל מאוד להגן על כבודו של רבי חיים עוזר בשליחות החזו"א. בתקופת המחלוקת הסוערת בוילנא. וסבל מכך מרורות 
[אחיו הוא העילוי "שאול" שיצא ממנו מה שיצא]
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אייזיק 0 אמר:
עפר ואפר אמר:
אגב מהמעשה דר"א ראטה כמובן אין גם שום ראיה "שאסור" לאכול מוצרים אחרים מהחנות, כמובן. וז"ב.
נכון, אבל גם רואים שהגרי"ז לא נלחם "רק" נגד החזית דתית, ודוק.

בוודאי שלא

ר"א רוט התלונן להגרי"ז ע"ז שמלחמתו נגד החד"מ משמעותה שלאגודה לבד כן צריך להצביע
ענה לו הגרי"ז שאין מזה משמעות
 

אייזיק 0

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
אייזיק 0 אמר:
עפר ואפר אמר:
אגב מהמעשה דר"א ראטה כמובן אין גם שום ראיה "שאסור" לאכול מוצרים אחרים מהחנות, כמובן. וז"ב.
נכון, אבל גם רואים שהגרי"ז לא נלחם "רק" נגד החזית דתית, ודוק.

בוודאי שלא

ר"א רוט התלונן להגרי"ז ע"ז שמלחמתו נגד החד"מ משמעותה שלאגודה לבד כן צריך להצביע
ענה לו הגרי"ז שאין מזה משמעות
אמר לו הגרי"ז בכעס שאין מזה משמעות.
 
 

וחי בהם

משתמש ותיק
הרב מבריסק היה דרכו לכעוס על פרשנות לא נכונה או על הוצאת דברים מהקשרם וכדו'. ולכן הגיב בכעס על ההו"א שמא יוציאו דברים שלא עלתה על דעתו לומר, ואין שום סיבה לטעון שכעס משום שסבר שאסור להצביע.
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אגב, החילוק בין דעת הרב מבריסק לבין דעת הרב מסטמר ונטו"ק בנושא ההשתפות בבחירות הוא כ"כ קיצוני (כלומר בהשוואה בין האידאולוגיה של ההתנגדות למדינה, לבין השאלה האם הביטוי המעשי שלה ההוא ההשתתפות בבחירות או שבכלל לא), עד כדי שיש שמספרים לעצמם סיפור שהגרי"ז כביכול "התנצל את עצמו" קודם מיתתו לפני נטו"ק שכל מה שלא הלך איתם היה מפני שרצה להשפיע וכו', אם אינני טועה יש גם אומרים שהיה נשמע שהוא מתחרט
ואשרי המאמין.
 

אייזיק 0

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
אגב, החילוק בין דעת הרב מבריסק לבין דעת הרב מסטמר ונטו"ק בנושא ההשתפות בבחירות הוא כ"כ קיצוני (כלומר בהשוואה בין האידאולוגיה של ההתנגדות למדינה, לבין השאלה האם הביטוי המעשי שלה ההוא ההשתתפות בבחירות או שבכלל לא), עד כדי שיש שמספרים לעצמם סיפור שהגרי"ז כביכול "התנצל את עצמו" קודם מיתתו לפני נטו"ק שכל מה שלא הלך איתם היה מפני שרצה להשפיע וכו', אם אינני טועה יש גם אומרים שהיה נשמע שהוא מתחרט
ואשרי המאמין.
מצטער, אבל לא כל כך הבנתי את הקשר בין הרישא לסיפא של ההודעה שלך. 
 
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אייזיק 0 אמר:
עפר ואפר אמר:
אגב, החילוק בין דעת הרב מבריסק לבין דעת הרב מסטמר ונטו"ק בנושא ההשתפות בבחירות הוא כ"כ קיצוני (כלומר בהשוואה בין האידאולוגיה של ההתנגדות למדינה, לבין השאלה האם הביטוי המעשי שלה ההוא ההשתתפות בבחירות או שבכלל לא), עד כדי שיש שמספרים לעצמם סיפור שהגרי"ז כביכול "התנצל את עצמו" קודם מיתתו לפני נטו"ק שכל מה שלא הלך איתם היה מפני שרצה להשפיע וכו', אם אינני טועה יש גם אומרים שהיה נשמע שהוא מתחרט
ואשרי המאמין.
מצטער, אבל לא כל כך הבנתי את הקשר בין הרישא לסיפא של ההודעה שלך. 
אני מתכוון שיש כאלו שאינם מאמינים כ"כ לכל הסיפורים הנ"ל.

אני מקווה שתודה שזכותם של אנשים, (בוודאי לשיטת הרה"ק מסאטמאר וכידוע) לא להאמין לסיפורים, רצ"ל לכל המלוקט בקובץ הנ"ל

ואז הם שואלים לעצמם: מה גורם לאנשים להמציא כנ"ל דברים שכ"כ קשה להאמינם מכמה סיבות וכידוע?

ואז הם מסבירים לעצמם, שהם נוצרו על הרקע הזה: שהיה קשה מאוד לחוגים מסויימים, בשלמא אלו שמסכימים איכשהו להכיר במדינה "דה פקטו" וכו' וכו', או כאלו שעכ"פ אינם אוחזים שהדרך הוא להלחם, או כאלו שדרכם בעבודת השי"ת והנהגת הציבור בדרך של רכות וכו', אבל אדם כהגרי"ז שאוחז ברום דעתו הטהורה אשר זיי ווילן האבן א מדינה כדי צו שמדן יידן וכו', ובאמת בגלל זה הוא מחזק מאוד את הרב מסטמר ונטו"ק וכו',
איך זה יכול להיות שהוא מתייחס לשאלת ההצבעה בבחירות כשלעצמה בקרירות כזו?
הרי בחירות משמעותן להכיר במדינה שהיא וכו'? הרי בחירות זה לא רק להכיר אלא להעמיד את המדינה ואם אין 120 אין מדינה וכו' וכו'
והגרי"ז הוא הרי איש אמת ותקיף שלא נושא פנים וכו'?

מזה נולד כהנ"ל.
 
 

אייזיק 0

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
אייזיק 0 אמר:
עפר ואפר אמר:
אגב, החילוק בין דעת הרב מבריסק לבין דעת הרב מסטמר ונטו"ק בנושא ההשתפות בבחירות הוא כ"כ קיצוני (כלומר בהשוואה בין האידאולוגיה של ההתנגדות למדינה, לבין השאלה האם הביטוי המעשי שלה ההוא ההשתתפות בבחירות או שבכלל לא), עד כדי שיש שמספרים לעצמם סיפור שהגרי"ז כביכול "התנצל את עצמו" קודם מיתתו לפני נטו"ק שכל מה שלא הלך איתם היה מפני שרצה להשפיע וכו', אם אינני טועה יש גם אומרים שהיה נשמע שהוא מתחרט
ואשרי המאמין.
מצטער, אבל לא כל כך הבנתי את הקשר בין הרישא לסיפא של ההודעה שלך. 
אני מתכוון שיש כאלו שאינם מאמינים כ"כ לכל הסיפורים הנ"ל.

אני מקווה שתודה שזכותם של אנשים, (בוודאי לשיטת הרה"ק מסאטמאר וכידוע) לא להאמין לסיפורים, רצ"ל לכל המלוקט בקובץ הנ"ל

ואז הם שואלים לעצמם: מה גורם לאנשים להמציא כנ"ל דברים שכ"כ קשה להאמינם מכמה סיבות וכידוע?

ואז הם מסבירים לעצמם, שהם נוצרו על הרקע הזה: שהיה קשה מאוד לחוגים מסויימים, בשלמא אלו שמסכימים איכשהו להכיר במדינה "דה פקטו" וכו' וכו', או כאלו שעכ"פ אינם אוחזים שהדרך הוא להלחם, או כאלו שדרכם בעבודת השי"ת והנהגת הציבור בדרך של רכות וכו', אבל אדם כהגרי"ז שאוחז ברום דעתו הטהורה אשר זיי ווילן האבן א מדינה כדי צו שמדן יידן וכו', ובאמת בגלל זה הוא מחזק מאוד את הרב מסטמר ונטו"ק וכו',
איך זה יכול להיות שהוא מתייחס לשאלת ההצבעה בבחירות כשלעצמה בקרירות כזו?
הרי בחירות משמעותן להכיר במדינה שהיא וכו'? הרי בחירות זה לא רק להכיר אלא להעמיד את המדינה ואם אין 120 אין מדינה וכו' וכו'
והגרי"ז הוא הרי איש אמת ותקיף שלא נושא פנים וכו'?

מזה נולד כהנ"ל.
השאלה שלי היא מפני מה בניו של הגרי"ז כן האמינו לסיפור של ר"א ראטה בעוד אתה מפקפק בו. 
כנראה שיש אנשים שבנו לעצמם תיאוריה שלמה שנקראת "הנהגה", שרשרת ההנהגה מבחינתם מתחילה בחזו"א ובגרי"ז, איפה שהוא עם הגרי"ז הם הסתבכו אז על תקציבים שהוא כתב מכתב נגד אין להם ברירה אלא לבלוע, אבל כל מה שאפשר להכחיש מעדיפים לא להאמין. 

אבל באמת כפי שרמזת בשם רבינו יואל זי"ע באמת אין תועלת בסיפור סיפורים, השאלה היא מה כתוב בתורה ולא מה סיפר פלוני על אלמוני.
 
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אייזיק 0 אמר:
השאלה שלי היא מפני מה בניו של הגרי"ז כן האמינו לסיפור של ר"א ראטה בעוד אתה מפקפק בו. 

כמובן שלא התייחסתי לסיפור שהגרי"ז אמר שמהתנגדות לחז"ד אין להוכיח בעד בחירות

אלא כל הקונטרס הנ"ל
 
חלק עליון תַחתִית