הטעם שאין מחמירין בט"ק מצמר

אמונת אומן

משתמש ותיק
nls אמר:
החיים של הציבור הליטאי בחלקו הגדול (בפרט הבני ברקי) הם ע"פ מה שהחזו"א הנהיג ע"פ הגאון, אע"פ שזה ממש נגד ראשונים בדאו' גמור.
ונגד מה שנהגו בליטא וגלילותיה.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
אבי חי אמר:
אם אלבש, אקיים מצוה, לא אלבש, לא אקיים. מה ההבדל אם זה אטו או לא אטו, סו"ס מצוה דרבנן
אני מנסה להבין את דברי כב' ולא מצליח.

אדם יכול לקיים מצוה מדאורייתא ומוותר עליה, נכון שיקבל שכר על שקיים מצוה דרבנן, אבל לגבי הדאורייתא זהו ביטול מצוות עשה כפשוטה,ומה הקשר לזה שהרווחתי דרבנן.

כמו"כ תמוה בעיני השיח על 'ענשינן',
הלא מעבר לעונש,
עפ"י חלק מהשיטות אדם מפסיד בהנהגה זו מליארדים של מצוות עשה דאורייתא, אטו מילתא זוטרתא היא?

כמובן מי שנוהג בכל הנהגותיו עפ"י חזו"א אין מקום לתמוה.
 

אבי חי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
אבי חי אמר:
אם אלבש, אקיים מצוה, לא אלבש, לא אקיים. מה ההבדל אם זה אטו או לא אטו, סו"ס מצוה דרבנן
אני מנסה להבין את דברי כב' ולא מצליח.

אדם יכול לקיים מצוה מדאורייתא ומוותר עליה, נכון שיקבל שכר על שקיים מצוה דרבנן, אבל לגבי הדאורייתא זהו ביטול מצוות עשה כפשוטה,ומה הקשר לזה שהרווחתי דרבנן.
הודגש שהנידון הוא לא במקום של צמר, אלא כגון שאין לו אלא של שאר מינים, שבזה הרב @חימקו טען שלד' מרן המחבר אין ענין ללבוש את מה שיש לו ולקיים בזה מצוה דרבנן, וע"ז כתבתי מה שכתבתי.
 

nls

משתמש ותיק
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:
‎בדיוק כמו עם ר"ת במוצ"ש, ובדיוק כמו עם תפילין דר"ת ועוד הרבה- הגאון. זהו זאת הסיבה היחידה, כל שאר האריכות מיותרת וכל אחד יודע את זה. הנהגות החיים של הציבור הליטאי בחלקו הגדול (בפרט הבני ברקי) הם ע"פ מה שהחזו"א הנהיג ע"פ הגאון, אע"פ שזה ממש נגד ראשונים בדאו' גמור. אם זה בסדר או לא? כל אחד יחלק ציונים למי שהוא רוצה, אבל אלו העובדות איתם אי אפשר להתווכח, על הפרשנות אפשר וצריך להתווכח. אשריכם ישראל
אתה יכול להביא דוגמאות לכך? אני לא יודע על כאלה דברים שכולם נוהגים להקל בדאורייתא ע"פ החזו"א.

כמו שכתב הרב אבי חי במקרה הספציפי הזה זה לא נקרא להקל, הרי לא מדובר בחשש איסור חלילה.
קח את שתי הדוג' שנתתי מוצ"ש כר"ת ותפילין דר"ת, בודאי שהיה ראוי מאד לכל יר"ש לחשוש והנה אנו רואים רבבות של בני תורה שלא מקפידים על כך כלל (וכמובן שיש המון שכן מקפידים ואשרי יולדתם, אבל בגדול הציבור הליטאי הבני ברקי לא מחמיר בכך).
זמן קרי"ש, הרבה הרבה בני תורה חשובים סומכים לכתחילה על הגר"א- בעיקר הגלל הוראה של החזו"א בכך.
וכן יש עוד הרבה, אם תשים לב ותדקדק תראה שבהמון מקרים היסודות של החיי היום יום ההלכתיים שלנו הם ע"פ החזו"א ע"פ הגר"א, תן לחכם ויחכם עוד...
 

nls

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
nls אמר:
החיים של הציבור הליטאי בחלקו הגדול (בפרט הבני ברקי) הם ע"פ מה שהחזו"א הנהיג ע"פ הגאון, אע"פ שזה ממש נגד ראשונים בדאו' גמור.
ונגד מה שנהגו בליטא וגלילותיה.

ברור, אין ספק שצורת החיים שלנו היום היא לא העתק הדבר של מה שהיה באירופה לפני המלחמה, זה הכל יסוד של החזו"א שהוא הקים את היישוב החרדי בבני ברק
 

לילה כיום יאיר

משתמש ותיק
פותח הנושא
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:
‎בדיוק כמו עם ר"ת במוצ"ש, ובדיוק כמו עם תפילין דר"ת ועוד הרבה- הגאון. זהו זאת הסיבה היחידה, כל שאר האריכות מיותרת וכל אחד יודע את זה. הנהגות החיים של הציבור הליטאי בחלקו הגדול (בפרט הבני ברקי) הם ע"פ מה שהחזו"א הנהיג ע"פ הגאון, אע"פ שזה ממש נגד ראשונים בדאו' גמור. אם זה בסדר או לא? כל אחד יחלק ציונים למי שהוא רוצה, אבל אלו העובדות איתם אי אפשר להתווכח, על הפרשנות אפשר וצריך להתווכח. אשריכם ישראל
אתה יכול להביא דוגמאות לכך? אני לא יודע על כאלה דברים שכולם נוהגים להקל בדאורייתא ע"פ החזו"א.

כמו שכתב הרב אבי חי במקרה הספציפי הזה זה לא נקרא להקל, הרי לא מדובר בחשש איסור חלילה.
קח את שתי הדוג' שנתתי מוצ"ש כר"ת ותפילין דר"ת, בודאי שהיה ראוי מאד לכל יר"ש לחשוש והנה אנו רואים רבבות של בני תורה שלא מקפידים על כך כלל (וכמובן שיש המון שכן מקפידים ואשרי יולדתם, אבל בגדול הציבור הליטאי הבני ברקי לא מחמיר בכך).
זמן קרי"ש, הרבה הרבה בני תורה חשובים סומכים לכתחילה על הגר"א- בעיקר הגלל הוראה של החזו"א בכך.
וכן יש עוד הרבה, אם תשים לב ותדקדק תראה שבהמון מקרים היסודות של החיי היום יום ההלכתיים שלנו הם ע"פ החזו"א ע"פ הגר"א, תן לחכם ויחכם עוד...


רבינו תם לא נפסק להלכה בשו"ע ובמ"ב, משא"כ בט"ק.
ויכול להיות הרבה הנהגות כהחזו"א, אבל לא נגד המ"ב.
ואם נמצא מקום שהמ"ב פסק לחומרא והחזו"א הלך לקולא, ובכ"ז סומכים בזה על החזו"א- כל זה מכלל קושייתי
 
 

E. W

משתמש ותיק
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:
אתה יכול להביא דוגמאות לכך? אני לא יודע על כאלה דברים שכולם נוהגים להקל בדאורייתא ע"פ החזו"א.

כמו שכתב הרב אבי חי במקרה הספציפי הזה זה לא נקרא להקל, הרי לא מדובר בחשש איסור חלילה.
קח את שתי הדוג' שנתתי מוצ"ש כר"ת ותפילין דר"ת, בודאי שהיה ראוי מאד לכל יר"ש לחשוש והנה אנו רואים רבבות של בני תורה שלא מקפידים על כך כלל (וכמובן שיש המון שכן מקפידים ואשרי יולדתם, אבל בגדול הציבור הליטאי הבני ברקי לא מחמיר בכך).
זמן קרי"ש, הרבה הרבה בני תורה חשובים סומכים לכתחילה על הגר"א- בעיקר הגלל הוראה של החזו"א בכך.
וכן יש עוד הרבה, אם תשים לב ותדקדק תראה שבהמון מקרים היסודות של החיי היום יום ההלכתיים שלנו הם ע"פ החזו"א ע"פ הגר"א, תן לחכם ויחכם עוד...


רבינו תם לא נפסק להלכה בשו"ע ובמ"ב, משא"כ בט"ק.
ויכול להיות הרבה הנהגות כהחזו"א, אבל לא נגד המ"ב.
ואם נמצא מקום שהמ"ב פסק לחומרא והחזו"א הלך לקולא, ובכ"ז סומכים בזה על החזו"א- כל זה מכלל קושייתי
לא נכון, נפסק כר"ת להלכה בשו"ע גם לקולא בדאורייתא לכתחילה בהלכות שבת החמורה! והרמ"א לא חולק על זה.... 
 
 

nls

משתמש ותיק
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:


רבינו תם לא נפסק להלכה בשו"ע ובמ"ב, משא"כ בט"ק.
ויכול להיות הרבה הנהגות כהחזו"א, אבל לא נגד המ"ב.
ואם נמצא מקום שהמ"ב פסק לחומרא והחזו"א הלך לקולא, ובכ"ז סומכים בזה על החזו"א- כל זה מכלל קושייתי

רבינו תם נפסק להלכה בשו"ע ובמשנ"ב.
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
תפילין דר"ת נפסק בשו"ע שיר"ש יחמיר, לא ידוע לי משנ"ב שאומר לא להחמיר, למעשה אחרי הגאון אף אחד לא מחמיר
וכן על זה הדרך. כמו שאמרתי קודם אם יש קושיות זה בסדר גמור צריך להיות וזה חלק מעמל התורה להבין את דרכי ההנהגה של רבותינו, אבל עם עובדות בבקשה לא לבזבז זמן ולהתווכח, נוהגים ככה היום בגלל החזו"א ע"פ מה שהוא רצה שינהגו ע"פ הגר"א, כמעט בכל הדברים
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
כמו בכמה וכמה מקומות בפורום,
ההגיון הליטאי אומר שמה שנהגו בישיבות כך נפסק בשו"ע, ופשוט מיותר לבדוק בשו"ע, מקסימום זה טעות המדפיסים...
 

nls

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
כמו בכמה וכמה מקומות בפורום,
ההגיון הליטאי אומר שמה שנהגו בישיבות כך נפסק בשו"ע, ופשוט מיותר לבדוק בשו"ע, מקסימום זה טעות המדפיסים...

לא ידידי ממש לא, ה"הגיון הליטאי" שלפני 5 דקות הולדת אותו לא אומר שום דבר כזה, ההיגיון האנושי אומר לא לעוות את המציאות כפי שאני מעוניין שהיא תהיה קשה להולמה ככל שתהיה
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
E. W אמר:
נפסק כר"ת להלכה בשו"ע גם לקולא בדאורייתא לכתחילה בהלכות שבת החמורה!

אבל בפולין ורוסיה וכמעט כל אירופה לא נהגו ר"ת לפי 72 דק' ולא ארבעה מילין, אלא לפי צאת הכוכבים במציאות.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
nls אמר:
אמונת אומן אמר:
כמו בכמה וכמה מקומות בפורום,
ההגיון הליטאי אומר שמה שנהגו בישיבות כך נפסק בשו"ע, ופשוט מיותר לבדוק בשו"ע, מקסימום זה טעות המדפיסים...

לא ידידי ממש לא, ה"הגיון הליטאי" שלפני 5 דקות הולדת אותו לא אומר שום דבר כזה, ההיגיון האנושי אומר לא לעוות את המציאות כפי שאני מעוניין שהיא תהיה קשה להולמה ככל שתהיה
בסה"כ תרגמתי את התלונה שהיתה בהודעה שלך למילים פשוטות. 
ואם תעיין מעט בהיסטוריה של הפורום, תמצא אין ספור דוגמאות לאמיתות הדברים. 
 
 

nls

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
nls אמר:
אמונת אומן אמר:
כמו בכמה וכמה מקומות בפורום,
ההגיון הליטאי אומר שמה שנהגו בישיבות כך נפסק בשו"ע, ופשוט מיותר לבדוק בשו"ע, מקסימום זה טעות המדפיסים...

לא ידידי ממש לא, ה"הגיון הליטאי" שלפני 5 דקות הולדת אותו לא אומר שום דבר כזה, ההיגיון האנושי אומר לא לעוות את המציאות כפי שאני מעוניין שהיא תהיה קשה להולמה ככל שתהיה
בסה"כ תרגמתי את התלונה שהיתה בהודעה שלך למילים פשוטות. 
ואם תעיין מעט בהיסטוריה של הפורום, תמצא אין ספור דוגמאות לאמיתות הדברים. 

סליחה! חשבתי שהתכוונת למשהו אחר לחלוטין... 
 

E. W

משתמש ותיק
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:


רבינו תם לא נפסק להלכה בשו"ע ובמ"ב, משא"כ בט"ק.
ויכול להיות הרבה הנהגות כהחזו"א, אבל לא נגד המ"ב.
ואם נמצא מקום שהמ"ב פסק לחומרא והחזו"א הלך לקולא, ובכ"ז סומכים בזה על החזו"א- כל זה מכלל קושייתי

רבינו תם נפסק להלכה בשו"ע ובמשנ"ב.
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
תפילין דר"ת נפסק בשו"ע שיר"ש יחמיר, לא ידוע לי משנ"ב שאומר לא להחמיר, למעשה אחרי הגאון אף אחד לא מחמיר
וכן על זה הדרך. כמו שאמרתי קודם אם יש קושיות זה בסדר גמור צריך להיות וזה חלק מעמל התורה להבין את דרכי ההנהגה של רבותינו, אבל עם עובדות בבקשה לא לבזבז זמן ולהתווכח, נוהגים ככה היום בגלל החזו"א ע"פ מה שהוא רצה שינהגו ע"פ הגר"א, כמעט בכל הדברים
באגרות משה כתב להדיה לא כך, אלא כתב שבכמה וכמה מקומות משמע במשנ"ב דפסק כמו הגאון לעניין ק"ש! 
 
 

E. W

משתמש ותיק
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:


רבינו תם לא נפסק להלכה בשו"ע ובמ"ב, משא"כ בט"ק.
ויכול להיות הרבה הנהגות כהחזו"א, אבל לא נגד המ"ב.
ואם נמצא מקום שהמ"ב פסק לחומרא והחזו"א הלך לקולא, ובכ"ז סומכים בזה על החזו"א- כל זה מכלל קושייתי

רבינו תם נפסק להלכה בשו"ע ובמשנ"ב.
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
תפילין דר"ת נפסק בשו"ע שיר"ש יחמיר, לא ידוע לי משנ"ב שאומר לא להחמיר, למעשה אחרי הגאון אף אחד לא מחמיר
וכן על זה הדרך. כמו שאמרתי קודם אם יש קושיות זה בסדר גמור צריך להיות וזה חלק מעמל התורה להבין את דרכי ההנהגה של רבותינו, אבל עם עובדות בבקשה לא לבזבז זמן ולהתווכח, נוהגים ככה היום בגלל החזו"א ע"פ מה שהוא רצה שינהגו ע"פ הגר"א, כמעט בכל הדברים
לא נכון, המשנ"ב מביא את שיטת הגאונים, וכותב לנהוג כמוהם לחומרא! 
 
 

nls

משתמש ותיק
E. W אמר:
nls אמר:
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
באגרות משה כתב להדיה לא כך, אלא כתב שבכמה וכמה מקומות משמע במשנ"ב דפסק כמו הגאון לעניין ק"ש! 



אין לי את הפנאי לשבת על זה שוב, בעבר שמעתי על זה שיעור מת"ח ענק ששוחה במשנ"ב.
בגדול יש משנ"ב לגבי איסור אכילת חמץ בער"פ שאומר להחמיר מג"א
יש עוד משנ"ב שאומר שדעת השו"ע כדעת המג"א (לא זוכר איפה)
ועוד כמה מקומות בודאות שמשמע מהמשנ"ב להחמיר מג"א.
את דברי ר' משה לצערי אינני מכיר אבל מעניין לעיין בתשובה שלו לאור הדברים ששמעתי בנושא תוכל בבקשה להפנות אותי לתשובה?
 

nls

משתמש ותיק
E. W אמר:
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:
רבינו תם לא נפסק להלכה בשו"ע ובמ"ב, משא"כ בט"ק.
ויכול להיות הרבה הנהגות כהחזו"א, אבל לא נגד המ"ב.
ואם נמצא מקום שהמ"ב פסק לחומרא והחזו"א הלך לקולא, ובכ"ז סומכים בזה על החזו"א- כל זה מכלל קושייתי

רבינו תם נפסק להלכה בשו"ע ובמשנ"ב.
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
תפילין דר"ת נפסק בשו"ע שיר"ש יחמיר, לא ידוע לי משנ"ב שאומר לא להחמיר, למעשה אחרי הגאון אף אחד לא מחמיר
וכן על זה הדרך. כמו שאמרתי קודם אם יש קושיות זה בסדר גמור צריך להיות וזה חלק מעמל התורה להבין את דרכי ההנהגה של רבותינו, אבל עם עובדות בבקשה לא לבזבז זמן ולהתווכח, נוהגים ככה היום בגלל החזו"א ע"פ מה שהוא רצה שינהגו ע"פ הגר"א, כמעט בכל הדברים
לא נכון, המשנ"ב מביא את שיטת הגאונים, וכותב לנהוג כמוהם לחומרא! 

??? מישהו כתב לא כך? ברור שחייבים להחמיר גאונים, אבל הוא גם כותב להחמיר ר"ת
 

E. W

משתמש ותיק
nls אמר:
E. W אמר:
nls אמר:
רבינו תם נפסק להלכה בשו"ע ובמשנ"ב.
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
תפילין דר"ת נפסק בשו"ע שיר"ש יחמיר, לא ידוע לי משנ"ב שאומר לא להחמיר, למעשה אחרי הגאון אף אחד לא מחמיר
וכן על זה הדרך. כמו שאמרתי קודם אם יש קושיות זה בסדר גמור צריך להיות וזה חלק מעמל התורה להבין את דרכי ההנהגה של רבותינו, אבל עם עובדות בבקשה לא לבזבז זמן ולהתווכח, נוהגים ככה היום בגלל החזו"א ע"פ מה שהוא רצה שינהגו ע"פ הגר"א, כמעט בכל הדברים
לא נכון, המשנ"ב מביא את שיטת הגאונים, וכותב לנהוג כמוהם לחומרא! 

??? מישהו כתב לא כך? ברור שחייבים להחמיר גאונים, אבל הוא גם כותב להחמיר ר"ת
נכון, לא הבנתיך כראוי
 
 

איש הישראלי

משתמש ותיק
לילה כיום יאיר אמר:
איש הישראלי אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
איני חפץ לענות
שלא יאמרו שאני רח"ל מזלזל במרן הס"ק הח"ח זיע"א
אם יש לך תשובה שיתכן לסמוך על אחרים, זה לא זלזול בח"ח.
אולם כידוע שהמ"ב הוא הפוסק של כלל ישראל אשר אין לזוז ממנו, פרט להחזו"א שסבר אחרת ממנו בכמה דינים, אולם ללכת אחר הוראות החזו"א רק היכן שנוח, זה ודאי לא נכון.
א"כ מה עם אמירת פיוטים? הנחת תפילין בחוה"מ? אמירת ושמרו במעריב של שבת? קידוש בבית הכנסת בליל שב"ק ויו"ט?
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
דרומאי אמר:
כל ההשפעות שיש ממצות ציצית שייכות גם בציצת זו שחיובה מדרבנן

אני לא מערער, אבל שואל אם יש לכם מקור לזה ?
מותר לך לערער, אל תפחד.
המקור לזה בכתבי האר"י שבכל מצוה דרבנן יש אור גבוה יותר מהמצוה שכנגדה מדאורייתא, ואחד הדוגמאות שמביא זה מיני הציצית שחייבים מדרבנן.
 
 

שניאור

משתמש ותיק
לילה כיום יאיר אמר:
ראיתי בעבר שזה מטעם שזה מחמם ואין הנאה בלבישה, וממילא אינו דרך לבישה ופטור.
בטלית גדול גם אומרים כן? אני לא מדבר היום שיש (?) מזגן, אבל פעם לפני שהיו מזגנים בכל בית כנסת אנשים היו נחנקים מהט"ג בשעת התפילה, ומעולם לא משענו ולא ראינו אחד שמתפלל בלי ט"ג בגלל זה.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
לילה כיום יאיר אמר:
איש הישראלי אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
איני חפץ לענות
שלא יאמרו שאני רח"ל מזלזל במרן הס"ק הח"ח זיע"א
אם יש לך תשובה שיתכן לסמוך על אחרים, זה לא זלזול בח"ח.
אולם כידוע שהמ"ב הוא הפוסק של כלל ישראל אשר אין לזוז ממנו, פרט להחזו"א שסבר אחרת ממנו בכמה דינים, אולם ללכת אחר הוראות החזו"א רק היכן שנוח, זה ודאי לא נכון.
אין שום מקור לחייב אף אחד לנהוג כמו המשנ"ב, ויש הרבה מנהגים בקהילות שונות דלא כהמשנ"ב. כל ההמצאה הזו שכל כלל ישראל חייב לנהוג כפסקי המשנ"ב היא המצאה חדשה שמקורה במקומות מסויימים מאד שהמציאו יהדות חדשה בעשרות השנים האחרונות (וגם זאת בתנאי שלא סותר את הוראות רבותיהם...), ולא התקבלה על כלל הפוסקים בעם ישראל, ואף הח"ח עצמו היה משתומם על הלכה חדשה זו.
 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
nls אמר:
לילה כיום יאיר אמר:
nls אמר:
‎בדיוק כמו עם ר"ת במוצ"ש, ובדיוק כמו עם תפילין דר"ת ועוד הרבה- הגאון. זהו זאת הסיבה היחידה, כל שאר האריכות מיותרת וכל אחד יודע את זה. הנהגות החיים של הציבור הליטאי בחלקו הגדול (בפרט הבני ברקי) הם ע"פ מה שהחזו"א הנהיג ע"פ הגאון, אע"פ שזה ממש נגד ראשונים בדאו' גמור. אם זה בסדר או לא? כל אחד יחלק ציונים למי שהוא רוצה, אבל אלו העובדות איתם אי אפשר להתווכח, על הפרשנות אפשר וצריך להתווכח. אשריכם ישראל
אתה יכול להביא דוגמאות לכך? אני לא יודע על כאלה דברים שכולם נוהגים להקל בדאורייתא ע"פ החזו"א.

כמו שכתב הרב אבי חי במקרה הספציפי הזה זה לא נקרא להקל, הרי לא מדובר בחשש איסור חלילה.
קח את שתי הדוג' שנתתי מוצ"ש כר"ת ותפילין דר"ת, בודאי שהיה ראוי מאד לכל יר"ש לחשוש והנה אנו רואים רבבות של בני תורה שלא מקפידים על כך כלל (וכמובן שיש המון שכן מקפידים ואשרי יולדתם, אבל בגדול הציבור הליטאי הבני ברקי לא מחמיר בכך).
זמן קרי"ש, הרבה הרבה בני תורה חשובים סומכים לכתחילה על הגר"א- בעיקר הגלל הוראה של החזו"א בכך.
וכן יש עוד הרבה, אם תשים לב ותדקדק תראה שבהמון מקרים היסודות של החיי היום יום ההלכתיים שלנו הם ע"פ החזו"א ע"פ הגר"א, תן לחכם ויחכם עוד...
נכון בהחלט, ולא זו בלבד אלא שכל מי שקצת בקי בהיסטוריה של פסיקת ההלכה ומנהגים יודע שפסק ההלכה משתנה מעת לעת ומתקופה לתקופה, בהתאם למקום ולזמן, ובעיקר בהתאם לדעת מורי ההוראה של אותו מקום, וכך היא דרכה של תורה. באתרא דריה"ג אכלו בשר עוף בחלב, ובא"י אכלו חלב דאייתרא, ויש אלפי מנהגים שהיו חלוקים בהם בני בבל וא"י ובני אשכנז וספרד ושאר המדינות, וגם בימינו אין פוסק אחד שכולם נוהגים על פיו אלא יש מנהגים שונים שהגיעו ממקורות שונים. גם הציבור הליטאי לא נוהג כהגר"א אלא בחלק מהדברים, וגם הציבור הספרדי אינו הולך תמיד כפסק השו"ע, וכהנה רבות. 


 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
nls אמר:
E. W אמר:
nls אמר:
זמן קרי"ש להחמיר כהמג"א נפסק במשנ"ב (יש לזה כמה ראיות אין לאל ידי כעת) ובכל זאת הרבה מקילים 
באגרות משה כתב להדיה לא כך, אלא כתב שבכמה וכמה מקומות משמע במשנ"ב דפסק כמו הגאון לעניין ק"ש! 



אין לי את הפנאי לשבת על זה שוב, בעבר שמעתי על זה שיעור מת"ח ענק ששוחה במשנ"ב.
בגדול יש משנ"ב לגבי איסור אכילת חמץ בער"פ שאומר להחמיר מג"א
יש עוד משנ"ב שאומר שדעת השו"ע כדעת המג"א (לא זוכר איפה)
ועוד כמה מקומות בודאות שמשמע מהמשנ"ב להחמיר מג"א.
את דברי ר' משה לצערי אינני מכיר אבל מעניין לעיין בתשובה שלו לאור הדברים ששמעתי בנושא תוכל בבקשה להפנות אותי לתשובה?
https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=916&pgnum=67

הוא כותב שם שהמנהג הרווח בליטא וגם בישיבות ליטא היה כהגר"א ורק יחידים היו מחמירים כהמג"א, אך לענין מוצאי שבת יש להחמיר כר"ת (וכך גם היה המנהג בליטא).
אגב גם היום בישיבות בחו"ל נוהגים כן, שלזמן ק"ש מקילים כהגר"א ולענין מוצ"ש מחמירים כר"ת. בא"י איכשהו מנהג הישיבות התהפך (שמחמירים כמג"א ואין מחמירים כר"ת).
 
 
  • תודה
Reactions: nls
מבקש אמת אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
איש הישראלי אמר:
שמא ע"פ הרמ"א?
נגד מ"ב??!

למה המשנה ברורה אמור לחייב מישהו יותר מהרמ"א? ההיפך הוא הנכון!
ההיפך ודאי שהוא לא הנכון, כי הרבה מפסקי הרמ"א דחוהו המגן אברהם והט"ז והאליה רבה ונפסק בהם דלא כהרמ"א וכבר נהגו כל ישראל להכריע כגדולי פוסקי האחרונים נגד הרמ"א, ולא כאחינו הספרדים שדבבלו עליהם כל הוראות השלחן ערוך.
אבל דוקא המשנה ברורה התקבלה פסיקתו אצל מורי ההוראה בארץ ישראל, הן תלמידי החזו"א הן תלמידי הרב מבריסק, הן תלמידי האמרי אמת מגור, והן עוד רוב מנין ובנין מפוסקי הדור, לראות בספר משנה ברורה כפוסק אחרון.
ואמנם אפשר לחלוק עליו פה ושם לפי הענין ולהסתמך על גדולי עולם שהוא לא פסק כמותם, ובפרט להולכים לאור השו"ע הרב, שודאי אין המ"ב מכריע נגדו לשיטתם, אבל  ודאי שמקובל בקרב כל הפוסקים כולם, שפסק המ"ב הוא עיקרי יותר מכל.
ואת הביטוי 'נגד משנה ברורה??!' קיבלתי ממרן הגרי"ש אלישיב זצוק"ל, שתמה על הרוצה לפסוק כאחד מהפוסקים הידועים (שלא אכתוב כאן מי) והוא תמה בלשון מזדעזעת ממש. 
 
 

יהודה יעקבזון

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
במקומות מסויימים מאד שהמציאו יהדות חדשה בעשרות השנים האחרונות

במחילה מכבודך,
הקצנת עם ההגדרה הזו.
דווקא בגלל שאני מעריך את האינטלקט שלך, ומחשיב את דעותיך.
אני חושב שהרחקת לכת עם ההגדרה הזו.
אפשר להבין את הביקורתיות הכללית שלך כלפי חוגים מסוימים, אבל מכאן ועד ל'המציאו יהדות חדשה' הדרך רחוקה.
 

לענין

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
תלמיד נאמן אמר:
דרומאי אמר:
כל ההשפעות שיש ממצות ציצית שייכות גם בציצת זו שחיובה מדרבנן

אני לא מערער, אבל שואל אם יש לכם מקור לזה ?
מותר לך לערער, אל תפחד.
המקור לזה בכתבי האר"י שבכל מצוה דרבנן יש אור גבוה יותר מהמצוה שכנגדה מדאורייתא, ואחד הדוגמאות שמביא זה מיני הציצית שחייבים מדרבנן.
אודה לך ממש מכל הלב אם תציין את המקור לזה בכתבי האריז"ל.
 
 
חלק עליון תַחתִית