אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
הוצאת עין הרע ע"י עופרת
- Thread starter דידי
- תאריך התחלה
אני הבאתי את זה רק בשביל עדות בדעת הגרי"ש, אבל אם אכפת לך מה דעת הרב אלחנן גרין שליט"א, אז הוא לא התיר, אלא כתב "אין אנו אומרים בזה לא איסור ולא היתר, אך נלענ"ד דאין למחות ביד המקילים"בן ישיבה אמר:בספר הנ''ל מסיק להקל בזהרימון אמר:בספר שאלת המטוטלת חלק ב' (שקניתי לפני שבוע בדוכני בלוי) עמ' 361 מביא בשם הרד"א מורגנשטרן שאמר בשם הגרי"ש אלישיב שלא פשיטא ליה להתיר העופרת, עי"ש.אמונת אומן אמר:בדקת? או שזה שוב מנגנון הבטחון העצמי התמידי, שמוציא תגובות אוטומטית?
(אין לי מושג בענינים וייתכן שיש הכחשות, ולא באתי אלא לציין מראה מקום)
אך בתנאי שלא שואלים עוד שאלות כגון מי גרם לעין הרע וכד'
מצאתי כעת גם את זה, ליקוט בענין מתוך גליון החשוב עומק הפשט
הצג קובץ מצורף עומק הפשט 84 נח תשע''ז - הוצאת עין הרע בעופרת.pdf
הצג קובץ מצורף עומק הפשט 84 נח תשע''ז - הוצאת עין הרע בעופרת.pdf
זה לא ענין לפוליטיקה, וב"ה שאין לי יד ורגל בפוליטיקה, פשוט לקחת את הרב אלישיב ולהוציא משמו פסקים שהם הפך ההגיון ושכל הישר אומר דרשני.רימון אמר:נו נו, לא אגרר לפולטיקיה,
ועל כגון דא אמר מי שאמר "נו, נו"רימון אמר:אבל שאני הכא שכל הפסקים של הגרי"ש בעניני רפואה אלטרניבית הם רק דרך המכתבים של הרב מורגנשטרן, שהוא זה שהתעסק בנושא, והביא כל הפרטים לפני הגרי"ש. עי' בספר פסקי דינים חלק י' שהג"ר אברהם דוב לוין כתב שבשנת תשס"ד הגרי"ש הפנה אותו בענין זה לרדא"מ שליט"א, והדברים ידועים. וכן ר' עזריאל אויערבך במכתב בענין זה מציין המכתב של רד"א מורנגשטרן.
אחד התלמידים
משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:לא ברור לי מאי נפ''מ בין רפואה בדוקה לכאב שיניים לרפואה בדוקה מעין הרע,אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:שו"ת הרשב"א א' תי"ג.
...
הרשב"א איירי בפעולה שהיה מוחזק כרפואה בדוקה למרות שלא פעל ע"פ השכל. ואין זה דומה ליציקת עופרת שאף אחד אינו אומר שזה רפואה, אלא שזה הוציא עין הרע.
וכמו כן מה ההבדל ההלכתי בין לחש נגד עין הרע לבין עופרת.
לא שייך 'רפואה' לעין הרע, היות שכל ענין עין הרע אינו ענין טבעי. וחוץ מזה, מי קבע שיציקת עופרת רפואה בדוקה מעין הרע?
אמונת אומן
משתמש ותיק
מה ההגדרה של בדוקה? אם אלפי אנשים עושים זאת בעקביות ואף במחזוריות קבועה, זו רפואה בדוקה.אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:לא ברור לי מאי נפ''מ בין רפואה בדוקה לכאב שיניים לרפואה בדוקה מעין הרע,אחד התלמידים אמר:הרשב"א איירי בפעולה שהיה מוחזק כרפואה בדוקה למרות שלא פעל ע"פ השכל. ואין זה דומה ליציקת עופרת שאף אחד אינו אומר שזה רפואה, אלא שזה הוציא עין הרע.
וכמו כן מה ההבדל ההלכתי בין לחש נגד עין הרע לבין עופרת.
לא שייך 'רפואה' לעין הרע, היות שכל ענין עין הרע אינו ענין טבעי. וחוץ מזה, מי קבע שיציקת עופרת רפואה בדוקה מעין הרע?
אחד התלמידים
משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:מה ההגדרה של בדוקה? אם אלפי אנשים עושים זאת בעקביות ואף במחזוריות קבועה, זו רפואה בדוקה.אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:לא ברור לי מאי נפ''מ בין רפואה בדוקה לכאב שיניים לרפואה בדוקה מעין הרע,
וכמו כן מה ההבדל ההלכתי בין לחש נגד עין הרע לבין עופרת.
לא שייך 'רפואה' לעין הרע, היות שכל ענין עין הרע אינו ענין טבעי. וחוץ מזה, מי קבע שיציקת עופרת רפואה בדוקה מעין הרע?
יש לא רק אלפי אלא מליוני אנשים העושים רפאות שהן בדוקות שלא לעבוד. יש כל מיני סיבות למה אנשים מאמנים בכל מיני רפואות שאינן עובדות כלל. זה שאנשים אומרים שמשהו עובד, אינו מספיק לקבוע שזה בדוק.
וזה לגבי רפואה ממש. כשמדובר בעין הרע, כמעט אין דרך לבדוק את זה. לא רואים שיש עין הרע, ולא רואים שעופרת מבטל אותו. יש סוג אנשים שהם נוטים להאמין דברים כאלו. וע"פ הניסיון, למרות ש'מאמינים' יש להם תמיד סיפורים שהם יודעים באופן אישי, כש'לא מאמינים' מנסים זה לא אינו עוזר להם. זה אמת לגבי כל מיני דברים, כגון רפואות טבעיות למיניהן. ועופרת גרוע בהרבה, שאין דרך לבדוק את זה כלל.
אם אתה חולק, תסביר איך אתה קובע שיש עין הרע, ואיך רואים שעופרת מבטל אותו.
אמונת אומן
משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:כל כך הרבה, אתה צרך להביא לפחות שלוש. חוץ מהגרי"ש שכבר הוכח שהתנגד לזה.אמונת אומן אמר:כ''כ הרבה גדולים
זו הרשימה שהובאה שם:
הגר''מ הלברשטאם, רי''י פישר, הגר''י אדלשטיין, האדמורי''ם מויזניץ, לעלוב, ראחמסטריבקא, אמשינוב, הגרי''מ שכטר,
מספיק לעכשיו?
אמונת אומן
משתמש ותיק
ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם.אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:מה ההגדרה של בדוקה? אם אלפי אנשים עושים זאת בעקביות ואף במחזוריות קבועה, זו רפואה בדוקה.אחד התלמידים אמר:לא שייך 'רפואה' לעין הרע, היות שכל ענין עין הרע אינו ענין טבעי. וחוץ מזה, מי קבע שיציקת עופרת רפואה בדוקה מעין הרע?
יש לא רק אלפי אלא מליוני אנשים העושים רפאות שהן בדוקות שלא לעבוד. יש כל מיני סיבות למה אנשים מאמנים בכל מיני רפואות שאינן עובדות כלל. זה שאנשים אומרים שמשהו עובד, אינו מספיק לקבוע שזה בדוק.
וזה לגבי רפואה ממש. כשמדובר בעין הרע, כמעט אין דרך לבדוק את זה. לא רואים שיש עין הרע, ולא רואים שעופרת מבטל אותו. יש סוג אנשים שהם נוטים להאמין דברים כאלו. וע"פ הניסיון, למרות ש'מאמינים' יש להם תמיד סיפורים שהם יודעים באופן אישי, כש'לא מאמינים' מנסים זה לא אינו עוזר להם. זה אמת לגבי כל מיני דברים, כגון רפואות טבעיות למיניהן. ועופרת גרוע בהרבה, שאין דרך לבדוק את זה כלל.
אם אתה חולק, תסביר איך אתה קובע שיש עין הרע, ואיך רואים שעופרת מבטל אותו.
דבר אחד אומר: אלו ש''לא מאמינים'' זה באמת לא עובד אצלם, ולק''מ.
אחד התלמידים
משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם.אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:מה ההגדרה של בדוקה? אם אלפי אנשים עושים זאת בעקביות ואף במחזוריות קבועה, זו רפואה בדוקה.
יש לא רק אלפי אלא מליוני אנשים העושים רפאות שהן בדוקות שלא לעבוד. יש כל מיני סיבות למה אנשים מאמנים בכל מיני רפואות שאינן עובדות כלל. זה שאנשים אומרים שמשהו עובד, אינו מספיק לקבוע שזה בדוק.
וזה לגבי רפואה ממש. כשמדובר בעין הרע, כמעט אין דרך לבדוק את זה. לא רואים שיש עין הרע, ולא רואים שעופרת מבטל אותו. יש סוג אנשים שהם נוטים להאמין דברים כאלו. וע"פ הניסיון, למרות ש'מאמינים' יש להם תמיד סיפורים שהם יודעים באופן אישי, כש'לא מאמינים' מנסים זה לא אינו עוזר להם. זה אמת לגבי כל מיני דברים, כגון רפואות טבעיות למיניהן. ועופרת גרוע בהרבה, שאין דרך לבדוק את זה כלל.
אם אתה חולק, תסביר איך אתה קובע שיש עין הרע, ואיך רואים שעופרת מבטל אותו.
דבר אחד אומר: אלו ש''לא מאמינים'' זה באמת לא עובד אצלם, ולק''מ.
התחמקות טובה. אבל עכ"פ תגיד ע"פ מה אתה קובע שזה מקובל על רוב העולם.
אם חשוב לך, בענין עופרת, מישהו פעם שלח לי במייל מה שכתב בבלוג של נתן סליפקין, הידוע בדיעותיו, שהוא רצה "להוכיח" שאין בעופרת ממש, ולכן עשה את זה עם אחד שעושה "בשליטה מרחוק" וההוא הצליח להגיד לו כל מיני דברים נכונים...אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:מה ההגדרה של בדוקה? אם אלפי אנשים עושים זאת בעקביות ואף במחזוריות קבועה, זו רפואה בדוקה.אחד התלמידים אמר:לא שייך 'רפואה' לעין הרע, היות שכל ענין עין הרע אינו ענין טבעי. וחוץ מזה, מי קבע שיציקת עופרת רפואה בדוקה מעין הרע?
יש לא רק אלפי אלא מליוני אנשים העושים רפאות שהן בדוקות שלא לעבוד. יש כל מיני סיבות למה אנשים מאמנים בכל מיני רפואות שאינן עובדות כלל. זה שאנשים אומרים שמשהו עובד, אינו מספיק לקבוע שזה בדוק.
וזה לגבי רפואה ממש. כשמדובר בעין הרע, כמעט אין דרך לבדוק את זה. לא רואים שיש עין הרע, ולא רואים שעופרת מבטל אותו. יש סוג אנשים שהם נוטים להאמין דברים כאלו. וע"פ הניסיון, למרות ש'מאמינים' יש להם תמיד סיפורים שהם יודעים באופן אישי, כש'לא מאמינים' מנסים זה לא אינו עוזר להם. זה אמת לגבי כל מיני דברים, כגון רפואות טבעיות למיניהן. ועופרת גרוע בהרבה, שאין דרך לבדוק את זה כלל.
אם אתה חולק, תסביר איך אתה קובע שיש עין הרע, ואיך רואים שעופרת מבטל אותו.
אחד התלמידים אמר:תסביר איך אתה קובע שיש עין הרע, ואיך רואים שעופרת מבטל אותו.
ידידי שעוסק בזה, סיפר לי על שכן אצלו בבנין שקנה מכונית, ואחרי כן חלה במחלה,
עשה בשבילו התכת עופרת, והעופרת היתה בצורת "בובה" בדיוק כמו שכן אחר בבנין, לפי צורת הליכתו.
(איני גר בעירו, ואיני מכיר את שכיניו, אבל נראה ממש כצורת אדם)
פעמים רבות העופרת לאחר ההתכה נראית כמו כדורים ואצבעות שהעוסקים בזה קוראים לזה עינים.
הדבר המבוסס הוא רעש נפילת העופרת המותכת, שיש בזה שינוי בין נפילה לנפילה.
(ומדובר באותה עופרת , שכבר התיכו אותה פעמים רבות)
העוסקים בזה אומרים שהרעש וניצוצות העופרת הם לפי כמות ה"רע" שהיה שם.
איש ווילנא
משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם
לכאורה יש לתמוה איך יהודי אומר שעצם הדבר שדבר מקובל על הרבה אנשים מהווה הוכחה
בעוד שעבודת אלילים הייתה מקובלת בכל העולם כדבר מועיל וכל יהודי מאמין שאינה אלא הבל ושווא נתעה
וכמוהו עוד אלפי דעות משונות
אלא אם כוונתך לחלק שכאן מקובל על הרבה יהודים כשרים וצ"ע
אמונת אומן
משתמש ותיק
אני מתקן את הביטוי מטעמי חיסכון.אחד התלמידים אמר:אמונת אומן אמר:ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם.אחד התלמידים אמר:יש לא רק אלפי אלא מליוני אנשים העושים רפאות שהן בדוקות שלא לעבוד. יש כל מיני סיבות למה אנשים מאמנים בכל מיני רפואות שאינן עובדות כלל. זה שאנשים אומרים שמשהו עובד, אינו מספיק לקבוע שזה בדוק.
וזה לגבי רפואה ממש. כשמדובר בעין הרע, כמעט אין דרך לבדוק את זה. לא רואים שיש עין הרע, ולא רואים שעופרת מבטל אותו. יש סוג אנשים שהם נוטים להאמין דברים כאלו. וע"פ הניסיון, למרות ש'מאמינים' יש להם תמיד סיפורים שהם יודעים באופן אישי, כש'לא מאמינים' מנסים זה לא אינו עוזר להם. זה אמת לגבי כל מיני דברים, כגון רפואות טבעיות למיניהן. ועופרת גרוע בהרבה, שאין דרך לבדוק את זה כלל.
אם אתה חולק, תסביר איך אתה קובע שיש עין הרע, ואיך רואים שעופרת מבטל אותו.
דבר אחד אומר: אלו ש''לא מאמינים'' זה באמת לא עובד אצלם, ולק''מ.
התחמקות טובה. אבל עכ"פ תגיד ע"פ מה אתה קובע שזה מקובל על רוב העולם.
זהו דבר שמקובל על המוני אנשים בכל הרמות של חכמה ויר''ש.
אמונת אומן
משתמש ותיק
אני באופן אישי נוכחתי בעיני פעם אחת בתועלת של העופרת, באופן שלא ניתן היה להתכחש.
אמונת אומן
משתמש ותיק
עבודת אלילים אינה ענין לכאן.איש ווילנא אמר:אמונת אומן אמר:ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם
לכאורה יש לתמוה איך יהודי אומר שעצם הדבר שדבר מקובל על הרבה אנשים מהווה הוכחה
בעוד שעבודת אלילים הייתה מקובלת בכל העולם כדבר מועיל וכל יהודי מאמין שאינה אלא הבל ושווא נתעה
וכמוהו עוד אלפי דעות משונות
אלא אם כוונתך לחלק שכאן מקובל על הרבה יהודים כשרים וצ"ע
עובדי האלילים ביקשו להם אמונה והדברים עתיקים ואכמ"ל.
כאן מדובר על ההגדרההטכנית של רפואה בדוקה.
אני סבור שכאשר הרשב"א כתב על מתכת שהיא רפואה בדוקה, היו לפניו הרבה פחות נתונים.
אמונת אומן
משתמש ותיק
דומני שכל העוסקי עופרת משתמשים גם בלחש של החידא, ואיני מבין על מה הרעש.
איש ווילנא
משתמש ותיק
קשה מאוד להוכיח מלראות בחוש שדברים מועילים כי זה מאוד מתעתע
וכשאדם נמצא בתוך הסיפור הוא מהר מאוד נמשך לדברים כאלה
[והדברים נכונים לכל הדברים מסוג הנ"ל כי יש באדם טבע להמשך אחר זה]
ודוגמא נפלאה לדבר בגמרא בעבודה זרה דף נה א.
א"ל זונין לר"ע לבי ולבך ידע דעבודת כוכבים לית בה מששא והא קחזינן גברי דאזלי כי מתברי ואתו כי מצמדי מ"ט
אמר לו אמשול לך משל למה הדבר דומה לאדם נאמן שהיה בעיר וכל בני עירו היו מפקידין אצלו שלא בעדים ובא אדם אחד והפקיד לו בעדים פעם אחד שכח והפקיד אצלו שלא בעדים אמרה לו אשתו בוא ונכפרנו אמר לה וכי מפני ששוטה זה עשה שלא כהוגן אנו נאבד את אמונתינו אף כך יסורין בשעה שמשגרין אותן על האדם משביעין אותן שלא תלכו אלא ביום פלוני ולא תצאו אלא ביום פלוני ובשעה פלונית ועל ידי פלוני ועל ידי סם פלוני כיון שהגיע זמנן לצאת הלך זה לבית עבודת כוכבים אמרו יסורין דין הוא שלא נצא וחוזרין ואומרים וכי מפני ששוטה זה עושה שלא כהוגן אנו נאבד שבועתנו והיינו דא"ר יוחנן מאי דכתיב וחלים רעים ונאמנים רעים בשליחותן ונאמנים בשבועת
וכשאדם נמצא בתוך הסיפור הוא מהר מאוד נמשך לדברים כאלה
[והדברים נכונים לכל הדברים מסוג הנ"ל כי יש באדם טבע להמשך אחר זה]
ודוגמא נפלאה לדבר בגמרא בעבודה זרה דף נה א.
א"ל זונין לר"ע לבי ולבך ידע דעבודת כוכבים לית בה מששא והא קחזינן גברי דאזלי כי מתברי ואתו כי מצמדי מ"ט
אמר לו אמשול לך משל למה הדבר דומה לאדם נאמן שהיה בעיר וכל בני עירו היו מפקידין אצלו שלא בעדים ובא אדם אחד והפקיד לו בעדים פעם אחד שכח והפקיד אצלו שלא בעדים אמרה לו אשתו בוא ונכפרנו אמר לה וכי מפני ששוטה זה עשה שלא כהוגן אנו נאבד את אמונתינו אף כך יסורין בשעה שמשגרין אותן על האדם משביעין אותן שלא תלכו אלא ביום פלוני ולא תצאו אלא ביום פלוני ובשעה פלונית ועל ידי פלוני ועל ידי סם פלוני כיון שהגיע זמנן לצאת הלך זה לבית עבודת כוכבים אמרו יסורין דין הוא שלא נצא וחוזרין ואומרים וכי מפני ששוטה זה עושה שלא כהוגן אנו נאבד שבועתנו והיינו דא"ר יוחנן מאי דכתיב וחלים רעים ונאמנים רעים בשליחותן ונאמנים בשבועת
איש ווילנא
משתמש ותיק
אני לא באתי לדון מצד האיסור שבדבראמונת אומן אמר:עבודת אלילים אינה ענין לכאן.איש ווילנא אמר:אמונת אומן אמר:ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם
לכאורה יש לתמוה איך יהודי אומר שעצם הדבר שדבר מקובל על הרבה אנשים מהווה הוכחה
בעוד שעבודת אלילים הייתה מקובלת בכל העולם כדבר מועיל וכל יהודי מאמין שאינה אלא הבל ושווא נתעה
וכמוהו עוד אלפי דעות משונות
אלא אם כוונתך לחלק שכאן מקובל על הרבה יהודים כשרים וצ"ע
עובדי האלילים ביקשו להם אמונה והדברים עתיקים ואכמ"ל.
כאן מדובר על ההגדרההטכנית של רפואה בדוקה.
אני סבור שכאשר הרשב"א כתב על מתכת שהיא רפואה בדוקה, היו לפניו הרבה פחות נתונים.
אלא מצד עצם השאלה אם מועיל או לא
עבודה זרה היא דוגמא מצוינת
כי אנשים ראו בחוש שזה מרפא
ולא בחינם נמשכו אבותינו אחר עבודה זרה
ופסוקים מפורשים בנביאים שהרגישו וראו בחוש כאילו שעבודה זרה מועילה במשהו
וכנ"ל כל מיני אמונות ודעות שונות בעולם
אלא שבאמת הערת הערה חזקה
שלכאורה הרשב"א דיבר על בדיקה מסוג זה
[אינני חושב שהיה לו פחות נתונים אבל מכל מקום צ"ע מה הכוונה שהדברים בדוקים]
ואני מסכים שאין לי תשובה על זה כרגע ואניח בצ"ע
איש ווילנא אמר:אמונת אומן אמר:ממש לא בא לי בטוב להשקיע מאמץ גדול לשכנע מישהו בדבר ידוע ומקובל על רוב העולם
לכאורה יש לתמוה איך יהודי אומר שעצם הדבר שדבר מקובל על הרבה אנשים מהווה הוכחה
בעוד שעבודת אלילים הייתה מקובלת בכל העולם כדבר מועיל וכל יהודי מאמין שאינה אלא הבל ושווא נתעה
וכמוהו עוד אלפי דעות משונות
אלא אם כוונתך לחלק שכאן מקובל על הרבה יהודים כשרים וצ"ע
אין כאן שאלה של עבודת אלילים, אלא על דרכי האמורי,
ואם מצאנו הרבה מחכמי ישראל שטענו שהיא סגולה בדוקה
לכאורה זה ככל קמע מומחה שגם אין בו משום דרכי האמורי.
חוששני שרוב השוללים כאן לא דרכי האמורי מה שמטרידם
אלא שלילת כל סגולה מעצם זה שאינו מוסבר בדרכי הטבע
והרי אם ישמה שאיננו מבינים סימן הוא שאינו יכול להיות קים...
לא ידוע לי אם יש בזה תועלת ויכול להיות שיש גדולי עולם שישללו
אך ידוע לי שהיו מגדולי ישראל שסמכו את שני ידיהם על סגולה זו.
ואגב אם דיברת על עבודה זרה, דווקא בחז"ל כתוב שזה ריפא
רק שגזרה חכמתו יתברך שיהיה אפשר לטעות אחר עבודה זרה
ולכן הייסורים פסקו בזמן שנקבע מראש ונתגלגל שהיה בבית ע"ז,
אך מי שראה שזה עוזר על פניו ראה נכון ומשמים נתנו מקום לטעות
בעוד שכיום פשיטא לכל "חכם" שהכל היה סיפורים וכלום לא היה
מה שלחז"ל בגמרא "שאל זונין את ר"ע" פשיטא הפוך, שהסיפורים אמת.
איש ווילנא
משתמש ותיק
עץ פרי אמר:אין כאן שאלה של עבודת אלילים, אלא על דרכי האמורי,
לא כתבתי שזה עבודה זרה
דנתי עקרונית האם אדם יכול לשפוט למראה עיניו
והוכחתי מע"ז שדרך בני אדם לטעות אחר מראה עינייהם
וכך הוא המציאות שעל כל רופא אליל וכל סגולה שהיא
יש לה אלפי סיפורי הצלחה
ומי שחושב שהוא יודע לבור אחרי אייזה סיפורים ללכת ואייזה לא שיבושם לא
רבי עקיבא לא אמר שזה סיפור הצלחה
אלא להיפך שזה ענין מקרי ואין קשר בין סילוק היסורים ללכתו לבית הע"ז
ר"ע אישר לחלוטין את העדויות שזה עוזר,איש ווילנא אמר:לא כתבתי שזה עבודה זרה
דנתי עקרונית האם אדם יכול לשפוט למראה עיניו
והוכחתי מע"ז שדרך בני אדם לטעות אחר מראה עינייהם
וכך הוא המציאות שעל כל רופא אליל וכל סגולה שהיא
יש לה אלפי סיפורי הצלחה
ומי שחושב שהוא יודע לבור אחרי אייזה סיפורים ללכת ואייזה לא שיבושם לא
רבי עקיבא לא אמר שזה סיפור הצלחה
אלא להיפך שזה ענין מקרי ואין קשר בין סילוק היסורים ללכתו לבית הע"ז
רק הסביר שבאמת בכל מקרה היה מתרפא
ולניסיון עשה הקב"ה שיקרה דווקא שם.
לא לכל סיפור יש להאמין ורוב סיפורים שקר
אך כאן היו מגדולי ישראל שטענו שזה עוזר
וחזקה עליהם שלא היו מאמינים לכל סיפור בדים.
איש ווילנא
משתמש ותיק
א. אינני יודע מנין החלטת שזה הפשט בגמ' ולא כפי שאני הבנתי כפשוטו. שבמקרה התרפא כשהלך לבית ע"זעץ פרי אמר:ר"ע אישר לחלוטין את העדויות שזה עוזר,איש ווילנא אמר:לא כתבתי שזה עבודה זרה
דנתי עקרונית האם אדם יכול לשפוט למראה עיניו
והוכחתי מע"ז שדרך בני אדם לטעות אחר מראה עינייהם
וכך הוא המציאות שעל כל רופא אליל וכל סגולה שהיא
יש לה אלפי סיפורי הצלחה
ומי שחושב שהוא יודע לבור אחרי אייזה סיפורים ללכת ואייזה לא שיבושם לא
רבי עקיבא לא אמר שזה סיפור הצלחה
אלא להיפך שזה ענין מקרי ואין קשר בין סילוק היסורים ללכתו לבית הע"ז
רק הסביר שבאמת בכל מקרה היה מתרפא
ולניסיון עשה הקב"ה שיקרה דווקא שם.
לא לכל סיפור יש להאמין ורוב סיפורים שקר
אך כאן היו מגדולי ישראל שטענו שזה עוזר
וחזקה עליהם שלא היו מאמינים לכל סיפור בדים.
ומכל מקום העקרון ברור שאי אפשר להוכיח כלום מסיפור הצלחה כזה או אחר [אלא מסטסטיקה]
ב. אם כן הנך מסכים איתי שעצם העובדא שמספרים שמביא תועלת אינו משמש כראיה משום שרוב הסיפורים שקר
אלא הנידון מתחיל מגדולי ישראל. הבה נראה מה בפיך בשם גדולי ישראל.
א. פשיטא שאם היה בא מישהו כיום ומספר לנואיש ווילנא אמר:א. אינני יודע מנין החלטת שזה הפשט בגמ' ולא כפי שאני הבנתי כפשוטו. שבמקרה התרפא כשהלך לבית ע"ז
ומכל מקום העקרון ברור שאי אפשר להוכיח כלום מסיפור הצלחה כזה או אחר [אלא מסטסטיקה]
ב. אם כן הנך מסכים איתי שעצם העובדא שמספרים שמביא תועלת אינו משמש כראיה משום שרוב הסיפורים שקר
אלא הנידון מתחיל מגדולי ישראל. הבה נראה מה בפיך בשם גדולי ישראל.
שאנשים הולכים לבית עבודה זרה ומתרפאים
היינו אומרים שזה סיפור בדים ודמיונות של אנשים,
האמת שהגמרא מעידה שזה בדיוק היה המציאות
רק שמשמים גלגלו כן שיהיה אפשר לטעות אחר ע"ז
אך מי שסיפר שמועיל תיאר בדיוק את הנראה לעין אדם
ולא כמו שאנו היינו חושבים שהכל שטות אחת גדולה
והאנשים שהלכו לשם לא התרפאו וכלום באמת לא קרה.
ב. לדוגמא: עד כמה שאני שמעתי מאנשים, ובא בכתובים
שהגאון רבי יעקב אדלשטיין זצ"ל שלח אנשים לעשות זאת
וזה שמעתי עוד לפני כמה שנים טרם בעוונינו חשכו המאורות,
אמנם לי עצמי אמר לעשות התרת קללות, בפני עשרה
ואמר בעצמו איזה נוסח (לא יודע מהו) להסיר עין הרע.
איש ווילנא
משתמש ותיק
הרב @עץ פרי
לא הבנתי ברור שהיו כאלה שהלכו לבית ע"ז והתרפאו
והכל בתוך הסטסטיקה.
ורבי עקיבא אמר משל להסביר שהכל מתעתע בו
יש בעיה להתחיל להגיד שהרב הזה שלח והרב הזה שלח
כי יש כאן שאלה יותר עמוקה
מה הנך סבור שמנין אותו רב ידע שיש לסמוך על כך
האם משום שסמך על מה שמקובל ואז באנו לשורש הנידון מחדש.
או משום שהיה לו אייזה הוכחות חדשות שאיננו יודעים
או משום רוח קדשו וכיוצא בזה וזה שורש הנידון
לא הבנתי ברור שהיו כאלה שהלכו לבית ע"ז והתרפאו
והכל בתוך הסטסטיקה.
ורבי עקיבא אמר משל להסביר שהכל מתעתע בו
יש בעיה להתחיל להגיד שהרב הזה שלח והרב הזה שלח
כי יש כאן שאלה יותר עמוקה
מה הנך סבור שמנין אותו רב ידע שיש לסמוך על כך
האם משום שסמך על מה שמקובל ואז באנו לשורש הנידון מחדש.
או משום שהיה לו אייזה הוכחות חדשות שאיננו יודעים
או משום רוח קדשו וכיוצא בזה וזה שורש הנידון
פינחס רוזנצוויג
משתמש ותיק
כן, חוזרני בי ועימי תלון משוגתי.אמונת אומן אמר:הגר''מ הלברשטאם, רי''י פישר, הגר''י אדלשטיין, האדמורי''ם מויזניץ, לעלוב, ראחמסטריבקא, אמשינוב, הגרי''מ שכטר
מספיק לעכשיו?
אין לי זמן לבדוק אחד אחד, אבל לא מאמין שמישהו ישקר בדבר העלול להתגלות.
רימון אמר:אני הבאתי את זה רק בשביל עדות בדעת הגרי"ש, אבל אם אכפת לך מה דעת הרב אלחנן גרין שליט"א, אז הוא לא התיר, אלא כתב "אין אנו אומרים בזה לא איסור ולא היתר, אך נלענ"ד דאין למחות ביד המקילים"בן ישיבה אמר:בספר הנ''ל מסיק להקל בזהרימון אמר:בספר שאלת המטוטלת חלק ב' (שקניתי לפני שבוע בדוכני בלוי) עמ' 361 מביא בשם הרד"א מורגנשטרן שאמר בשם הגרי"ש אלישיב שלא פשיטא ליה להתיר העופרת, עי"ש.
(אין לי מושג בענינים וייתכן שיש הכחשות, ולא באתי אלא לציין מראה מקום)
אך בתנאי שלא שואלים עוד שאלות כגון מי גרם לעין הרע וכד'
אכן
אך מביא שם שיש מגדולי עולם שהשתמשו בזה ובמקום סכנת נפשות ובאיתמחי גברא אין להחמיר
לא מדובר על תופעה בתוך הסטטיסטיקהאיש ווילנא אמר:הרב @עץ פרי
לא הבנתי ברור שהיו כאלה שהלכו לבית ע"ז והתרפאו
והכל בתוך הסטסטיקה.
ורבי עקיבא אמר משל להסביר שהכל מתעתע בו
יש בעיה להתחיל להגיד שהרב הזה שלח והרב הזה שלח
כי יש כאן שאלה יותר עמוקה
מה הנך סבור שמנין אותו רב ידע שיש לסמוך על כך
האם משום שסמך על מה שמקובל ואז באנו לשורש הנידון מחדש.
או משום שהיה לו אייזה הוכחות חדשות שאיננו יודעים
או משום רוח קדשו וכיוצא בזה וזה שורש הנידון
הרי התמיהה של זונין הייתה איך נכנסים לבית ע"ז
ואנשים יוצאים משם אחר שנתרפאו, כלומר משהו פלאי,
ואם לא היה פלא, היה צריך לומר לו פשוט,
לא היה כלום כי אין כלום... וזה ממש לא מה שענה לו.
רק שאמת היה שהולכים ומתרפאים, רק היה קורה בכל מקרה
ונתגלגל מהשמים להטעות אנשים אחר ע"ז ולכן מתרפאים רבים שם
וזה הרבה הרבה מעבר לסטטיסטיקה.
איש ווילנא
משתמש ותיק
עץ פרי אמר:לא היה כלום כי אין כלום... וזה ממש לא מה שענה לו.
בתרגום מילולי זה מה שענה לו
שזה היה הזמן של היסורים לצאת בלאו הכי
ואילו למה שאתה כותב
שמן השמים עשו נס להטעות בדווקא.
אין איזכור כלל בדברי רבי עקיבא והעיקר חסר מן הספר
נושאים דומים
- תגובות
- 1
- צפיות
- 188