תלמיד נאמן אמר:
רימון אמר:
יש מכתב ידוע מהרד"ל שצועק שבענין קו התאריך אף אחד לא יכול לחלוק על החזו"א, מאידך, מי שעובר על הרשימה של הפוסקים שבפועל חלקו על החזו"א יראה שלא סברו ככה... והדברים ידועים
במחילה, למי כב' מתכוון ? ידוע שמרן ר' איסר זלמן התווכח עם החזו"א והחזו"א ענה לו, אני לא יודע אם הגרא"ז קיבל את דברי החזו"א.
מי לדעת כב' עוד נחשב חולק על החזו"א? הג"ר מיכל טוקצ'ינסקי ?
צריך להוסיף שמרן הגרי"ז למרות שסבר מעיקר הדין כהחזו"א, לכתחילה חשש לשיטה האחרת, כיון שברדב"ז הובא כמחלוקת.
היעב"ץ נקט דלא כהחזו"א
(אלא שהולכים אחרי המקום ממנו הגיעו, עי' מור וקציעה סי' שמד), וכן הרבה פוסקים אחרים נקטו לעיקר הדין דלא כוותיה, ואמנה את הזכורים לי: הגרצ"פ פרנק, הגר"מ פיינשטיין, הגרי"א הענקין, הגרי"ז גוסטמאן, הגר"א קוטלר, הגרש"ז אויערבאך, הגרי"ש אלישיב, הגר"ש וואזנר, הגר"ב שטרן, הגר"י מרצבך (שהיה בקי גדול בתחום זה). כמו כן יש תשובה מהגרש"ז ריגר המו"צ בבריסק שנוקט שלעיקר הדין יש להמשיך את המנהג המקומי ורק לעניני דאורייתא יש להחמיר כבעל המאור. כמו כן כמדומני שהאמרי אמת סבר שיש לנהוג למעשה כדעה זו. עיין בכל זה בספר "תאריך ישראל" שמביא את השיטות הנ"ל ועוד מקורות בזה.
ואגב יש לציין שמבחינת המציאות דברי בעל המאור קשים מאד ואינם מסתדרים עם המציאות הידועה לנו כיום, והחזו"א נדחק מאד בדחוקים גדולים כדי ליישב את שיטתו, ומשם דס"ל שלא תתכן טעות מציאותית בדברי הראשונים. אך מאחר והמעיין בדברי בעל המאור יראה בבירור שמצייר מפה שאינה תואמת את המציאות, יל"ע עד כמה שיטתו בזה קובעת להלכה, וצע"ג בזה.