איך בן עזאי היה בסנהדרין ביבנה

דרבמדיקר

משתמש ותיק
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
זכור איזה תוספות אבל אני לא זוכר איפה
 

אבוה דשמואל

משתמש רגיל
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
זכור איזה תוספות אבל אני לא זוכר איפה

אתה מתכוון לגמ' סוטה דף ד:.
ולחד תירוצא נסיב ופירש.
 

דרבמדיקר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבוה דשמואל אמר:
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
זכור איזה תוספות אבל אני לא זוכר איפה

אתה מתכוון לגמ' סוטה דף ד:.
ולחד תירוצא נסיב ופירש.

לא ירדתי לסוף דעתך
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
הבאר שבע (הוריות ב ע"ב ד"ה ראוי להוראה) כתב שבן עזאי ובן זומא לא היו בסנהדרין משום שהיו בחורים, וכן מבואר בגמרא שם שהם היו דוגמא של תלמיד הראוי להוראה. ובסנהדרין (יז ע"ב) נקראו דנין לפני חכמים.
ומה שלכאורה מבואר להיפך בשקלים (יג ע"ב), אולי הכוונה שהם היו יושבים באופן קבוע לפני הסנהדרין ודנים איתם. והם היו באמת גדולים מחברי סנהדרין, ולא נתמנו רק מטעם צדדי.
 

טוביה פריד

משתמש ותיק
דרבמדיקר אמר:
אבוה דשמואל אמר:
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
זכור איזה תוספות אבל אני לא זוכר איפה

אתה מתכוון לגמ' סוטה דף ד:.
ולחד תירוצא נסיב ופירש.

לא ירדתי לסוף דעתך
כוונתו דשם בגמרא הביאו כמה שיעורי זמן הארעה וביאה.
ושיטת בן עזאי כדי צליית ביצה.
ואמרו שם כל אחד בעצמו שיער כמה שיעור העראתו.
ושאלו שם בגמ הלא בן עזאי לא היה נשוי ואיך יודע היה שיעור הרעאה? ותירצו א': היה נשוי ופירש-כי ראה שמבטלו מן התורה. ב': מרבותיו למד הישעור. ג': סוד ה' ליראיו.
נמצא לפי תירוץ א' היה נשוי ופירש. וא"כ היה ראוי להיות בסנהדרין.
מה שיש כן להקשות לפי"ז דבמדרש רבה פרשת נשא פרשה ט' איתא להך גמרא בשינוי הלשון.
וז"ל:
מדרש רבה במדבר - פרשה ט פסקה י 
אמר רבי יוחנן כל אחד ואחד בעצמו שיער ובן עזאי נשא אשה מימיו?
אית דבעי מימר נתחמם.
ואית דבעי מימר בעל ופירש.
ואית דבעי מימר (תהלים כה) סוד ה' ליראיו ובריתו להודיעם.  


[לבר מזה שכאן יש לנו תירוץ נוסף שלא היה לנו בבבלי שלנו שהוא נתחמם. (שצריך להבין ביאורו האם יצא ממנו ז"ל חלילה, או רק קרוב לכך?)]
הלא קיי"ל שצריך שיהיה לו בנים כדי שיהיה לו רחמנות (כמבואר בסנהדרין פ"א והכי איפסיקא הלכתא ברמב"ם ובשו"ע שם). ולפי המבואר כאן
"בעל ופירש" משמע שלא היה נשוי עוד אחרי אותה הבעילה.
כי כיוון דראה שמבטלתו מן התורה מייד פירש. וא"כ לא היה לו בנים והדרי קושיא לדוכתיה איך היה יכול להיות בסנהדרין?

אשמח לתשובות וסברות בעניין.

 
 

דרבמדיקר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אולי אפשר להוסיף על דברי הרב @אחד התלמידים ולומר שאין הכי נמי באמת לא היה אחד מסנהדרין אך בהקשר בשקלים הובאה סנהדרין חשש בה ארבעה מיודעי 70 לשון ובגלל שהיה שם הרבה ועזר להם צירפו אותו עמהם
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
זכור איזה תוספות אבל אני לא זוכר איפה
טוביה פריד אמר:
[לבר מזה שכאן יש לנו תירוץ נוסף שלא היה לנו בבבלי שלנו שהוא נתחמם. (שצריך להבין ביאורו האם יצא ממנו ז"ל חלילה, או רק קרוב לכך?)]
הלא קיי"ל שצריך שיהיה לו בנים כדי שיהיה לו רחמנות (כמבואר בסנהדרין פ"א והכי איפסיקא הלכתא ברמב"ם ובשו"ע שם). ולפי המבואר כאן
"בעל ופירש" משמע שלא היה נשוי עוד אחרי אותה הבעילה.
כי כיוון דראה שמבטלתו מן התורה מייד פירש. וא"כ לא היה לו בנים והדרי קושיא לדוכתיה איך היה יכול להיות בסנהדרין?

אשמח לתשובות וסברות בעניין.
ומה יקרה אם יקום דור שרוב החכמים הגדולים שלו לא יהיה להם בנים מאיזה סיבה שהיא, נמנה לסנהדרין עמי ארצות או שתיבטל הסנהדרין? וכן אם לא יהיו בקיאים בע' לשון דבר שמסתמא היה בכמה דורות, אלא ודאי דברים אילו אינם לעיכובא אלא אם יש לוקחים מהם אבל אם אין ברירה אז אין ברירה, ואף בן עזאי היה בסנהדרין כי לא היה ברירה (דהיינו שהיה עדיף אותו בלא ילדים מאשר אחר עם ילדים, כי לא היה אדם קרוב אליו בגדלות, וכמו שאמר כל חכמי ישראל לפני כקליפת השום).
 
 

דרבמדיקר

משתמש ותיק
פותח הנושא
כמעיין המתגבר אמר:
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
זכור איזה תוספות אבל אני לא זוכר איפה
טוביה פריד אמר:
[לבר מזה שכאן יש לנו תירוץ נוסף שלא היה לנו בבבלי שלנו שהוא נתחמם. (שצריך להבין ביאורו האם יצא ממנו ז"ל חלילה, או רק קרוב לכך?)]
הלא קיי"ל שצריך שיהיה לו בנים כדי שיהיה לו רחמנות (כמבואר בסנהדרין פ"א והכי איפסיקא הלכתא ברמב"ם ובשו"ע שם). ולפי המבואר כאן
"בעל ופירש" משמע שלא היה נשוי עוד אחרי אותה הבעילה.
כי כיוון דראה שמבטלתו מן התורה מייד פירש. וא"כ לא היה לו בנים והדרי קושיא לדוכתיה איך היה יכול להיות בסנהדרין?

אשמח לתשובות וסברות בעניין.
ומה יקרה אם יקום דור שרוב החכמים הגדולים שלו לא יהיה להם בנים מאיזה סיבה שהיא, נמנה לסנהדרין עמי ארצות או שתיבטל הסנהדרין? וכן אם לא יהיו בקיאים בע' לשון דבר שמסתמא היה בכמה דורות, אלא ודאי דברים אילו אינם לעיכובא אלא אם יש לוקחים מהם אבל אם אין ברירה אז אין ברירה, ואף בן עזאי היה בסנהדרין כי לא היה ברירה (דהיינו שהיה עדיף אותו בלא ילדים מאשר אחר עם ילדים, כי לא היה אדם קרוב אליו בגדלות, וכמו שאמר כל חכמי ישראל לפני כקליפת השום).
 
מחילה
אולי מה שאתה אומר נכון אך מפשט הגמרא לא משמע לומר כך על בן עזאי "תני סנהדרין שיש בה שנים שיכולים לדבר וכולן ראויים לשמוע הרי זו ראויה ג' הרי זו בינונית ד' זו חכמה וביבנה היו בה ד' בן עזאי בן זומא בן חכינאי ור"א בן מתיא"
 

אור זורח

משתמש ותיק
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
ארבעים שנה קודם החורבן פסקו לדון דיני נפשות וממילא אין נשוי מעכב
 

דרבמדיקר

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זורח אמר:
דרבמדיקר אמר:
והרי כלל ידוע שאין מעמידים בסנהדרין אלא מי שיש לו בנים והוא לא היה נשוי,
ארבעים שנה קודם החורבן פסקו לדון דיני נפשות וממילא אין נשוי מעכב

יישר כח, יש לרב מקור
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
פסקן לדון משום שעקרו מירושלים כמבואר בגמ'
ומזכרוני נלענ"ד דאין נשוי אינו מעכב שבעינן נשוי כדי שירחם וללא דיני נפשות אין בכך צורך
 

טוביה פריד

משתמש ותיק
השפל באמת אמר:
פסקן לדון משום שעקרו מירושלים כמבואר בגמ'
ומזכרוני נלענ"ד דאין נשוי אינו מעכב שבעינן נשוי כדי שירחם וללא דיני נפשות אין בכך צורך

חשבתי גם לתרץ כך.
אך להלכה גם בדיני ממונות ראוי לכתחילה שיהיה נשוי.
ואף מה שכתב הרב @כמעיין המתגבר שכיוון שהיה מומחה כ"כ שכל ישראל לפניו כקליפת השום לא מוכחא מילתא.
כי בוודאי היו באותו הדור גדולים כ"כ שהיו יכולים להיות על הסנדרין והיו בהם כל המעלות שיודעים ע' לשון וכשים ויש להם בנים וכו' .

אגב מעניין לציין שהגר"א למד כשפים (כך קראתי פעם איני זוכר היכן) וזאת עפ"י דברי הגמרא סנהדרין סח אתה לומד להבין ולהורות וכדמעשה ברבי יהושע ורבי אליעזר שנתמלאה כל השדה קישואים עיי"ש.
וכיוון שסבר עצמו שיהיה ראוי להיות מסנהדרין למד זאת.
 

אור זורח

משתמש ותיק
טוביה פריד אמר:
אגב מעניין לציין שהגר"א למד כשפים (כך קראתי פעם איני זוכר היכן) וזאת עפ"י דברי הגמרא סנהדרין סח אתה לומד להבין ולהורות וכדמעשה ברבי יהושע ורבי אליעזר שנתמלאה כל השדה קישואים עיי"ש.
וכיוון שסבר עצמו שיהיה ראוי להיות מסנהדרין למד זאת.
מעולם לא שמעתי דבר זה וכמובן שלא שמעתי אינה ראיה
אך תמוה לי שכל ההיתר הוא עבור סנהדרין ואם אין סנהדרין ואולי לא יבוא לידי מעשה איך אפשר להתיר ללמוד.
מועדים לשמחה.
 

טוביה פריד

משתמש ותיק
אור זורח אמר:
מוה לי שכל ההיתר הוא עבור סנהדרין ואם אין סנהדרין ואולי לא יבוא לידי מעשה איך אפשר להתיר ללמוד.
מועדים לש

אתה למד להבין ולהורות.
וכמי שעוסק בתורת קדשים להכין עצמו לבניין הבית.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
טוביה פריד אמר:
אור זורח אמר:
מוה לי שכל ההיתר הוא עבור סנהדרין ואם אין סנהדרין ואולי לא יבוא לידי מעשה איך אפשר להתיר ללמוד.
מועדים לש

אתה למד להבין ולהורות.
וכמי שעוסק בתורת קדשים להכין עצמו לבניין הבית.
אגב בלי קשר לסיפור, בזמן הגר''א כבר נשתכחו רוב תורות הכשפים, ובזמנינו ודאי לא נותר מידי מלבד דמיונות.
 
 

אור זורח

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
בזמן הגר''א כבר נשתכחו רוב תורות הכשפים, ובזמנינו ודאי לא נותר מידי מלבד דמיונות.
מה כוונתך??
לומר שהסיפור לא נכון כי כבר לא היה כשפים
 

אור זורח

משתמש ותיק
טוביה פריד אמר:
אתה למד להבין ולהורות.
וכמי שעוסק בתורת קדשים להכין עצמו לבניין הבית.
רבן גמליאל היה לו דמות צורות לבנה האם היום מותר לעשות דמות לבנה להכין לימות המשיח
 

טוביה פריד

משתמש ותיק
כמעיין המתגבר אמר:
טוביה פריד אמר:
אור זורח אמר:
מוה לי שכל ההיתר הוא עבור סנהדרין ואם אין סנהדרין ואולי לא יבוא לידי מעשה איך אפשר להתיר ללמוד.
מועדים לש

אתה למד להבין ולהורות.
וכמי שעוסק בתורת קדשים להכין עצמו לבניין הבית.
בזמן הגר''א כבר נשתכחו רוב תורות הכשפים, ובזמנינו ודאי לא נותר מידי מלבד דמיונות.
אינני כ"כ מקורי להמציא זאת מדעתי קראתי את זה בספר אוצר פלאות התורה עה"פ מכשפה לא תחיה או משהו כזה.
הספר איננו עימדי אולם המעיין יראה הדבר עם מקורו.

עד היום יש כישופים שעובדים ופועלים בפרט בארצות המזרח כידוע, ומכלי ראשון שמעתי סיפורים על אנשים שראו שינויי הטבע ע"י כוחות טומאה וכו' בארץ אינדיא"ה ועוד.

גם בארצות פולין ואוקראינה עד היום יש למצוא גויות זקינות שרזין גניזין להון בטומאות הללו ופועלות עם זה נזקים ממשיים. רח"ל..

ואולי הגר"א לשיטתו בביאוה"ג על שו"ע יו"ד הלכות עובדת אלילים שכתב ע"ד הרמב"ם שאמר שאין שדים בזמן הזה, וכתב הגר"א וז"ל:
והפלסופיא הטתו ברוב לקחה לפרש הגמרא הכל בדרך הלציי ולעקור אותם מפשטן וח"ו איני מאמין בהם ולא מהם ולא מהמונם אלא כל הדברים הם כפשטן אלא שיש בהם פנימיות לא פנימיות של בעלי הפלוסופיא שהם חצוניות אלא של בעלי האמת:


והיינו דרוצה לומר שלשיטתו ואליבא דאמת יש היום כשפים והכל וכו'.

להבנת הדברים צירפתי קישור לאתר הנפלא @שיתופתא שם מופיע השו"ע במהדןרה מאירת עיניים ומשובבת נפש.

ושם יש לסמן על ביאוה"ג ד"ה ואע"פ.
https://shitufta.org.il/Shulchan_Arukh,_Yoreh_De'ah/179.4-6?selectedunittext=2&commentarytoshow=Beur_HaGra&commentary=Beur_HaGra&mefarshim


 
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
אור זורח אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
בזמן הגר''א כבר נשתכחו רוב תורות הכשפים, ובזמנינו ודאי לא נותר מידי מלבד דמיונות.
מה כוונתך??
לומר שהסיפור לא נכון כי כבר לא היה כשפים
 
טוביה פריד אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
לא היתה כוונתי לכפור בסיפור מחמת זה זו היתה הערה אגבית.
 
 
חלק עליון תַחתִית