הצעה בענין פולמוסי חסידות והתנגדות

[אבי חי]

כבוד ידידי היקרים השלום והברכה

אמרתי להציע בפניכם כמה הרהורים שעלו בלבי.

לאחרונה התקיימו באתרין פולמוסים רבים, שעיקרם התנצחות תפלה ונבובה בין חסידים ומתנגדים.

תפלה היא - משום שע"פ רוב אין בה תועלת, ותולדותיה אינן נעימות. ונבובה היא - מפני שטענות של ממש כמעט ואינן נטענות בה, וודאי שלא נידונות בכובד ראש ובחתירה לאמת, אלא עיקר השיח הוא חילופי סיסמאות האשמות ושאר ירקות.

כמה מהחברים שליט"א הרגישו בזה, וכתבו מה שכתבו, ודפח"ח. אך שמא יהיו גם דברי הבאים לתועלת.
עיקרי הדברים פשוטים, אך יש מקום להזכירם.

 ------------

כמדומה שמוסכם על כולם, שהמקום להתנצחויות בין השקפות עולם שונות אינו כאן. א- כי מסתמא זה לא משפיע על אף א'. ב- כי לא באנו לכאן כדי להשתכנע שהשקפתנו מוטעית.

ואעפ"כ, אי אפשר ל'צנזר' דברים שלא נעימים לאזננו, א- כי פשוט א"א... כל א' ירצה לצנזר דברי רעהו וכו'. ב- כי גם למתנגד חשוב ומעניין לשמוע דעות השקפות והנהגות המקובלים אצל החסידים, וכן להיפך.

איזוהי דרך הישר? כזו שלא מעוררת ויכוחים מיותרים, אלא רק מחכימים ומפרים.

כגון, חסיד הרוצה להעניק לחברים מאוצרו הטוב, ידיעות ותובנות אודות חשיבות הקוגע"ל, יהיה חכם מצידו להציג זאת כדברי החסידים/האדמו"רים/החסידות. לא שיכתוב הסתייגות ח"ו.. אלא ישמיט משפטים כגון 'מסורת היהדות מדור דור להתייחס לקוגע"ל כהלמ"מ, והחולק ע"ז יש לחוש ליינו', הדוג' מוקצנת כמובן, לדברים שמקוממים עין הקורא שאינו מתייחס לקוגע"ל ביראת כבוד. ואם בכל אופן חשוב לו לכתוב המשפט הנ"ל, יכתוב 'אדמו"ר פלוני אמר כך וכך', ויקח בחשבון שהתגובות (המתגוננות..) לא בהכרח יהיו נעימות לעיניו.

גם חבירו שירגיש צורך להביע את ההתנגדות, יפה יעשה אם יכתוב 'אצל הליטאים מתייחסים לענין זה כך וכך', וכך הפולמוס יגוע בעודו באיבו.

ואם יתפתחו נידונים, הם בתוך השקפת החסידות או ההתנגדות, ע"י שאלות מצד א' ותשובות מצד ב', או שבתוך צד ב' יוצגו כמה דרכים, וכולנו נחכים. (כמובן שבנידונים כאלו, בני הציבור הנידון הם הראשונים במעלה להציג את השקפתם הם, ולא מן היושר להתעקש שהם מסלפים, ורק אני בן הציבור שמנגד יאלף את החברים בינה).

------------

זה הכלל - כל א' יעסוק בלהחכים את עצמו ואת חבריו, ויתרחק ככל יכלתו מהתנצחות. ואידך פירושא הוא, זיל גמור.

דוגמא לאשכול כלבבי - תחילתו

-------------

גם אם יצא א' משורת הדין, ונקט לשון מרגיזה, יואילו חבריו להשתדל להנמיך את הלהבות, ולא להיפך. אחרי הכל איננו בלשכת הגזית, והדיונים כאן חשובים מאד, אבל לא עד כדי לקחת ללב...

ואף א' שזה דרכו כסל לו, ובכל אשר תמצא ידו לעשות בכחו - להכפיש ולזלזל ולהאשים - יעשה, אם כי ראוי להעמידו על מקומו, בעדינות והחלטיות, אבל הכל בחשבון שלא יצא שכרנו בהפסדנו -

הלא כולנו אחים, אב אחד לנו, אותו אנו יראים, ומגמתנו לעשות רצונו ולהרבות כבודו

והאמת והשלום אהבו, ובלצ"ג בבי"א

------------

נ.ב.אולי אפילו ניתן לבקש מהמנהלים הנכבדים שליט"א, שכל הודעה שחורגת מהנ"ל בצורה בוטה, דהיינו שמובילה להתנצחות מיותרת, תימחק. כשם שהודעות בענין פולמוס פנים ליטאי מסויים דינן להמחק, ובצדק.
(אבקש מחילה אם המקום לבקשה כזו הוא בהודעה פרטית)

כמובן מאליו, נושא חסידות-התנגדות הוא משל בעלמא, וה"ה נושאים אחרים שעלולים להגיע לכגון דא.

[זאת ועוד]

כבוד ידידי היקרים השלום והברכה

אמרתי להציע בפניכם כמה הרהורים שעלו בלבי.

לאחרונה התקיימו באתרין פולמוסים רבים, שעיקרם התנצחות תפלה ונבובה בין חסידים ומתנגדים.

[font]...[/font]
הלא כולנו אחים, אב אחד לנו, אותו אנו יראים, ומגמתנו לעשות רצונו ולהרבות כבודו

והאמת והשלום אהבו, ובלצ"ג בבי"א

------------

נ.ב.אולי אפילו ניתן לבקש מהמנהלים הנכבדים שליט"א, שכל הודעה שחורגת מהנ"ל בצורה בוטה, דהיינו שמובילה להתנצחות מיותרת, תימחק. כשם שהודעות בענין פולמוס פנים ליטאי מסויים דינן להמחק, ובצדק.
(אבקש מחילה אם המקום לבקשה כזו הוא בהודעה פרטית)

כמובן מאליו, נושא חסידות-התנגדות הוא משל בעלמא, וה"ה נושאים אחרים שעלולים להגיע לכגון דא.

אני לא חושב שנכון לצנזר נושאים אלו, כי יש בהם דברים מחכימים לי ולשכמותי, שאינם בקיאים בנבכי החסידות, ואף כשאין דעתי נוחה מן הדברים, מכל מקום שמח אני לדעתם...
והלוואי שיהיה השיח ברמה מכבדת, וללא התקפה.
ורק אעיר, כי אחד הגורמים ליצירת שיח מתקיף ומתלהם, הוא תחושת השני כי עליו להתגונן מפני הדעות השונות, ולא היא, כי אף שמעיר אני על דבריו, איני ח"ו מגנה אותו, או תוקף אותו, אלא זו דעתי שהיא שונה מדעתו...
מצטרף לתקווה ולבקשה
 

[אבי חי]

אכן.

אולי כדאי להוסיף - הדברים אינם 'שחור-לבן', ואם יש לא' ביקורת על ק"ק אנטארקא שמזלזלים במצות שילוח הקן, רשאי הוא לכתבה (באשכול המתאים..) גם בלי להדגיש שהוא מביע את עמדת החולקים על ק"ק זו. זה מובן מאליו. ומותר גם לגנות או לתקוף במקום הצורך, כשמתנסחים ביושר ובדייקנות. העיקר הוא שלא יתפתח מזה דיון עקר, אלא כ"א מציג את שלו, והבוחר יבחר, או שיהנה להבין את שני הצדדים.

[משה אמת]

לכבוד בין הזמנים חזרתי,
ואבקש להעיר,
בבית מדרש יש הרבה סוגי ויכוחים, בתוך הבית מדרש מתווכחים במרץ בענייני הטמנה, חזקות, ריבית, וכו'.
בחוץ עם הכוס קפה מתווכחים קצת על קורונה, ועל גיוס, וכו'.
גם בפורום לתורה מותר שיהיה את 2 האפשרויות.
לפעמים באים ללבן סוגיה,
ולפעמים באים ללבן ענין בכוס קפה.
אין טעם להיפגע א' מהשני,
ואין טעם להתווכח בפורום בעדינות יותר מהאופן שמתווכחים בבית מדרש.

ומאחר ואין אשכול שחף מביקורת ומוויכוחים, הרי שגם הנושא הזה שבכותרת בכלל.

עוד אני חושב שיש להבחין בין נושא שהוא ויכוח חי עם אמוציות אישיות (כמובן שתמיד האמוציות נקשרות לכבוד התורה), לויכוחים נושנים, שגם אם תקפת חזק את היריב הוא נשאר עם מספיק גדולי עולם לצידו. כלומר אין אפשרות למחוק היום את הצד, וממילא רמת הפגיעה לא כ"כ אישית.

[מלמד להועיל]

לכבוד בין הזמנים חזרתי,
ואבקש להעיר,
בבית מדרש יש הרבה סוגי ויכוחים, בתוך הבית מדרש מתווכחים במרץ בענייני הטמנה, חזקות, ריבית, וכו'.
בחוץ עם הכוס קפה מתווכחים קצת על קורונה, ועל גיוס, וכו'.
גם בפורום לתורה מותר שיהיה את 2 האפשרויות.
לפעמים באים ללבן סוגיה,
ולפעמים באים ללבן ענין בכוס קפה.
אין טעם להיפגע א' מהשני,
ואין טעם להתווכח בפורום בעדינות יותר מהאופן שמתווכחים בבית מדרש.

ומאחר ואין אשכול שחף מביקורת ומוויכוחים, הרי שגם הנושא הזה שבכותרת בכלל.

עוד אני חושב שיש להבחין בין נושא שהוא ויכוח חי עם אמוציות אישיות (כמובן שתמיד האמוציות נקשרות לכבוד התורה), לויכוחים נושנים, שגם אם תקפת חזק את היריב הוא נשאר עם מספיק גדולי עולם לצידו. כלומר אין אפשרות למחוק היום את הצד, וממילא רמת הפגיעה לא כ"כ אישית.

אני את דעתי כתבתי כאן, אבל אעיר על דבריך שאכן, לדעתי ולטעמי הסגנון בפורום צריך להיות בעדינות יותר מהאופן שבו מתווכחים בבית המדרש. והוא מכמה וכמה טעמים: 1. בבית המדרש אתה רואה מי עומד מולך, ואף מבחין בהבעות פניו ויודע מתי לעצור, בעוד בפורום יתכן שעומד אברך עדין נפש שבמילה אחת פגעת בו עד עומק נשמתו. עם זאת כמובן גם אני מצטרף לקריאה ולבקשה שלא לקחת דברים ללב - מאף אחד. 
2. בבית המדרש זהו ויכוח עם אדם אחד ליום אחד, ולמחרת הדברים נשכחים. כאן הויכוחים נשארים לעולם, הטינה קיימת, וההמון עומד ותמה.
3. אני סבור שכשם שבכל כולל האברכים הכי מוערכים הם אלו שלא נעצרים בחדר הקפה מעבר לדקה אם בכלל, כנ"ל בענייננו. כל שכן אברך שכל עיסוקו בכולל הוא בקפה, סבורני שאינו מוצא לנכון את תחום עיסוקו זה לגאווה גדולה. גם בענייננו, לו היו אלו הויכוחים נדירים וכבדרך אגב, ניחא. אבל הנך יכול לראות איך שבויכוחים האלו ישנם ניקים המתעוררים לתחית המתים, הווי אומר - במקום ללמוד כל היום יומם וליל בספרי הפוסקים או בספרי חסידות, בוא נדבר מה נלמד.
 

[לבי במערב]

עצם ליבון הנדונים אין בו פגם - כל עוד הדבר נעשה בשפה מכובדת ומכבדת, תוך הימנעות מפרובוקציות מיותרות.
הבעי' מתחילה כשמאן־דהו אינו מצליח להתאפק, או - לחילופין - לא שקל דבריו כראוי.

[משה אמת]

אני סבור שכשם שבכל כולל האברכים הכי מוערכים הם אלו שלא נעצרים בחדר הקפה מעבר לדקה אם בכלל, כנ"ל בענייננו. כל שכן אברך שכל עיסוקו בכולל הוא בקפה, סבורני שאינו מוצא לנכון את תחום עיסוקו זה לגאווה גדולה. גם בענייננו, לו היו אלו הויכוחים נדירים וכבדרך אגב, ניחא. אבל הנך יכול לראות איך שבויכוחים האלו ישנם ניקים המתעוררים לתחית המתים

נכון ומדויק,
אבל מה לעשות בכל כולל ובכל בית מדרש יש גם את השוליים האלה, ואנהחנו לא מתיימרים להיות משגיחים עליהם, אז גם בפה בפורום הם ישוטטו יותר עם הכוס קפה, וזה בסדר.

[אבי חי]

לכבוד בין הזמנים חזרתי,
ואבקש להעיר,
בבית מדרש יש הרבה סוגי ויכוחים, בתוך הבית מדרש מתווכחים במרץ בענייני הטמנה, חזקות, ריבית, וכו'.
בחוץ עם הכוס קפה מתווכחים קצת על קורונה, ועל גיוס, וכו'.
גם בפורום לתורה מותר שיהיה את 2 האפשרויות.
לפעמים באים ללבן סוגיה,
ולפעמים באים ללבן ענין בכוס קפה.
אין טעם להיפגע א' מהשני,
ואין טעם להתווכח בפורום בעדינות יותר מהאופן שמתווכחים בבית מדרש.

ומאחר ואין אשכול שחף מביקורת ומוויכוחים, הרי שגם הנושא הזה שבכותרת בכלל.

עוד אני חושב שיש להבחין בין נושא שהוא ויכוח חי עם אמוציות אישיות (כמובן שתמיד האמוציות נקשרות לכבוד התורה), לויכוחים נושנים, שגם אם תקפת חזק את היריב הוא נשאר עם מספיק גדולי עולם לצידו. כלומר אין אפשרות למחוק היום את הצד, וממילא רמת הפגיעה לא כ"כ אישית.

יש"כ, התגעגענו. (רק מזכיר שבין הזמנים ביום ראשון..)

לבד ממה שכבר כתבו, אוסיף עוד הרגש. ברחבה שלפני ביהמ"ד אני בוחר עם מי לדבר, למי להקשיב, ולמי להתייחס. משא"כ הכא. וכיון שכאן אני 'כופה' על שאר החברים את נוכחותי בדיון, אזהר להתנסח באופן שלא מקפיץ אותם.

והעיקר - מבחן התוצאה. ברחבה שלפני ביהמ"ד אין דיונים חסרי טעם, לא בסביבתי לפחות. כאן הרבה פעמים יש.

ודרך אגב, לענ"ד דיבורים בסגנון הרחבה שלפני ביהמ"ד, צריכים להיות ב'אקטואליה' וכדו'. באופן שיבדיל אותם היטב מביהמ"ד פנימה. וכך גם נימנע מהסטת אשכולות תורניים לפולמוסים מיותרים.




בענין ויכוחים נושנים, לענ"ד איפכא מסתברא, ובהם כמעט ולא תמצא תועלת, אלא בתוספת ידע 'טכני', שיכול ואמור להכתב לא בצורה פולמוסית בין הניקים.

[הצבי]

חלק מהבעיה בעניין העיקרי שהוזכר כאן [חסידים ומתנגדים], היא שיש כאלו שמתעקשים בכל אשכול שני להעלות את הנושא בין אם הוא קשור יותר או פחות, וכמדומני שעדיף להימנע מזה.