יחס גדולי ישראל אל בעל הסולם ופירושו

נפתולי

משתמש ותיק
חייל של הרבי אמר:
שי למורא אמר:
אינני יודע.
מה שכן, שמעתי שהרבי מליובאוויטש זצ"ל כתב עליו שהוא סלל לעצמו דרך חדשה בלימוד הקבלה ואין פירושיו מקובלים על דעת רבותינו.

אני שמעתי שהרבי אמר זאת על מישהו אחר, הרבה יותר מקובל (מלשון מקובל על כולם), 
ולא על בעל הסולם. 
כאן:
לבי במערב אמר:
ראה באגרות־קדשו חי"א, ס"ע רעו.
מבואר שכוונתו כן על בעל הסולם
 
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
נפתולי אמר:
חייל של הרבי אמר:
שי למורא אמר:
אינני יודע.
מה שכן, שמעתי שהרבי מליובאוויטש זצ"ל כתב עליו שהוא סלל לעצמו דרך חדשה בלימוד הקבלה ואין פירושיו מקובלים על דעת רבותינו.

אני שמעתי שהרבי אמר זאת על מישהו אחר, הרבה יותר מקובל (מלשון מקובל על כולם), 
ולא על בעל הסולם. 
כאן:
לבי במערב אמר:
ראה באגרות־קדשו חי"א, ס"ע רעו.
מבואר שכוונתו כן על בעל הסולם
יש"כ, נעלמה ממני הודעת הרב לבי במערב. 
עדיין צריך בירור אם גם השמועה שבידי אמת, אבל זה לא לכאן. 
 
 

ישתבח שמו לעד

משתמש ותיק
שי למורא אמר:
מצאתי באתר של ישיבת כסא רחמים https://www.ykr.org.il/question/4760 . 
"ראיתי שיש מחלוקת על בעל הסולם מה דעת מרן מאיר מזוז שליט"א האם היא מחלוקת לשם שמים ובעל הסולם כשר וכתביו כשרים ומותרים ללימוד?"
תשובת מרן ראש הישיבה:
כולם מודים שבעל הסולם היה צדיק גמור ומקובל גדול. רק שיש אומרים ששיטתו בקבלה אינה מתאימה לשיטת רוב המקובלים ע"פ הרש"ש. ולי אין עסק בנסתרות." 

(מעניין שהרב מזוז שליט"א לא עונה על השאלה "האם כתביו כשרים ומותרים ללימוד".)
מי שמכיר את הרב מאזוז יודע שהוא לעולם לא ידבר כנגד אנשים, אלא רק כנגד דעות, ולכן נדיר שהוא יפסול ספר שלם או אדם.
 
 
 

אור זרוע

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
אור זרוע אמר:
שי למורא אמר:
IMG_20210209_171952.jpg  

מתוך אורחות רבינו ח"ה עמ' ר"ד.

קטע סרק. אין בו שום אמירה והוא חסר תוכן לגמרי. ואין בו ללמד כלום.
למה?
 

כלומר, היה צפוי שהחזו"א יקנה לעצמו את זהר עם פירוש בעל הסולם כדי להגות בו, וכיון שהדבר לא קרה, הדבר מוכיח שהיתה לו סיבה מיוחדת שלא ללמוד בפירושו. מעניין מאוד.
וכן היה מצופה שהחזו"א גם ישלם על הספרים, למה?

באורחות רבינו מובאים עוד סיפורים מהסוג הזה, כמו הסיפור על "הגדת רש"י" ששלח לו ר' מאיר דוד בן שם ז"ל, והקה"י שלח את הספר לגניזה בחולון, ואמר שהוא לא חייב לשלם, כי הוא לא בקש ממנו שישלח לו את הספר.
אז מה אומר לנו הסיפור הזה, שיש איזה פגם בספר "הגדת רש"י", או שהקה"י לא ראה צורך ונחיצות בספר הזה, או שהוא פשוט לא אומר כלום.
 

אבי חי

משתמש ותיק
אבר כיונה אמר:
יצחק פון ישיבה אמר:
החזון איש תקף אותו בחריפות, וכמבואר בספר אורחות רבינו
לא מבואר שם ש"תקף" ולא "בחריפות"

כנראה הכוונה לדברים אחרים, גם לי זכור משהו בסגנון (אולי במעשה איש, או במקו"א)
 

עת הזמיר

משתמש ותיק
הנושא מעניין אותי מאד, לכך אחזור שוב על שאלתי, (אינני יודע מדוע מחקו אותה מהאשכול)
האם ידוע דעתם של גדולי בעלי המחשבה בנידון כמו ר' משה שפירא ור' ישראל אליה וינטרויב ור' הוטנר וחתנו ר' יונתן וכדו'?
 

חידוד

משתמש ותיק
אבי חי אמר:
אבר כיונה אמר:
יצחק פון ישיבה אמר:
והחזון איש תקף אותו בחריפות, וכמבואר בספר אורחות רבינו
לא מבואר שם ש"תקף" ולא "בחריפות"

כנראה הכוונה לדברים אחרים, גם לי זכור משהו בסגנון (אולי במעשה איש, או במקו"א)
הדברים החריפים של החזו"א כנראה לא מודפסים בשום מקום, (מחמת חריפותם).

אולי נדפס בטשטוש פרטים.
 
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
חידוד אמר:
אבי חי אמר:
אבר כיונה אמר:
לא מבואר שם ש"תקף" ולא "בחריפות"

כנראה הכוונה לדברים אחרים, גם לי זכור משהו בסגנון (אולי במעשה איש, או במקו"א)
הדברים החריפים של החזו"א כנראה לא מודפסים בשום מקום, (מחמת חריפותם).

אולי נדפס בטשטוש פרטים.
לא הבנתי. אתה (תיבדל"א) שמעת כן מהחזו"א?
 
 

חידוד

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
חידוד אמר:
אבי חי אמר:
כנראה הכוונה לדברים אחרים, גם לי זכור משהו בסגנון (אולי במעשה איש, או במקו"א)
הדברים החריפים של החזו"א כנראה לא מודפסים בשום מקום, (מחמת חריפותם).

אולי נדפס בטשטוש פרטים.
לא הבנתי. אתה (תיבדל"א) שמעת כן מהחזו"א?
שמעתי ממי ששמע מתלמידו (או מבן של תלמידו).
 
 

לומד מכל אדם

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
ציון הלא תשאלי אמר:
שמעתי מכמה גדולי ישראל ביקורת קשה מאוד על דרכו ומהותו ואינני יודע אם כאן זה המקום לדבר על עניין רגיש כזה !
עד כמה שידוע לי להגיד שלחזו"א היה ביקורת עליו זה התבטאות עדינה מאוד מאוד.
ואגב לא הזכירו זאת כאן אבל הוא היה קרוב מאוד בדעותיו לקומוניזם. 
ובסה"כ, אני יודע שהיו שהתנגדו לו מאוד, אך היו גדולי תורה שהחזיקו ממנו (למיטב ידיעתי) ובין תלמידיו היו גם אנשים גדולים.
בעניין קירבת דעותיו לקומוניזם ידוע שבישוב אור הגנוז שבצפון חיים עפ"י שיטתו של הרב אשלג (לכה"פ לטענתם) בשיטת הקומיניזם הקיבוצי עם קופה משותפת והיקב המשותף המוכר מאוד, תושבי היישוב הם תלמידיו של הרב והמקובל מרדכי שיינברגר תושב ירושלים שבין החומות, שהוא חתנו ותלמידו של הרב יהודה צבי ברנדוויין, גיסו ואחד מממשיכי דרכו של הרב אשלג. מספר תלמידים הקימו ביישוב את מכללת אילמה לריפוי טבעי בראשות הרב יובל אשרוב מתלמידיו של הרב שיינברגר, כידוע הרב אשרוב התפרסם מאוד לאחרונה בהתנגדותו לחיסוני הקורונה, עם ראיות מדעיות עד כדי שמשרד הבריאות הולך להשיק אתר וקמפיין שמפריך את טענותיו, (בסוף הכל קשור לקורונה), עכ"פ לטענתם רוב מעשיהם שם הם בשיטתו של הרב אשלג.
 

עטסופר

משתמש ותיק
על אשלג לא כתבתי מלה כי אני לא יודע, כמו כולם שמעתי שיש ביקורת נוקבת, אך אין לי מושג ופרטים.
אך לצערי אני מכיר הרבה מאד חוזרים בתשובה שהגיעו לאשלג והם לא מוכנים לפתוח ספר מלבד כמה ספרי קבלה שאין להם מושג איך קוראים את זה, ומברברים על כל גדולי ישראל וכל הפוסקים הקדמונים. והלב נקרע מכאב, עד שנשמות אלו זכו כבר לשוב בתשובה...
 
 

אחד היה

משתמש רגיל
אבר כיונה אמר:
תיקו אמר:
אכן מעניין מאד, [ אם כוונתו שם באמת לספרים אלו ] כי אם כן יוצא שזייפו שתי הסכמות
ההסכמה של הרב זוננפלד לכו"ע לא מזוייפת, ולכל היותר היא ניתנה בטעות, וגם זה רק לגבי החלק השני של ההסכמה ולא לגבי החלק הראשון
ההסכמה של הרב זוננפלד לכו"ע אינה מזוייפת ואינה בטעות.
הרב זוננפלד הכיר היטב את בעל הסולם והוא זה שדאג למנות את בעל הסולם לרב שכונת גבעת שאול.
וכן הטענה על זיוף ההסכמה של הרב דוויק מגוחכת כיון שהיא ניתנה לספר פנים מאירות ומסבירות על העץ חיים בשנת התרפ"ד 10 שנים לפני פטירתו בשנת התרצג
והודפסה בשנת התר"ץ בירושלים (ההסכמה מובאת בחלק השני של הספר, המדפיסים כתבו שמחוסר מקום לא הדפיסו את ההסכמות בח"א), אם ההסכמה הייתה מזוייפת כל ירושלים הייתה סוערת על כך... היו לרב דוויק תלמידים רבים...
צילום ההסכמה בהיברובוקס 
כל הטענות הללו הם המצאות של מתנגדי בעל הסולם שכדרכם של שמועות נהפכות במהירות ל'שמועות מבוססות'.

מצורפות ההסכמות שנתנו לספריו גאוני עולם, אבקש מאלו שפערו עליו פיהם ואצבעות ידיהם להקדיש חצי דקה לקרוא אותם
(אגב, זוהי ההסכמה היחידה שכתב האדמו"ר מבעלז לאחר שנהיה אדמו"ר)

בנוגע לטענות על אנשים ההולכים בשיטתו כיום שלא לפי דרך התורה, אכן הדברים נכונים אבל אין קשורים בכהוא זה לבעל הסולם עצמו לדרכו ולספריו.
ואגב, ישנם אנשים רבים שלאחר שהיו במקומות הללו הכירו בשקר והסתירה שבדרכם עזבו אותם והגיעו לדרך התורה

הצג קובץ מצורף הסכמות.pdf

 
 

תיקו

משתמש ותיק
ואכן אמצא לנכון להבהיר כי יראתי לנפשי כשמדובר מאיש אלוקים קדוש כבעל הסולם זיע"א בפרט בפני מי שלא ראה את כל האשכול ורואה רק חלק מהדברים
שלא יהיה משמע שהסכמתי אם שמץ זלזול ח"ו על הרה"ק הנ"ל רק נקודתית בנוגע להסכמה אחר שהראו פה מקור שאולי זה מזויף חשבתי להסכים אולי זה נכון אבל אפי' אם זייפו את זה א' זה ברור למעלה מכל ספק ספקא לכל מי שיש בו מינימום דעת ובפרט למי שבקי במדת האמת של בעל הסולם שהוא עצמו לא ידע מזה
ב' אפי' אם הרב דוויק לא הסכים עדיין זה לא גורע מגדולת בעל הסולם ואפי' לא כחוט השערה לכתחלה שהבאתי את ההסכמה של הרב דוויק כוונתי היתה רק לכאלו ששמעו של הרה"ק ופרשת גדלותו ועומק בינתו לא הגיע לאזניהם אבל מי שיודע קצת מגדלותו וכו' לא צריך להסכמות וכדו' בפרט שזה וודאי שיש עדיין מספיק הסכמות של כל גווני הרבנים הסכמות נלהבות מאד כמו שהביא בהודעה הקודמת הרב 1 היה אברהם כל זה כתבתי להבהיר מחמת הפחד הגדול שלא יהיה משמע שחלילה הסכמתי עם איזה שמץ זלזול בקדוש הנ"ל 
 

אני עבדך

משתמש ותיק
יש תשובה של המוהר"ש (הצדיק מיבניאל) בנושא זה וכה כתב לתלמידו: "גם מתוק מדבש וגם בעל הסולם פירושם זך ונקי - תלמד במה שיותר לבך חפץ.."
 
יראתי בפצותי אמר:
ציון הלא תשאלי אמר:
שמעתי מכמה גדולי ישראל ביקורת קשה מאוד על דרכו ומהותו ואינני יודע אם כאן זה המקום לדבר על עניין רגיש כזה !
עד כמה שידוע לי להגיד שלחזו"א היה ביקורת עליו זה התבטאות עדינה מאוד מאוד.
ואגב לא הזכירו זאת כאן אבל הוא היה קרוב מאוד בדעותיו לקומוניזם. 
ובסה"כ, אני יודע שהיו שהתנגדו לו מאוד, אך היו גדולי תורה שהחזיקו ממנו (למיטב ידיעתי) ובין תלמידיו היו גם אנשים גדולים.
בזמן ששניהם גרו בגבעת רוקח החזון איש אפה אצלו מצות וכיבדו מאד (שמעתי מעדי ראיה לפני שנים רבות)
כמו כן שמעתי מאחד מנכדיו שהזכיר עצמו אצל הרבי מבעלזא זי"ע וכשאמר שהוא נכדו אמר לו יש לך סבא גדול הם יש לך קשר עמו וכשלא ענה אמר לו הרבי מבעלזא זי"ע תראה שיהיה לך קשר עמו

 
 

אחד היה

משתמש רגיל
יראתי בפצותי אמר:
ציון הלא תשאלי אמר:
שמעתי מכמה גדולי ישראל ביקורת קשה מאוד על דרכו ומהותו ואינני יודע אם כאן זה המקום לדבר על עניין רגיש כזה !
עד כמה שידוע לי להגיד שלחזו"א היה ביקורת עליו זה התבטאות עדינה מאוד מאוד.
ואגב לא הזכירו זאת כאן אבל הוא היה קרוב מאוד בדעותיו לקומוניזם. 
ובסה"כ, אני יודע שהיו שהתנגדו לו מאוד, אך היו גדולי תורה שהחזיקו ממנו (למיטב ידיעתי) ובין תלמידיו היו גם אנשים גדולים.
הדברים פשוט אינם נכונים
ע"ע הסיפור שמובא לעיל מר' שלום שבדרון שהחזו"א נהנה מד"ת שאמר לו בעל הסולם ואמר זאת לכל מי שהגיע אליו באותו יום. סיפור זה מקורו מתלמידי החזו"א!
וכן הוא דן באריכות עם בעל הסולם בנוגע לכשרות צ' הפוכה.

לגבי הקומוניזם, כל דבריו מתבססים על דברי ר"ע הידועים זה כלל גדול בתורה כפי שתוכל לקרוא בקונטרס 'מתן תורה' ולדבריך ר"ע היה קרוב מאוד בדעותיו...
המפרשים אכן מאוד מתקשים בהסברת דברי ר"ע, ולפי פירוש בעל הסולם הדברים מתיישבים כפשוטם ללא דוחק ע"ש.
 
 

איש עני

משתמש רגיל
פעם שמעתי שיעור [מאחורי הפרגוד] מא' האדמורי"ם מאשלג [אפשר הפחות שבהם..] והזדעזעתי מהתבטאויותיו כנגד גדולי ישראל אף מדורות קודמים [וטעמו מכיון שלא עסקו בתורת הסוד].
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
1 היה אברהם אמר:
גבי הקומוניזם, כל דבריו מתבססים על דברי ר"ע הידועים זה כלל גדול בתורה כפי שתוכל לקרוא בקונטרס 'מתן תורה' ולדבריך ר"ע היה קרוב מאוד בדעותיו...
המפרשים אכן מאוד מתקשים בהסברת דברי ר"ע, ולפי פירוש בעל הסולם הדברים מתיישבים כפשוטם ללא דוחק ע"ש.
הבלים. המפרשים שלדבריך "מאוד מתקשים" בדברי ר"ע, הם כל הראשונים והאחרונים שביארו דבריו. וטיעוניו בקונטרס ו"ראיותיו" הם התעלמות מהראשונים, ובעצם גם מחז"ל. יש בחז"ל צדקה, אין שיתוף. בראשונים מבואר שראיית הילל כי גם כלפי הקב"ה יש מצוות רעך ורע אביך אל תעזוב. וברור לכל מי שפתח אי פעם ספר, שעד אליו אף אחד לא מצא זאת בר"ע, ואני מסופק מאוד אם המקור אצלו היה ר"ע או קרל מרקס.
לגבי יחס החזו"א אליו, ידוע לי דברים חריפים מאוד.
 

אחד היה

משתמש רגיל
יראתי בפצותי אמר:
1 היה אברהם אמר:
גבי הקומוניזם, כל דבריו מתבססים על דברי ר"ע הידועים זה כלל גדול בתורה כפי שתוכל לקרוא בקונטרס 'מתן תורה' ולדבריך ר"ע היה קרוב מאוד בדעותיו...
המפרשים אכן מאוד מתקשים בהסברת דברי ר"ע, ולפי פירוש בעל הסולם הדברים מתיישבים כפשוטם ללא דוחק ע"ש.
הבלים. המפרשים שלדבריך "מאוד מתקשים" בדברי ר"ע, הם כל הראשונים והאחרונים שביארו דבריו. וטיעוניו בקונטרס ו"ראיותיו" הם התעלמות מהראשונים, ובעצם גם מחז"ל. יש בחז"ל צדקה, אין שיתוף. בראשונים מבואר שראיית הילל כי גם כלפי הקב"ה יש מצוות רעך ורע אביך אל תעזוב. וברור לכל מי שפתח אי פעם ספר, שעד אליו אף אחד לא מצא זאת בר"ע, ואני מסופק מאוד אם המקור אצלו היה ר"ע או קרל מרקס.
לגבי יחס החזו"א אליו, ידוע לי דברים חריפים מאוד.

אני רואה שהמשנה באבות (ב, י) לא קיימת בארון הספרים שלך, ולצערינו אינך היחיד בדורנו

אם החזו"א היה חושב כפי שאתה חושב על בעה"ס הוא ודאי לא היה נפגש עמו ומעריך אותו
יתכן שהוא חלק על השקפותיו, איני יודע, אבל ודאי לא כפי שאתה מציג את ה'שמועות הידועות לך'
ועם עובדות היסטוריות לא ניתן להתווכח.
 
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
נפרק את דבריך לחלקים:
אם החזו"א היה שולל את בעל הסולם, לא היה נפגש עמו - מקווה שזה לא נכתב ברצינות, החזו"א נפגש עם עוד דמויות שלא העריך במיוחד.
אם החזו"א היה שולל את בעל הסולם, לא היה מעריך אותו - ברור, ואני עדיין מחכה להוכחה שהעריך אותו. ואז יהיה קושיא גדולה, כי ידוע לי דברים אחרים ובחריפות גדולה מאוד.
יתכן שחלק על השקפותיו, אינך יודע - מצחיק, כאילו שיש מישהו מכל תלמידיו, שיטען, שהחזו"א היה קרוב בדעותיו לקומוניזם.
אבל ודאי לא כפי שאתה מציג את ה'שמועות הידועות לך' - כדאי שקצת תברר יותר, ועצה טובה, היו גדולי עולם שבקרו מאוד אנשים מסויימים שאחרים העריצו ממש, וכך היה אצל בעל הסולם, אינך צריך שכולם יעריצו מישהו כדי לטעון שהיה אדם גדול. אצל הסולם, היו בהחלט שהעריצו, היו שהתנגדו, והרוב שומרים על שתיקה מוחלטת בסוגיא זו.
עם עובדות היסטוריות לא ניתן להתווכח - רבים רבים שיכתבו את ההיסטוריה, יש בברסלב, מהדמויות הבולטות שם, שטען, שהסטייפלר היה לומד בליקוטי מוהר"ן כל יום. עד היום יש טוענים שהחת"ס היה קרוב לחסידות, ולא חסר אנשים שטוענים שהחזו"א התנגד לבחירות ושהגרי"ז תמך בבחירות. אין גבול לשקרים ה"היסטוריים" כשיש אינטרסים. וזה הסיבה שברור לך ההיסטוריה, המציאות מורכבת הרבה יותר, וכדאי שתברר בין אלו שהכירו את תלמידי החזו"א מקרוב, והמעט שכן אפשר לשמוע מהם את דעתם (רובם כדרך חכמים אחזו בפלך השתיקה).
ועכשיו אכתוב את דעתי, ואומרה, גם אם בזהירות מרבית. גם אם החזו"א שלל את בעל הסולם, הרי ללא ספק היו גדולים אחרים שהעריצוהו, ואין כלל בדברים כאלו שהולכים ע"פ רוב או ע"פ הגדול, אלא שנשאר בצ"ע ולא מוכרע, כי כשיש גדולי תורה משני הצדדים, או שלצד אחד חסר ידע, או שחסרה הבחנה, או שיש צורות שונות להסתכל על זה. וכשיש שאלה, שא"א להכריע באותו הדור, ולנו אין איך להכריע באותו דור (לדוגמא, אין לנו ידע שלא עמד לפניהם), אנו מנסים לראות מה יצא משם, וה' ירחם. כך שגם אם אין לנו הכרעה עליו עצמו, יש לנו הכרעה ברורה על הדרך.
 

יצחק ב

משתמש ותיק
שי למורא אמר:
אשמח לקבל מידע על התייחסות גדולי ישראל אליו, אל פירושיו בקבלה ואל תלמידיו השונים ממשיכי דרכו. תודה רבה !
בשבת ראיתי עלון עם "נבואה" של הרב אשלג.
שמספר שה' התגלה אליו ואמר לו וכו' וכו' 
מאד קשה להתבטא כך, אבל לכאורה אם היה ב"ד הוא היה נהרג כדין נביא שקר.
וצע"ג 
 
1 היה אברהם אמר:
אני רואה שהמשנה באבות (ב, י) לא קיימת בארון הספרים שלך, וכו'
אין לי מושג, לטוב ולמוטב לגבי בעה"ס.
אבל נראה שזה שאתה מתווכח איתו מרבה "להרחיק עדותו" שמע "שמועות הידועות לו", ונוטה להציג ניחושים והערכות שלו כעובדות, כאן ובמקומות אחרים.
כך גם נסיונו להציג את הרה"צ רבי נתן צבי קעניג זצ"ל בעל השמועה על בעל הקה"י כשקרן, רק כי זה לא נראה לו, או לא היה נראה לאיזה מחבר תולדות הקה"י (הידוע בהתנגדותו האישית) - היא שיטת ויכוח לא הוגנת המכונה בלע"ז דמגוגיה. (ואני יכול לתת לך מראה מקום בחיי עולם בו הקה"י כותב דבר מליקוטי מוהר"ן, בשם "הספרים הקדושים". וכמובן רביה"ק זי"ע אינו זקוק לאישור של מישהו, אלא שפרסום הדברים מסייע למתקרבים בתחילת הדרך להשיל מעליהם סטיגמות לא נכונות מהבית)
אקוה שדברי לא יגרמו לו להתחיל שוב להכות מתחת לחגורה עם השמצות אישיות ופוגעניות כבעבר.
 

שניאור

משתמש ותיק
ברסלבר (ליטאי לשעבר) אמר:
אקוה שדברי לא יגרמו לו להתחיל שוב להכות מתחת לחגורה עם השמצות אישיות ופוגעניות כבעבר.
תפילת שוא.
 
חלק עליון תַחתִית