שביעית תופסת דמיה

הערשל

משתמש ותיק
יל"ע אם הדין ששביעית תופסת דמיה נאמר רק בפרי ראשון[דהיינו פירות שביעית עצמם] ולא בפרי שני[דהיינו דמי הפירות שביעית], ובפרי שני שייך פדיון אך לא תפיסת דמים, ונפ"מ באופן שלא יכול להתחלל מאיזה טעם האם יחול קדושת שביעית בדמים ויהיו שניהם קדושים.
 

אור זורח

משתמש ותיק
הערשל אמר:
יל"ע אם הדין ששביעית תופסת דמיה נאמר רק בפרי ראשון[דהיינו פירות שביעית עצמם] ולא בפרי שני[דהיינו דמי הפירות שביעית], ובפרי שני שייך פדיון אך לא תפיסת דמים, ונפ"מ באופן שלא יכול להתחלל מאיזה טעם האם יחול קדושת שביעית בדמים ויהיו שניהם קדושים.

כמדומה שכך הדין ששניהם קדושים וכמבואר בסוכה בסוגיא הלוקח לולב מחבירו בשביעית
 

הערשל

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זורח אמר:
מדומה שכך הדין ששניהם קדושים וכמבואר בסוכה בסוגיא הלוקח לולב מחבירו בשביעית
בסדר, לולב זה פרי ראשון ואני דן על פרי שני.
 

הערשל

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זורח אמר:
אם אפשר נא תפרטו יותר את השאלה
הדין הוא ששביעית תופסת דמיה והפרי עצמו לא יוצא לחולין, אבל הדמים כשקונה בהם דבר אחר הקדושה מתחללת על הדבר הנקנה והדמים יוצאים לחולין, השאלה היא האם מה שחל קדוש"ש על מה שקונה בדמים זה מאותו דין שחל קדוש"ש על המעות הראשונים ששביעית תופסת דמיה, או שזה דין אחר ואין תפיסת דמים בדמי השביעית, אלא שפשוט יכול לעשות חילול קדוש"ש על דבר אחר, ונפ"מ באופן שמאיזה טעם לא יוכל להתחלל, האם מה שקונה בדמי שביעית יתפס בקדושת שביעית למרות שהמעות אינם יוצאים לחולין ואין כאן חילול, אבל שביעית תופסת דמיה יש ויחול עליו קדוש"ש.
 

דרומאי

משתמש ותיק
הערשל אמר:
אור זורח אמר:
אם אפשר נא תפרטו יותר את השאלה
הדין הוא ששביעית תופסת דמיה והפרי עצמו לא יוצא לחולין, אבל הדמים כשקונה בהם דבר אחר הקדושה מתחללת על הדבר הנקנה והדמים יוצאים לחולין, השאלה היא האם מה שחל קדוש"ש על מה שקונה בדמים זה מאותו דין שחל קדוש"ש על המעות הראשונים ששביעית תופסת דמיה, או שזה דין אחר ואין תפיסת דמים בדמי השביעית, אלא שפשוט יכול לעשות חילול קדוש"ש על דבר אחר, ונפ"מ באופן שמאיזה טעם לא יוכל להתחלל, האם מה שקונה בדמי שביעית יתפס בקדושת שביעית למרות שהמעות אינם יוצאים לחולין ואין כאן חילול, אבל שביעית תופסת דמיה יש ויחול עליו קדוש"ש.
עליך לפרט באיזה מקרה מיירי, למה לא חל החילול לגמרי.
 
 

אור זורח

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
הערשל אמר:
אור זורח אמר:
אם אפשר נא תפרטו יותר את השאלה
הדין הוא ששביעית תופסת דמיה והפרי עצמו לא יוצא לחולין, אבל הדמים כשקונה בהם דבר אחר הקדושה מתחללת על הדבר הנקנה והדמים יוצאים לחולין, השאלה היא האם מה שחל קדוש"ש על מה שקונה בדמים זה מאותו דין שחל קדוש"ש על המעות הראשונים ששביעית תופסת דמיה, או שזה דין אחר ואין תפיסת דמים בדמי השביעית, אלא שפשוט יכול לעשות חילול קדוש"ש על דבר אחר, ונפ"מ באופן שמאיזה טעם לא יוכל להתחלל, האם מה שקונה בדמי שביעית יתפס בקדושת שביעית למרות שהמעות אינם יוצאים לחולין ואין כאן חילול, אבל שביעית תופסת דמיה יש ויחול עליו קדוש"ש.
עליך לפרט באיזה מקרה מיירי, למה לא חל החילול לגמרי.
יישר כח על הפירוט 
אין לפני אפשרות לעיין כעת
אבל לכאורה דבר כזה היה צריך להיות מפורש 
בגמ' סוכה ומסתימות הדברים לכאורה אפשר שיש 
ללמוד משם שלא תופס ממה שלא הביאו זה
גם לכ' נראה לי שהדין של שביעית תופסת דמיה הוא רק בפרי הראשון שעל זה יש ילפותא מפורשת.
כל זה מקופיא ואולי יותר מאוחר אעיין בזה 
 
חלק עליון תַחתִית