בישול בחמה שרי???

נתן הבבלי

משתמש ותיק
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.
 

HaimL

משתמש ותיק
בפשטות, התורה אסרה בישול באש שמבעירים אותה בנ"א. וחמה שאני, שהבערתה בידי שמיים.
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
השפעת השמש בעולם אינה מגיעה (ב"ה) לחום גבוה. זה כמו לבשל ביצה על ידי ששמים אותה 60 מטר מעל מדורה, ומחכים שהיא תתבשל. זה לוקח המון זמן ואין דרך בישול בכך. אלא דרך בישול למצוא (או להמציא) אש קרובה שתחמם מהר.
(ומה שמרגישים לפעמים חום גבוה, זה בגלל תולדות החמה, דהיינו שהמשטחים התחממו בהדרגתיות מהשמש, ולכן יכול להיות מאוד חם בתוך רכב וכיוצ"ב. אבל מאש ממש, מתחממים תוך רגע אחד מהאש עצמה (ואולי מטעם זה שמתחממים ממנה עצמה, נאסר [מדאורייתא] גם תולדות האש, אבל בחמה שהדרך לחמם היא רק בתולדותיה, לא נאסר אלא מדרבנן).

לגבי דוד שמש, מי אמר שכל מה שהדרך לחמם כך, הוי דרך בישול. אולי דווקא מה שהדרך לבשל כך לאכילה, ואז נאסר גם כשמחמם שלא לאכילה.
 

נתן הבבלי

משתמש ותיק
פותח הנושא
חייל של הרבי אמר:
השפעת השמש בעולם אינה מגיעה (ב"ה) לחום גבוה. זה כמו לבשל ביצה על ידי ששמים אותה 60 מטר מעל מדורה, ומחכים שהיא תתבשל. זה לוקח המון זמן ואין דרך בישול בכך. אלא דרך בישול למצוא (או להמציא) אש קרובה שתחמם מהר.
(ומה שמרגישים לפעמים חום גבוה, זה בגלל תולדות החמה, דהיינו שהמשטחים התחממו בהדרגתיות מהשמש, ולכן יכול להיות מאוד חם בתוך רכב וכיוצ"ב. אבל מאש ממש, מתחממים תוך רגע אחד מהאש עצמה (ואולי מטעם זה שמתחממים ממנה עצמה, נאסר [מדאורייתא] גם תולדות האש, אבל בחמה שהדרך לחמם היא רק בתולדותיה, לא נאסר אלא מדרבנן).

לגבי דוד שמש, מי אמר שכל מה שהדרך לחמם כך, הוי דרך בישול. אולי דווקא מה שהדרך לבשל כך לאכילה, ואז נאסר גם כשמחמם שלא לאכילה.

שוב, מי אמר שבדאו' בעי דרך?
ואת"ל דבעי - דו"ש הוי חמה והוי דרך.
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
חייל של הרבי אמר:

שוב, מי אמר שבדאו' בעי דרך?
ואת"ל דבעי - דו"ש הוי חמה והוי דרך.
מה שבעי דרך - זה בכל מלאכה שצריך שתהיה מלאכת מחשבת, ובכלל זה לעשותה כדרכה.

לגבי הדוד, אף אחד לא מכין טשולענט בדוד שמש, רק מחממים מים לרחיצה. ואני הצעתי שאולי רק מה שהדרך לחמם כך לאכילה (כגון סיר על גבי אש), רק זה נקרא דרך בישול, ואז ייאסר אפילו כשלא לאכילה (לחמם סיר על גבי אש בשביל רחיצה שייאסר ג"כ). אבל מה שמעיקרא דרכו רק לחמם שלא לאכילה, אינו נקרא דרך בישול כלל.
 
 

נתן הבבלי

משתמש ותיק
פותח הנושא
חייל של הרבי אמר:
נתן הבבלי אמר:
חייל של הרבי אמר:

שוב, מי אמר שבדאו' בעי דרך?
ואת"ל דבעי - דו"ש הוי חמה והוי דרך.
מה שבעי דרך - זה בכל מלאכה שצריך שתהיה מלאכת מחשבת, ובכלל זה לעשותה כדרכה.

לגבי הדוד, אף אחד לא מכין טשולענט בדוד שמש, רק מחממים מים לרחיצה. ואני הצעתי שאולי רק מה שהדרך לחמם כך לאכילה (כגון סיר על גבי אש), רק זה נקרא דרך בישול, ואז ייאסר אפילו כשלא לאכילה (לחמם סיר על גבי אש בשביל רחיצה שייאסר ג"כ). אבל מה שמעיקרא דרכו רק לחמם שלא לאכילה, אינו נקרא דרך בישול כלל.
ברור שבעי דרך כמו שכתבת אבל זה אחרי שאנחנו יודעים מה התכוונה התורה, ואח"כ מי שעושה שלא כדרך שהתכוונה התורה הוי שלא כדרך, אבל אני שואל אולי התורה התכוונה שאסור לבשל בחמה אפילו שזה לא כדרך הנורמלית שלנו.
 
 

יעקב שלם

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.
כל הלכות שבת דומיא דמלאכת המשכן
 

נתן הבבלי

משתמש ותיק
פותח הנושא
יעקב שלם אמר:
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.
כל הלכות שבת דומיא דמלאכת המשכן

במלאכת המשכן היה אש, וחמה נמי אש היא
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
חייל של הרבי אמר:
ברור שבעי דרך כמו שכתבת אבל זה אחרי שאנחנו יודעים מה התכוונה התורה, ואח"כ מי שעושה שלא כדרך שהתכוונה התורה הוי שלא כדרך, אבל אני שואל אולי התורה התכוונה שאסור לבשל בחמה אפילו שזה לא כדרך הנורמלית שלנו.

ראוי רק לתקן את נוסח השאלה ל'איך יודעים שלא התכוונה התורה וכו'', ולא 'אולי התורה כו'' שהרי כתוב בש"ס ופוסקים שלא לכך התכוונה תורה, ולנו נותר להבין 'למה', ולא 'האם'
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
יעקב שלם אמר:
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.
כל הלכות שבת דומיא דמלאכת המשכן

במלאכת המשכן היה אש, וחמה נמי אש היא
במשכן היתה אש קרובה ויעילה, והחמה היא אש רחוקה ובלתי יעילה, וכמש"כ לעיל
 
 

ירמיה

משתמש ותיק
לגבי עצם השאלה, נראה שהחמה היא צורה שונה שקובעת התייחסות לעצמה. ואי"צ להגדרות מאולצות של מרחק ויעילות.
ולגבי השאלה מדוד שמש, התשובה היא שגם זה לא דרך בישול אלא שגזרו חז"ל אטו תולדות האור.
 

דרבמדיקר

משתמש ותיק
עד כמה שידוע לי התוצאה של בישול בחמה היא תוצאה גרועה ולכן אין איסור דרך אגב יש לא מעט פוסקים לגבי דוד שמש שהחשיבו כתולודות חמה מאותה סברא, מה שהופך את הסיפור ליותר בעייתי
 

יעקב שלם

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
יעקב שלם אמר:
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.
כל הלכות שבת דומיא דמלאכת המשכן

במלאכת המשכן היה אש, וחמה נמי אש היא
כמדומני שבמלאכות המשכן צריך ממש דומיא

ע"ד משל בלבד
הנודר מאש לדעתי יהיה מותר בחמה
 
 

יצחק

משתמש ותיק
אפילו שהחמה עצמה היא אש אבל החום שלה לא בא עלינו בצורה של חום ישיר מאש, אלא האש שלה מייצרת אור, והאור שלה הופך כאן לאנרגיית חום. לבשל ע"י אור זה לא דרך בישול. כך סובר רש"י.
אבל כמדומה שהרמב"ם סובר שמלאכת בישול במשכן היתה ע"י אש דווקא ולכן בישול בחמה אינו בישול (כנ"ל שזה לא בישול באש אלא באנרגיית אור שהופכת לאנרגיה תרמית)
ויש מזה נ"מ לבישולים אחרים כגון במיקרוגל שגם זה לא בישול באש אלא בארנגיות מסוגים אחרים, שלפי רש"י יתכן שכיום זה דרך בישול וכמו שטענו על דוד שמש, אבל לפי הרמב"ם זה לא דרך בישול.
יש ירושלמי שדן על עישון, לא זוכר מה מסקנתו, כידוע שעישון הוא לא בישול בחום, אלא הוא מעבד את האוכל ע"י זה שנכנס בו העשן וכמו שמליחה יכולה לתקן את האוכל כך גם עישון. אני מביא דוגמאות של בישול בלי אש שהסיבה שפטורים בהם היא לא בגלל שאי"ז דרך בישול אלא פשוט בגלל שזה לא אש.
 

ירמיה

משתמש ותיק
יצחק אמר:
אפילו שהחמה עצמה היא אש אבל החום שלה לא בא עלינו בצורה של חום ישיר מאש, אלא האש שלה מייצרת אור, והאור שלה הופך כאן לאנרגיית חום. לבשל ע"י אור זה לא דרך בישול. כך סובר רש"י.
היכן הוא הרש"י הזה?
למיטב ידיעתי הדברים אינם נכונים.
 
 

יצחק

משתמש ותיק
סנגורן של ישראל אמר:
יצחק אמר:
אפילו שהחמה עצמה היא אש אבל החום שלה לא בא עלינו בצורה של חום ישיר מאש, אלא האש שלה מייצרת אור, והאור שלה הופך כאן לאנרגיית חום. לבשל ע"י אור זה לא דרך בישול. כך סובר רש"י.
היכן הוא הרש"י הזה?
למיטב ידיעתי הדברים אינם נכונים.
דף לט: רש"י ד"ה דשרי
 
 

יהושע

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.

החמה הוא לא אש, לא כל דבר חם הוא אש.
השאלה למה אין איסור דרבנן כמו כל שינויהאבני נזר אומר שזה בכלל גרמא בשינוי שמותרהשאלה למה זה נקרא גרמא, מה לי שם סמוך לאש מה לי שם סמוך לחמהואולי יש לומר שבעצם כל בישול זה גרמא, רק כיון שזה דרך בישול אין זה גרמא, אבל ברגע שאין זה דרך בישול הרי זה גם גרמא וגם שינוי.
 

שמש מרפא

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
ערבה אמר:
אין דרך בישול בכך.
דוד שמש יוכיח
גם אם נימא שבעי דרך בישול (שהרי אפשר שהתורה אסרה ג"כ לא דרך)

עד שאתה אומר דוד שמש יוכיח, אמור חמי טבריא יוכיחו, שהמח' בו הוא האם הם חמי האור והאש בפועל, ולא האם דרך בישול בכך.
אמנם דברי הרב הכותב הם הם דברי רש"י הק', ויש בזה יישוב עמדי, ואכמ"ל ובע"ה ארחיב בהזדמנות.
 

שמש מרפא

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.

זה לא מדייק ברמת המציאות, החמה אינה כדור אש אלא התפרצות של היתוך גרעיני המתבטאת באנרגיה ובחום אדיר, זו לא אש המוכרת לנו (אש ארצית למשל דורשת חמצן בכדי להתקיים, דבר שלא קיים בשמש).
 

שמש מרפא

משתמש ותיק
יעקב שלם אמר:
נתן הבבלי אמר:
מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו.
ובשלמא אם בישול היה דרבנן הייתי אומר הם אסרו באש זאת ולא זאת, אבל בדאו' מנלן לחלק, אם התורה אסרה באש חמה נמי אש היא.
כל הלכות שבת דומיא דמלאכת המשכן
דין בישול בחמה הוא גם בהל' בשר וחלב (לרוב מהשיטות) וגם לבישול בקרבן פסח( גמ' בפסחים, סוף פרק מקום שנהגו).
 

ירמיה

משתמש ותיק
יצחק אמר:
סנגורן של ישראל אמר:
יצחק אמר:
אפילו שהחמה עצמה היא אש אבל החום שלה לא בא עלינו בצורה של חום ישיר מאש, אלא האש שלה מייצרת אור, והאור שלה הופך כאן לאנרגיית חום. לבשל ע"י אור זה לא דרך בישול. כך סובר רש"י.
היכן הוא הרש"י הזה?
למיטב ידיעתי הדברים אינם נכונים.
דף לט: רש"י ד"ה דשרי
למיטב הבנתי הניקוד ברש"י (לט.) בתיבת "אור" הוא במלאפו"ם ולא בחול"ם. ודוק.
 
 

שמש מרפא

משתמש ותיק
סנגורן של ישראל אמר:
יצחק אמר:
דף לט: רש"י ד"ה דשרי
למיטב הבנתי הניקוד ברש"י (לט.) בתיבת "אור" הוא במלאפו"ם ולא בחול"ם. ודוק.
כדבריך כן פשוט, וכ"ה בכל הסוגיא (ובאופן כללי מילת "אור" בהקשר של בישול לעולם בשורוק תבוא, וז"פ).
 

HaimL

משתמש ותיק
HaimL אמר:
בפשטות, התורה אסרה בישול באש שמבעירים אותה בנ"א. וחמה שאני, שהבערתה בידי שמיים.
ואין להוכיח מחמי טבריא, דאיכא למ"ד תולדות חמה הוא דחלפי אפתחה דגהינום, דשמא רק אסור מדרבנן, דדמי לתולדות האור, ולא שחייב חטאת וסקילה מה"ת
 
 

יצחק

משתמש ותיק
שמש מרפא אמר:
סנגורן של ישראל אמר:
יצחק אמר:
דף לט: רש"י ד"ה דשרי
למיטב הבנתי הניקוד ברש"י (לט.) בתיבת "אור" הוא במלאפו"ם ולא בחול"ם. ודוק.
כדבריך כן פשוט, וכ"ה בכל הסוגיא (ובאופן כללי מילת "אור" בהקשר של בישול לעולם בשורוק תבוא, וז"פ).
מצחיקים שניכם
מי חשב אחרת? ודאי שבסוגיא שם אור בשורוק
אני רק באתי לענות לפותח האשכול שהקשה בזה"ל: "מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו". על זה עניתי שאין זה בישול באש אלא בישול בקרני האורה שבאים מהשמש, וכיון שזו המציאות לכן סובר רש"י שפטור משום שאי"ז דרך בישול (והר"מ סובר משום שצריך דווקא אש), אבל אילו היה זה באמת בישול באש (כמו שחשב רבינו "נתן הבבלי") אז לא היה מועיל מה שאין דרך לבשל בחמה, כי כמו שמי שמבשל באש רגילה הוא חייב אפילו אם הוא יעשה איזה דבר משונה כך גם המבשל באש של החמה היה צריך להיות חייב. 
 
 

שמש מרפא

משתמש ותיק
יצחק אמר:
שמש מרפא אמר:
סנגורן של ישראל אמר:
למיטב הבנתי הניקוד ברש"י (לט.) בתיבת "אור" הוא במלאפו"ם ולא בחול"ם. ודוק.
כדבריך כן פשוט, וכ"ה בכל הסוגיא (ובאופן כללי מילת "אור" בהקשר של בישול לעולם בשורוק תבוא, וז"פ).
מצחיקים שניכם
מי חשב אחרת? ודאי שבסוגיא שם אור בשורוק
 

צודק.
מחילה שלא דקדקתי מספיק בהודעתך.
 

ירמיה

משתמש ותיק
יצחק אמר:
שמש מרפא אמר:
סנגורן של ישראל אמר:
למיטב הבנתי הניקוד ברש"י (לט.) בתיבת "אור" הוא במלאפו"ם ולא בחול"ם. ודוק.
כדבריך כן פשוט, וכ"ה בכל הסוגיא (ובאופן כללי מילת "אור" בהקשר של בישול לעולם בשורוק תבוא, וז"פ).
מצחיקים שניכם
מי חשב אחרת? ודאי שבסוגיא שם אור בשורוק
אני רק באתי לענות לפותח האשכול שהקשה בזה"ל: "מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו". על זה עניתי שאין זה בישול באש אלא בישול בקרני האורה שבאים מהשמש, וכיון שזו המציאות לכן סובר רש"י שפטור משום שאי"ז דרך בישול (והר"מ סובר משום שצריך דווקא אש), אבל אילו היה זה באמת בישול באש (כמו שחשב רבינו "נתן הבבלי") אז לא היה מועיל מה שאין דרך לבשל בחמה, כי כמו שמי שמבשל באש רגילה הוא חייב אפילו אם הוא יעשה איזה דבר משונה כך גם המבשל באש של החמה היה צריך להיות חייב. 
רש"י לא מסביר כלום מעבר לכך שאין דרך בישול בכך. החום שמגיע אלינו כאן בכדור הארץ מגיע בדיוק כפי שהוא יוצא מהשמש (הוא רק מצטנן קצת בדרך).
 
 

יצחק

משתמש ותיק
סנגורן של ישראל אמר:
יצחק אמר:
שמש מרפא אמר:
כדבריך כן פשוט, וכ"ה בכל הסוגיא (ובאופן כללי מילת "אור" בהקשר של בישול לעולם בשורוק תבוא, וז"פ).
מצחיקים שניכם
מי חשב אחרת? ודאי שבסוגיא שם אור בשורוק
אני רק באתי לענות לפותח האשכול שהקשה בזה"ל: "מדוע שונה בישול בחמה בשבת מבישול באש, הרי החמה עצמה כדור של אש כפשוטו". על זה עניתי שאין זה בישול באש אלא בישול בקרני האורה שבאים מהשמש, וכיון שזו המציאות לכן סובר רש"י שפטור משום שאי"ז דרך בישול (והר"מ סובר משום שצריך דווקא אש), אבל אילו היה זה באמת בישול באש (כמו שחשב רבינו "נתן הבבלי") אז לא היה מועיל מה שאין דרך לבשל בחמה, כי כמו שמי שמבשל באש רגילה הוא חייב אפילו אם הוא יעשה איזה דבר משונה כך גם המבשל באש של החמה היה צריך להיות חייב. 
רש"י לא מסביר כלום מעבר לכך שאין דרך בישול בכך.
נכון שרש"י לא מסביר, לכן הסברתי מה שנ"ל לפרש בכוונתו
החום שמגיע אלינו כאן בכדור הארץ מגיע בדיוק כפי שהוא יוצא מהשמש (הוא רק מצטנן קצת בדרך).
אי"ז נכון, החום לא מגיע אלינו ישירות מהשמש, הוא מגיע בצורה של קרני אור שהופכים כאן לחום (בחלל אין חום כי אין שם כלום, אין שם מולקולות ש"יקפצו" מחום), אבל כאשר מבשלים באש אז החום של האש עצמה מתפשט אל המאכל.
 

ירמיה

משתמש ותיק
יצחק אמר:
החום לא מגיע אלינו ישירות מהשמש, הוא מגיע בצורה של קרני אור שהופכים כאן לחום (בחלל אין חום כי אין שם כלום, אין שם מולקולות ש"יקפצו" מחום)
קרינת השמש לא עוברת שינוי בדרכה אלינו. השמש קורנת אנרגיה של אור וחום בדיוק כמו שהאש פולטת אור וחום. ובחלל העדר המולקולות יוצר גם מצב של חושך... עצמים שיקלעו לשם יפגשו הן בחום והן באור.

 "מדוע החלל כה קר, אם השמש כה חמה? שאלה מצוינת. שלא כמו בית הגידול הנעים שלנו כאן על פני כדור הארץ, מערכת השמש שלנו שופעת טמפרטורות קיצוניות. השמש היא כדור גז ואש שבליבה שלו שוררת טמפרטורה של כ-15 מיליון מעלות צלזיוס ועל פניו כ-5,500 מעלות. בו בזמן, טמפרטורת הרקע הקוסמית – טמפרטורת החלל ברגע שמתרחקים מספיק על מנת להימלט מהאטמוספירה הנעימה של כדור הארץ – נעה בסביבות 270- מעלות צלזיוס. איך זה ייתכן?
חום נע ברחבי הקוסמוס כקרינה, גל אינפרה-אדום של אנרגיה שעובר מעצמים חמים יותר אל קרים יותר. גלי הקרינה מעוררים מולקולות שאיתן הם באים במגע, וגורמים להן להתחמם. בדרך זו חום נע מהשמש אל כדור הארץ, אבל המלכוד הוא שקרינה מחממת אך ורק מולקולות וחומר שנמצאים ישירות בנתיב התנועה שלה. כל השאר נשאר צונן. קחו למשל את כוכב חמה (מרקורי): לפי נתוני נאס"א, בלילה הטמפרטורה על פני כוכב הלכת יכולה להיות נמוכה בכ-540 מעלות צלזיוס מאשר הצד שחשוף לקרינה במשך היום.
השוו זאת לכדור הארץ, שבו האוויר סביבנו נשאר חמים גם אם אנו נמצאים בצל – ובעונות מסוימות, אפילו באפלת הלילה. הסיבה היא שהחום נע ברחבי כוכב הלכת הכחול היפהפה שלנו בשלוש דרכים במקום באחת בלבד: הולכה, הסעה וקרינה.
כאשר קרינת השמש פוגעת במולקולות באטמוספירה שלנו ומחממת אותן, הן מעבירות אנרגיה עודפת זו למולקולות סביבן. מולקולות אלו, מצידן, פוגעות בשכנות שלהן ומחממות אותן. חום זה, שמועבר ממולקולה למולקולה, נקרא הולכה, והוא תגובת שרשרת שמחממת אזורים מחוץ לנתיב של קרינת השמש.
לעומת זאת, החלל הוא ואקום – כלומר, באופן עקרוני הוא ריק. בחלל יש מעט מדי מולקולות גז והן מרוחקות מדי זו מזו מכדי שיוכלו להתנגש זו בזו. לכן, גם כאשר השמש מחממת אותן בגלי אינפרה-אדום, העברת חום זה באמצעות הולכה אינה אפשרית. בדומה, הסעה – צורה של העברת חום שמתרחשת בנוכחות כוח כבידה – חשובה בפיזור חום על פני כדור הארץ, אבל אינה מתרחשת בחלל של אפס כבידה"
 
חלק עליון תַחתִית