מה בי"ד עושים כשיש מחלוקת בדיני קורבה

חייל של הרבי

משתמש ותיק
ראובן תובע את שמעון בבי"ד בטענה ששמעון חייב לו מאה שקל. 
ראובן מביא שני עדים המאשרים את תביעתו. 
אלא שאחד העדים הוא חתן גיסו של ראובן. 

והנה לפי פסק השו"ע, העד הזה פסול להעיד לראובן. ולפי הרמ"א כשר. 

מה צריך לעשות במצב שראובן הוא אשכנזי ושמעון הוא ספרדי. או ההיפך? 
ואולי הדיינים צריכים לפסוק לפי מנהגם עצמם? 
 

אין חכמה

משתמש ותיק
משה נפתלי אמר:
אין חכמה אמר:
בתוס' לא נשמע כן לכאו'.
דברי התוספות אמורים בהסבר שיטת רבי יוסי דסבר דבדיני ממונות תתקיים העדות בשאר.​
אמת
אבל הפשטות שלא חלק רבי על ההנחה שנראית פשוטה בדבריהם לכו"ע
שקם הוא לשבועה
אלא על הקישור שעשה ר"י בין שבועה בשנים לממון בשלשה
 
 

משה נפתלי

משתמש ותיק
אין חכמה אמר:
הפשטות, שלא חלק רבי שקם הוא לשבועה.
אי הכי, שפיר קאמר רבי יוסי: מה שנים, נמצא אחד מהן קרוב או פסול – לא בטלה עדות השני, אף שלשה כן! ורבי מאי אמר לך?
 

אין חכמה

משתמש ותיק
משה נפתלי אמר:
אין חכמה אמר:
הפשטות, שלא חלק רבי שקם הוא לשבועה.
אי הכי, שפיר קאמר רבי יוסי: מה שנים, נמצא אחד מהן קרוב או פסול – לא בטלה עדות השני, אף שלשה כן! ורבי מאי אמר לך?
יש מקום חילוק בין מה שקם ע"א לשבועה אחר שאינו זקוק כלל לאחרים המעידים עמו
משא"כ בשלשה אף שאין השנים צריכים את השלשה אבל זקוקים לעדות מסוג הצטרפות עדים
לא כן עד הקם לשבועה
 
 

זאב בודד

משתמש ותיק
חייל של הרבי אמר:
ראובן תובע את שמעון בבי"ד בטענה ששמעון חייב לו מאה שקל. 
ראובן מביא שני עדים המאשרים את תביעתו. 
אלא שאחד העדים הוא חתן גיסו של ראובן. 

והנה לפי פסק השו"ע, העד הזה פסול להעיד לראובן. ולפי הרמ"א כשר. 

מה צריך לעשות במצב שראובן הוא אשכנזי ושמעון הוא ספרדי. או ההיפך? 
ואולי הדיינים צריכים לפסוק לפי מנהגם עצמם? 
מזכיר לי- הרמב''ם אוחז שמי שעובר מעיר לעיר נוהג על פי רב העיר הראשונה, ואילו הרי''ף סובר שנוהג ע''פ רב העיר השניה, מה יעשה אדם שעבר מעירו של הרי''ף לעירו של הרמב''ם?
 
 
חלק עליון תַחתִית