ייש"כ, באמת שכחתי שכתוב מפורש.אחד התלמידים אמר:מתלבשים כאיש, כמבואר ברמ"א יו"ד סי' קפ"ב סעי' ה'.
לדעתי היה יותר לעניין שתפתח אשכול לבד, לא ידוע לי שזה עולה כסףזוטרא אמר:לשיטת רש"י בחומש שפוסק כמאן דאמר שלא אסרה תורה אלא לבוש המביא לידי תועבה (ע"ז נט.) אם כן במקרה הזה אין מביא לידי תועבה שמטרתו היא להתלבש ולא כדי להתערבב בין האנשים, לצורך זנות. אמנם רבי אליעזר בן יעקב חולק על זה.
בהלכה יש בזה שיטות חלוקות, ולמשל ההיתר להתחפש לאשה בפורים לכאורה מבוסס על שיטה זו שאין זה מביא לידי תועבה, מצד שני איסור השרת השער ביה"ש וביה"ע חולק על זה, ואוסר כל מנהג הנשים.
בתרגום יונתן כתוב שאסור לאשה ללבוש ציצית ולהניח תפילין, בהלכה אין איסור מצד לא ילבש, ולכאורה זה משום שאינו מביא לידי תועבה.
כמו כן ידוע שמרן הגר"ח קנייבסקי סבור שיש בשעון יד משום לא ילבש, וכאן זה אפילו לא לבוש של נשים, אלא שסבור כנראה, שכל התיפות אסורה. שזה שיטה נוספת בגמרא במקום אחר.
אשמח לסדר בדברים.
(סליחה על גניבת האשכול אך נושא זה היה קשה לי כבר הרבה זמן)
זה הרי הווארט של רבי חיים שמולביץ על אותו תנא שהיה עני מרוד שהוא ואשתו לבשו אותו בגד....chaim אמר:ייש"כ, באמת שכחתי שכתוב מפורש.אחד התלמידים אמר:מתלבשים כאיש, כמבואר ברמ"א יו"ד סי' קפ"ב סעי' ה'.
אולם אחרי שעיינתי שם ראיתי שזה לא פשוט בכלל, עי' בש"ך שהביא רמב"ם, ושם משמע שצריך להחמיר לא להתלבש לא כמו איש ולא כמו אשה עיי"ש,
הכהן אמר:כֵּיצַד שָׁוֶה לָאֲנָשִׁים. מְטַמֵּא בְלֹבֶן, כָּאֲנָשִׁים. וְנוֹשֵׂא, אֲבָל לֹא נִשָּׂא, כָּאֲנָשִׁים. וְאִמּוֹ יוֹשֶׁבֶת עָלָיו בְּדַם טֹהַר, כָּאֲנָשִׁים. וְאֵינוֹ מִתְיַחֵד עִם הַנָּשִׁים, כָּאֲנָשִׁים. וְאֵינוֹ נִזּוֹן עִם הַבָּנוֹת, כָּאֲנָשִׁים. וּמִתְעַטֵּף, כָּאֲנָשִׁים. וְעוֹבֵר עַל בַּל תַּקִּיף וְעַל בַּל תַּשְׁחִית וְעַל בַּל תִּטָּמֵּא לְמֵתִים, כָּאֲנָשִׁים. וְחַיָּב בְּכָל הַמִּצְוֹת הָאֲמוּרוֹת בַּתּוֹרָה, כָּאֲנָשִׁים:
וּמִתְעַטֵּף כָּאֲנָשִׁים. שֶׁלֹּא יִלְבַּשׁ שִׂמְלַת אִשָּׁה:
אחד התלמידים אמר:מתלבשים כאיש, כמבואר ברמ"א יו"ד סי' קפ"ב סעי' ה'.
אברהם ד. אמר:אחד התלמידים אמר:מתלבשים כאיש, כמבואר ברמ"א יו"ד סי' קפ"ב סעי' ה'.
כתוב שם רק ''אסורים להתעטף כאשה'', אבל לא מוכח שעליהם להתלבש כאיש.
למה באמת נושא ולא נישא?chaim אמר:אברהם ד. אמר:אחד התלמידים אמר:מתלבשים כאיש, כמבואר ברמ"א יו"ד סי' קפ"ב סעי' ה'.
כתוב שם רק ''אסורים להתעטף כאשה'', אבל לא מוכח שעליהם להתלבש כאיש.
שלום עליכם לפורום התורה, יהיה בואכם לשלום ולהרמת דגל התורה
כבר כתבתי למעלה שיש מחלוקת בדבר הזה, ופשטות בתוספתא מוכח שמותר להתלבש כאיש, כיון שנושא נשים כאיש ואינו נישא כאשה
בברכה מרובה
לדבריך גם אמאי נושא, הא אית ביה משום נשים המסוללות זו בזו.אברהם ד. אמר:למה באמת נושא ולא נישא?chaim אמר:אברהם ד. אמר:כתוב שם רק ''אסורים להתעטף כאשה'', אבל לא מוכח שעליהם להתלבש כאיש.
שלום עליכם לפורום התורה, יהיה בואכם לשלום ולהרמת דגל התורה
כבר כתבתי למעלה שיש מחלוקת בדבר הזה, ופשטות בתוספתא מוכח שמותר להתלבש כאיש, כיון שנושא נשים כאיש ואינו נישא כאשה
בברכה מרובה
הרי הוא ספק.
אולי כי חוששים שיבא עליו שלא כדרכה ואז יש חשש משכב זכור?
מה זה נשים המסוללות?דרומאי אמר:לדבריך גם אמאי נושא, הא אית ביה משום נשים המסוללות זו בזו.אברהם ד. אמר:למה באמת נושא ולא נישא?chaim אמר:שלום עליכם לפורום התורה, יהיה בואכם לשלום ולהרמת דגל התורה
כבר כתבתי למעלה שיש מחלוקת בדבר הזה, ופשטות בתוספתא מוכח שמותר להתלבש כאיש, כיון שנושא נשים כאיש ואינו נישא כאשה
בברכה מרובה
הרי הוא ספק.
אולי כי חוששים שיבא עליו שלא כדרכה ואז יש חשש משכב זכור?
עיין רמב"ם פכ"א מאיסורי ביאה ה"ח, ובמ"מ שם.אברהם ד. אמר:מה זה נשים המסוללות?דרומאי אמר:לדבריך גם אמאי נושא, הא אית ביה משום נשים המסוללות זו בזו.אברהם ד. אמר:למה באמת נושא ולא נישא?
הרי הוא ספק.
אולי כי חוששים שיבא עליו שלא כדרכה ואז יש חשש משכב זכור?
עיינתי שם, ולדעתי זה לא דומה למקרה של אנדרוגינוס, וגם לא של טומטום.דרומאי אמר:עיין רמב"ם פכ"א מאיסורי ביאה ה"ח, ובמ"מ שם.אברהם ד. אמר:מה זה נשים המסוללות?דרומאי אמר:לדבריך גם אמאי נושא, הא אית ביה משום נשים המסוללות זו בזו.
כך מפורש בר"ש סוף ביכורים, אולם יש גם דיעה ביבמות דף פב שגם אם בא עליו [עליה] כדרכה חייב סקילה, אולם להלכה זה רק חשש וכנ"לאברהם ד. אמר:למה באמת נושא ולא נישא?
הרי הוא ספק.
אולי כי חוששים שיבא עליו שלא כדרכה ואז יש חשש משכב זכור?
פעם עיינתי בסוגיא בהרחבה ויצא לי כדלהלן:זוטרא אמר:לשיטת רש"י בחומש שפוסק כמאן דאמר שלא אסרה תורה אלא לבוש המביא לידי תועבה (ע"ז נט.) אם כן במקרה הזה אין מביא לידי תועבה שמטרתו היא להתלבש ולא כדי להתערבב בין האנשים, לצורך זנות. אמנם רבי אליעזר בן יעקב חולק על זה.
בהלכה יש בזה שיטות חלוקות, ולמשל ההיתר להתחפש לאשה בפורים לכאורה מבוסס על שיטה זו שאין זה מביא לידי תועבה, מצד שני איסור השרת השער ביה"ש וביה"ע חולק על זה, ואוסר כל מנהג הנשים.
בתרגום יונתן כתוב שאסור לאשה ללבוש ציצית ולהניח תפילין, בהלכה אין איסור מצד לא ילבש, ולכאורה זה משום שאינו מביא לידי תועבה.
כמו כן ידוע שמרן הגר"ח קנייבסקי סבור שיש בשעון יד משום לא ילבש, וכאן זה אפילו לא לבוש של נשים, אלא שסבור כנראה, שכל התיפות אסורה. שזה שיטה נוספת בגמרא במקום אחר.
אשמח לסדר בדברים.
(סליחה על גניבת האשכול אך נושא זה היה קשה לי כבר הרבה זמן)
בספר 'לבושה של תורה' להג"ר פסח אליהו פאלק זצ"ל (עמ' תעה-תעז) הביא, דדעת הגרי"ש אלישיב זצ"ל והגרח"פ שיינברג זצ"ל שאין בזה משום לא ילבש, מכיון שהיום מנהג העולם אצל נשים ללבוש גם מכנסיים, וביותר, שצורת מכנסי הנשים שונה ממכנסי הגברים, ולכן כל עוד שהאשה לובשת מכנסי נשים אין בזה איסור מצד 'לא ילבש' (וכמובן שמשום פריצותא איכא). וכ"כ הגרע"י זצ"ל ביביע אומר ח"ו יו"ד סי' יד.הכהן אמר:מעניין לעניין: האם אשה הלובשת מכנסיים עוברת ב'לא יהיה כלי גבר'?
יש בזה עוד כמה פרטי דינים (מכנסים בשעת השינה, התעמלות וכו'), ואכמ"ל.יכילנא למימר אמר:בספר 'לבושה של תורה' להג"ר פסח אליהו פאלק זצ"ל (עמ' תעה-תעז) הביא, דדעת הגרי"ש אלישיב זצ"ל והגרח"פ שיינברג זצ"ל שאין בזה משום לא ילבש, מכיון שהיום מנהג העולם אצל נשים ללבוש גם מכנסיים, וביותר, שצורת מכנסי הנשים שונה ממכנסי הגברים, ולכן כל עוד שהאשה לובשת מכנסי נשים אין בזה איסור מצד 'לא ילבש' (וכמובן שמשום פריצותא איכא). וכ"כ הגרע"י זצ"ל ביביע אומר ח"ו יו"ד סי' יד.
אמנם דעת הגר"ש וואזנר זצ"ל בספרו 'שבט הלוי', דאף במכנסי נשים יש איסור מצד לא תלבש, כיון שהבגד מעצם מהותו דבר הראוי הוא לגברים ולא לנשים, ורק מחמת פריצות הדור והשגעון של השוואת נשים לאנשים נשתנה דרך הנשים בזה, וכן כתב המנחת יצחק (ח"ב סי' קח). ועי' בארחות רבינו (ח"א עמ' שעז אות כא) שהביא בשם החזו"א את הסברא הנ"ל.
לפ"ז יצא דבר מעניין, שמכנסי נשים אסורים משום 'לא ילבש' בין לאיש בין לאשה!יכילנא למימר אמר:אמנם דעת הגר"ש וואזנר זצ"ל בספרו 'שבט הלוי', דאף במכנסי נשים יש איסור מצד לא תלבש, כיון שהבגד מעצם מהותו דבר הראוי הוא לגברים ולא לנשים, ורק מחמת פריצות הדור והשגעון של השוואת נשים לאנשים נשתנה דרך הנשים בזה, וכן כתב המנחת יצחק (ח"ב סי' קח). ועי' בארחות רבינו (ח"א עמ' שעז אות כא) שהביא בשם החזו"א את הסברא הנ"ל.
לדעת הרב וואזנר מכנסיים זה בגד גברי ולא שייך לאשה, ולפי"ז מכנסי נשים לא שייך בהם איסור 'לא ילבש' אצל גבר, כיון שעצם זה שאצל אנשי העולם נקרא הדבר 'מכנס נשי', אין זה עושה את הבגד ל'בגד נשי', אחר שמכנס במהותו הוא 'בגד גברי'. ודו"ק. (ומשום פריצות ודאי איכא, וכל מה שכתבתי הוא לענין איסור של 'לא תלבש').הכהן אמר:לפ"ז יצא דבר מעניין, שמכנסי נשים אסורים משום 'לא ילבש' בין לאיש בין לאשה!יכילנא למימר אמר:אמנם דעת הגר"ש וואזנר זצ"ל בספרו 'שבט הלוי', דאף במכנסי נשים יש איסור מצד לא תלבש, כיון שהבגד מעצם מהותו דבר הראוי הוא לגברים ולא לנשים, ורק מחמת פריצות הדור והשגעון של השוואת נשים לאנשים נשתנה דרך הנשים בזה, וכן כתב המנחת יצחק (ח"ב סי' קח). ועי' בארחות רבינו (ח"א עמ' שעז אות כא) שהביא בשם החזו"א את הסברא הנ"ל.
יכילנא למימר אמר:לדעת הרב וואזנר מכנסיים זה בגד גברי ולא שייך לאשה, ולפי"ז מכנסי נשים לא שייך בהם איסור 'לא ילבש' אצל גבר, כיון שעצם זה שאצל אנשי העולם נקרא הדבר 'מכנס נשי', אין זה עושה את הבגד ל'בגד נשי', אחר שמכנס במהותו הוא 'בגד גברי'. ודו"ק. (ומשום פריצות ודאי איכא, וכל מה שכתבתי הוא לענין איסור של 'לא תלבש').הכהן אמר:לפ"ז יצא דבר מעניין, שמכנסי נשים אסורים משום 'לא ילבש' בין לאיש בין לאשה!יכילנא למימר אמר:אמנם דעת הגר"ש וואזנר זצ"ל בספרו 'שבט הלוי', דאף במכנסי נשים יש איסור מצד לא תלבש, כיון שהבגד מעצם מהותו דבר הראוי הוא לגברים ולא לנשים, ורק מחמת פריצות הדור והשגעון של השוואת נשים לאנשים נשתנה דרך הנשים בזה, וכן כתב המנחת יצחק (ח"ב סי' קח). ועי' בארחות רבינו (ח"א עמ' שעז אות כא) שהביא בשם החזו"א את הסברא הנ"ל.
יכול להיות שזה מוזר, אבל זה בדיוק מה שהרב וואזנר אומר - שאין זה בגד של אשה, כיון שבגדר הדין של לא ילבש לא מסתכלים על ה'למעשה', אלא על עצם הרעיון.הכהן אמר:יכילנא למימר אמר:לדעת הרב וואזנר מכנסיים זה בגד גברי ולא שייך לאשה, ולפי"ז מכנסי נשים לא שייך בהם איסור 'לא ילבש' אצל גבר, כיון שעצם זה שאצל אנשי העולם נקרא הדבר 'מכנס נשי', אין זה עושה את הבגד ל'בגד נשי', אחר שמכנס במהותו הוא 'בגד גברי'. ודו"ק. (ומשום פריצות ודאי איכא, וכל מה שכתבתי הוא לענין איסור של 'לא תלבש').הכהן אמר:לפ"ז יצא דבר מעניין, שמכנסי נשים אסורים משום 'לא ילבש' בין לאיש בין לאשה!
זה יותר מוזר, כי למעשה זה בגד של אשה, ויש בזה "שלא ילבש איש שמלת אשה וישב בין הנשים"
כן ביאר לי הגרח"ק שליט"א לבאר למה אסור (לדבריו בשם החזו"א) משום לא ילבש לאיש ללבוש שעון יד, אף אם זה סוג שעון המיוחד לגברים, כיון שעצם הענין להתקשט בשעון זה ענין נשי.יכילנא למימר אמר:כיון שהבגד מעצם מהותו דבר הראוי הוא לגברים ולא לנשים, ורק מחמת פריצות הדור והשגעון של השוואת נשים לאנשים נשתנה דרך הנשים בזה, וכן כתב המנחת יצחק (ח"ב סי' קח). ועי' בארחות רבינו (ח"א עמ' שעז אות כא) שהביא בשם החזו"א את הסברא הנ"ל.