גזיזת שערות האוזן

בן ראם

משתמש ותיק
האם יש בעיה של בל תקיפו בגזיזת שערות האוזן? מצורפת תמונה עם איזורים מסומנים. אוזן.jpg
 

לא פסקה ישיבה

משתמש ותיק
בן ראם אמר:
האם יש בעיה של בל תקיפו בגזיזת שערות האוזן? מצורפת תמונה עם איזורים מסומנים.אוזן.jpg
בקבלה מבואר שיש משמעות גדולה לשערות אלו. כך שגם אם לא מצינו איסור מפורש, ודאי שאין ראוי לעשות כן.
 
 

בן ראם

משתמש ותיק
פותח הנושא
לא פסקה ישיבה אמר:
בקבלה מבואר שיש משמעות גדולה לשערות אלו. כך שגם אם לא מצינו איסור מפורש, ודאי שאין ראוי לעשות כן.
יישר כח! מה עם ההלכה?
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
בקבלה גם לא ראוי לגזוז שערות הזקן. מה זה קשור לנידון.

איך אפשר לקרא לזה לא תקיפו?
שואל את עצמי האם זה לא בגדר לא ילבש? (או שאולי לנשים אין שם שערות).
 

בן ראם

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
איך אפשר לקרא לזה לא תקיפו?
זה באותו קו רוחב של הפאה, ולפעמים מפרד רק קו דק ללא שיער בין שני המקומות
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
אבל זה אזור אחר, הנבדל בבירור משער הראש ע"י אזור חלק ללא שערות, אף אם הינו סמוך.
ולדוגמא אילו שערות הזקן הקרובים אל מתחת לאוזן יהיו קרובים לשערות העורף, האם הם בכלל בל תקיף?
 

אברך

משתמש ותיק
בן ראם אמר:
האם יש בעיה של בל תקיפו בגזיזת שערות האוזן? מצורפת תמונה עם איזורים מסומנים.אוזן.jpg
אני לא רואה בתמונה שערות כלשהן. לגופו של ענין, לענ"ד פשוט וברור שאין בזה משום בל תקיפו, ומהיכי תיתי לומר כן. זה לא שער הצומח בפנים עצמן.
 

אשביל

משתמש רגיל
שאר לעמו אמר:
ומה עם לא ילבש? שמא דומה לשער בית השחי.
כאן טעה רבי, דשער בית השחי ובית הערוה דוקא נינהו דאסורין משום לא ילבש, הא שאר גופו לא.
ואה"נ שמוזכר גם איסור בכל גופו, אך התם הוא דוקא בתער ממש- ועכ"פ לא שייך לדמות שאר גופו לבית השחי ובית הערוה.
 
 

בן ראם

משתמש ותיק
פותח הנושא
אשביל אמר:
שאר לעמו אמר:
ומה עם לא ילבש? שמא דומה לשער בית השחי.
כאן טעה רבי, דשער בית השחי ובית הערוה דוקא נינהו דאסורין משום לא ילבש, הא שאר גופו לא.
ואה"נ שמוזכר גם איסור בכל גופו, אך התם הוא דוקא בתער ממש- ועכ"פ לא שייך לדמות שאר גופו לבית השחי ובית הערוה.
ולי נראה מטעם אחר, דשחי ובית הערווה דרך נשים להסירן, אך באוזן אין דרך נשים להסירן דאינו מצוי בהן כלל. ופשוט.
 
 

בן ראם

משתמש ותיק
פותח הנושא
אברך אמר:
אני לא רואה בתמונה שערות כלשהן
אכן, סימנתי רק איזורים.
אברך אמר:
ומהיכי תיתי לומר כן. זה לא שער הצומח בפנים עצמן.
למה זה לא פנים? 3 מ"מ משם זה הפאה? הרב חושב שלא צריך מקור לזה?
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
בן ראם אמר:
אשביל אמר:
שאר לעמו אמר:
ומה עם לא ילבש? שמא דומה לשער בית השחי.
כאן טעה רבי, דשער בית השחי ובית הערוה דוקא נינהו דאסורין משום לא ילבש, הא שאר גופו לא.
ואה"נ שמוזכר גם איסור בכל גופו, אך התם הוא דוקא בתער ממש- ועכ"פ לא שייך לדמות שאר גופו לבית השחי ובית הערוה.
ולי נראה מטעם אחר, דשחי ובית הערווה דרך נשים להסירן, אך באוזן אין דרך נשים להסירן דאינו מצוי בהן כלל. ופשוט.
 


הרעיון הוא ההתיפייפות בדומה לנשים.

וכדומה לזה מצאתי באתר דין ודון מינה ואוקי באתרא
"שלום הרב, האם מותר להשחיר מעט את הזקן ע"י צבע? האם שייך "לא ילבש" לעניןן צביעת זקן? אולי יש להגיד שלא כי לנשים אין זקן?

תשובה:
שלום וברכה

הנושא של השחרת שיער או תלישת שיער לבן היא הדוגמא הקלאסית שכתבו בגמרא לגבי איסור זה שלא לא ילבש – מלקט שערות לבנות מתוך שחורות… ראה שו”ע (יו”ד סי’ קפב סעי’ ו’): “אסור (לאיש) ללקט אפילו שער אחד לבן מתוך השחורות, משום לא ילבש גבר (דברים כב, ה) וכן אסור לאיש לצבוע שערות לבנות שיהיו שחורות, אפילו שערה אחת”. זה לא משנה כלל שלאשה אין זקן, הרעיון הוא עצם הפעולה הזו האמורה לשוות מראה צעיר וכביכול יפה יותר"
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
בן ראם אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
מותר גמור לכתחילה! להלכה ולמעשה.

לא בתער. בתער זה מחלוקת.
יישר כח. מקור?
זה לא מקום פאות הראש או הזקן כמבואר ביו"ד סי' קפ"א. ולכן מותר לקוצצם.
לגבי תער זה יותר מורכב, עי' סי קפ"ב וקנ"ו, ואכמ"ל. מה גם שיש סוברים שיש איסור לא ילבש בעצם המושג של הסרת שיער לנוי ע"י תער, גם אם המעשה נעשה במקום שאין דרך נשים להסיר בו.
 
חלק עליון תַחתִית