מיימון אמר:ביאור נפלא מאורם של חז''ל.pdf
איזה קונטרס טוען שאין שיטה החולקת על ר"ת? וכי מישהו חולק שדעת המהרם אלשקר הוא שהגאונים חולקים על ר"ת, ודעת הרדבז והמהריף ועוד שאין מי שחולק?וחי בהם אמר:מיימון אמר:ביאור נפלא מאורם של חז''ל.pdf
הרב מיימון, ברוך בואך לפורום!
חשוב שתדע שבפורום לתורה מכבדים את דעת כל הפוסקים, וחבל שתטרח להעלות קבצים וקונטרסים המתעלמים מדעת הגאונים ומנסים להציג שקר כאילו כל הפוסקים סוברים כדעת ר"ת...
חיים ליצא אמר:א. לגבי המחלוקת בין ר"ת לגאונים לא נראה לי שיש עוד מחלוקת שהוכרעה באופן כל כך ברור {אולי למעט בצאנז וסאטמאר}
ב. ולגופם של דברים אני הורדתי רק קונטרס אחד שעיקר הטיעון שלו זה אין חושך מוחלט עד זמן רב מהשקיעה וכמו שבעלות השחר הוא 72 דק' אז גם צאה"כ
ג. והדבר קשה מירושלמי מפרש שכתב שעלות לא שווה באורו ובזמנו לצאת הכובים
ד. ב72 דקות לא קורה כלום לא מצד הכוכבים ולא מצד האור
ה. ולגבי מנחה הרי קמ"ל שמנחה כנגד תמיד של בין הערביים ואם את התמיד של בין הערביים אי אפשר להקריב אחרי השקיעה הראשונה אז גם מנחה אף לר"ת צריך לגמור עד השקיעה הראשונה
שמות של עוד פוסקים שסוברים כר"ת לא מוסיפים הרבה אלא שהמחלוקת הוכרעה ואני רואה את זה עפ"י המנהג ולא משנה לי הטעם ואייךדרומאי אמר:חיים ליצא אמר:א. לגבי המחלוקת בין ר"ת לגאונים לא נראה לי שיש עוד מחלוקת שהוכרעה באופן כל כך ברור {אולי למעט בצאנז וסאטמאר}
ב. ולגופם של דברים אני הורדתי רק קונטרס אחד שעיקר הטיעון שלו זה אין חושך מוחלט עד זמן רב מהשקיעה וכמו שבעלות השחר הוא 72 דק' אז גם צאה"כ
ג. והדבר קשה מירושלמי מפרש שכתב שעלות לא שווה באורו ובזמנו לצאת הכובים
ד. ב72 דקות לא קורה כלום לא מצד הכוכבים ולא מצד האור
ה. ולגבי מנחה הרי קמ"ל שמנחה כנגד תמיד של בין הערביים ואם את התמיד של בין הערביים אי אפשר להקריב אחרי השקיעה הראשונה אז גם מנחה אף לר"ת צריך לגמור עד השקיעה הראשונה
א. לא הוכרעה, אלא שכאן בא"י המנהג היה מימות עולם דלא כר"ת, וזה אחד הדברים שקבלנו את מנהג המקום, כפה"נ בהשפעת תלמידי הגר"א שסבר להלכה דלא כרבינו תם. אבל הרבה פוסקי זמננו סוברים שקי"ל כר"ת, ביניהם ר' משה פינשטיין ודברי יציב והבאר משה ועוד ועוד, כך שקשה לומר שהמחלוקת 'הוכרעה'.
ד. מכח קושיא זו אתה בא להכריע במחלוקת הראשונים?!
ה. זו טענה שמוזכרת במהר"ם שיק, ולהלכה הוא מסיק לא כך, וגם המ"ב נקט לא כן.
במבי אמר:מקובל שבתוך 13 דקות עדיין אפשר להתפלל מנחה, וכן להתחיל לאכול סעודה שלישית.
לא הבנתי. המ"ב מסיק שאפשר להתפלל מנחה בשעת הדחק עד כ57 דק' אחרי השקיעה. דהיינו כיון שלרבנו תם עדיין לא הוי אפילו בין השמשות יש לסמוך ע"ז ולהתפלל. איך זה שייך לפי הגאונים- הרי לדידם אחרי לכל היותר כ"ד מינוט מהשקיעה כבר הוי לילה גמור!חיים ליצא אמר:דרומאי אמר:חיים ליצא אמר:ה. ולגבי מנחה הרי קמ"ל שמנחה כנגד תמיד של בין הערביים ואם את התמיד של בין הערביים אי אפשר להקריב אחרי השקיעה הראשונה אז גם מנחה אף לר"ת צריך לגמור עד השקיעה הראשונה
ה. זו טענה שמוזכרת במהר"ם שיק, ולהלכה הוא מסיק לא כך, וגם המ"ב נקט לא כן.
ה. המשנ"ב מצרף את ר"י שזה מתאים לגאונים ולא לר"ת
נכון שכאן בא"י נוהגים רוב העולם בהחלט דלא כרבינו תם, וכאמור זו היא דעת הרב אלישיב כפי ששמעתי מפיו, אך עדיין המחלוקת רחוקה מהכרעה, שכן בהרבה מקומות וקהילות בחוצה לארץ נוהגים כדעת רבינו תם, ואין כאן שום הכרעה.חיים ליצא אמר:שמות של עוד פוסקים שסוברים כר"ת לא מוסיפים הרבה אלא שהמחלוקת הוכרעה ואני רואה את זה עפ"י המנהג ולא משנה לי הטעם ואייך
באם תצליח לשנות את דעת החכמים ההלכה יוכרעה אחרת
ד. לא אני שצריך להכריע כבר הכריעו גדולי עולם וכן המנהג בכל אופן אשמח לתשובה
חסר: לכתחילהישראל הכהן אמר:שהמ"ב ק"ח ס"ק ט"ו הביא שרק סמוך לתפילה אפשר לעשות תשלומין
בנוגע למנהג הנה בארץ ישראל ברוב הקהילות נוהגים כהגאונים, לדעת הרב עובדיה יש להחמיר בדאורייתא כר"ת, יש כמה קהילות שנוהגים כר"ת כמו צאנז סאטמר אמשינוב בעלז באבוב ראחמיסטריבקה, גם השבט הלוי פוסק לדחות ברית בתינוק שנולד בערב שבת אחר צאת הכוכבים של הגאונים.חיים ליצא אמר:לגבי המחלוקת בין ר"ת לגאונים לא נראה לי שיש עוד מחלוקת שהוכרעה באופן כל כך ברור {אולי למעט בצאנז וסאטמאר}
ולגופם של דברים אני הורדתי רק קונטרס אחד שעיקר הטיעון שלו זה אין חושך מוחלט עד זמן רב מהשקיעה וכמו שבעלות השחר הוא 72 דק' אז גם צאה"כ
והדבר קשה מירושלמי מפרש שכתב שעלות לא שווה באורו ובזמנו לצאת הכובים
ב72 דקות לא קורה כלום לא מצד הכוכבים ולא מצד האור
ולגבי מנחה הרי קמ"ל שמנחה כנגד תמיד של בין הערביים ואם את התמיד של בין הערביים אי אפשר להקריב אחרי השקיעה הראשונה אז גם מנחה אף לר"ת צריך לגמור עד השקיעה הראשונה
הפר"ח כותב שעינינו רואות שעד שעה ועוד אין עדיין כוכבים בינונים, מה שנראה לנו שב72 דקות יש כבר כל הכוכבים, זה בגלל האור החזק שיש בימינו בעיר וגם זיהום האוויר והליחות, המציאות כפי שכתבו התוכניים הוא שרוב המכריע של הכוכבים לא יוצאים לפני 72 דקות.חיים ליצא אמר:לגבי המחלוקת בין ר"ת לגאונים לא נראה לי שיש עוד מחלוקת שהוכרעה באופן כל כך ברור {אולי למעט בצאנז וסאטמאר}
ולגופם של דברים אני הורדתי רק קונטרס אחד שעיקר הטיעון שלו זה אין חושך מוחלט עד זמן רב מהשקיעה וכמו שבעלות השחר הוא 72 דק' אז גם צאה"כ
והדבר קשה מירושלמי מפרש שכתב שעלות לא שווה באורו ובזמנו לצאת הכובים
ב72 דקות לא קורה כלום לא מצד הכוכבים ולא מצד האור
ולגבי מנחה הרי קמ"ל שמנחה כנגד תמיד של בין הערביים ואם את התמיד של בין הערביים אי אפשר להקריב אחרי השקיעה הראשונה אז גם מנחה אף לר"ת צריך לגמור עד השקיעה הראשונה
בתור ישובי אר"י -אני חושב שכל כותבי הפורום- אין זה מענייננו מה נוהגים בחו"ל וכמשנת ר"א דמילה והדברים פשוטיםדרומאי אמר:נכון שכאן בא"י נוהגים רוב העולם בהחלט דלא כרבינו תם, וכאמור זו היא דעת הרב אלישיב כפי ששמעתי מפיו, אך עדיין המחלוקת רחוקה מהכרעה, שכן בהרבה מקומות וקהילות בחוצה לארץ נוהגים כדעת רבינו תם, ואין כאן שום הכרעה.חיים ליצא אמר:שמות של עוד פוסקים שסוברים כר"ת לא מוסיפים הרבה אלא שהמחלוקת הוכרעה ואני רואה את זה עפ"י המנהג ולא משנה לי הטעם ואייך
באם תצליח לשנות את דעת החכמים ההלכה יוכרעה אחרת
ד. לא אני שצריך להכריע כבר הכריעו גדולי עולם וכן המנהג בכל אופן אשמח לתשובה
האם במקומו של ר"א לא היו שונין דעת חכמים?! והאם אנחנו דלא קי"ל כר' אליעזר אין שונין משנת ר' אליעזר דמילה?!חיים ליצא אמר:בתור ישובי אר"י -אני חושב שכל כותבי הפורום- אין זה מענייננו מה נוהגים בחו"ל וכמשנת ר"א דמילה והדברים פשוטיםדרומאי אמר:דא עקא, שראייתך צרה ומצומצמת עד מאד. נכון שכאן בא"י נוהגים רוב העולם בהחלט דלא כרבינו תם, וכאמור זו היא דעת הרב אלישיב כפי ששמעתי מפיו, אך עדיין המחלוקת רחוקה מהכרעה, שכן בהרבה מקומות וקהילות בחוצה לארץ נוהגים כדעת רבינו תם, ואין כאן שום הכרעה.חיים ליצא אמר:שמות של עוד פוסקים שסוברים כר"ת לא מוסיפים הרבה אלא שהמחלוקת הוכרעה ואני רואה את זה עפ"י המנהג ולא משנה לי הטעם ואייך
באם תצליח לשנות את דעת החכמים ההלכה יוכרעה אחרת
ד. לא אני שצריך להכריע כבר הכריעו גדולי עולם וכן המנהג בכל אופן אשמח לתשובה
דרומאי אמר:האם במקומו של ר"א לא היו שונין דעת חכמים?! והאם אנחנו דלא קי"ל כר' אליעזר אין שונין משנת ר' אליעזר דמילה?!חיים ליצא אמר:בתור ישובי אר"י -אני חושב שכל כותבי הפורום- אין זה מענייננו מה נוהגים בחו"ל וכמשנת ר"א דמילה והדברים פשוטיםדרומאי אמר:דא עקא, שראייתך צרה ומצומצמת עד מאד. נכון שכאן בא"י נוהגים רוב העולם בהחלט דלא כרבינו תם, וכאמור זו היא דעת הרב אלישיב כפי ששמעתי מפיו, אך עדיין המחלוקת רחוקה מהכרעה, שכן בהרבה מקומות וקהילות בחוצה לארץ נוהגים כדעת רבינו תם, ואין כאן שום הכרעה.
יש הבדל גדול בין להגיד שזה מנהג המקום, בין להגיד שהשאלה הוכרעה, וגם בארץ זה לא הוכרע אצל כולם כמו שכתבתי אם כי זה מנהג הרוב.חיים ליצא אמר:בתור ישובי אר"י -אני חושב שכל כותבי הפורום- אין זה מענייננו מה נוהגים בחו"ל וכמשנת ר"א דמילה והדברים פשוטיםדרומאי אמר:דא עקא, שראייתך צרה ומצומצמת עד מאד. נכון שכאן בא"י נוהגים רוב העולם בהחלט דלא כרבינו תם, וכאמור זו היא דעת הרב אלישיב כפי ששמעתי מפיו, אך עדיין המחלוקת רחוקה מהכרעה, שכן בהרבה מקומות וקהילות בחוצה לארץ נוהגים כדעת רבינו תם, ואין כאן שום הכרעה.חיים ליצא אמר:שמות של עוד פוסקים שסוברים כר"ת לא מוסיפים הרבה אלא שהמחלוקת הוכרעה ואני רואה את זה עפ"י המנהג ולא משנה לי הטעם ואייך
באם תצליח לשנות את דעת החכמים ההלכה יוכרעה אחרת
ד. לא אני שצריך להכריע כבר הכריעו גדולי עולם וכן המנהג בכל אופן אשמח לתשובה