האם מותר לומר כדאמרי אינשי "לא יתכן שדבר טוב יצא מדבר רע/מאדם רע"?

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
מעשים שבכל יום ששומעים משפטים כאלו מאנשים במליון נושאים.
ומשום מה פשיטא להו שלא יתכן שדבר טוב יצא ממעשה רע ושלא יתכן סייעתא דשמיא ע"י אנשים רעים עם כוונות רעות. 

ואני שואל: האמנם?! 
הרי כעת אתם קוראים דברי תורה רק מכח מציאותה של הרשת שהורתה ולידתה בכוונות רעות של רשעי תבל. 
ובמחשב שרבים מחלקיו יוצרו במדינת קורונה ע"י אפיקורסים. 
ויושבים על כסא מעץ שאולי נחתך בנגריה עם כוונות לרמות ולקמבן... ואולי הובל אל ביתכם ע"י נהג ערבי שעשה זאת כדי לפרנס את המרשעת שתסייע לו לגדל ילד שיזכה להיות שאהיד מתפוצץ. 

אני שולח ההודעה בתקוה שגוגל המרושעת (שהחריבה תבל ומלואה ועיוותה את פני האנושות ללא הכר) תסייע בעדכם להגיע אל התוכן התורני דידן.
ומאחל לכם שתזכו להגיב כראוי בזכות חיפוש מוצלח במקורות תורניים בעזרת תוכנת בר אילן או בר מינן ומי שלא יהיה שתמיד יש להסתפק מה היו כוונותיו הנעלמות... 
ועוד לא הזכרתי את יצרן המשקפים שלכם שאולי עדיף לא להזכירו ולא את כוונותיו ולא מה עשה עם הכסף. 




נ. ב. הן אמנם מצוה גוררת מצוה ולהיפך. 
ונכון גם שיש את המעשה עם רבי חייא שזרע פשתן וטווה וארג רשתות וצד צבאים וכתב על עורם ולימד הילדים שלא תשתכח תורה מישראל. וביאר הגר"א שעשה הכל לבד כדי שיהיה הכל לש"ש. 
אבל האם אין זו אפיקורסות לחשוב שזה תמיד חייב להיות כך לעיכובא? 
​​​​​​(כתבתי "אפיקורסות" אף שזה קצת חריף - כי כך משמע ברמח"ל)
 

כרם

משתמש ותיק
כאשר יאמר משל הקדמוני מרשעים יצא רשע. (שמואל א כד יג).
זה לא אומר שבכל פרט ופרט יצא רשע מהרשע, אבל בסך הכל הכללי זו התוצאה.
 

HaimL

משתמש ותיק
עם כל הכבוד, התיאור שבכאן הוא פחות מאשר מדויק. הרשת היא לא איזו מזימה מרושעת של אנשים שפשוט חיפשו שיתוף של תמונות תועבה. הרשת היא האוסף של כלים שגובשו שנים ע"י מיטב המוחות, מדעני גרעין, מהנדסי תקשורת, אנשי מחקר ופיתוח של משרד ההגנה האמריקאי ועוד, שנועדו רק לצרכים אמיתיים. זה שכמה גאונים המציאו פרוטוקולים בשביל לשתף מחקרים ביניהם, ובאו אחר כך כמה וכמה שוטים שניצלו את זה לזימה ולתועבה, זה לא גורע בכלום מהמפעל המרשים הזה
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
אויש באמת.
אז תמצא משל אחר, יש בשפע בכל מקום. העיקר שזו עובדה שכוונות רעות משרתות טוב.
וכי חסר תרופות ומאכלים וכלים ופטנטים ונשק וכו' שיוצרו בכוונה כדי לעזור לגויים אנטישמיים להמשיך לחיות ולהרשיע, ולבסוף עזרו גם או רק ליהודים?
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
HaimL אמר:
עם כל הכבוד, התיאור שבכאן הוא פחות מאשר מדויק. הרשת היא לא איזו מזימה מרושעת של אנשים שפשוט חיפשו שיתוף של תמונות תועבה. הרשת היא האוסף של כלים שגובשו שנים ע"י מיטב המוחות, מדעני גרעין, מהנדסי תקשורת, אנשי מחקר ופיתוח של משרד ההגנה האמריקאי ועוד, שנועדו רק לצרכים אמיתיים. זה שכמה גאונים המציאו פרוטוקולים בשביל לשתף מחקרים ביניהם, ובאו אחר כך כמה וכמה שוטים שניצלו את זה לזימה ולתועבה, זה לא גורע בכלום מהמפעל המרשים הזה

אכן עושה רושם שישנם אנשים שעדיין חושבים ש90% מהשימוש באינטרנט הוא לדברי תועבה (אולי כי כך קראו בפשקווילים). למעשה מדובר באחוזים נמוכים מהשימוש הכללי שהוא בעיקרו לצרכי מידע, מסחר ותקשורת. גם ביין יש הרבה אנשים שמשתמשים להתהולל ולהסתאב - "זְנוּת וְיַיִן וְתִירוֹשׁ יִקַּח לֵב", ואעפ"כ אין יין דבר שעיקר ייעודו לרע.
 

HaimL

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
אויש באמת.
אז תמצא משל אחר, יש בשפע בכל מקום. העיקר שזו עובדה שכוונות רעות משרתות טוב.
וכי חסר תרופות ומאכלים וכלים ופטנטים ונשק וכו' שיוצרו בכוונה כדי לעזור לגויים אנטישמיים להמשיך לחיות ולהרשיע, ולבסוף עזרו גם או רק ליהודים?
זה מזכיר לי את הסיפור החביב שקראתי כמדומני בספר על הגאון רבי שלמה כהנמן זצ"ל, שראה את מרן החפץ חיים שהאכיל את בנו הקטן, וזאת הייתה עיקר טענתו, שהיצה"ר אומר לילד לא לאכול, כדי שיהיה חלש ולא יוכל ללמוד תורה, בעוד שהילד הגוי זולל וסובא, כדי שיוכל להרביץ ליהודים. אני מבין מהיכן הגאון החפץ חיים לקח את הרעיון המארגן (אפילו ספינה שיוצאת מגליא לאספמיא אינה יוצאת אלא בשביל ישראל) אבל זה לא שהגויים חיים ומתים רק בשביל ישראל, ועושים הכל רק בשביל להרע או להיטיב לישראל 
 
 

בנציון

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
מעשים שבכל יום ששומעים משפטים כאלו מאנשים במליון נושאים.
ומשום מה פשיטא להו שלא יתכן שדבר טוב יצא ממעשה רע ושלא יתכן סייעתא דשמיא ע"י אנשים רעים עם כוונות רעות.
זהו אמונת היחוד, להאמין שהקדוש ברוך הוא מסובב שמכל דבר יצא דבר טוב, וגילוי אמונת היחוד בצורה הכי חזקה, הוא דווקא על ידי שאנשים עשו דברים עם כוונות רעות, ומזה יצא רצון ה', וכמו המן שעשה את העץ בשבילו, וכך אנו רואים שאף אחד אינו יכול לפעול נגד ה'. [מסתמא זה כוונתך בסוף דבריך שלומר שלא יתכן שיצא דבר טוב ממעשה רע הוא אפיקורסות].
 

ספר וסופר

משתמש ותיק
צריך לחלק באופן כללי, בין 'שכלול העולם', שאין בזה ענין של כוונה כלל, אלא גילוי חכמה והמצאה, לבין בחירה רעה ומעשה רע, וכמו שכתוב הרבה [זכור לי כעת מר' מנדל]: 'כללו של דבר עבירה לא תהא לעולם מצוה'.
וגם זה נאמר על עצם העבירה, שהיא לא תהיה דבר טוב, אולם שיצא ממנה דבר טוב, זה לא בהכרח שלא.
ואדרבה, כתוב - 'מי יתן טהור מטמא', וזה אחד מפלאי תמים דעים.

פרש דבריך, למה אתה מתכוון 'אמרי אינשי'?
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
ספר וסופר אמר:
צריך לחלק באופן כללי, בין 'שכלול העולם', שאין בזה ענין של כוונה כלל, אלא גילוי חכמה והמצאה, לבין בחירה רעה ומעשה רע, וכמו שכתוב הרבה [זכור לי כעת מר' מנדל]: 'כללו של דבר עבירה לא תהא לעולם מצוה'.
וגם זה נאמר על עצם העבירה, שהיא לא תהיה דבר טוב, אולם שיצא ממנה דבר טוב, זה לא בהכרח שלא.
ואדרבה, כתוב - 'מי יתן טהור מטמא', וזה אחד מפלאי תמים דעים.

פרש דבריך, למה אתה מתכוון 'אמרי אינשי'?
אין אינשי קבועים, בכל תחום אשר יהא - מישהו אחר טוען זאת... 

רק לדוגמא: 
מצוי שיש קושי מיוחד לתגליות מדעיות או שאר אמיתות עובדתיות להתקבל על ליבם של כל מיני צדיקים צו"לים.
וניכר לפעמים שזה לא בגלל שאין אימון בתוצאה או במקצועיות של ה'קפילא ארמאה' המגלה אותה, אלא דוחים בבוז רק בגלל שהוא רשע בשאר הענינים.
כמו שראיתי פעם בספר מכובד מאוד שכתב במפורש לגבי אחת מהמצוות הפולמוסיות של דורנו בסגנון כעין זה:
שלא יתכן שזה יגיע מכאלה מקורות... ואנו מחכים שתתגלה המצוה ע"י צדיק מהבית מדרש ואז נוכל להאמין. 
ובתחילה כשקראתי את זה התפלאתי מאוד מה הקשר?
אבל במחשבה שניה ובהכירי את נפש המחבר (ת"ח מופלג דוקא) הבנתי שזה מרגיש לו 'אגרויסע צדיק' ו'אגיוולדיקע פרומער' להאמין ככה. 

אבל השאלה אם אין זו כפירה בהנהגת הייחוד, הרי אפילו המן הרשע גילה בעקיפין בנפשות ישראל את אור התשובה יותר מ48 הנביאים שלא הצליחו להחזיר למוטב?! 
 
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
מבקש אמת אמר:
HaimL אמר:
עם כל הכבוד, התיאור שבכאן הוא פחות מאשר מדויק. הרשת היא לא איזו מזימה מרושעת של אנשים שפשוט חיפשו שיתוף של תמונות תועבה. הרשת היא האוסף של כלים שגובשו שנים ע"י מיטב המוחות, מדעני גרעין, מהנדסי תקשורת, אנשי מחקר ופיתוח של משרד ההגנה האמריקאי ועוד, שנועדו רק לצרכים אמיתיים. זה שכמה גאונים המציאו פרוטוקולים בשביל לשתף מחקרים ביניהם, ובאו אחר כך כמה וכמה שוטים שניצלו את זה לזימה ולתועבה, זה לא גורע בכלום מהמפעל המרשים הזה

אכן עושה רושם שישנם אנשים שעדיין חושבים ש90% מהשימוש באינטרנט הוא לדברי תועבה (אולי כי כך קראו בפשקווילים). למעשה מדובר באחוזים נמוכים מהשימוש הכללי שהוא בעיקרו לצרכי מידע, מסחר ותקשורת. גם ביין יש הרבה אנשים שמשתמשים להתהולל ולהסתאב - "זְנוּת וְיַיִן וְתִירוֹשׁ יִקַּח לֵב", ואעפ"כ אין יין דבר שעיקר ייעודו לרע.
הרשת היא בעיקר רשת קשר שבנויה באופן מאוד מזמין ומפתה להתקשר ולהתמכר לקשרים אלו.
וכיון שעדיין מעל 90% מהעולם הם אנשים ונשים שלא תרצה להשתדך איתם ולא ללמוד איתם חברותא ומסתמא תשמח יותר אם הם לא יהיו שכנים שלך - אז מיותר להסביר מה מסוכן בקשר זה. 

אין שום ענין להיתפס לטעויות לשוניות או הגדרתיות בשעה שההרוג לפנינו. 
לך תתפלסף על זה עם כל הילדים שאיבדו (לגמרי או למחצה) את אבא או את אמא או גם וגם. 

 
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
מתאהב על ידך אמר:
רק לדוגמא: 
מצוי שיש קושי מיוחד לתגליות מדעיות או שאר אמיתות עובדתיות להתקבל על ליבם של כל מיני צדיקים צו"לים.
וניכר לפעמים שזה לא בגלל שאין אימון בתוצאה או במקצועיות של ה'קפילא ארמאה' המגלה אותה, אלא דוחים בבוז רק בגלל שהוא רשע בשאר הענינים.
כמו שראיתי פעם בספר מכובד מאוד שכתב במפורש לגבי אחת מהמצוות הפולמוסיות של דורנו בסגנון כעין זה:
שלא יתכן שזה יגיע מכאלה מקורות... ואנו מחכים שתתגלה המצוה ע"י צדיק מהבית מדרש ואז נוכל להאמין. 
ובתחילה כשקראתי את זה התפלאתי מאוד מה הקשר?
אבל במחשבה שניה ובהכירי את נפש המחבר (ת"ח מופלג דוקא) הבנתי שזה מרגיש לו 'אגרויסע צדיק' ו'אגיוולדיקע פרומער' להאמין ככה.

יש בדברי אותו ת"ח כוונה עמוקה [אני מסביר את הנוסח שהבאת בשמו]
ולא סתם שמרגיש לו... [ניסוחים מרגיזים. וכנראה גם העדר כבוד פנימי לת"ח מופלג למש"כ]
שצריך סמכות משמעותית שתחדש ענין גדול בעם ישראל
והוא לא בא להכחיש את המחקר
רק שלא יתכן שיקום משהו בבוקר ויאמר
שיש מחקר מוכרח שזיהה מצווה חדשה
והמחקר הזה הוא וודאי
ולכן כולם מחוייבים לנהוג לפי אותו מחקר
אלא יש סדר וסמכות וזה צריך להגיע דרך הרבנים הגדולים שמוסכמים על כולם
ואם אותם רבנים גדולים יסמכו ידייהם על המחקר [החיצוני] יחייב את כולם
[ובשביל ההבנה הבעלי בתית שאתה אוהב ככה זה גם עובד בכל מדינת חוק]
ואני לא בהכרח מסכים עם אותו ת"ח עלום שם במקרה זה
רק כתבתי את זה למען כבוד התורה ולומדיה
 
 

ספר וסופר

משתמש ותיק
גם אני לא הבנתי מה הנושא.

הגישה למחקר בנוגע לבירור סוגיות, לא קשור כלל לצדיקים ורשעים.

וזה נעוץ בהבדל בין תורה למחקר, שהוא בדיוק כמו ההבדל בין אוניברסיטה לבית מדרש.

הגישות השונות בעניינים אלו ידועות, אולם אין זה קשור כלל לנושא של צדיק ורשע [אלא אם כן הערבוב במקור].
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
פותח הנושא
כעת אני חוזר בי מהמחשבה הראשונה שזה ענין חדש.
שכן אם הרמב"ם היה צריך להדגיש שהוא אוחז בתוקף בקבלת האמת ממי שאמרה - הוי אומר שזה היה ענין בעייתי גם בימיו, ותמיד היו ויהיו כאלו שבודקים מי אמר ולא אם זה נכון.
ולכשנחשוב - גם זה אותו ענין, כי האמת היא דבר טוב, ולשיטתם הם לא מאמינים שהדבר הטוב הלזה יצא ממקור לא טוב.
 
חלק עליון תַחתִית