חילך לאורייתא
משתמש ותיק
לאור הפולמוס הנרחב האם החז"א היה נגד לימוד המוסר או לא
מישהו יוכל לעשות סדר בעניין?
(כמובן עדיף להביא מקור!!)
מישהו יוכל לעשות סדר בעניין?
(כמובן עדיף להביא מקור!!)
חילך לאורייתא אמר:לאור הפולמוס הנרחב האם החז"א היה נגד לימוד המוסר או לא
מישהו יוכל לעשות סדר בעניין?
(כמובן עדיף להביא מקור!!)
איש ווילנא אמר:[יש סיפור מאחורי הביקורת הזו]
בר נש אמר:איש ווילנא אמר:[יש סיפור מאחורי הביקורת הזו]
מה הסיפור?
חוץ מזה האם ידוע מי אחראי על ההשמטה?
אמונת אומן אמר:היה ברור מהניסוח שלא מדובר בביקרורת תיאורטית גרידא.
האם גם בנושא הבטחון יש איזה סיפור מסתתר? יש לי תחושה כזו. יש מי שיודע?
אמונה ובטחון פרק ב אות ג.
ומה שאנו רואים בחיים, ראובן איש מוסרי וזמרת הבטחון על דל שפתיו תמיד מגנה את רוב ההשתדלות ומתעב את הרדיפה אחר פרנסה, ואמנם הוא איש מצליח, ובחנותו לא יחסר לו לקוחות ואיננו זקוק לרב השתדלות, אמנם אוהב הוא את הבטחון כי הלא גם הבטחון מראה לו פנים שוחקות:
והנה נפתענו פתאום לראות את ראובן הבוטח מתלחש עם נעריו ואנשי עצתו איך להפר עצת רעהו, האומר לפתוח חנות כמותו, והוא מלא עצב מזה, ובהיות תחלתו רק בחביון לבו ומתביש לגלות הדבר, פן יהי' לחרפה בעיני מכיריו, הולך ומאבד גם מדת הבושה בסופו, ומתחיל בהשתדלויות גלויות להניא מחשבת רעהו, ולאט לאט הולך ומתקדם בדרך עקלתון, ומדת הבושה תמס תהלך מקרב לבבו, ועושה בגלוי מעשים נבזים ופעולות שפלות לעין כל חי, וההתחרות שבינו ובין רעהו מתפרסמת תכלית הפרסום ונעשה לשיחת הימים, ולא ידע הכלם, ובודה טעמים ונמוקים אשר בשקר יסודם כדי להצדיק את מעשיו, עוד מתחכם להוסיף ביאורים חדשים לבקרים, שכל מה שמתחרה נגד רעהו הוא לשם שמים וע"פ תורת המוסר, ומשלה את עצמו להאמין כן, ומטעה גם זולתו קטני הדעת או אוהבי קטטות, ועל הרוב מתלקטים סביבו רודפי מריבה וחובבי רכיל והשטן מפיל שלו' ביניהם ונבנה על ידם מבצר קיים של קטטות ומריבות, לשון הרע, רכילות, שקר, שנאת חנם, מאריכי ימים ושנים, ואינו מן הנמנע להפגש בגורל הרע הזה גם בעמק רוחני לגמרי, באופנים מיוחדים, ובמקרים מעורפלים, וכל סדרי מחלוקת מתנהגים גם אצלם במשמר הנהוג דבר דבר על אפנו:
אמונת אומן אמר:היה ברור מהניסוח שלא מדובר בביקרורת תיאורטית גרידא.
האם גם בנושא הבטחון יש איזה סיפור מסתתר? יש לי תחושה כזו. יש מי שיודע?
חילך לאורייתא אמר:לאור הפולמוס הנרחב האם החז"א היה נגד לימוד המוסר או לא
מישהו יוכל לעשות סדר בעניין?
(כמובן עדיף להביא מקור!!)
אלה שלא זכו לאור הגמ' בהלכה, המה משוללים גם מאגדה באפיה האמיתי. כי בהיותו חסר לב חכמה, אי אפשר
לו לקנות מושגים שמימיים אמיתיים, גם אינו מסוגל ללימודים מישרים. ומה שהזכירו בגמ' בעלי אגדה - היינו
חכמים בהלכה שהוסיפו עיונם גם באגדה, אבל לא יתכן להיות ריק מהלכה ולהיות בעל אגדה. ויתכן אנשים
שעסקם בהגיונות בני אדם כעין פילוסופי' ריקנית, פעם במדות פעם בקורות הדורות ועוד כיוצא בהם, ומשתדלים
לקבוע הגות לבם במסגרת התורה, ויתכן שיצליחו למשוך לב השומעים ולהנעים זמירות באזני המקשיבים. ואמנם
אלה אין להם חלק בתורה, לא בהלכה ולא באגדה, כי כיסוד ההלכה יסוד האגדה.
אין אגדה הגיון לב - האגדה היא חלק התורה שקבלנוה דור אחר דור, אשר מסרה משה ליהושע ויהושע לזקנים
וכדתנן באבות. ולהיות בעל אגדה החובה להיות בקי במקרא בתורה בנביאים וכתובים, להיות בקי בכל אגדות
שנאמרו בגמ' בקיאות נאמנה, להיות בקי במדרש בקיאות שנונה ומסודרת, ואחר כך לשאת ולתת בהן בהבנת
המסקנות שבהם, וכמו שלא יתכן חכם בהלכה בלא קנין הבקיאות המרובה. ואמנם אלה החפצים בהתגלות לבם,
מורגלים בידיעות מקוטעות קטע מכאן וקטע משם, עד שנאסף בידם ילקוט של מאמרים ספורים המשמשים בם
לברוא הרצאות להשמיע לרבים (ומהם מופלגים בבורות וריקנות, אינם יודעים לתרגם התורה נביאים וכתובים,
אינם יודעים את הכתוב בראשונים ידיעה מספקת, ומהם שלא למדו כלל תנ"ך ואינם מבינים ללמוד אגדה בגמ'
ברוב מקומות הש"ס, ובכל זאת המה מחנכים לצעירי הצאן ומטיפים לקח במידות ומוסר ולפעמים גם במדע ומתק
שפתים).
ואם אמנם המה גורמים לעתים להטות לב הרכים ליראה ולמוסר, ולבנו רוחש להם כבוד והערצה על מעשיהם
הטובים, אבל אין שמחתינו שלמה בהם, כי סוף סוף חסר לנו תורה, ויש כאן עניות דתורה, ויצירתם בלתי מתוקנת
בהחלט, וכמו שכתוב בפרקים הקודמים - אם אין תורה אין חכמה אין עצה ואין תבונה.
מתאהב על ידך אמר:יש לזכור גם העובדה המובאת במעשה איש שהוא התבטא פעם שאלמלא המפורש בגמ' שכבוד תלמיד חכם קודם לכל אדם אחר - היה הוא מצד טבעו ואהבתו ונטיית ליבו בוחר לכבד ולרומם יותר ויותר את מי שעולה על רעהו ביראת שמים הגם שהוא פחות תלמיד חכם מרעהו.
מתאהב על ידך אמר:יש לזכור גם העובדה המובאת במעשה איש שהוא התבטא פעם שאלמלא המפורש בגמ' שכבוד תלמיד חכם קודם לכל אדם אחר - היה הוא מצד טבעו ואהבתו ונטיית ליבו בוחר לכבד ולרומם יותר ויותר את מי שעולה על רעהו ביראת שמים הגם שהוא פחות תלמיד חכם מרעהו.
אינני מכיר פוסקים בענין, אבל תודה על הגמ' שאכן נעלמה מעיני וכעת החכמתני.chaim אמר:מתאהב על ידך אמר:יש לזכור גם העובדה המובאת במעשה איש שהוא התבטא פעם שאלמלא המפורש בגמ' שכבוד תלמיד חכם קודם לכל אדם אחר - היה הוא מצד טבעו ואהבתו ונטיית ליבו בוחר לכבד ולרומם יותר ויותר את מי שעולה על רעהו ביראת שמים הגם שהוא פחות תלמיד חכם מרעהו.
לא הבנתי, לפי הרבה פוסקים מי שהוא מופלג ביר"ש הוא יותר מת"ח, עי' שבת דף לא עמוד ב
אשמח אם תראה מקור לדבריך הנ"ל.בחור אמר:כשיצא הספר אמונה ובטחון ר' חצק'ל אברמסקי מסר שיחה נגד שיטתו
ור' אל'ה לופיאן אסר על תלמידים ללמוד בספר.
מתאהב על ידך אמר:אינני מכיר פוסקים בענין, אבל תודה על הגמ' שאכן נעלמה מעיני וכעת החכמתני.chaim אמר:מתאהב על ידך אמר:יש לזכור גם העובדה המובאת במעשה איש שהוא התבטא פעם שאלמלא המפורש בגמ' שכבוד תלמיד חכם קודם לכל אדם אחר - היה הוא מצד טבעו ואהבתו ונטיית ליבו בוחר לכבד ולרומם יותר ויותר את מי שעולה על רעהו ביראת שמים הגם שהוא פחות תלמיד חכם מרעהו.
לא הבנתי, לפי הרבה פוסקים מי שהוא מופלג ביר"ש הוא יותר מת"ח, עי' שבת דף לא עמוד ב
תכל'ס, החזו"א הרי אמר זאת, וכנראה ע"פ השו"ע בהלכות כבוד ת"ח.
אז אדרבה! הבא נא את החולקים - וכולנו נחכים.