ח.ש. אמר:תכן באמת שהעופות שישנם בתוניסיה אין עליהם עדות מדעית שהם נקיים ולא מוכלאים אולם המציאות היא שאת אותו מין בדיוק אכלו שם ואוכלים שם.
ולאותו א' שהעיר שצריך מקום עם ת"ח יואיל בטובו לדעת שהחכמים שהיו בתוניס ובטורקיה הינם לא פחות חכמים מרבני אירופה!!!
איזה שמועות.... פתי יאמין לכל דבר!סופר אמר:שמעתי גם שהיה שם אחוז גבוה של טריפות, ומה גם שהבשר קשה ואינו טעים.
בודאי שאין כזה דבר שאדמו"ר יכתיב לרב איך לפסוק אך איני יודע מי העלה את הדברים כאן באתר הקדוש הזה כאילו יש מושג כזה, אם הרב קליין יחזור בו זה יהיה משום שכך הוא סובר, לא קשור לאדמורי"ם.סופר אמר:למה 'אוי לו לדור....', איזה דברי בלע זה....אחד התלמידים אמר:מה שהוא עתיד לעשות עוד יתברר. אבל כפי הנתפרסם נעשה לחץ אדיר עליו ע"י אדמו"רים מסויימים לחזור בו. אוי לאותו דור שאדמו"רים מכתיבים לרבנים איך לפסוק.זקן ממרא אמר:שמועות שהגרמ"ש קליין עתיד לפרסם מכתב שהוא חוזר בו מההיתר.
לאדמורי וצדיקי הדור יש ראייה יותר רחוקה מאשר הרבנים, ודברים כאלו משמעותיים שזה הוראה לדורות, צריך דעת תורה אמיתית, שזה נמצא דווקא אצל צדיקי וגדולי ומנהיגי הדור.
צודק במאה אחוזח.ש. אמר:תכן באמת שהעופות שישנם בתוניסיה אין עליהם עדות מדעית שהם נקיים ולא מוכלאים אולם המציאות היא שאת אותו מין בדיוק אכלו שם ואוכלים שם.
ולאותו א' שהעיר שצריך מקום עם ת"ח יואיל בטובו לדעת שהחכמים שהיו בתוניס ובטורקיה הינם לא פחות חכמים מרבני אירופה!!!
נקודת הבל. גם בארץ יש בלאדי ובאמריקה יש את הבארד רוק (שהתאחה"ר עשו בזה שחיטה), רק שאנשי הבראקיל רוצים לחשוש על כל תרנגול שאולי הוא מוכלא, ולכן הלכו לבלגיה ששם יש אנשים שיש להם שגעון לדבר לשַמר גזעי תרנגולים טהורים.יוספזון אמר:ח.ש. אמר:היום פורסם שבטורקיה עד היום שוחטים עופות אלו וכן בתוניסיה -ע"פ דברי הרב הראשי לתוניסיה - זה העוף שכולם אוכלים אצלם
אז למה היו צריכים לנדוד עד לבלגיה כדי לפגוש עוף כזה? שילכו לחפש את זה בטורקיה... נקודה למחשבה.
פשר דבר אמר:כל יום נוספות עוד ועוד עדויות על עוף הבלאדי הערבי שנאכל בקהילות ישראל, אם זה מהשוחטים בירושלים, אם זה הרב מאזוז והרב מוצפי או הרבנות בטוניסיה, אין ספק, אכן עוף הבלאדי הערבי יש לו מסורת ברורה ונאכל בקהילות ישראל, אין חולק על כך, אך מה לו ולעוף הבראקל שמקור מוצאו בבלגיה והיה במאות השנים האחרונות בבלגיה ובהולנד, אם משום מראהו החיצוני של הבראקל הדומה לעוף הבלאדי הערבי, הרי זה נושא לדון בו אם אכן יש דמיון ביניהם, הרבנים הגאונים ישבו ויבדקו אם על סמך המראה החיצוני הדומה אפשר להכשיר גם את הבראקל, אך מה כל העדויות המתחדשות כל יום, והרי לכולי עלמא עוף הבראקל לא היה מצוי בארץ ישראל ובצפון אפריקה, בעיראק ובסוריה, והן ידענו שהבלאדי נאכל בקהילות ישראל, ומה מועילות כל העדויות הללו לעוף הבראקל שמוצאו מבלגיה ושעליו אין מסורת בקהילות ישראל?
לעוף הפטם יש מסורת מוצקה, וכל הערעורים הם שאולי הוכלא בעופות אחרים, משא"כ עוף הבראקל שאין לו מסורת, ואי אפשר לבוא סתם ולדמותו לעופות אחרים בשעה שיש חילוקים ביניהם.עפר ואפר אמר:פשר דבר אמר:כל יום נוספות עוד ועוד עדויות על עוף הבלאדי הערבי שנאכל בקהילות ישראל, אם זה מהשוחטים בירושלים, אם זה הרב מאזוז והרב מוצפי או הרבנות בטוניסיה, אין ספק, אכן עוף הבלאדי הערבי יש לו מסורת ברורה ונאכל בקהילות ישראל, אין חולק על כך, אך מה לו ולעוף הבראקל שמקור מוצאו בבלגיה והיה במאות השנים האחרונות בבלגיה ובהולנד, אם משום מראהו החיצוני של הבראקל הדומה לעוף הבלאדי הערבי, הרי זה נושא לדון בו אם אכן יש דמיון ביניהם, הרבנים הגאונים ישבו ויבדקו אם על סמך המראה החיצוני הדומה אפשר להכשיר גם את הבראקל, אך מה כל העדויות המתחדשות כל יום, והרי לכולי עלמא עוף הבראקל לא היה מצוי בארץ ישראל ובצפון אפריקה, בעיראק ובסוריה, והן ידענו שהבלאדי נאכל בקהילות ישראל, ומה מועילות כל העדויות הללו לעוף הבראקל שמוצאו מבלגיה ושעליו אין מסורת בקהילות ישראל?
כתבת נכון אבל לא מדוייק.
נכון שצריך לדון על השינויים בין הבראקיל לבין הבלדי, (וכמובן שכל מי שמתיר במקביל פטם, יצטרף להסביר למה השינויים הגדולים שיש בפטם שהוא שמן מאוד ואינו מוליד ואין כרבולת וכו' הם שינויים פחותים מהשינויים הנ"ל).
הגר"ש וואזנר אינו לפנינו לדעת על מה העיד, ולא נתבררו פרטי העדות, מתי הראו מי הראה לו ומה הראו לו, אולי בכלל הראו לו את הבלאדי,עפר ואפר אמר:[אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
פשר דבר אמר:לעוף הפטם יש מסורת מוצקה, וכל הערעורים הם שאולי הוכלא בעופות אחרים, משא"כ עוף הבראקל שאין לו מסורת, ואי אפשר לבוא סתם ולדמותו לעופות אחרים בשעה שיש חילוקים ביניהם.
המסורת של הקורניש מפוקפקה מאוד, עיין בקונטרס דלמעלה (שהוא נגד הבראקיל ג"כ)
הגר"ש וואזנר אינו לפנינו לדעת על מה העיד, ולא נתבררו פרטי העדות, מתי הראו מי הראה לו ומה הראו לו, אולי בכלל הראו לו את הבלאדי,עפר ואפר אמר:[אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
הרב זורגר לא מזכיר במילה את הבראקל, אדרבה מתוך דבריו מוכח בוודאות שעדותו נסובה על עוף הבלאדי.
עפר ואפר אמר:נקודת הבל. גם בארץ יש בלאדי ובאמריקה יש את הבארד רוק (שהתאחה"ר עשו בזה שחיטה), רק שאנשי הבראקיל רוצים לחשוש על כל תרנגול שאולי הוא מוכלא, ולכן הלכו לבלגיה ששם יש אנשים שיש להם שגעון לדבר לשַמר גזעי תרנגולים טהורים.יוספזון אמר:ח.ש. אמר:היום פורסם שבטורקיה עד היום שוחטים עופות אלו וכן בתוניסיה -ע"פ דברי הרב הראשי לתוניסיה - זה העוף שכולם אוכלים אצלם
אז למה היו צריכים לנדוד עד לבלגיה כדי לפגוש עוף כזה? שילכו לחפש את זה בטורקיה... נקודה למחשבה.
עוף הבראקל הרי לא היה מצוי בארץ ישראל לפני חמישים-שישים שנה, והרי בהכרח שהוא מעיד על הבלאדי.עפר ואפר אמר:פשר דבר אמר:לעוף הפטם יש מסורת מוצקה, וכל הערעורים הם שאולי הוכלא בעופות אחרים, משא"כ עוף הבראקל שאין לו מסורת, ואי אפשר לבוא סתם ולדמותו לעופות אחרים בשעה שיש חילוקים ביניהם.
המסורת של הקורניש מפוקפקה מאוד, עיין בקונטרס דלמעלה (שהוא נגד הבראקיל ג"כ)
הגר"ש וואזנר אינו לפנינו לדעת על מה העיד, ולא נתבררו פרטי העדות, מתי הראו מי הראה לו ומה הראו לו, אולי בכלל הראו לו את הבלאדי,עפר ואפר אמר:[אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
הרב זורגר לא מזכיר במילה את הבראקל, אדרבה מתוך דבריו מוכח בוודאות שעדותו נסובה על עוף הבלאדי.
הרב זארגער כותב על עוף הידוע, הוא מבין טוב על מה הוא מדבר. (בעצם סליחה, אולי הוא מדבר על הפטם)
למיטב ידיעתי אין שום מקור ברור אלא רק חששות שאנשים מסוימים עוררו. והחששות הם מפני שהדבר 'אפשרי' מבחינה מעשית, לא מפני שישנם עדויות שאכן נעשו.משמח אמר:האם אחד יודע מאיזה מקור לדבר ברור שמערבים בהעופות שלנו הנקראים פטם איזה עופות אחרים מהפלימוט רוק והקארניש?
הכוונה למקור ברור ומוסמך! ולא חשבונות והשערות בעלמא
מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.
לגבי הפטם כתב בהודעה המובאת לעיל של בד"ץ שא"י.אוריאל אמר:שהברקלי מותר [על הפטם לא שמעתי כלום]