שאלת המסורת בעופות בני ימינו

ברזלים

משתמש ותיק
מקור התרנגול בבראקל שבבלגיה. ובבלגיה מצאו חווה ששימרו אותם מאות שנים שלא יתערבו. נקודה למחשבה....
 

חכמת שלמה

משתמש ותיק
תכן באמת שהעופות שישנם בתוניסיה אין עליהם עדות מדעית שהם נקיים ולא מוכלאים אולם המציאות היא שאת אותו מין בדיוק אכלו שם ואוכלים שם.
ולאותו א' שהעיר שצריך מקום עם ת"ח יואיל בטובו לדעת שהחכמים שהיו בתוניס ובטורקיה הינם לא פחות חכמים מרבני אירופה!!!
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
ח.ש. אמר:
תכן באמת שהעופות שישנם בתוניסיה אין עליהם עדות מדעית שהם נקיים ולא מוכלאים אולם המציאות היא שאת אותו מין בדיוק אכלו שם ואוכלים שם.
ולאותו א' שהעיר שצריך מקום עם ת"ח יואיל בטובו לדעת שהחכמים שהיו בתוניס ובטורקיה הינם לא פחות חכמים מרבני אירופה!!!

יתכן כי יש להביא בקשר לכך את דברי הרא"ש כלל כ' הובא בבית יוסף סימן פ"ב,
וז"ל ודע, כי אני לא הייתי אוכל על פי המסורת שלהם, כי אני מחזיק את המסורת שלנו, וקבלת אבותינו ז"ל חכמי אשכנז, שהיתה התורה ירושה להם מאבותיהם מימות החרבן. וכן קבלת אבותינו רבותינו בצרפת, יותר מקבלת בני הארץ הזאת.
על אף שאפשר לחלק, כי הרא"ש בתשובותיו מתייחס לעוף החסידה ואשר לפי דבריו לא אכלוהו אצלם, והיה בבחינת מסורת שלא לאכול, ולתועלת הדברים אעתיק את כל התשובה וז"ל ששאלת: על החסידה. כבר השבתיך על שאלתך, ולא בא אדם בשביל השאלה, והנני משיב לך שנית. דע, כי בארצנו, ובספרד, אין אוכלין עוף המקנן על הבתים, ואומרים שהוא מעש' אפרוחים ומאכלו צפרדעים, ולועזין קורין אותו סיגוניא ואנו קורין לו חסידה; כך אנו מקובלין בארצנו. ומה נעשה למקומות שאוכלין אותו, הם יאמרו לך: עוף טהור נאכל במסורת, ואנו מקובלין שהוא טהור. אבל טוב לחקור אחר קבלתם, שמא אדם אחד סמך על חכמתו ובדק בסימניו והכשירו, ואין לסמוך על זה, כי שמא דורס הוא. ועוד, כי יש תשע עשרה מיני עופות טמאים שיש לכל אחד ג' סימני טהרה, ושני מיני עופות טמאים שיש לכל אחד ב' סימני טהרה; הילכך אין לסמוך על עופות על בדיקת סימני טהרה. וכן מצינו בחכמי התלמוד (חולין סב:), שהיו אוכלין עוף והיו סבורין שהוא טהור, כי מצאו לו סימני טהרה, ואחר כך אסרוהו; וכל שכן בדורות הללו, שאין לסמוך על בדיקת עופות. ודע, כי אני לא הייתי אוכל על פי המסורת שלהם, כי אני מחזיק את המסורת שלנו, וקבלת אבותינו ז"ל חכמי אשכנז, שהיתה התורה ירושה להם מאבותיהם מימות החרבן. וכן קבלת אבותינו רבותינו בצרפת, יותר מקבלת בני הארץ הזאת. והא דאמרינן (שם /חולין/ סג:): עוף טהור נאכל במסורת, היינו בעוף שאין אדם מכיר אותו, ואם יבא למקום שאוכלין אותו ויאמרו לו: מקובלין אנו שהוא טהור, יסמוך עליהם ויאכל עמהם. אבל בעוף המקובל מחכמי ישראל שהוא טמא, לא יאכלנו על פי מסורת אחרים, הפחותים מהם. עכ"ל,
אך באופן עקרוני רואים מתשובתו שלא סמך על כל מדינה ומדינה לגבי מסורת, ואני מאמין כי בדורות ההם היו אנשים יותר גדולים באותם מדינות מהגדולים של הדור האחרון, ואעפ"כ נמנע הרא"ש,
ובפרט כי אחינו בני ישראל הספרדים מקילים לגבי מסורת וסומכים על סימני טהרה, ולכן איני יודע עד כמה אפשר להביא ראי'ה מהם למסורת,

עוד נקודה לעיון,
יש לדאבונינו הרבה אנשים שלא מבינים בקט שכלם איך יכול להיות כזה מחלוקת זה סומך על עדיות וזה לא, ומחמת כך הם בקט שכלם מחליטים כי כאן ויכוח פוליטי, אך לדאבונינו יש באמירה כזו משום הרס הדת לדעתי, ואדרבה לענ"ד יש כאן מחלוקת הלכתית ושני צדדים חזקים בהלכה לכאן ולכאן, אשר רבות בשנים כבר לא היו אצל כלל ישראל, ויש להודות להקב"ה אשר אף בדור עני זה הובא לידינו כזה מחלוקת, ואדרבה מי שמעיין בזה ובספרי ההלכה והשו"ת נהנה וזוכה להבהרת עוד אחד מסימני השו"ע אשר לא נלמדו בעיון בשנים האחרונות מחמת שלא היה כ"כ נוהג הלכה למעשה, והנה המעיין בספרי השו"ת לגבי פולמוס העוף מקאבריץ הובא בדרכי תשובה, יווכח כי כאז כן היום, כאשר גם אז היו חלק מהפוסקים אשר סמכו על עדויות מסוימות וחלק הסתייגו מאותם עדויות ועל סמך כן אסרו,
וב"ה לא אלמן ישראל,
 

אברך

משתמש ותיק
סופר אמר:
שמעתי גם שהיה שם אחוז גבוה של טריפות, ומה גם שהבשר קשה ואינו טעים.
איזה שמועות.... פתי יאמין לכל דבר!
 

shchiche.com

משתמש רגיל
סופר אמר:
אחד התלמידים אמר:
זקן ממרא אמר:
שמועות שהגרמ"ש קליין עתיד לפרסם מכתב שהוא חוזר בו מההיתר.
מה שהוא עתיד לעשות עוד יתברר. אבל כפי הנתפרסם נעשה לחץ אדיר עליו ע"י אדמו"רים מסויימים לחזור בו. אוי לאותו דור שאדמו"רים מכתיבים לרבנים איך לפסוק.
למה 'אוי לו לדור....', איזה דברי בלע זה....
לאדמורי וצדיקי הדור יש ראייה יותר רחוקה מאשר הרבנים, ודברים כאלו משמעותיים שזה הוראה לדורות, צריך דעת תורה אמיתית, שזה נמצא דווקא אצל צדיקי וגדולי ומנהיגי הדור.
בודאי שאין כזה דבר שאדמו"ר יכתיב לרב איך לפסוק אך איני יודע מי העלה את הדברים כאן באתר הקדוש הזה כאילו יש מושג כזה, אם הרב קליין יחזור בו זה יהיה משום שכך הוא סובר, לא קשור לאדמורי"ם.
אבל לגופו של ענין זאת התורה לא תהא מוחלפת ורשות הפסק ניתן לרבנים היינו מי שעמל ולמד ש"ס ופוסקים רי"ף רא"ש טור ב"י ש"ך וט"ז. והדבר לא קשור לראיה רחוקה וקדושה ופרישות.
 

אלכס

משתמש ותיק
ח.ש. אמר:
תכן באמת שהעופות שישנם בתוניסיה אין עליהם עדות מדעית שהם נקיים ולא מוכלאים אולם המציאות היא שאת אותו מין בדיוק אכלו שם ואוכלים שם.
ולאותו א' שהעיר שצריך מקום עם ת"ח יואיל בטובו לדעת שהחכמים שהיו בתוניס ובטורקיה הינם לא פחות חכמים מרבני אירופה!!!
צודק במאה אחוז
אבל אין לנו עדויות מהרבנים שהיו בטורקיה ובתוניס
אלא רק מה המצב שם היום
והיום לצערנו מצב הת"ח במקומות אלה אינו מזהיר
 

פשר דבר

משתמש רגיל
כל יום נוספות עוד ועוד עדויות על עוף הבלאדי הערבי שנאכל בקהילות ישראל, אם זה מהשוחטים בירושלים, אם זה הרב מאזוז והרב מוצפי או הרבנות בטוניסיה, אין ספק, אכן עוף הבלאדי הערבי יש לו מסורת ברורה ונאכל בקהילות ישראל, אין חולק על כך, אך מה לו ולעוף הבראקל שמקור מוצאו בבלגיה והיה במאות השנים האחרונות בבלגיה ובהולנד, אם משום מראהו החיצוני של הבראקל הדומה לעוף הבלאדי הערבי, הרי זה נושא לדון בו אם אכן יש דמיון ביניהם, הרבנים הגאונים ישבו ויבדקו אם על סמך המראה החיצוני הדומה אפשר להכשיר גם את הבראקל, אך מה כל העדויות המתחדשות כל יום, והרי לכולי עלמא עוף הבראקל לא היה מצוי בארץ ישראל ובצפון אפריקה, בעיראק ובסוריה, והן ידענו שהבלאדי נאכל בקהילות ישראל, ומה מועילות כל העדויות הללו לעוף הבראקל שמוצאו מבלגיה ושעליו אין מסורת בקהילות ישראל?
 

כותר

משתמש ותיק
הצג קובץ מצורף הגריב ואזנער.PDF הוספת הגרש וואזנר על דברי נכדו הריב.PNG מכתב נוסף מהגר"ש וואזנר זצ"ל (מלבד התשובה בשבט הלוי ח"י סימן קיג)
על כשרות עופות הפטם
בשולי מכתב נכדו יבלחט"א רבי יוסף בנימין וואזנר שליט"א
בקובץ פעמי יעקב כתגובה למכתב הר"מ בראנדסופר זצ"ל שהקל בהכלאות
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
יוספזון אמר:
ח.ש. אמר:
היום פורסם שבטורקיה עד היום שוחטים עופות אלו וכן בתוניסיה -ע"פ דברי הרב הראשי לתוניסיה - זה העוף שכולם אוכלים אצלם

אז למה היו צריכים לנדוד עד לבלגיה כדי לפגוש עוף כזה? שילכו לחפש את זה בטורקיה... נקודה למחשבה.
נקודת הבל. גם בארץ יש בלאדי ובאמריקה יש את הבארד רוק (שהתאחה"ר עשו בזה שחיטה), רק שאנשי הבראקיל רוצים לחשוש על כל תרנגול שאולי הוא מוכלא, ולכן הלכו לבלגיה ששם יש אנשים שיש להם שגעון לדבר לשַמר גזעי תרנגולים טהורים.
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פשר דבר אמר:
כל יום נוספות עוד ועוד עדויות על עוף הבלאדי הערבי שנאכל בקהילות ישראל, אם זה מהשוחטים בירושלים, אם זה הרב מאזוז והרב מוצפי או הרבנות בטוניסיה, אין ספק, אכן עוף הבלאדי הערבי יש לו מסורת ברורה ונאכל בקהילות ישראל, אין חולק על כך, אך מה לו ולעוף הבראקל שמקור מוצאו בבלגיה והיה במאות השנים האחרונות בבלגיה ובהולנד, אם משום מראהו החיצוני של הבראקל הדומה לעוף הבלאדי הערבי, הרי זה נושא לדון בו אם אכן יש דמיון ביניהם, הרבנים הגאונים ישבו ויבדקו אם על סמך המראה החיצוני הדומה אפשר להכשיר גם את הבראקל, אך מה כל העדויות המתחדשות כל יום, והרי לכולי עלמא עוף הבראקל לא היה מצוי בארץ ישראל ובצפון אפריקה, בעיראק ובסוריה, והן ידענו שהבלאדי נאכל בקהילות ישראל, ומה מועילות כל העדויות הללו לעוף הבראקל שמוצאו מבלגיה ושעליו אין מסורת בקהילות ישראל?

כתבת נכון אבל לא מדוייק.
נכון שצריך לדון על השינויים בין הבראקיל לבין הבלדי, (וכמובן שכל מי שמתיר במקביל פטם, יצטרף להסביר למה השינויים הגדולים שיש בפטם שהוא שמן מאוד ואינו מוליד ואין כרבולת וכו' הם שינויים פחותים מהשינויים הנ"ל).

אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
 

פשר דבר

משתמש רגיל
עפר ואפר אמר:
פשר דבר אמר:
כל יום נוספות עוד ועוד עדויות על עוף הבלאדי הערבי שנאכל בקהילות ישראל, אם זה מהשוחטים בירושלים, אם זה הרב מאזוז והרב מוצפי או הרבנות בטוניסיה, אין ספק, אכן עוף הבלאדי הערבי יש לו מסורת ברורה ונאכל בקהילות ישראל, אין חולק על כך, אך מה לו ולעוף הבראקל שמקור מוצאו בבלגיה והיה במאות השנים האחרונות בבלגיה ובהולנד, אם משום מראהו החיצוני של הבראקל הדומה לעוף הבלאדי הערבי, הרי זה נושא לדון בו אם אכן יש דמיון ביניהם, הרבנים הגאונים ישבו ויבדקו אם על סמך המראה החיצוני הדומה אפשר להכשיר גם את הבראקל, אך מה כל העדויות המתחדשות כל יום, והרי לכולי עלמא עוף הבראקל לא היה מצוי בארץ ישראל ובצפון אפריקה, בעיראק ובסוריה, והן ידענו שהבלאדי נאכל בקהילות ישראל, ומה מועילות כל העדויות הללו לעוף הבראקל שמוצאו מבלגיה ושעליו אין מסורת בקהילות ישראל?

כתבת נכון אבל לא מדוייק.
נכון שצריך לדון על השינויים בין הבראקיל לבין הבלדי, (וכמובן שכל מי שמתיר במקביל פטם, יצטרף להסביר למה השינויים הגדולים שיש בפטם שהוא שמן מאוד ואינו מוליד ואין כרבולת וכו' הם שינויים פחותים מהשינויים הנ"ל).
לעוף הפטם יש מסורת מוצקה, וכל הערעורים הם שאולי הוכלא בעופות אחרים, משא"כ עוף הבראקל שאין לו מסורת, ואי אפשר לבוא סתם ולדמותו לעופות אחרים בשעה שיש חילוקים ביניהם.

עפר ואפר אמר:
[אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
הגר"ש וואזנר אינו לפנינו לדעת על מה העיד, ולא נתבררו פרטי העדות, מתי הראו מי הראה לו ומה הראו לו, אולי בכלל הראו לו את הבלאדי,

הרב זורגר לא מזכיר במילה את הבראקל, אדרבה מתוך דבריו מוכח בוודאות שעדותו נסובה על עוף הבלאדי.
הרב זארגער.jpg
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
פשר דבר אמר:
לעוף הפטם יש מסורת מוצקה, וכל הערעורים הם שאולי הוכלא בעופות אחרים, משא"כ עוף הבראקל שאין לו מסורת, ואי אפשר לבוא סתם ולדמותו לעופות אחרים בשעה שיש חילוקים ביניהם.

המסורת של הקורניש מפוקפקה מאוד, עיין בקונטרס דלמעלה (שהוא נגד הבראקיל ג"כ)

עפר ואפר אמר:
[אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
הגר"ש וואזנר אינו לפנינו לדעת על מה העיד, ולא נתבררו פרטי העדות, מתי הראו מי הראה לו ומה הראו לו, אולי בכלל הראו לו את הבלאדי,

הרב זורגר לא מזכיר במילה את הבראקל, אדרבה מתוך דבריו מוכח בוודאות שעדותו נסובה על עוף הבלאדי.

הרב זארגער כותב על עוף הידוע, הוא מבין טוב על מה הוא מדבר. (בעצם סליחה, אולי הוא מדבר על הפטם)
הרב וואזנער אינו לפנינו, אבל בלא"ה גם התרנגולים של הרב וואזנר מווינה לא לפנינו, אם אתה סבור שהרב וואזנר לא שקרן תוכל לסבור גם שהרב קליין לא שקרן.
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
יוספזון אמר:
ח.ש. אמר:
היום פורסם שבטורקיה עד היום שוחטים עופות אלו וכן בתוניסיה -ע"פ דברי הרב הראשי לתוניסיה - זה העוף שכולם אוכלים אצלם

אז למה היו צריכים לנדוד עד לבלגיה כדי לפגוש עוף כזה? שילכו לחפש את זה בטורקיה... נקודה למחשבה.
נקודת הבל. גם בארץ יש בלאדי ובאמריקה יש את הבארד רוק (שהתאחה"ר עשו בזה שחיטה), רק שאנשי הבראקיל רוצים לחשוש על כל תרנגול שאולי הוא מוכלא, ולכן הלכו לבלגיה ששם יש אנשים שיש להם שגעון לדבר לשַמר גזעי תרנגולים טהורים.

ברצוני לברר כאן נקודה,
למעשה לאחר שנתפרסם היומן של הרב ציפער, כבר אינו מובן על מה הסמך ששם אין מערבים, כי רוב המקומות שביקרו שם ע"פ מה שנכתב ביומן כן עירבו,
אס על סמך מה אומרים כי שם אים מכליאים
 

פשר דבר

משתמש רגיל
עפר ואפר אמר:
פשר דבר אמר:
לעוף הפטם יש מסורת מוצקה, וכל הערעורים הם שאולי הוכלא בעופות אחרים, משא"כ עוף הבראקל שאין לו מסורת, ואי אפשר לבוא סתם ולדמותו לעופות אחרים בשעה שיש חילוקים ביניהם.

המסורת של הקורניש מפוקפקה מאוד, עיין בקונטרס דלמעלה (שהוא נגד הבראקיל ג"כ)

עפר ואפר אמר:
[אבל לא נכון שבוודאי שאין מסורת על הבראקיל, כי שני ת"ח ידועים מעידים על הבראקיל, הרב וואזנר והרב זורגער (ויתירה עליו הרב זארגער, שלמרות שבוודאי שמע את כל הטענות על הבראקיל שהוא שונה, אעפ"כ לא השתכנע)
ולפי עדותם היה בראקיל בארץ ובבווינה ואכלוהו.
הגר"ש וואזנר אינו לפנינו לדעת על מה העיד, ולא נתבררו פרטי העדות, מתי הראו מי הראה לו ומה הראו לו, אולי בכלל הראו לו את הבלאדי,

הרב זורגר לא מזכיר במילה את הבראקל, אדרבה מתוך דבריו מוכח בוודאות שעדותו נסובה על עוף הבלאדי.

הרב זארגער כותב על עוף הידוע, הוא מבין טוב על מה הוא מדבר. (בעצם סליחה, אולי הוא מדבר על הפטם)
עוף הבראקל הרי לא היה מצוי בארץ ישראל לפני חמישים-שישים שנה, והרי בהכרח שהוא מעיד על הבלאדי.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
הרב צבי ובר התיר הבראקל. יש שמועה שהוא העיד שהגרי"ש אלישיב התירו, אבל ממכתב זה נראה שהוא העיד רק לגבי הטענה של חולק את רגליו שהגריש"א פסק שאין זה חולק את רגליו, אבל לא משמע שהוא נשאל על הבראקל ממש.
 

קבצים מצורפים

  • IMG_20170831_124329_798.JPG
    IMG_20170831_124329_798.JPG
    237 KB · צפיות: 193

משמח

משתמש רגיל
האם אחד יודע מאיזה מקור לדבר ברור שמערבים בהעופות שלנו הנקראים פטם איזה עופות אחרים מהפלימוט רוק והקארניש?
הכוונה למקור ברור ומוסמך! ולא חשבונות והשערות בעלמא
 

Yeshiv

משתמש רגיל
שמעתי ממי שהתקשר להגר"צ ובר שליט"א והוא כעס שפרסמנו דברים בשמו - והוא לא רצה ליכנס לזה בכלל ווודאי לא לפרסם דעה בעוף בראקל - אלא שא' פרטי שאל אותו מה דעתו על העוף החדש והוא ענה שלפי המידע שלו הוא לא רואה בזה שום בעיא. הוא לא ראה העוף, הוא לא היה בשחיטה של זה ולא רצה להיות מעורב בזה בכלל. הוא גם לא אמר כלום בשם מרן הגרי"ש וכבר הודיע שמכחיש שאמר שום דבר בשמו.
 

חבר

משתמש חדש
משמח אמר:
האם אחד יודע מאיזה מקור לדבר ברור שמערבים בהעופות שלנו הנקראים פטם איזה עופות אחרים מהפלימוט רוק והקארניש?
הכוונה למקור ברור ומוסמך! ולא חשבונות והשערות בעלמא
למיטב ידיעתי אין שום מקור ברור אלא רק חששות שאנשים מסוימים עוררו. והחששות הם מפני שהדבר 'אפשרי' מבחינה מעשית, לא מפני שישנם עדויות שאכן נעשו.
המקור הברור מדבר על כך שלפני שנים החלו להשתמש בארבע זנים שונים של תרנגולים, שעליהם התייחס הרב שטרנבוך במכתבו שמכיון שכ"כ הרבה שנים אוכלים זאת כל עם ישראל, הרי זה עדיף ממסורת.
ולגבי השיטה שבהם נוהגים החברות הגדולות להשביח את העופות, הרי שאדרבה לדבריהם אין שימוש כלל בזנים חדשים והכלאות, אלא השיטה עובדת כך: הם מגדלים רבבות אפרוחים בחוות גידול מיוחדות בתנאי מעבדה, לכל אפרוח מוצמד חיישן שמודד כל מיני נתונים באופן וקצב הגדילה, וכאשר הם מזהים אפרוחים עם תכונות יוצאות דופן המשרתות את האינטרסים שלהם, כגון גדילה מהירה וכיו"ב, הם מפרידים אותם ומגדלים אותם בנפרד יחד עם אפרוחים אחרים בעלי תכונות מבוקשות. וכך, הדורות שהם יעמידו כשיגיעו לבגרות יכילו את התכונות שנמצאות אצלם, וכן הלאה. בדרך זו הם הצליחו במשך השנים לקצר את משך הזמן הדרוש לאפרוח להגיע לגודל מספק, הגדילו את האיברים הרווחיים, הקטינו את הרגליים וכדו'. אבל לדבריהם אין כלל הכלאות ושיטות גנטיות שונות, אלא רק ברירה מכוונת של פריטים כדי לפתח ולהפרות את התכונות הייחודיות שלהם.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
קבלתי במייל
מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.
 

קבצים מצורפים

  • מכתב חתום מד''ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf
    53 KB · צפיות: 33
  • מכתב מד''ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf
    42.9 KB · צפיות: 46
  • תעשיית הברוילר המודרנית.pdf
    357.3 KB · צפיות: 52

ברזלים

משתמש ותיק
תרגום המסמך הראשון:

פיתוח תעשיית הברוילר המודרנית
בשנת 1945, חברת אטלנטיק ופסיפיק טה (המכונה A & P) ו - USDA הודיעה על תחרות "עוף מחר" כדי לקבוע את הגזעים המתאימים ביותר לייצור בשר עוף. בפברואר 1948, 40 מועמדים אזוריים שלחו ביצי ביצים מכל צאן למרילנד, שם הם נשברו לתחרות. לאחר עיבוד הציפורים, הם נשפטו הן עבור קונפורמציה של פגר והן בביצועים חיים באמצעות צריכת הזנה ליחס של עלייה במשקל (FCR), משקלים ממוצעים של פגר וגורמים אחרים.
ההחלטה הסופית היתה בין עדר של ציפורים כהות חצות ברד לחצות מן המדגרה Vantress ו להקה של גזע טהור סלעים לבנים שהוצגו על ידי ארבור דונם. בסופו של דבר, העדר דבור ארבור היה מועדף על פני הצאן Vantress למרות התשואות הגבוהות של האחרון. הסלעים של "הסלעים הלבנים" נקטפו ונקי יותר מאשר קורניש הנוצה כהה, אשר האמינו כי יביא להצגה טובה יותר בשוק הקמעונאי. לאחר זכייה בתחרות 1948 ותחרות העוף השנייה של המחר ב -1951, הפך ארבור אקרים למפיק הבכורה של ציפורים מסוג בשר. ב- 1964 היתה ארבור אייקרס חברת עופות מלאה, ומייסדת משפחת סגליו מכרה את החברה לנלסון א'רוקפלר,
אשר המשיך להפיץ את הגזע ברחבי העולם.
זה מאוד קשה לקבוע אילו גזעים של עוף ליצור גזע מסחרי. סלע לבן שפותחה על ידי ארבור אקרים שימש ליצור את AA50 נקבה נקבה מגדל שהפך לגזע השולט בשנות ה -70. ה- AA50 היה מעבר בין שני קווים, זכר 44 ו -55 קו נקבה. הקו 44 מורכב רוק לבן, ברד רוק, רוד איילנד אדום ואולי חומר גנטי מן גזע ניקולס. הקו 55 הכיל את הסלע הלבן יחד עם הגן הלבן הדומיננטי של Leghorn. זה לא האמין כי אחד הקווים האלה הכילו גנים קורניש.
פרופ 'פול סיגל בווירג' יניה טק שמרה על אוכלוסיית ציפורים לבנים רוק במשך 50 שנים ללא כל צורה של בחירה. עבודה עם עמיתים במוסדות אחרים באמצעות הטכנולוגיה הגנטית העדכנית ביותר, הם מנסים לבדוק את השושלת הגנטית האמיתית של הסלע הלבן. זה קשה מבחינה טכנית, זמן רב ויקר מחקר אשר עבורו קשה מאוד להשיג מימון.
לפני תחרות "עוף המחר" נרשמה עלייה של 1000 חברות גידול בארה"ב בלבד. זה היה נוהג נפוץ עבור חברות כאלה להחליף קווי גנטי בינם לבין עצמם. כמו הרבייה הפך יותר מתוחכם והבדלים תחרותיים בין גזעים בולטת יותר, מספר חברות הרבייה ירד במהירות. בשנות ה -60, בשנות השבעים ובתחילת שנות ה -80, היה זה נוהג שכיח למדי עבור חברות גידול "לרכוש" או "מקור" קווים גנטיים מהמתחרים. נוהג זה נפסק במידה רבה, והמגדלים הראשיים מגנים בקנאות על החומר הגנטי שלהם יחד עם גזירתו.
במהלך 30 השנה האחרונות יש ביקוש גדל והולך עבור broilers עם תשואה בשר גבוהה. גידולים כמו קוב ורוס די במהירות עקר ארבור אקרים, Avian ו פיטרסון מן העמדות שלהם בעבר חזק בארצות הברית. חלק מתשואת הבשר המוגברת התקבל על ידי שילוב של קווי קורניש, אך הוא האמין כי שיפורים נוספים נעשו על ידי שילוב חומר גנטי מן הגזע Pilch ו Ledbrest.
מסחרי broilers מיוצרים בדרך כלל על ידי חציית קו זכר עם הורה שורה נקבה. מטעמי בטחון גנטיים, קווים זכר ונקבה הם בדרך כלל כלאיים המיוצגים על ידי הסמלים A B (קו זכר) ו- C x D (קו נקבה). קווי זכר נבחרים באופן אופייני לצמיחה וקונפורמציה, אך מאפייני הרבייה ממשיכים להיות חשובים בקווי הנשי. קווים זכריים תורמים במידה שווה לקווי הנשי משום שהם משפיעים על מאפייני העיבוד של הברוילר. עדות לכך היא העלייה המהירה בנתח השוק של רוס בשנות ה -80 וה -90. זה די נפוץ בארה"ב כדי להזדווג קו זכר מחברה מגדלת אחת לקו נקבה של אחר.
כיום, רק שלוש חברות דומיננטיות בשוק מגדלי broiler. ארבור אקרים היא כיום חלק מאביגן, בבעלות קבוצת GW בגרמניה. ונטרס שולבה בקוב-ואנטרס, שבבעלותה של טייסון פודס בארקנסו, ארה"ב. שתי החברות הללו לבד לספק גם מעל 90% של ברוילר המודרנית גידול הרבייה רכש ברחבי העולם. חברה שלישית, "האברד ברידרס" שבבעלות "גרופ גרימוד" בצרפת, מוכרת הרבה מהשאר.
כל חברת גידול ראשונית שומרת על קווי הייצור והפיתוח כאוכלוסיות סגורות (קווים טהורים) ומעסיקה טכניקות רבייה מתוחכמות לשיפורן. במהלך 20 השנים האחרונות הם גם צברו חומר גנטי חדש על ידי רכישת חברות גידול פחות מוצלחות. כמעט בכל המקרים, הקווים הנרכשים נשמרים כקווים מחקריים עד שהם ניתנים להערכה על מצב בריאותי וכדאיות מסחרית. למרות שנים של בחירה אינטנסיבית, כמה קווי מחקר לעולם לא יהיו קווי ייצור.
כל חברת רבייה שומרת ומתרבה אוכלוסיות גדולות, חומות, של קווי הייצור הדרושים לייצור המוצרים המסחריים שלהם (A, B, C ו- D). המינימום הוא ארבעה (4) שורות אך בהתאם לערבוב המוצר מספר זה יכול להיות גבוה יותר.
חברות הרבייה פועלות ברוב המדינות בעולם, ודרישות המוצר משתנות בהתאם למדינה / יבשת, בהתאם לשלב פיתוח השוק. מדינות מתפתחות נוטות לשים דגש רב יותר על מספרים אפרוחים ושיעור צמיחה, אך שווקים מתוחכמים יותר, למשל. ארה"ב, האיחוד האירופי ואמריקה הלטינית נוטים לתעדף על עלות הייצור (אשר מונע על ידי FCR) ואת התשואה בשר.
בשנים האחרונות, חלה התמקדות מוגברת על רווחת בעלי חיים, איכות בשר, שימוש אנטיביוטי וכו 'בפרט, האיחוד האירופי הוביל את החיוב ויש כבר עניין גובר איטי גדל גידולי עוף (40 עד 45 גרם ליום לעומת 60 גרם ליום). במידת הצורך, הדבר גרם לחברות רבייה המכוונות משאבים רבים יותר כדי לענות על הצרכים הללו ולזהות קווים שיכולים להתאים למטרה זו. זה יש וכתוצאה מכך גזעים צבעוניים יותר גיוון גנטי להיות הציג לתוך בריכות גנים של חברות הרבייה.
ד"ר קולין בקסטר ג 'ונס, 6 יוני 2017.
 

אוריאל

משתמש ותיק
בשב"ק פגשתי בבנו של הגר"צ ובר שליט"א, והוא אמר לי שדיבר ברורות עם אביו ואכן דעתו כפי שפורסם בשמו.
 
חלק עליון תַחתִית