האם לר"י חלק מאירופה וחלק ניכר מהעולם הוא ארץ ישראל???

בלי שם

משתמש רגיל
כידוע א"י וגבולתיה הוא נושא שרבו בו המחלוקות ואינו מספיק מבורר אלא שבלימודי במסכת גיטין התעוררתי לכך שיש עוד שיטה מחודשת שלא מצאתי מספיק התייחסות אליה (חיפשתי הרבה בראשונים ומלבד דברי רש"י והתוס' לא מצאתי מי שכתב ע"כ)

השיטה היא דעת ר"י בגיטין דף ח. וז"ל הגמ' "רבי יהודה אומר כל שכנגד ארץ ישראל הרי הוא כארץ ישראל שנאמר וגבול ים והיה לכם הים הגדול וגבול זה יהיה לכם גבול ים והנסין שבצדדין רואין אותן כאילו חוט מתוח עליהן מקפלוריא ועד ים אוקיינוס ומנחל מצרים ועד ים אוקיינוס מן החוט ולפנים ארץ ישראל מן החוט ולחוץ חוץ לארץ"
וז"ל רש"י שם "כל הים שכנגד אויר של ארץ ישראל ואפי' עד אוקיינוס למערב שהוא בסוף העולם הרי הוא כא"י שנאמר ים הגדול וגבול האי וגבול קרא יתירא הוא למימר דאף רוחב הים בכלל התחום"
וכדאי לעיין שם היטב בכל דברי רש"י ובתוס' בשאלת רבינו פטר ותרוצי התוס'

ובענייותי הנני נבוך מאד בכל שיטת ר"י ויש לי מספר שאלות שמציקות לי ואשמח מאד אם יחכימוני בזה חכמי וגאוני הפורום 

א. מה באמת הפשט בדעת ר"י?? 
האם הוא סבר שכפשוטו ארץ ישראל המציאותית ממשיכה במערב עד סוף העולם וכל האזור הזה הוא קדוש בקדושת ארץ ישראל? ולפי"ז הגודל של א"י הוא הרבה יותר גדול ממה שחושבים?

ב. ובייחוד לפי שאלת רבינו פטר וכן לפי התירוץ הראשון בתוס' הרי מבואר שאף היבשות עד סוף העולם למערב הם מכלל ארץ ישראל ולכך הקשה תוס' שצרפת תיהיה מארץ ישראל [ותוס' דן אם כבשו אותה] האם באמת תוס' הבין שצרפת היא ממש ארץ ישראל?

ג. אני יחדד את השאלה בעיקר מה שמציק וכואב לי איך מסבירים לי את הנושא בלומדע'ס ובפנימיות התורה והיינו מה התוכן שנאמר בזה  לשם דוגמא האם לפי"ז כשה' אמר לאברהם אבינו ללכת לארץ כנען הוא בעצם יכל לומר לו גם ללכת לצרפת? האם יש באמת לפי ר"י את החשיבות ומעלת א"י בכל השטח של הצד המערבי (ארץ אשר עיני ה' אלוקיך בה וכו' ומש"כ הרמב"ן שזוהי הארץ שהיא נחלת ה' וכו') 

ג. וכן יש להקשות בתוס' שם היכן מוזכר שעולי מצרים כן כבשו מעבר לים (תוס' דן רק אם עולי בבל שוב כבשו איך מתי התקדש בפועל קדושה ראשונה כל השטח הזה ומתי כבשו אותו)?

ד. עוד מציק לי מאד שכפי רהיטות לשון רש"י נראה שהבין שיש סוף לעולם שמסתיים באוקיינוס וזה הביאור בדעת ר"י שמצד מערב עד סוף העולם הכל בכלל א"י (וכ"ז הוא בגלל הריבוי המיוחד שיש בפסוק על הצד המערבי) אך כיצד מסבירים את דעת ר"י לפי הידוע היום שהעולם כדורי וא"כ מדוע שנעצור במקום כלשהו דלכאו' סברת ר"י היא שהפסוק ריבה שאף אחר שנגמר השטח היבשתי בצד מערב של א"י, א"י אמורה להמשיך הלאה בקו ישר (לכה"פ בים ולתירוץ קמא בתוס' אף ביבשה)?

ה. ראיתי גם שיש שכתבו שהכוונה ברש"י היא שאין האוקיינוס עצמו מכלל א"י אלא א"י מגיעה עד האוקיינוס 
אך לענ"ד מלימוד הסוגיא כפי פשוטה לא משמע כך ומהיכי תיתי להמציא גבול ולומר שרק עד האוקיינוס מגיעה א"י
הרי למבואר שם ברש"י דעת ר"י היא שגם בים אמורה להמשך ארץ ישראל והתוס' הסתפק האם בעצם הכוונה בר"י שלעולם מצד מערב ממשיכים את א"י והיא לא נגמרת בשפת הים ולכך א"י אמורה להמשך אף ביבשות או שרק הים שמעבר לצד מערב אמור להיות א"י אך עכ"פ לפי שתי הצדדים אין מקור להמציא גבול חדש ולומר שרק עד כאן נרבה שממשיכה א"י ולא יותר?

ו. עוד שאלה שמעניינת אותי האם ידוע היכן באמת היו בעלי התוס' והאם באמת מקומם המדוייק היה ממערב לא"י אשמח אם יחכימוני בכך

אשמח מאד אם יחכימוני בכ"ז ושיפתחו איזה פתח להבין את כל הנושא ממקורות מרבותינו או מסברא  
 
 

מעט דבש

משתמש ותיק
תוס' רא"ש גיטין ח.
ר' יהודה אומר כל שכנגד ארץ ישראל הרי הוא כארץ ישראל. ואפי' עד אוקיינוס כדמוכח. ושלח ה"ר פטר לר"ת דבזמן הזה היה לנו להתחייב במקומינו במעשר ובשביעית לר' יהודה שבמערבה של ארץ ישראל אנו עומדין שאנו מתפללים כנגד מזרח, והשיב ר"ת דאפשר לר' יהודה לא קדשוה בשניה כדאמרינן הרבה כרכים כבשום עולי מצרים וכו', ועוד דשמא אין אנו כנגד אויר ארץ ישראל אלא מן הצדדים למעלה מנחל מצרים או קפלורייא, ועוד י"ל דכל שכנגד ארץ ישראל דקאמר ר' יהודה לא איירי ביבשה שעד אוקייאנוס אלא בנסין שעד ים אוקייאנוס דוקא, וכן פירש"י כל שכנגד ארץ ישראל כל הים שכנגד ארץ ישראל.
ואת המציאות אפשר לראות בכל מפה.
 
חלק עליון תַחתִית