אהרן פישר אמר:
יושבת תחתיו בלי התחייבות ממנו הוי' כזונה. כמדומ' שכך ברור בגמ'-רש"י
נכנסת למחלוקת גדולה בראשונים בדין פילגש, הגדרת זונה היא לפחות שחזקתה שמופקרת לכל אדם ולכן פילגש גם ללא קידושין אינה זונה מעיקר הדין וזאת לפי כל הראשונים מלבד יחידים.
למעשה לרשי אסורה מדרבנן ויש סיעת ראשונים בדעתו כאשר מדובר לשיטתם כפשטות הבבלי גם בלי קידושין. האיסור דרבנן הוא לכאורה ממחויבות ביה"ד להטיל איסור מכיוון שתופעת פילגשות תביא לזנות ועליהם למנוע זאת כי נוסח האיסור
לא תהיה קדשה , אבל אין פלגש עצמה קדשה .לעומתם יש סיעה גדולה בראשונים הסוברת להיתר בלי קידושין[אומנם יש מנהג לאיסור] .
יש עוד מספר ראשונים הסוברים איסור תורה . ביניהם רבינו יונה שאוסר לא מכיוון שהיא זונה אלא מכיוון שתביא בריבוי מקרים לתופעה של זנות שנאסרה וזה טמון באיסור עצמו שלא תהיה קדשה. המגיד משנה נראה שסובר אכן נוטה שהיא זונה בשיטת הרמבם , אבל דבריו נסתרים לכאורה מהרמבם עצמו בכמה מקומות . הריב"ש מביא צדדים שכוללים גם לאו דלא תהיה קדשה , וטעמו שמכיוון שזה ביטול עשה של מצוות קידושין הרי אם הפקירה עצמה לכך תפקיר עצמה גם לכל אחד ומטעם זה הרי היא זונה.