שיעבוד האישה לבעל

HaimL

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה
אתה מתכוון לגמרא בכתובות? 

מיתיבי תקנו מזונות תחת מעשה ידיה אימא תקנו מעשה ידיה תחת מזונות
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
הערשל אמר:
הייתי ממליץ לך למקד יותר את שאלתך. מה קשה ?

מה לא ברור
מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.
בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישה
 
 

HaimL

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
מה לא ברור
מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.
בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישה
שאלת אם זה שעבוד הגוף. בפשטות לרבי מאיר אליבא דריש לקיש הוא שעבוד הגוף, דהא המקדיש מעשה ידי אשתו נעשה כאומר לה ייקדשו ידייך לעושיהן, אבל לר"ה אמר רב אינה משועבדת לו, אלא תיקנו חכמים שמעשי ידיה יהיו שייכים לבעל, משום מזונות 
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.
בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישה
אני לא מצליח להבין את שאלתך. האם אתה שואל אילו עוד זכויות יש לבעל באשתו? או האם אתה שואל בגדרי זכות הבעל במעשה ידיה, האם קיימת זכות כזאת לבעל, עוד לפני שהאישה השחילה חוט במחט? 
אני ירחיב עוד יותר 
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
 
 

HaimL

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישה
אני לא מצליח להבין את שאלתך. האם אתה שואל אילו עוד זכויות יש לבעל באשתו? או האם אתה שואל בגדרי זכות הבעל במעשה ידיה, האם קיימת זכות כזאת לבעל, עוד לפני שהאישה השחילה חוט במחט? 
אני ירחיב עוד יותר 
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
אני לא מצליח להבין את שאלתך. האם אתה שואל אילו עוד זכויות יש לבעל באשתו? או האם אתה שואל בגדרי זכות הבעל במעשה ידיה, האם קיימת זכות כזאת לבעל, עוד לפני שהאישה השחילה חוט במחט? 
אני ירחיב עוד יותר 
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.
כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!
 
 

HaimL

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
אני ירחיב עוד יותר 
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.
כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!
אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשות 
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.
כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!
אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשות 
כשממאנת
 
 

HaimL

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!
אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשות 
כשממאנת
אז לא ברור שיוכל לתובעה בבית דין כיוון שאז היא יכולה להפקיע עצמה מן השעבוד באיני ניזונת ואיני עושה, ואם יטען שכבר זן אותה, אז לכל היותר יהיה עליה חוב ממוני בלבד
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
HaimL אמר:
האיש וההגדה אמר:
HaimL אמר:
אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשות 
כשממאנת
אז לא ברור שיוכל לתובעה בבית דין כיוון שאז היא יכולה להפקיע עצמה מן השעבוד באיני ניזונת ואיני עושה, ואם יטען שכבר זן אותה, אז לכל היותר יהיה עליה חוב ממוני בלבד
נכון אבל כול זמן שלא אמרה יכו לתובעה
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
מעל הסטנדרט אמר:
בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.

ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד
 

מעל הסטנדרט

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
מעל הסטנדרט אמר:
בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.

ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד

לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי'  כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
מעל הסטנדרט אמר:
בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.
כן הוא לכאורה משמעות דברי התוס' שם 
אבל צע"ג שמפורש בכתובות נח ב שהבעל מצי מקדיש ידי אשתו. הרי שיש לו קנין בגופה 
וע"כ שכוונת התוס' הוא באופן אחר 
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
מעל הסטנדרט אמר:
האיש וההגדה אמר:
מעל הסטנדרט אמר:
בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.

ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד

לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי'  כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלה
 
 

מעל הסטנדרט

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
מעל הסטנדרט אמר:
האיש וההגדה אמר:
ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד

לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי'  כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלה

אכן, אבל כבודו בטח רוצה לדעת יותר מזה, ולהגדיר יותר את השעבוד, אם הוא שיעבוד גוף בעלמא או יותר מזה.
וע"ז כתבתי שאין לי מקור.
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
מעל הסטנדרט אמר:
האיש וההגדה אמר:
מעל הסטנדרט אמר:
לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי'  כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלה

אכן, אבל כבודו בטח רוצה לדעת יותר מזה, ולהגדיר יותר את השעבוד, אם הוא שיעבוד גוף בעלמא או יותר מזה.
וע"ז כתבתי שאין לי מקור.
נכון רק רציתי לומר שזה כן שיעבוד
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
האיש וההגדה אמר:
מעל הסטנדרט אמר:
האיש וההגדה אמר:
בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלה

אכן, אבל כבודו בטח רוצה לדעת יותר מזה, ולהגדיר יותר את השעבוד, אם הוא שיעבוד גוף בעלמא או יותר מזה.
וע"ז כתבתי שאין לי מקור.
נכון רק רציתי לומר שזה כן שיעבוד
לכאור כול שיעבוד שאינו שיעבוד נכסים הוא שיעבוד הגוף
 
 

אחד מן הגולה

משתמש ותיק
שיעבוד על מעשה ידיה הוא תוצאה מקניין הקידושין, שהאשה נקנית לבעלה קניין איסורי, שבקניין זה חייל עליה שם אשת פלוני.
וכתוצאה מקידושין אלו נעשית חלק ממשפחתו ואישות שלה לאותו המקדש, אשר מזה נובעים כל הדינים הממוניים כמו מעשה ידיה, וכמו קניין שיש לו לאשה לעניין תשמיש כמבואר בראשונים. הילכך מעשה ידיה אי"צ לזה לקניין ממוני בגוף האשה [כמו גם לעניין תשמיש] אלא הוא תוצאה של מה שהיא אשתו ומיוחדת לו אשר נעשית משועבדת לו למעשה ידיה. זהו לכאו' בי' דברי התוס' בגיטין שם. [וכבר כתבו הראשונים ריש כתובות דאשתו היא ממונו כשורו וחמורו, אף שלכאו' הוא תמוה היכן קנאה להיות כן, וכמש"כ הראשונים בריש גיטין שאין האשה ממונו של בעל (לעניין טעני'), אלא גוף הקניין אינו קניין ממוני, ואין לו בעלות ממונית, אלא שתוצאה מקידושיה היא משועבדת לו, וחלק משיעבוד זה הוא שנעשית כשורו וחמורו לעניין תשמיש ומעשה ידיה.]
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד מן הגולה אמר:
שיעבוד על מעשה ידיה הוא תוצאה מקניין הקידושין, שהאשה נקנית לבעלה קניין איסורי, שבקניין זה חייל עליה שם אשת פלוני.
וכתוצאה מקידושין אלו נעשית חלק ממשפחתו ואישות שלה לאותו המקדש, אשר מזה נובעים כל הדינים הממוניים כמו מעשה ידיה, וכמו קניין שיש לו לאשה לעניין תשמיש כמבואר בראשונים. הילכך מעשה ידיה אי"צ לזה לקניין ממוני בגוף האשה [כמו גם לעניין תשמיש] אלא הוא תוצאה של מה שהיא אשתו ומיוחדת לו אשר נעשית משועבדת לו למעשה ידיה. זהו לכאו' בי' דברי התוס' בגיטין שם. [וכבר כתבו הראשונים ריש כתובות דאשתו היא ממונו כשורו וחמורו, אף שלכאו' הוא תמוה היכן קנאה להיות כן, וכמש"כ הראשונים בריש גיטין שאין האשה ממונו של בעל (לעניין טעני'), אלא גוף הקניין אינו קניין ממוני, ואין לו בעלות ממונית, אלא שתוצאה מקידושיה היא משועבדת לו, וחלק משיעבוד זה הוא שנעשית כשורו וחמורו לעניין תשמיש ומעשה ידיה.]
לא הבנתי דברך האם אתה מתכון שקניין הבעל באשתו זה קניין איסור???
ב לא הברת כלום בעניין במה יש לו את האישה למעשה ידים
 

אחד מן הגולה

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
אחד מן הגולה אמר:
שיעבוד על מעשה ידיה הוא תוצאה מקניין הקידושין, שהאשה נקנית לבעלה קניין איסורי, שבקניין זה חייל עליה שם אשת פלוני.
וכתוצאה מקידושין אלו נעשית חלק ממשפחתו ואישות שלה לאותו המקדש, אשר מזה נובעים כל הדינים הממוניים כמו מעשה ידיה, וכמו קניין שיש לו לאשה לעניין תשמיש כמבואר בראשונים. הילכך מעשה ידיה אי"צ לזה לקניין ממוני בגוף האשה [כמו גם לעניין תשמיש] אלא הוא תוצאה של מה שהיא אשתו ומיוחדת לו אשר נעשית משועבדת לו למעשה ידיה. זהו לכאו' בי' דברי התוס' בגיטין שם. [וכבר כתבו הראשונים ריש כתובות דאשתו היא ממונו כשורו וחמורו, אף שלכאו' הוא תמוה היכן קנאה להיות כן, וכמש"כ הראשונים בריש גיטין שאין האשה ממונו של בעל (לעניין טעני'), אלא גוף הקניין אינו קניין ממוני, ואין לו בעלות ממונית, אלא שתוצאה מקידושיה היא משועבדת לו, וחלק משיעבוד זה הוא שנעשית כשורו וחמורו לעניין תשמיש ומעשה ידיה.]
לא הבנתי דברך האם אתה מתכון שקניין הבעל באשתו זה קניין איסור???
ב לא הברת כלום בעניין במה יש לו את האישה למעשה ידים
גמ' גיטין לט: "אשה איסורא ולא ממונא",
וע"ע בראשונים (רמב"ן, רשב"א ור"ן) גיטין ב. שהמוציא גט שלא בפני הבעל לא טענינן מזוייף "שאין האשה ממונו של בעל",
וכ"כ בהדיא הרשב"א קידושין ו: והראשונים קידושין טז. עיי"ש.

פשוט שאין צד בעולם לומר שגוף קניינו במעשה הקידושין היינו קניין ממון, אלא הוא קניין איסור, כלשון הגמ' שאסר אותה אכו"ע כהקדש, דהתם נמי מעשה ההקדש הוא דין איסור ולא ממון. ולהבנתי יסודו שמחיל על האשה שם אשת פלוני, והיינו שלעניין איסוריה מוציאה מבית אביה ומכניסה לרשותו, לאוסרה אכו"ע ולייחדה אליו.

ומאחר והיא ממשפחתו ואשתו, ממילא יש לזה השלכות ממוניות, כגון שמעשה ידיה לבעל, שהנאת תשמיש לבעל, שהבעל יורשה [לא מדין שאר אלא מדין זכות באשתו כמבואר בתוס' בב"ב] ועוד השלכות ממוניות. אך כ"ז אינו עצם מעשה הקידושין, אלא תוצאה והשלכות ממציאותה כמקודשת.
ודמיא בזה להקדש דמעשה הקדש הוא לאסור הדבר אכו"ע כדברי הר"ן בפ"ק דנדרים, ורק שמאחר והוא מיוחד להקדש ממילא אף לעניין ממון חשיב ממון הקדש.
 

חכם מה הוא אומר

משתמש רגיל
האיש וההגדה אמר:
האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה
האשה זה ייצור שנטפל לבעל כי זה טבע ברייתו, וכמו שלאריה בגלל טבע ברייתו אין לא מצוות אותו דבר לאשה שאין לה מצוות כיו שיש הבעל.
ולענייננו משום שהיא ממש כחלק מידו אזי מעשי ידיה מעשי ידיו ויסוד זה הוא גם עניין חיוב עבד במצוות שהוי ממש כאשה
 
 
חלק עליון תַחתִית