האיש וההגדה
משתמש ותיק
האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה
אתה מתכוון לגמרא בכתובות?האיש וההגדה אמר:האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה
HaimL אמר:אתה מתכוון לגמרא בכתובות?האיש וההגדה אמר:האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה
מיתיבי תקנו מזונות תחת מעשה ידיה אימא תקנו מעשה ידיה תחת מזונות
הערשל אמר:הייתי ממליץ לך למקד יותר את שאלתך. מה קשה ?
מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.האיש וההגדה אמר:הערשל אמר:הייתי ממליץ לך למקד יותר את שאלתך. מה קשה ?
מה לא ברור
בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישהHaimL אמר:מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.האיש וההגדה אמר:הערשל אמר:הייתי ממליץ לך למקד יותר את שאלתך. מה קשה ?
מה לא ברור
שאלת אם זה שעבוד הגוף. בפשטות לרבי מאיר אליבא דריש לקיש הוא שעבוד הגוף, דהא המקדיש מעשה ידי אשתו נעשה כאומר לה ייקדשו ידייך לעושיהן, אבל לר"ה אמר רב אינה משועבדת לו, אלא תיקנו חכמים שמעשי ידיה יהיו שייכים לבעל, משום מזונותהאיש וההגדה אמר:בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישהHaimL אמר:מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.האיש וההגדה אמר:מה לא ברור
אני ירחיב עוד יותרHaimL אמר:אני לא מצליח להבין את שאלתך. האם אתה שואל אילו עוד זכויות יש לבעל באשתו? או האם אתה שואל בגדרי זכות הבעל במעשה ידיה, האם קיימת זכות כזאת לבעל, עוד לפני שהאישה השחילה חוט במחט?האיש וההגדה אמר:בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישהHaimL אמר:מה לא ברור בגמרא. נראה שקשה לך משהו, ומה קשה.
מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.האיש וההגדה אמר:אני ירחיב עוד יותרHaimL אמר:אני לא מצליח להבין את שאלתך. האם אתה שואל אילו עוד זכויות יש לבעל באשתו? או האם אתה שואל בגדרי זכות הבעל במעשה ידיה, האם קיימת זכות כזאת לבעל, עוד לפני שהאישה השחילה חוט במחט?האיש וההגדה אמר:בגמ' מבאור שזה תקנת חכמים היא שמעשה ידיה לבעל וזה ודאי שיש לו זכות בה עוד לפניי שיש את המעשה ידיים ואני שאול מה היא אותה זכות שיש לבעל באישה
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!HaimL אמר:מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.האיש וההגדה אמר:אני ירחיב עוד יותרHaimL אמר:אני לא מצליח להבין את שאלתך. האם אתה שואל אילו עוד זכויות יש לבעל באשתו? או האם אתה שואל בגדרי זכות הבעל במעשה ידיה, האם קיימת זכות כזאת לבעל, עוד לפני שהאישה השחילה חוט במחט?
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשותהאיש וההגדה אמר:כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!HaimL אמר:מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.האיש וההגדה אמר:אני ירחיב עוד יותר
הרי זה ודאי שמה שתקנו מעשה ידיה לבעלה הוא גם זכאי לתבוע את זה מהדין וא"כ חייב להיות שיש לו זכות על האישה דאל"כ אינו יכול לתובעה ואני שאול איזה זכות יש לבעל באשתו וודאי שאי אפשר לומר שיש לן רק את המעשה ידיים לכשהם יגיעו כי זה דבר שלא בא לעולם
כשממאנתHaimL אמר:אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשותהאיש וההגדה אמר:כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!HaimL אמר:מי אמר שהבעל יכול לתובעה בבית דין על מעשי ידיה.
אז לא ברור שיוכל לתובעה בבית דין כיוון שאז היא יכולה להפקיע עצמה מן השעבוד באיני ניזונת ואיני עושה, ואם יטען שכבר זן אותה, אז לכל היותר יהיה עליה חוב ממוני בלבדהאיש וההגדה אמר:כשממאנתHaimL אמר:אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשותהאיש וההגדה אמר:כתוב בגמ' בריש המדיר כתובות שזה שהאישה משועבדת לבעל למעשה ידה ואין הבעל יכול להדירה הנאה וזה ודאי שאם יש לי שיעבוד על משהו אני יכול לתבעו בדין!!!!!!
נכון אבל כול זמן שלא אמרה יכו לתובעהHaimL אמר:אז לא ברור שיוכל לתובעה בבית דין כיוון שאז היא יכולה להפקיע עצמה מן השעבוד באיני ניזונת ואיני עושה, ואם יטען שכבר זן אותה, אז לכל היותר יהיה עליה חוב ממוני בלבדהאיש וההגדה אמר:כשממאנתHaimL אמר:אני כנראה לא הבנתי את כוונתך. האם כוונתך שהוא יכול לתבוע ממנה את מעשי ידיה שכבר עשתה, או לתובעה בבית דין אם ממאנת לעשות
מעל הסטנדרט אמר:בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.
האיש וההגדה אמר:מעל הסטנדרט אמר:בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.
ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד
האיש וההגדה אמר:האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה
כן הוא לכאורה משמעות דברי התוס' שםמעל הסטנדרט אמר:בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.
בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלהמעל הסטנדרט אמר:האיש וההגדה אמר:מעל הסטנדרט אמר:בתוס' גיטין עז: ד"ה ידיה, כתב כי אין לבעל קנין פירות באשה לענין מעשה ידיה.
ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד
לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי' כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
האיש וההגדה אמר:בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלהמעל הסטנדרט אמר:האיש וההגדה אמר:ממש תודה רבה אני רוצה לדעת מה כן יש הרי בגמ' מבואר שזה שיעבוד
לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי' כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
נכון רק רציתי לומר שזה כן שיעבודמעל הסטנדרט אמר:האיש וההגדה אמר:בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלהמעל הסטנדרט אמר:לענין חיובי הבעל לאשתו, כגון חיוב מזונות, בספר צפנת פענח [דוינסק סי' כא], כתב כי אין בזה שיעבוד אלא מצווה על הגברא, אכן על חיובי האשה, אין לי מקור בזה.
אכן, אבל כבודו בטח רוצה לדעת יותר מזה, ולהגדיר יותר את השעבוד, אם הוא שיעבוד גוף בעלמא או יותר מזה.
וע"ז כתבתי שאין לי מקור.
לכאור כול שיעבוד שאינו שיעבוד נכסים הוא שיעבוד הגוףהאיש וההגדה אמר:נכון רק רציתי לומר שזה כן שיעבודמעל הסטנדרט אמר:האיש וההגדה אמר:בגמ' בכתובות ריש המדיר כתוב להדיא שהאישה משעובדת לבעלה
אכן, אבל כבודו בטח רוצה לדעת יותר מזה, ולהגדיר יותר את השעבוד, אם הוא שיעבוד גוף בעלמא או יותר מזה.
וע"ז כתבתי שאין לי מקור.
לא הבנתי דברך האם אתה מתכון שקניין הבעל באשתו זה קניין איסור???אחד מן הגולה אמר:שיעבוד על מעשה ידיה הוא תוצאה מקניין הקידושין, שהאשה נקנית לבעלה קניין איסורי, שבקניין זה חייל עליה שם אשת פלוני.
וכתוצאה מקידושין אלו נעשית חלק ממשפחתו ואישות שלה לאותו המקדש, אשר מזה נובעים כל הדינים הממוניים כמו מעשה ידיה, וכמו קניין שיש לו לאשה לעניין תשמיש כמבואר בראשונים. הילכך מעשה ידיה אי"צ לזה לקניין ממוני בגוף האשה [כמו גם לעניין תשמיש] אלא הוא תוצאה של מה שהיא אשתו ומיוחדת לו אשר נעשית משועבדת לו למעשה ידיה. זהו לכאו' בי' דברי התוס' בגיטין שם. [וכבר כתבו הראשונים ריש כתובות דאשתו היא ממונו כשורו וחמורו, אף שלכאו' הוא תמוה היכן קנאה להיות כן, וכמש"כ הראשונים בריש גיטין שאין האשה ממונו של בעל (לעניין טעני'), אלא גוף הקניין אינו קניין ממוני, ואין לו בעלות ממונית, אלא שתוצאה מקידושיה היא משועבדת לו, וחלק משיעבוד זה הוא שנעשית כשורו וחמורו לעניין תשמיש ומעשה ידיה.]
האיש וההגדה אמר:לא הבנתי דברך האם אתה מתכון שקניין הבעל באשתו זה קניין איסור???אחד מן הגולה אמר:שיעבוד על מעשה ידיה הוא תוצאה מקניין הקידושין, שהאשה נקנית לבעלה קניין איסורי, שבקניין זה חייל עליה שם אשת פלוני.
וכתוצאה מקידושין אלו נעשית חלק ממשפחתו ואישות שלה לאותו המקדש, אשר מזה נובעים כל הדינים הממוניים כמו מעשה ידיה, וכמו קניין שיש לו לאשה לעניין תשמיש כמבואר בראשונים. הילכך מעשה ידיה אי"צ לזה לקניין ממוני בגוף האשה [כמו גם לעניין תשמיש] אלא הוא תוצאה של מה שהיא אשתו ומיוחדת לו אשר נעשית משועבדת לו למעשה ידיה. זהו לכאו' בי' דברי התוס' בגיטין שם. [וכבר כתבו הראשונים ריש כתובות דאשתו היא ממונו כשורו וחמורו, אף שלכאו' הוא תמוה היכן קנאה להיות כן, וכמש"כ הראשונים בריש גיטין שאין האשה ממונו של בעל (לעניין טעני'), אלא גוף הקניין אינו קניין ממוני, ואין לו בעלות ממונית, אלא שתוצאה מקידושיה היא משועבדת לו, וחלק משיעבוד זה הוא שנעשית כשורו וחמורו לעניין תשמיש ומעשה ידיה.]
ב לא הברת כלום בעניין במה יש לו את האישה למעשה ידים
האשה זה ייצור שנטפל לבעל כי זה טבע ברייתו, וכמו שלאריה בגלל טבע ברייתו אין לא מצוות אותו דבר לאשה שאין לה מצוות כיו שיש הבעל.האיש וההגדה אמר:האם יש למשהו הגדרה מה יש לבעל באישה שכתוצאה מזה מעשה ידיה לבעלה