יושב אוהלים
משתמש ותיק
דף כח: במתני': ירדו גשמים.. משלו משל למה הדבר דומה לעבד שבא למזוג כוס לרבו ושפך לו קיתון על פניו:
ובגמ' דף כט. : איבעיא להו מי שפך למי, ת''ש דתניא שפך לו רבו קיתון על פניו ואמר לו אי אפשי בשמושך.
בעניותי כי רבה היא לא זכיתי להבין השקו"ט דגמ' זו. הרי כל הענין של 'שפך לו קיתון על פניו' הוא רק משל, לומר שלא נתקבלה עבודת מצוות ישיבתו בסוכה לפני המקום, ובין אם נאמר ששפך לו רבו הקיתון על העבד, ובין אם נאמר להיפך ששפך העבד את הקיתון על רבו, הרי שניהם באים לבטאות בדיוק אותו ראיון שהקב"ה אינו מקבל את ישיבתו בסוכה, וא"כ מה כל השקו"ט מי שפך למי, הרב להעבד, או העבד לרב, ומביא ברייתא להוכיח את הדברים שהפשט הוא שהרב שפך על העבד ולא שהעבד שפך על הרב, ומה ענין הדיונים במשל שאין משנים כלום לגבי המסר שבאים ללמד?
ובגמ' דף כט. : איבעיא להו מי שפך למי, ת''ש דתניא שפך לו רבו קיתון על פניו ואמר לו אי אפשי בשמושך.
בעניותי כי רבה היא לא זכיתי להבין השקו"ט דגמ' זו. הרי כל הענין של 'שפך לו קיתון על פניו' הוא רק משל, לומר שלא נתקבלה עבודת מצוות ישיבתו בסוכה לפני המקום, ובין אם נאמר ששפך לו רבו הקיתון על העבד, ובין אם נאמר להיפך ששפך העבד את הקיתון על רבו, הרי שניהם באים לבטאות בדיוק אותו ראיון שהקב"ה אינו מקבל את ישיבתו בסוכה, וא"כ מה כל השקו"ט מי שפך למי, הרב להעבד, או העבד לרב, ומביא ברייתא להוכיח את הדברים שהפשט הוא שהרב שפך על העבד ולא שהעבד שפך על הרב, ומה ענין הדיונים במשל שאין משנים כלום לגבי המסר שבאים ללמד?