אני לא מבין מדוע לא נוהגים לברך גם על בשמים מחומר סינטטי שהרי הברכה היא תוצאה נגזרת ישירות מההנאה, וכשם שמברכים על חומרי טעם סינטטים ההגיון אומר לברך גם על ריח סינטטי, ומדוע להגדיר את הפרשת המושק (שהערוך מסביר שבכלל מדובר בצואתה) כבושם ומכנגד לומר שגרסה עדכנית של קוקו שאנל אינה ראויה לברכה ?
אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
מדוע אין מברכים על ריח סינטטי ? שהרי ברכה היא פונקציה של הנאה !
- Thread starter במבי
- תאריך התחלה
חייל של הרבי
משתמש ותיק
מה פירוש "אין מברכים"? תלוי מי הפוסק שלכם.
אכן להסוברים שלא מברכים, השאלה עומדת.
ודעתם (בכללות) שבבושם סינתטי, החומרים המרכיבים אינם מריחים טוב, רק יוצרים יחד תגובה כימית שגורמת לריח טוב.
והחילוק מאוכל - בדרך אפשר - שבאוכל מברכים על הנאת מעיו, וכל החומרים הסינתטים שיש באוכל, אע"פ שאינם טעימים, ראויים לעבור בבית הבליעה ולגרום הנאה. אלא שבעודם חומר מר ומוזר, מפני סיבה צדדית (שהם גורמים סבל ולא הנאה) לא יברכו עליהם, אבל אם תרד הסיבה הזו (ע"י שמעורבבים עם עוד דברים ובסוף הכל טעים), חוזר הדין לברך משום הנאת מעיו.
אכן להסוברים שלא מברכים, השאלה עומדת.
ודעתם (בכללות) שבבושם סינתטי, החומרים המרכיבים אינם מריחים טוב, רק יוצרים יחד תגובה כימית שגורמת לריח טוב.
והחילוק מאוכל - בדרך אפשר - שבאוכל מברכים על הנאת מעיו, וכל החומרים הסינתטים שיש באוכל, אע"פ שאינם טעימים, ראויים לעבור בבית הבליעה ולגרום הנאה. אלא שבעודם חומר מר ומוזר, מפני סיבה צדדית (שהם גורמים סבל ולא הנאה) לא יברכו עליהם, אבל אם תרד הסיבה הזו (ע"י שמעורבבים עם עוד דברים ובסוף הכל טעים), חוזר הדין לברך משום הנאת מעיו.
כמעיין המתגבר
משתמש ותיק
חז''ל אמרו שלא מברכים על שמן זית בורא פרי הזית, ופירש''י בברכות לה:, כי השמן שנוצר הוא ע''י אדם ולא ע''י בריאה ולכן מברכים בורא פרי העץ כי זה חשיב בריאה.במבי אמר:אני לא מבין מדוע לא נוהגים לברך גם על בשמים מחומר סינטטי שהרי הברכה היא תוצאה נגזרת ישירות מההנאה, וכשם שמברכים על חומרי טעם סינטטים ההגיון אומר לברך גם על ריח סינטטי, ומדוע להגדיר את הפרשת המושק (שהערוך מסביר שבכלל מדובר בצואתה) כבושם ומכנגד לומר שגרסה עדכנית של קוקו שאנל אינה ראויה לברכה ?
וא''כ בשלמא המוש''ק שהוא נברא בטבע ונעשה לריח טוב חשיב בריאת ה', אבל מה שנעשה ע''י מכונות כימיות הוא לא בריאת ה' ואין כאן בריאת בשמים כי מה שנברא הוא לא בשמים.
כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו שלא מברכים על שמן זית בורא פרי הזית, ופירש''י בברכות לה:, כי השמן שנוצר הוא ע''י אדם ולא ע''י בריאה ולכן מברכים בורא פרי העץ כי זה חשיב בריאה.במבי אמר:אני לא מבין מדוע לא נוהגים לברך גם על בשמים מחומר סינטטי שהרי הברכה היא תוצאה נגזרת ישירות מההנאה, וכשם שמברכים על חומרי טעם סינטטים ההגיון אומר לברך גם על ריח סינטטי, ומדוע להגדיר את הפרשת המושק (שהערוך מסביר שבכלל מדובר בצואתה) כבושם ומכנגד לומר שגרסה עדכנית של קוקו שאנל אינה ראויה לברכה ?
וא''כ בשלמא המוש''ק שהוא נברא בטבע ונעשה לריח טוב חשיב בריאת ה', אבל מה שנעשה ע''י מכונות כימיות הוא לא בריאת ה' ואין כאן בריאת בשמים כי מה שנברא הוא לא בשמים.
וא"כ לפי"ז מירב הבשמים הטבעיים הכי יקרים שנעשים ע"י מיצוי של פרחים אי אפשר לברך עליהם שהרי הם לא נבראו והם נעשו ע"י האדם ?!
כמעיין המתגבר
משתמש ותיק
מה שיש לו ריח טוב בטבע הוי כבריאת ה' והאדם רק ריכז, מה שאין כן פעולה כימית שהוא פנים חדשות.במבי אמר:כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו שלא מברכים על שמן זית בורא פרי הזית, ופירש''י בברכות לה:, כי השמן שנוצר הוא ע''י אדם ולא ע''י בריאה ולכן מברכים בורא פרי העץ כי זה חשיב בריאה.במבי אמר:אני לא מבין מדוע לא נוהגים לברך גם על בשמים מחומר סינטטי שהרי הברכה היא תוצאה נגזרת ישירות מההנאה, וכשם שמברכים על חומרי טעם סינטטים ההגיון אומר לברך גם על ריח סינטטי, ומדוע להגדיר את הפרשת המושק (שהערוך מסביר שבכלל מדובר בצואתה) כבושם ומכנגד לומר שגרסה עדכנית של קוקו שאנל אינה ראויה לברכה ?
וא''כ בשלמא המוש''ק שהוא נברא בטבע ונעשה לריח טוב חשיב בריאת ה', אבל מה שנעשה ע''י מכונות כימיות הוא לא בריאת ה' ואין כאן בריאת בשמים כי מה שנברא הוא לא בשמים.
וא"כ לפי"ז מירב הבשמים הטבעיים הכי יקרים שנעשים ע"י מיצוי של פרחים אי אפשר לברך עליהם שהרי הם לא נבראו והם נעשו ע"י האדם ?!
כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.כמעיין המתגבר אמר:מה שיש לו ריח טוב בטבע הוי כבריאת ה' והאדם רק ריכז, מה שאין כן פעולה כימית שהוא פנים חדשות.במבי אמר:כמעיין המתגבר אמר:חז''ל אמרו שלא מברכים על שמן זית בורא פרי הזית, ופירש''י בברכות לה:, כי השמן שנוצר הוא ע''י אדם ולא ע''י בריאה ולכן מברכים בורא פרי העץ כי זה חשיב בריאה.
וא''כ בשלמא המוש''ק שהוא נברא בטבע ונעשה לריח טוב חשיב בריאת ה', אבל מה שנעשה ע''י מכונות כימיות הוא לא בריאת ה' ואין כאן בריאת בשמים כי מה שנברא הוא לא בשמים.
וא"כ לפי"ז מירב הבשמים הטבעיים הכי יקרים שנעשים ע"י מיצוי של פרחים אי אפשר לברך עליהם שהרי הם לא נבראו והם נעשו ע"י האדם ?!
ומה שאתה אומר הוא ממש דומה לאחד שאומר שמותר לאכול סוכריות בלי שום ברכה כי אי אפשר לברך בורא פרי האדמה וכדומה.
כי אם אי אפשר לברך "בורא מיני בשמים" זה לא היתר להנות מעולם הזה בלי ברכה, ולכן לפחות יש לברך "שהכל נהיה בדברו" שמצינו ששייך לפטור בו גם ברכת הריח, כמבואר בתוס' ר"י בברכות לח., ואכמ"ל.
רימון אמר:כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.כמעיין המתגבר אמר:מה שיש לו ריח טוב בטבע הוי כבריאת ה' והאדם רק ריכז, מה שאין כן פעולה כימית שהוא פנים חדשות.במבי אמר:וא"כ לפי"ז מירב הבשמים הטבעיים הכי יקרים שנעשים ע"י מיצוי של פרחים אי אפשר לברך עליהם שהרי הם לא נבראו והם נעשו ע"י האדם ?!
....
ואינו מדויק שהרי הגמ' שם מציעה מיד וּנְבָרֵיךְ עֲלֵיהּ ״בּוֹרֵא פְּרִי עֵץ זַיִת״?
ולהעמדה זאת ניחא גם הנוסח "בורא" וכן פוקו ואכלו פרוסת עוגה מעשה ידי אדם לתפארה וברכו עליה בורא מיני מזונות !
פינחס רוזנצוויג
משתמש ותיק
כמדומה שזו קושית הטור על הרמב"ם סימן רי"ז
ועי' ב"י וז"ל, וטעמו של הרמב"ם נראה שהוא משום שסובר דריח כיון שאינו צורך הגוף כל כך כשאין לו עיקר אף על פי שנהנה אין לו לברך עליו.
אגב, בושם שנוצר להיות על הגוף יתכן שאינו אלא להעביר ריח רע וכלל אין מברכים עליו (ריז ב)
ועי' ב"י וז"ל, וטעמו של הרמב"ם נראה שהוא משום שסובר דריח כיון שאינו צורך הגוף כל כך כשאין לו עיקר אף על פי שנהנה אין לו לברך עליו.
אגב, בושם שנוצר להיות על הגוף יתכן שאינו אלא להעביר ריח רע וכלל אין מברכים עליו (ריז ב)
דברי חמודות מסכת ברכות פרק ח
(יט) מפני שחזקתו לגמר את הכלים. וכתב הרמב"ם ז"ל וכן המריח בכלים שהם מגומרים אינו מברך לפי שאין שם עיקר אלא ריח בלא עיקר והשיג עליו הטור סי' רי"ז והשיב הב"י דטעמו של הרמב"ם נראה שהוא משום שסובר דריח כיון שאינו צורך הגוף כל כך כשאין לו עיקר אף על פי שנהנה אין לו לברך עליו ע"כ. וראיה נ"ל לדבר שמפני כן הוצרכו ללמוד מן המקרא כל הנשמה לברך על הריח כדאיתא בפ' כיצד מברכין ומה"ט נמי אין מברכין עליו ברכה אחרונה כדפירש"י בפ' בא סימן:
(יט) מפני שחזקתו לגמר את הכלים. וכתב הרמב"ם ז"ל וכן המריח בכלים שהם מגומרים אינו מברך לפי שאין שם עיקר אלא ריח בלא עיקר והשיג עליו הטור סי' רי"ז והשיב הב"י דטעמו של הרמב"ם נראה שהוא משום שסובר דריח כיון שאינו צורך הגוף כל כך כשאין לו עיקר אף על פי שנהנה אין לו לברך עליו ע"כ. וראיה נ"ל לדבר שמפני כן הוצרכו ללמוד מן המקרא כל הנשמה לברך על הריח כדאיתא בפ' כיצד מברכין ומה"ט נמי אין מברכין עליו ברכה אחרונה כדפירש"י בפ' בא סימן:
כמעיין המתגבר
משתמש ותיק
שאני סוכריות שאפשר בשהכל, אבל כאן מי יימר לן דתוס' הזה להלכה לברך שהכל, ואולי לא תיקנו חז''ל בזה ברכה.רימון אמר:כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.כמעיין המתגבר אמר:מה שיש לו ריח טוב בטבע הוי כבריאת ה' והאדם רק ריכז, מה שאין כן פעולה כימית שהוא פנים חדשות.במבי אמר:וא"כ לפי"ז מירב הבשמים הטבעיים הכי יקרים שנעשים ע"י מיצוי של פרחים אי אפשר לברך עליהם שהרי הם לא נבראו והם נעשו ע"י האדם ?!
ומה שאתה אומר הוא ממש דומה לאחד שאומר שמותר לאכול סוכריות בלי שום ברכה כי אי אפשר לברך בורא פרי האדמה וכדומה.
כי אם אי אפשר לברך "בורא מיני בשמים" זה לא היתר להנות מעולם הזה בלי ברכה, ולכן לפחות יש לברך "שהכל נהיה בדברו" שמצינו ששייך לפטור בו גם ברכת הריח, כמבואר בתוס' ר"י בברכות לח., ואכמ"ל.
כמעיין המתגבר
משתמש ותיק
בורא פרי עץ זית, היינו שהבריאה היא הזית ולא השמן, אבל כאן הבריאה היא לא הבשמים.במבי אמר:רימון אמר:כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.כמעיין המתגבר אמר:מה שיש לו ריח טוב בטבע הוי כבריאת ה' והאדם רק ריכז, מה שאין כן פעולה כימית שהוא פנים חדשות.
....
ואינו מדויק שהרי הגמ' שם מציעה מיד וּנְבָרֵיךְ עֲלֵיהּ ״בּוֹרֵא פְּרִי עֵץ זַיִת״?
ולהעמדה זאת ניחא גם הנוסח "בורא" וכן פוקו ואכלו פרוסת עוגה מעשה ידי אדם לתפארה וברכו עליה בורא מיני מזונות !
ומה שהקשית ממזונות היינו מחמת דאף חיטה היא מזון כי היא מזינה, ובדיעבד כל מידי נחשב מזון חוץ ממלח ומים, מה שאין כן גבי בשמים, עי''ש בש''ס שהש''ס לא חזר בו אלא שינה את נוסח הברכה, אבל הטענה נשארה.
דעת רוב האחרונים שאפשר לברך שהכל על ריח, ורק המגן גיבורים צידד לא ככה, ויש ראיות מדברי הראשונים דלא כהמגן גיבורים. עי' משנ"ב רטז יג, ועי' יביע אומר ח סי' כז בהרחבה גדולהכמעיין המתגבר אמר:שאני סוכריות שאפשר בשהכל, אבל כאן מי יימר לן דתוס' הזה להלכה לברך שהכל, ואולי לא תיקנו חז''ל בזה ברכה.רימון אמר:כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.כמעיין המתגבר אמר:מה שיש לו ריח טוב בטבע הוי כבריאת ה' והאדם רק ריכז, מה שאין כן פעולה כימית שהוא פנים חדשות.
ומה שאתה אומר הוא ממש דומה לאחד שאומר שמותר לאכול סוכריות בלי שום ברכה כי אי אפשר לברך בורא פרי האדמה וכדומה.
כי אם אי אפשר לברך "בורא מיני בשמים" זה לא היתר להנות מעולם הזה בלי ברכה, ולכן לפחות יש לברך "שהכל נהיה בדברו" שמצינו ששייך לפטור בו גם ברכת הריח, כמבואר בתוס' ר"י בברכות לח., ואכמ"ל.
ולכן להתיר להריח בריח סינטטי בלי לברך הוא קולא גדולה.
כמעיין המתגבר
משתמש ותיק
מה אני יכול לומר.רימון אמר:דעת רוב האחרונים שאפשר לברך שהכל על ריח, ורק המגן גיבורים צידד לא ככה, ויש ראיות מדברי הראשונים דלא כהמגן גיבורים. עי' משנ"ב רטז יג, ועי' יביע אומר ח סי' כז בהרחבה גדולהכמעיין המתגבר אמר:שאני סוכריות שאפשר בשהכל, אבל כאן מי יימר לן דתוס' הזה להלכה לברך שהכל, ואולי לא תיקנו חז''ל בזה ברכה.רימון אמר:כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.
ומה שאתה אומר הוא ממש דומה לאחד שאומר שמותר לאכול סוכריות בלי שום ברכה כי אי אפשר לברך בורא פרי האדמה וכדומה.
כי אם אי אפשר לברך "בורא מיני בשמים" זה לא היתר להנות מעולם הזה בלי ברכה, ולכן לפחות יש לברך "שהכל נהיה בדברו" שמצינו ששייך לפטור בו גם ברכת הריח, כמבואר בתוס' ר"י בברכות לח., ואכמ"ל.
ולכן להתיר להריח בריח סינטטי בלי לברך הוא קולא גדולה.
אם האמת כדבריך אז זה ענין של זמן עד שהעולם יתחיל לנהוג לברך.
רימון אמר:דעת רוב האחרונים שאפשר לברך שהכל על ריח, ורק המגן גיבורים צידד לא ככה, ויש ראיות מדברי הראשונים דלא כהמגן גיבורים. עי' משנ"ב רטז יג, ועי' יביע אומר ח סי' כז בהרחבה גדולהכמעיין המתגבר אמר:שאני סוכריות שאפשר בשהכל, אבל כאן מי יימר לן דתוס' הזה להלכה לברך שהכל, ואולי לא תיקנו חז''ל בזה ברכה.רימון אמר:כל זה אינו סיבה שלא לברך ח"ו, אלא הוא סיבה שלא לברך בנוסח "בורא" הגם שיש לחלק.
ומה שאתה אומר הוא ממש דומה לאחד שאומר שמותר לאכול סוכריות בלי שום ברכה כי אי אפשר לברך בורא פרי האדמה וכדומה.
כי אם אי אפשר לברך "בורא מיני בשמים" זה לא היתר להנות מעולם הזה בלי ברכה, ולכן לפחות יש לברך "שהכל נהיה בדברו" שמצינו ששייך לפטור בו גם ברכת הריח, כמבואר בתוס' ר"י בברכות לח., ואכמ"ל.
ולכן להתיר להריח בריח סינטטי בלי לברך הוא קולא גדולה.
ראיתי בפסקי תשובות שמביא בשם האור לציון שפסק לברך גם על ריח סינטטי
חריף ובקי אמר:הברכה בריח אינה על ה'הנאה', אלא דע"י שהאדם נהנה מדבר מה בריחו בזה זה נחשב שהוא קיבל את הדבר - נתשתמש בו - וזה מה שמחייבו בברכה, ולכן בריח בלא דבר ממשי אין 'מחייב', [ויש לכך ראיות רבות ואם תרצה ארחיב אי"ה].
הברכה היא על הנאת הנשמה מהריח.
ולכן לא מברכים שהחיינו על ריח כי הנשמה חיה וקיימת לעד ולא שייך בה "שהחיינו" כדברי המעדני יו"ט (אולי שייך בה רק "אמחייה"....)
מתאהב על ידך
משתמש ותיק
אולי מעורבת כאן גם הנקודה שכ' הפוסקים (בהקשר אחר) שריח הוא הנאה מועטת ודלת משמעות.
אז אולי זה משפיע משהו להקל בספקות שבאות מכח צירוף מעשי אדם.
אז אולי זה משפיע משהו להקל בספקות שבאות מכח צירוף מעשי אדם.
דבריו אינם מובניםחריף ובקי אמר:הברכה בריח אינה על ה'הנאה', אלא דע"י שהאדם נהנה מדבר מה בריחו בזה זה נחשב שהוא קיבל את הדבר - נתשתמש בו - וזה מה שמחייבו בברכה, ולכן בריח בלא דבר ממשי אין 'מחייב', [ויש לכך ראיות רבות ואם תרצה ארחיב אי"ה].
א. רק דעת הרמב"ם שהובא בטור רט"ז דריח שאין לו עיקר אין מברכין עליו, ויש לדון שסינטטי חשוב ריח שיש לו עיקר כיון שמה שמפיץ
את הריח קיים בבושם.
ב. הרי הברכה היא קודם ההנאה, וא"כ הברכה היא על עצם ההנאה, ולהיפך אחר ההרחה אין ברכה אחרונה מהאי טעמא שכבר כלתה הנאתו.
ג. ואם חיליה מדברי המג"א שם שעל קול ערב ורחיצה וסיכה אין מברכין כבר נתבאר בדבריו שעניינו שאינו נכנס לגוף משא"כ בריח סינטטי
שנכנס לגוף כמו שאר ריחות.
נושאים דומים
- תגובות
- 4
- צפיות
- 103
- תגובות
- 12
- צפיות
- 224
- תגובות
- 4
- צפיות
- 205
- תגובות
- 33
- צפיות
- 544