אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
- סטָטוּס
- סגור לתגובות נוספות.
הוא אומר שזה כמעט 100% ואתה יש לך שאלות?!ליפמן אמר:@שאר לעמו אם היית שואל אותי הייתי ממליץ לנעול את האשכול, ולא לחסום ניק לא מוכר.
ומה אתה יודע, אולי כמה אנשים מאותה קבוצה באו, למה בהכרח זה ניק כפול?
לך תדע, אולי זה השתלטות של הבונים החופשיים על האשכול...
חייבים לנעול את האשכול מפני השתלטות של דעות לא רצויות.
הבעייה היא שהאשכול כבר ארוך מדי ומיצה את מה שהיה אפשר לומר בו, וזו הסיבה שההודעות האחרונות מורעלות.פורפורציה אמר:חייבים לנעול את האשכול מפני השתלטות של דעות לא רצויות.
אם תרצה עבור על כל ההודעות מתחילת האשכול, ותבדוק אם לא ענו על טענות האוסרים.
חלק מהבעיה היא גם שמדובר בדבר שהרבה אנשים לא בקיאים בנושא כלל משום שצריך ידע מוקדם שלא לומדים בחיידרים, ולא לכל אחד יש זמן ללמוד אותם לבד.
ולכן לא לכולם התשובות למה מותר מובנות. מאידך הרי גם הטענות לאסור באות מאותו מקור ידע. אין סיבה להחליט לפסול רק בגלל שרואים שהמים מתנקים. אלא שיודעים שזה נעשה על ידי התערבות כימית מלאכותית ומעוררים שזה מחליף את המים לדבר שפסול לטבול בו, המתירים מאידך טוענים (חלק מהטענות) שזה משפיע רק על כמות קטנה מהמים.
מ"מ אם אתה מאמין למדענים, למה אתה לא מאמין שזה לא יכול להשפיע יותר ממה שהם אומרים. (וזה לא מדען ספציפי אלא ידע בסיסי בכימיה).
אם היית מעיף מבט על הקונטרס טהרתן של ישראל, היתה לך תשובה פשוטה לשאלתך, האוסרים לא מתבססים על מדענים בחששם שזה שינוי הפוסל, כי אם על המציאות שמחייבת שזהו שינוי כימי, וכן על סוגיית זיעת הבתים יעויי"ש.ליפמן אמר:מ"מ אם אתה מאמין למדענים, למה אתה לא מאמין שזה לא יכול להשפיע יותר ממה שהם אומרים. (וזה לא מדען ספציפי אלא ידע בסיסי בכימיה).
ואם נפשך לסמוך רק על מדענים, ידוע לי גם על מסמכים ממדענים העוסקים בשיטה זו של ניקוי מים, שטוענים שמדובר בשינוי כימי בכל המים, ומעניין שדעה זו משום מה, לא הוזכרה פה בכל האשכול, (אולי משום חשש מקשר לבונים החופשיים...)
אם היה רצון לנהל דיון מעמיק ואובייקטיבי, הכל היה נראה אחרת, הבעיה היא שכמעט כולם נעולים מתחילה על הדעה שהיתה נראית להם ברגע הראשון יותר סבירה, ומכאן ואילך אי אפשר לבלבל אותם עם עובדות, חבל שכך נראה דיון הלכתי.
שאר לעמו אמר:הנושא המדעי גלוי לכל אדם שלומד אותו, ולא הד"ר הנ"ל המציא אותו. אדרבא, ההמצאה של 'מקוה ריין' מתבססת על ידע תאורטי קיים, שמוכח כפועל במציאות לפי הידע התאורטי. וממנו בא הרעיון לנקיון מי מקוה. אין פה 'סודות' שצריך להסתיר ממאן דהוא.
אני קצת מבולבל, אם מאן דהוא יוכל לסייע לי בפיענוח כוונת המשורר:שאר לעמו אמר:לא יודע. לא התמחיתי בתחום הבנת המכשיר. הרב שילה יוכל לענות אם יודע ואם ירצה. אבל זה לא רלוונטי לשאלתך כלל,
כי בלאו הכי המים שעוברים שינוי מולקורלי חוזרים להיות מים, ולכן לא זו הנקודה.
הנושא גלוי לכל אדם, או רק לרב יואל שילה?
יש כמה אפשרויות ליישב את העניין, מחק את המיותר:
א. אני מאמין לרב יואל שילה שזה גלוי לכל אדם
ב. גלוי לכל אדם שמאמין לרב יואל שילה
ג. גלוי לכל אדם העטור בכמה תארים שונים במדע
ד. אופציה אחרת, אשמח לשמוע
יהודה יעקבזון
משתמש ותיק
המכשיר נכנס לעוד כמה מקוואות באחרונה?
אני רוצה להבין מה גרם לתחייתו מחדש של הדיון כאן, ולהצטרפות ניק או כמה ניקים לפורום כדי לכתוב באשכול זה.
אני רוצה להבין מה גרם לתחייתו מחדש של הדיון כאן, ולהצטרפות ניק או כמה ניקים לפורום כדי לכתוב באשכול זה.
פורפורציה אמר:אם היית מעיף מבט על הקונטרס טהרתן של ישראל, היתה לך תשובה פשוטה לשאלתך, האוסרים לא מתבססים על מדענים בחששם שזה שינוי הפוסל, כי אם על המציאות שמחייבת שזהו שינוי כימי, וכן על סוגיית זיעת הבתים יעויי"ש.ליפמן אמר:מ"מ אם אתה מאמין למדענים, למה אתה לא מאמין שזה לא יכול להשפיע יותר ממה שהם אומרים. (וזה לא מדען ספציפי אלא ידע בסיסי בכימיה).
ואם נפשך לסמוך רק על מדענים, ידוע לי גם על מסמכים ממדענים העוסקים בשיטה זו של ניקוי מים, שטוענים שמדובר בשינוי כימי בכל המים, ומעניין שדעה זו משום מה, לא הוזכרה פה בכל האשכול, (אולי משום חשש מקשר לבונים החופשיים...)
אם היה רצון לנהל דיון מעמיק ואובייקטיבי, הכל היה נראה אחרת, הבעיה היא שכמעט כולם נעולים מתחילה על הדעה שהיתה נראית להם ברגע הראשון יותר סבירה, ומכאן ואילך אי אפשר לבלבל אותם עם עובדות, חבל שכך נראה דיון הלכתי.
כבר קראתי את הקונטרס. אבל עצם זה שיש רבנים שמתירים נראה לי שמצדיק לחפש מה התשובה על זה. קיבלתי אותה במאמר של הרב יואל שילה שהובא שם.
אולי גם אותו צריכים לפרסם בבתי כנסיות ובתי מדרשות כדי שהציבור ידע גם את הצד השני.
ואגב לא קיבלתי תשובה למה ששאלתי שם.
לגבי הבונים החפשיים, פשוט עניתי באותה מטבע של מי שמתקיף "הרבנים ידעו שהמדען הזה שכיר של החברה???"
על זה עניתי בציניות "כמובן שלא, הרי הבונים החופשיים מעלימים מהם את המידע" ומה אעשה שבדיוק לאחרונה ראיתי את הפשקוויל ההזוי.
אסביר לך, מדי יום ישנם משתמשי מקוואות המטלטלים עצמם למרחקים על מנת לטבול במקוואות שאין בהם חששות, חלקם עושים זאת מהבנה מוצקה שהמקוואות בעלי 'מקווה ריין' פסולים, חלקם מחמת חשש בעלמא, חלקם רק שמעו שיש נדון ואינם מעוניינים להיכנס לשאלות, חלקם משום שרבם אוסר זאת, ועוד ועוד כפי אשר נתברך עם ישראל במגוון דעות כשם שפרצופיהן שונים וכו',יהודה יעקבזון אמר:המכשיר נכנס לעוד כמה מקוואות באחרונה?
אני רוצה להבין מה גרם לתחייתו מחדש של הדיון כאן, ולהצטרפות ניק או כמה ניקים לפורום כדי לכתוב באשכול זה.
ומאחר שבמציאות ההזוייה שלפנינו, המתירים כופים את דעתם על האוסרים, ועושים ברכוש ציבורי כבשלהם, בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא כמבואר בכמה מקומות בפוסקים, נוצר מצב שכל יום ויום מתווספים אנשים הסובלים מהעניין, לשבחם ייאמר שהם סובלים בדומייה כמעט מוחלטת,
תוסיף על כך שבזמנים כמו חנוכה וכיו"ב הדברים יותר מורכבים עם כל האירועים המשפחתיים וכיו"ב, ותבין מעט מזעיר מה מציף את הנושא הזה שוב.
רק למען הגילוי הנאות חובה לציין, שהד"ר אורבך גם הוא כר' יואל שילה, נסמך גם הוא בחוות דעתו על חוות הדעת של פרופ' לצטר, ובמכתבו של פרופ' לצטר לד"ר אורבך הדברים מפורשים, כך שבסופו של יום הכל בנוי כפירמידה נפלאה הנסמכת על עמוד העולם הלא הוא עובד חברת 'מקווה ריין' הפרופ' לצטר, איך אומרים, בתיאבון!!יהושפט אמר:וכמובן הניק הנכבד שכח שד"ר דורון אורבך שאינו עובד החברה אישר את הדברים,
יהודה יעקבזון
משתמש ותיק
פורפורציה אמר:אסביר לך, מדי יום ישנם משתמשי מקוואות המטלטלים עצמם למרחקים על מנת לטבול במקוואות שאין בהם חששות, חלקם עושים זאת מהבנה מוצקה שהמקוואות בעלי 'מקווה ריין' פסולים, חלקם מחמת חשש בעלמא, חלקם רק שמעו שיש נדון ואינם מעוניינים להיכנס לשאלות, חלקם משום שרבם אוסר זאת, ועוד ועוד כפי אשר נתברך עם ישראל במגוון דעות כשם שפרצופיהן שונים וכו',יהודה יעקבזון אמר:המכשיר נכנס לעוד כמה מקוואות באחרונה?
אני רוצה להבין מה גרם לתחייתו מחדש של הדיון כאן, ולהצטרפות ניק או כמה ניקים לפורום כדי לכתוב באשכול זה.
ומאחר שבמציאות ההזוייה שלפנינו, המתירים כופים את דעתם על האוסרים, ועושים ברכוש ציבורי כבשלהם, בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא כמבואר בכמה מקומות בפוסקים, נוצר מצב שכל יום ויום מתווספים אנשים הסובלים מהעניין, לשבחם ייאמר שהם סובלים בדומייה כמעט מוחלטת,
תוסיף על כך שבזמנים כמו חנוכה וכיו"ב הדברים יותר מורכבים עם כל האירועים המשפחתיים וכיו"ב, ותבין מעט מזעיר מה מציף את הנושא הזה שוב.
הבנתי.
אכן, רבי משה שטרנבוך הוסיף בחתימתו להיתר, שישאירו גם בור ללא המכשיר.
אך הוא היחיד שכתב כך,
כל מי שמתיר, התיר ללא התוספת הנ"ל.
רוב הרבנים התירו, והיות והמקוואות הם ציבוריים, אז ברור שינהגו לפי רבותיהם.
המציאות שאתה מתאר הוא אכן קשה, ואני מתאר שהקושי העיקרי בעניין הוא הקו הבדלני שצריך להשתית בבית, וכשמדובר בענין של פתק הצבעה, זה קל, אך בהתמודדות כזו, שהקושי עוד בכלל לא שלך.. זה אכן מצב לא פשוט.
בשקט הייתי מציע לך, לשקול לקבל את פסקו של רבי עזריאל אויערבאך בעניין...
חזקה קמיתא
משתמש ותיק
הטיעון הובן, ובעברית פשוטה, ד"ר לצטר הינו שכיר של החברה ולכן אין להתלהב מחוו"ד. ויש אפילו שיטענו שהוא סוג של הונאה כיוון שהוא מציג את עצמו כמישהו אוביקטיבי.פורפורציה אמר:רק למען הגילוי הנאות חובה לציין, שהד"ר אורבך גם הוא כר' יואל שילה, נסמך גם הוא בחוות דעתו על חוות הדעת של פרופ' לצטר, ובמכתבו של פרופ' לצטר לד"ר אורבך הדברים מפורשים, כך שבסופו של יום הכל בנוי כפירמידה נפלאה הנסמכת על עמוד העולם הלא הוא עובד חברת 'מקווה ריין' הפרופ' לצטר, איך אומרים, בתיאבון!!יהושפט אמר:וכמובן הניק הנכבד שכח שד"ר דורון אורבך שאינו עובד החברה אישר את הדברים,
אבל יש לי 2 שאלות
א. איפה אורבך הסתמך על לצטר.
ב. במקום להסביר למה לצטר אינו נאמן ולמה אורבך ולצטר ושילה חד הם, פשוט תמציא לנו במטותא את החוות דעת ההפכיות ופשוט אל תענה אותנו.
בבקשה.
הוצאת לו את כל הרוח מהמפרש.יהודה יעקבזון אמר:בשקט הייתי מציע לך, לשקול לקבל את פסקו של רבי עזריאל אויערבאך בעניין...
את כל דתו הוא רואה בלהלחם אודות מקווה ריין ושאר כיו"ב.
הרשתי לעצמי לחרוג, היות ויש לי להניח ש-2 הדפים האחרונים של האשכול יימחקו באיזה שלב..
יצחקיאן אמר:כב' יואיל להתפנות מהדברים החשובים הנוספים שיש לו בחיים ולענות לי על כמה שאלות מטרידות,
ייאשת אותי לגמרי!
למה תמיד כשמגיעים למקורות מבוססים אתה נעלם? חשבתי שיש לנו דברים מוסמכים עם מקורות ונתונים חותכים וברורים, לך תבנה מדינה...
דבר ראשון הייתי שמח לדעת ממי התקבלו התשובות המדוברות, ממר יואל לצטר אולי...? [- מנהל הטכנולוגיות של חברת מקוה טק - מצורף מסמך מאתר החברה]יעל לצטר הוא לא פחות ממנהל טכנולוגיות בחברת מקוה טק.png
סך הכל הרי מדובר פה על נושא חמור ביותר, שיש לו משמעות רלוונטית עבור כל אחד ואחד, אי אפשר כאן לגבב דברים מסופקים על סמך שמועות לא מאומתות בתכלית,
וגם אינני מבין, איך אפשר להיות דובר הצד של המתירים, ומהתומכים הנלהבים, (כמובן מתוך דאגה אינסופית לכאלו שמצביעים ברגליים מחמת המצב במקוואות ללא ההידרוקסיל המתוק) בלי לקחת אחריות מינימלית על נתונים בסיסיים?
אגב, הייתי שמח לראות כבר את המסמך של הפרופ' חגי עשת שנכתב ע"י עו"ד - שכתבת לעיל שאבד לך בצוק העיתים...
(השיח המקובל באשכול נוטה לייחס לאוסרים דמיונות במקרה הטוב, וגזיזת זקנים במקרה הפחות טוב... (התפריט המלא יעויין הערת @חזקה קמייתא)
עד שיש איזה חוו"ד מקצועית תומכת בהם, שמגיעה גם לידי @יעל שילה, היא נאבדת לו מיידית...)
קשה לי לקלוט איך רגש האחריות המופלא והנדיר שלך, איפשר לך לאבד מסמך כה נחוץ וקריטי...?
ולסיום שאלת תם: יש אפשרות שהמים מתנקים מנגיפים כמעט כליל (יותר מ99%) כעדותו של מר יואל לצטר הנ"ל, ועדיין נטען שרק כמות מזערית - עד לא קיימת מהמים נהפכים להידרוקסיל? איך כל מי המקווה/הבריכה בכל פינה ופינה נקיים מנגיפים לאחר פעולת המכשיר?
אם אפשר במחילה, תשובה אמיתית מקצועית ומבוססת לשאלה זו.
א'- כעת התפניתיפורפורציה אמר:אם השינוי הכימי הוא כ"כ מזערי עד לא קיים, מדוע אי אפשר להמשיך את פעולת המכשיר באותם מים לאורך שנים, ומדי כחצי שנה צריך להחליף את המים כנכתב בהוראות החברה? האם זה לא מעיד על שינוי כימי מהותי בכל המים?
אם היית מעיף מבט על הקונטרס טהרתן של ישראל, היתה לך תשובה פשוטה לשאלתך, האוסרים לא מתבססים על מדענים בחששם שזה שינוי הפוסל, כי אם על המציאות שמחייבת שזהו שינוי כימי, וכן על סוגיית זיעת הבתים יעויי"ש.
ואם נפשך לסמוך רק על מדענים, ידוע לי גם על מסמכים ממדענים העוסקים בשיטה זו של ניקוי מים, שטוענים שמדובר בשינוי כימי בכל המים, ומעניין שדעה זו משום מה, לא הוזכרה פה בכל האשכול.
ב'- אינני חייב לך מאומה, לא תשובות, לא דו"ח, לא הסברים, ולא ביאורים, ואפילו לא פירוט במה אני מעדיף לעסוק כל רגע.
ג'- לד"ר לצטר קוראים יעל, ולא יועל, יואל, וכו', וזה לא מנוקד יעֵל כמו יעל ממין נקבה, אלא יָעָל, מלשון יעלה ויבוא.
ד'- ד"ר לצטר איננו עובד של החברה, אלא עובד של מכללת עזריאלי. בפי שמקובל בחברות סטארט-אפ - מבקשים מאנשי מקצוע להחשב כאנשי סגל המפעל כדי לגייס משקיעים, ובנדו"ד - כדי לקבל את אישור משרד הבריאות. מ"מ הוא יועץ חיצוני בשכר שמקבל תשלום לפי שעת יעוץ, לא שכיר של החברה, לא מנהל בחברה, לא מרוויח מהחברה - הכל לא נכון, אלא רק יועץ חיצוני בשכר. נאמנותו ובקיאותו לא מוטלת בספק אצל איש מבעלי המקצוע. בנוסף לכמה אנשי מקצוע התייעצתי גם עם גיסי הכימאי החילוני שבודאי לא קשור בשום אופן למקוה ריין, כולם כאחד מאשרים את הנתונים, עם שינויים קלים בחישובים.
ה'- מצאתי מזמן את המסמך של חגי עשת, הן זה שנכתב ע"י משרד העורכי דין, והן זה שנכתב ע"י עשת עצמו, אני לא מתכוון להעלותם לרבים מפני שמי שמסר לי אותם, שמזוהה עם האוסרים, התחנן לי שלא להעלות, מפני בקשתו של עשת, אינני יודע ממה הוא חושש, אין שם דברים מיוחדים, ומ"מ הוא לא מתייחס כלל לשאלת הכמויות המזעריות, כבר סיכמתי את דבריו במילים שלי באחת ההודעות דלעיל, והתייחסתי לדברים.
ו'- מאחר ומים הם מים, והעכירות/זיהום/לכלוך הוא לא חלק מהמים אלא חלק ממזהמים, והמזהמים הם בכמות מאד קטנה, הרי שדי בכמות קטנה של מחמצנים וכן של הידרוקסיל כדי לחסל את החיידקים, וירוסים, נבגים, פטריות, וכו' - והמים הצלולים כדקאי קאי, שסוף סוף המכשיר לא מתוכנן לפעול על המים אלא על המזהמים.
ז'- רק כמות מזערית מהמים נהפכים להידרוקסיל מאחר וכך קבע הקב"ה שרק בערך חלק אחד לעשרה מיליון של מים [בpH7] יתפרק להידרוקסיד והידרונים, ויוכל להוות בסיס להידרוקסיל, והראיה מכך שהpH כמעט ולא עולה.
ח'- ההמלצה לא להשאיר את המים לעולמי עד, מהסיבה הפשוטה שהמחמצנים וההידרוקסיל פועלים נגד תאים אורגנים, ולא נגד סיד, אבק, וכד' סיבות לא אורגניות שמטנפות את המים.
ט'- בקונטרס טהרתן של ישראל אין שום דבר עם ערך לנדו"ד. הכניסו את סוגיית זיעת הבתים, שאולי היתה יכולה להיות רלוונטית אם היה מדובר בכמות משמעותית, כלומר לאחר שהמקוה ריין יעבוד כמה עשרות אלפי שנים ברצף.
י'- גם עשת לא טוען שיש שינוי בכל המים, ובמקום להמציא יש מאין - פשוט תביא בבקשה מכתב רשמי ממדען בעל שם שיאמר זאת, שהמקוה ריין מהפך תוך זמן קצר את כל מי המקוה להידרוקסיל, והוא גם מתבקש להסביר כיצד הpH לא מזנק למעלה [בשימוש בכל ההידרוקסיד שמהוה את כל שיעור המקוה...] או למטה [בריבוי כמות ההידרוקסיד...].
ההקשר של רוב בנושא הזה הוא די שטחי, אבל בהתעלם מכך, יש לציין שלכמה מרבותינו הפוסקים זה לא היה כ"כ ברור, וכתבו שבמקוואות חובה להנהיג אך דברים המוסכמים על כולם!יהודה יעקבזון אמר:רוב הרבנים התירו, והיות והמקוואות הם ציבוריים, אז ברור שינהגו לפי רבותיהם.
כן, תאר לך, הסכימו להתחשב במיעוטים, וקיצוניים, ולא רמסו את כל מי שלא חושב כמו הרוב,
בפרט כשלפי איך שמתארים פה, אתה מבין, שיש כאלו שההתמודדות שלהם היא שלא יצביעו ברגלים ולא ישתמשו במקווה, כך שלא תמיד הקו הבדלני הוא הכי קשה...יהודה יעקבזון אמר:המציאות שאתה מתאר הוא אכן קשה, ואני מתאר שהקושי העיקרי בעניין הוא הקו הבדלני שצריך להשתית בבית, וכשמדובר בענין של פתק הצבעה, זה קל, אך בהתמודדות כזו, שהקושי עוד בכלל לא שלך.. זה אכן מצב לא פשוט.
במהלך האשכול ביקשו כמה וכמה פעמים מהאוסרים להציג את אותם חוות דעת, ולא נענו.פורפורציה אמר:ואם נפשך לסמוך רק על מדענים, ידוע לי גם על מסמכים ממדענים העוסקים בשיטה זו של ניקוי מים, שטוענים שמדובר בשינוי כימי בכל המים, ומעניין שדעה זו משום מה, לא הוזכרה פה בכל האשכול, (אולי משום חשש מקשר לבונים החופשיים...)
בשל כך, כל עוד לא מוצגת חוות דעת כזאת, השכל הישר אומר שזהו שקר וכזב, אין ולא היתה שום חוות דעת כזו.
תלמיד נאמן
משתמש ותיק
אין לכב' זכות לכתוב דבר כזה ללא שום מקור וללא שיש מישהו (מוסמך) שיכול לאשר זאת (אפי' בלי שמות). כל האוסרים שפירסמו דעתם (והגיעה לידיעתי) כתבו רק שהם לא סומכים על הבירור שנעשה ולכן הענין נשאר בגדר "שאלה".פורפורציה אמר:חלקם עושים זאת מהבנה מוצקה שהמקוואות בעלי 'מקווה ריין' פסולים
חזקה קמיתא
משתמש ותיק
אני הייתי מקל יותר.שחל אמר:במהלך האשכול ביקשו כמה וכמה פעמים מהאוסרים להציג את אותם חוות דעת, ולא נענו.פורפורציה אמר:ואם נפשך לסמוך רק על מדענים, ידוע לי גם על מסמכים ממדענים העוסקים בשיטה זו של ניקוי מים, שטוענים שמדובר בשינוי כימי בכל המים, ומעניין שדעה זו משום מה, לא הוזכרה פה בכל האשכול, (אולי משום חשש מקשר לבונים החופשיים...)
בשל כך, כל עוד לא מוצגת חוות דעת כזאת, השכל הישר אומר שזהו שקר וכזב, אין ולא היתה שום חוות דעת כזו.
קודם כל תגיד מה ההסבר לפי החוות דעת שהאוסרים קיבלו ורק אחר כך נתפלפל על האסמכתאות.
פורפורציה אמר:בפרט כשלפי איך שמתארים פה, אתה מבין, שיש כאלו שההתמודדות שלהם היא שלא יצביעו ברגלים ולא ישתמשו במקווה, כך שלא תמיד הקו הבדלני הוא הכי קשה...
אם היתה לך מינימום של אחריות היית מבין שכשמצד אחד עומד חשש מבוסס ביותר של נשים שתחדלנה לטבול, כפי שקורה בפועל בכל יום! ובנוסף אלפי נשים שנגעלות, נדחות, סובלות ומסוייטות, ובנוסף חיידקי GBS שמשתוללים במקוואות, וכן פטריות שגורמות לנזק מטריד ביותר באו"מ, ונזקים לא פשוטים מכמויות כלור מופרזות ביותר.
ומהצד השני עומד רק חשש של כמה הזויים מפני פסול שלא קיים, ואין לו שום התכנות בשום אופן במציאות, אלא רק דמיונות.
היית אולי מבין שהאחריות כלפי הרבש"ע מחייבת להכניס את המכשיר לכל מקום, ולומר לאותם מדומיינים, תפסיקו לבלבל את המוח.
תלמיד נאמן
משתמש ותיק
כבר הוסבר לעיל, שזה לא קונטרס כלל וכלל, כי כולו גיבובי דמיונות שאין להם שום קשר למציאות.פורפורציה אמר:הקונטרס טהרתן של ישראל, היתה לך תשובה פשוטה לשאלתך, האוסרים לא מתבססים על מדענים בחששם שזה שינוי הפוסל, כי אם על המציאות שמחייבת שזהו שינוי כימי, וכן על סוגיית זיעת הבתים יעויי"ש.
מתי יגלה לנו כב' מה כוונתו בביטוי "דעת האוסרים" ?
כמה שקרים בקטע אחד קטן ...פורפורציה אמר:במציאות ההזוייה שלפנינו, המתירים כופים את דעתם על האוסרים, ועושים ברכוש ציבורי כבשלהם, בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא כמבואר בכמה מקומות בפוסקים, נוצר מצב שכל יום ויום מתווספים אנשים הסובלים מהעניין, לשבחם ייאמר שהם סובלים בדומייה כמעט מוחלטת,
"בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא". - עד היום כל מקוה היתה כשרה לכל השיטות, נכון?
"כמבואר בכמה מקומות בפוסקים" - איזה פוסקים כותבים שהרוב צריך להתחשב במיעוט [כשיש בעיר מקוה גם למיעוט]?
והכי משעשע: "לשבחם ייאמר שהם סובלים בדומייה כמעט מוחלטת"...
חזקה קמיתא
משתמש ותיק
אני חושב שהוא טען דבר טעם.ידידיה אמר:כמה שקרים בקטע אחד קטן ...פורפורציה אמר:במציאות ההזוייה שלפנינו, המתירים כופים את דעתם על האוסרים, ועושים ברכוש ציבורי כבשלהם, בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא כמבואר בכמה מקומות בפוסקים, נוצר מצב שכל יום ויום מתווספים אנשים הסובלים מהעניין, לשבחם ייאמר שהם סובלים בדומייה כמעט מוחלטת,
"בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא". - עד היום כל מקוה היתה כשרה לכל השיטות, נכון?
"כמבואר בכמה מקומות בפוסקים" - איזה פוסקים כותבים שהרוב צריך להתחשב במיעוט [כשיש בעיר מקוה גם למיעוט]?
והכי משעשע: "לשבחם ייאמר שהם סובלים בדומייה כמעט מוחלטת"...
אם יש מקוה שכונתי, לא מסתבר שיעשו מהלך שיגרום לבני קהילה מסוימת להדיר את רגליהם ולהאלץ להשתמש במקוה אחרת.
נניח שקהילת ברסלב ברמה ב בבית שמש הולכים לפי שיטה מסוימת ואם מקוואות יתחילו לנהוג אותה קהילת ברסלב לא תוכל להשתמש במקוה.
בוודאי שהם יוכלו לזעוק עד לב השמים.
"איפה עוד 400 משפחות יטבלו?" וכי בליל שבת יצטרכו ללכת ברגל 5 קילומטר?
ושים לב. אנחנו חוזרים לאותה הרוטינה.
הוא כמתנגד למכשיר שואל שאלה מאוד פשוטה, הוא לא מנסה לומר קבלו דעתי, וגם לא התיחסו אלי כדעה שווה.
אלא אפילו אם אני דעת מיעוט, איך אפשר לעשות מעשה שיגרום למאות משפחות שלא יהיה להם מקוה?
ולכן גם אם 95% מהקהילות מתירים מה יהיה על ה-5% הנותרים? שילכו לעזאזאל?
מאיר גוטמן
משתמש ותיק
זה רק בחומרה הזו שמקורה מחוגים מסוימים מאוד, יש עוד הרבה חומרות ויש הרבה שמטריחים עצמם למקואות מרוחקות להשיג את ההידור שהם קיבלו רק שזה לא ענין פולטי אז זה שונה מהנידון כאן.פורפורציה אמר:ומאחר שבמציאות ההזוייה שלפנינו, המתירים כופים את דעתם על האוסרים, ועושים ברכוש ציבורי כבשלהם, בניגוד למה שהיה מקובל במקוואות מקדמת דנא כמבואר בכמה
ולא צריך להציג את המחמירים במקוה ריין כמסכנים גדולים וכעשוקים
חזקה קמיתא
משתמש ותיק
יואל שילה אמר:פורפורציה אמר:בפרט כשלפי איך שמתארים פה, אתה מבין, שיש כאלו שההתמודדות שלהם היא שלא יצביעו ברגלים ולא ישתמשו במקווה, כך שלא תמיד הקו הבדלני הוא הכי קשה...
אם היתה לך מינימום של אחריות היית מבין שכשמצד אחד עומד חשש מבוסס ביותר של נשים שתחדלנה לטבול, כפי שקורה בפועל בכל יום! ובנוסף אלפי נשים שנגעלות, נדחות, סובלות ומסוייטות, ובנוסף חיידקי GBS שמשתוללים במקוואות, וכן פטריות שגורמות לנזק מטריד ביותר באו"מ, ונזקים לא פשוטים מכמויות כלור מופרזות ביותר.
ומהצד השני עומד רק חשש של כמה הזויים מפני פסול שלא קיים, ואין לו שום התכנות בשום אופן במציאות, אלא רק דמיונות.
היית אולי מבין שהאחריות כלפי הרבש"ע מחייבת להכניס את המכשיר לכל מקום, ולומר לאותם מדומיינים, תפסיקו לבלבל את המוח.
אני שואל שאלת תם.
אני אברך תמים שגר על ציר ירושלים בית שמש. ואני לא מכיר את כל התיאורים הגרוטסקיים שאתה מצייר.
אני דואג לשאול ולברר על מצב המקוואות כפי שידי משגת, ומעולם לא שמעתי אפילו צל צילו של מה שאתה מתאר.
אולי אני לא מכיר את ההיקף של הדברים. בוודאי שאין לי היקף כמו שלך.
אבל נראה לי שאם יש מקוה שיש בו את מה שאתה מתאר זה לא בגלל שאין בו מכשיר חמצון אלא בגלל שיש שם הזנחה.
לכן צריך לטפל בהזנחה. ולהתלונן ולדפוק על השולחן אם שומעים על מקרה כזה. ולא לרחם על אף אחד.
מקוה שמתוחזק כמו שצריך לא מתקרב לצל צילו של התיאורים המזויעים שאתה חוזר ומתאר.
במקוה זופניק, כמעט נשבע לך, לא היה מיליארדית ממה שאתה מתאר, כנ"ל ברמות וברמה ג' בבית שמש (שבסוף לא נכנס)
הם הכניסו את המכשיר כי זה מאוד מאוד מקל על מנהלי המקוה.
לא בגלל טינופת.
ואגב, פעם שמעתי על דבר לא נעים במקוה בבני ברק, והתלוננתי והתברר לי שמישהו התלונן לפני, והענין סודר.
אולי בפריפריה יש הזנחה, המקוה בברסלב בצפת הוא נפלא... אולי במקומות אחרים.
אז למה חייבים להכניס את המכשיר "לכל מקום" כלשונך?
הרי הבעיות שציינת לא נמצאות בכל מקום וגם לא בחצי מהמקומות ואתה יודע את זה.
אבל פה נפלת מדרגתך. והתחלת לדבר בשפה שלא היתה שגורה על לשונך.
"הזויים", "מדומיינים תפסיקו לבלבל את המוח"
לא מתאים לאדם משכיל בדרגתך.
חזקה קמיתא
משתמש ותיק
ויש נקודה אחרת שחטאתי שלא הזכרתי עד עתה.
לאחרונה גיליתי תגלית ששמה: להתלונן.
ומעשה שהיה ביחס לא נאות של בלניות בשכונה מסוימת, ותתארגנה כמה נשים ותתלוננה לרב מסוים והענין סודר במהירות הבזק.
מה הסתבר?
אף אחד לא חשב שאפשר להתלונן! כולם חשבו שכך המציאות הפשוטה!
לכן צריך לברר דברים ולהתלונן.
ולברר!
כל אחד צריך לברר מה קורה אצלו בשכונה במקוה, ואם היתה שאלה חפרנית או נוהל לא נעים, להתלונן!
בהרבה מקרים במשך שנים! אף אחד לא העלה על דעתו שיש מה להתלונן, וכך אף אחד לא ידע שיש בעיה!
הרי לא נולד המקוה ריין למוח של בלניות ולא נולד המקוה ריין לוילונות וקרמיקות של אמבטיה ולא נולד המקוה ריין לוונטות וכו' וכו'.
צריך לברר ולשאול, ואם שומעים שיש משהו לא נעים בהתנהלות, חובה גמורה להרים טלפון לרב ולמוצ ולאחראי.
וזו חובה לא פחות מלדאוג לנקיון של המקוה.
ויש כאן בחינה של "לא תעמוד על דם רעך".
לא לחשוש על פרנסתה של בלנית או מזכירה או אחראי.
אם יש דבר לא נכון, פשוט להתלונן.
כמה קשה לתקן קרמיקות שבורות?
כמה קשה להחליף וילון?
כמה קשה להורות לבלנית לשנות הנהגות ספציפיות ומוגדרות?
תאמינו לי שפשוט חמש שנים אף אחד לא העיר את תשומת ליבם וזה הוזנח.
פשוט מאוד.
לאחרונה גיליתי תגלית ששמה: להתלונן.
ומעשה שהיה ביחס לא נאות של בלניות בשכונה מסוימת, ותתארגנה כמה נשים ותתלוננה לרב מסוים והענין סודר במהירות הבזק.
מה הסתבר?
אף אחד לא חשב שאפשר להתלונן! כולם חשבו שכך המציאות הפשוטה!
לכן צריך לברר דברים ולהתלונן.
ולברר!
כל אחד צריך לברר מה קורה אצלו בשכונה במקוה, ואם היתה שאלה חפרנית או נוהל לא נעים, להתלונן!
בהרבה מקרים במשך שנים! אף אחד לא העלה על דעתו שיש מה להתלונן, וכך אף אחד לא ידע שיש בעיה!
הרי לא נולד המקוה ריין למוח של בלניות ולא נולד המקוה ריין לוילונות וקרמיקות של אמבטיה ולא נולד המקוה ריין לוונטות וכו' וכו'.
צריך לברר ולשאול, ואם שומעים שיש משהו לא נעים בהתנהלות, חובה גמורה להרים טלפון לרב ולמוצ ולאחראי.
וזו חובה לא פחות מלדאוג לנקיון של המקוה.
ויש כאן בחינה של "לא תעמוד על דם רעך".
לא לחשוש על פרנסתה של בלנית או מזכירה או אחראי.
אם יש דבר לא נכון, פשוט להתלונן.
כמה קשה לתקן קרמיקות שבורות?
כמה קשה להחליף וילון?
כמה קשה להורות לבלנית לשנות הנהגות ספציפיות ומוגדרות?
תאמינו לי שפשוט חמש שנים אף אחד לא העיר את תשומת ליבם וזה הוזנח.
פשוט מאוד.
על כל פנים
משתמש ותיק
עדיין לא נתבאר כאן דעתו של הגר"צ פרידמן לאור המציאות כפי שהציגו ר' יואל שילה. אין זה אומר שאין לו מה לומר, יתכן ואם ישאלו אותו יהיה לו תשובה, אבל באשכול זה לא הובא כלום. לכן כל הצעקות לכאן ולכאן אינן במקומן, הצועק "אסורררר" עליו להביא ראיה אבל גם המצדדים להיתר יש לשים לב שיתכן ואין הדברים כפי שהוצגו בפורום לתורה.
תלמיד נאמן
משתמש ותיק
דעתו של הגאון הגדול ר"צ פרידמן הוזכרה לעיל, שיש רבנים חשובים בודדים (והוא מכללם) שעפ"י דעתם אין בירור שאפשר לסמוך עליו ולכן הדברים בגדר "שאלה".על כל פנים אמר:עדיין לא נתבאר כאן דעתו של הגר"צ פרידמן לאור המציאות כפי שהציגו ר' יואל שילה. אין זה אומר שאין לו מה לומר, יתכן ואם ישאלו אותו יהיה לו תשובה, אבל באשכול זה לא הובא כלום. לכן כל הצעקות לכאן ולכאן אינן במקומן, הצועק "אסורררר" עליו להביא ראיה אבל גם המצדדים להיתר יש לשים לב שיתכן ואין הדברים כפי שהוצגו בפורום לתורה.
וממילא כנ"ל אין אפשרות לבאר "דעת האוסרים" כי לא קיים דבר כזה.
על כל פנים
משתמש ותיק
זה השערה בדעתו? או שכך אמר?תלמיד נאמן אמר:דעתו של הגאון הגדול ר"צ פרידמן הוזכרה לעיל, שיש רבנים חשובים בודדים שעפ"י דעתם אין בירור שאפשר לסמוך עליו ולכן הדברים בגדר "שאלה".
לא הבנת את מה שכתבתיחזקה קמיתא אמר:אני שואל שאלת תם.
אני אברך תמים שגר על ציר ירושלים בית שמש. ואני לא מכיר את כל התיאורים הגרוטסקיים שאתה מצייר.
אני דואג לשאול ולברר על מצב המקוואות כפי שידי משגת, ומעולם לא שמעתי אפילו צל צילו של מה שאתה מתאר.
אולי אני לא מכיר את ההיקף של הדברים. בוודאי שאין לי היקף כמו שלך.
אבל נראה לי שאם יש מקוה שיש בו את מה שאתה מתאר זה לא בגלל שאין בו מכשיר חמצון אלא בגלל שיש שם הזנחה.
לכן צריך לטפל בהזנחה. ולהתלונן ולדפוק על השולחן אם שומעים על מקרה כזה. ולא לרחם על אף אחד.
מקוה שמתוחזק כמו שצריך לא מתקרב לצל צילו של התיאורים המזויעים שאתה חוזר ומתאר.
במקוה זופניק, כמעט נשבע לך, לא היה מיליארדית ממה שאתה מתאר, כנ"ל ברמות וברמה ג' בבית שמש (שבסוף לא נכנס)
הם הכניסו את המכשיר כי זה מאוד מאוד מקל על מנהלי המקוה.
לא בגלל טינופת.
ואגב, פעם שמעתי על דבר לא נעים במקוה בבני ברק, והתלוננתי והתברר לי שמישהו התלונן לפני, והענין סודר.
אולי בפריפריה יש הזנחה, המקוה בברסלב בצפת הוא נפלא... אולי במקומות אחרים.
אז למה חייבים להכניס את המכשיר "לכל מקום" כלשונך?
הרי הבעיות שציינת לא נמצאות בכל מקום וגם לא בחצי מהמקומות ואתה יודע את זה.
אבל פה נפלת מדרגתך. והתחלת לדבר בשפה שלא היתה שגורה על לשונך.
"הזויים", "מדומיינים תפסיקו לבלבל את המוח"
לא מתאים לאדם משכיל בדרגתך.
הדובר בקטע זה הוא לא 'יואל שילה', אלא כתבתי איך הדברים נראים מנקודת המבט של פוסקי הדור שכתבו באופן נחרץ להכניס בחיוב את המכשיר למקוואות.
הם חשופים למידע שלך אין!
הן על סבל של נשים שאתה כלל לא מתאר!
והן לבעיות בריאות שאתה כלל לא מעלה בדעתך שנמצאים במקוה השכונתית שלך!
וכלפיהם ההתערבות של מדומיינים במה שלא תחת אחריותם הוא בלבול מוח שיש לגדוע.
זווית הראיה שלך היא אך ורק מה שנוו"ב מספרת לך.
כשהייתי עשר שנים אחראי על המקוואות ברכסים פקחתי מאד את האזנים, הן לתלונות של בעלים, הן לנשים [דרך אשתי כמובן], והן בתיבת משוב שהנחתי במקוה, ורק כך יכולתי להיות קשוב, ולתת מענה.
אתה באמת רציני ש'לא היתה מילארדית...', וכי אתה יודע מה התוצאות של בדיקות מעבדה? וכי אתה מכיר את השכיחות של חיידקי GBS? מהיכי תיתי שתוכל לראות זאת בעינים ולשמוע זאת מהסיפורים של נוו"ב?
ממנה תשמע על מרצפת שבורה, על יחס לא מכבד של בלנית, וכו', אבל לא על פטריות שנדבקים בהן במי הטהרה.
בקיצור חברים יקרים, תנו למי שמנהל את העניינים להמשיך ליטול את האחריות, ולא לחשוב שכל אברך הוא בעל זכות הבעת דעה.
ובודאי לא אלו שמומחים בלייצר עשן מכל רשרוש.
ובדבר שיש לו הסכמה גורפת כל כך - פשוט יש לשחק ראש קטן, ולהניח בצד את 'המידע הקריטי' מהפשקווילים
ופשוט לסמוך שאותם האנשים האחראיים - מבינים משהו יותר ממך.
- סטָטוּס
- סגור לתגובות נוספות.
נושאים דומים
- תגובות
- 33
- צפיות
- 593