לפני עוור בשימוש בנט פרי

כדי

משתמש ותיק
האם לא צריך לחשוש שהסתכלות בעריות כלול באביזרייהו, וא''כ גויים מצווים על שמירת העיניים מדין ז' מצוות
ולפי''ז כ''א שמבקש אתר בנטפרי וגורם ל"נרנדה" להסתכל בתמונות עובר על לפנ''ע (לפני עוור שייך גם במכשיל גוי כמבואר בריש מס' ע''ז).
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
כמה נקודות לדיון.

1. יושבות שם נשים.

2. בפשטות בעבידתייהו טריד.​​​​​​
(ובכלל מסתמא כבר ליבם גס בזה מרוב עומס הזבל שבתוכו הם שקועים יומם ולילה הן בעבודה והן בחייהם האישיים. וכמו שידוע שעובדי מפעלי ממתקים לא אוהבים לאכול את הממתק שהם מתעסקים בו, כך אצלן סף הריגוש של חוש הראייה נשחק עד דק מקדמת דנא). 

3. למיטב זכרוני - ראיה רגילה שלא מתוך כוונה 'עילאית', היא איננה אביזרייהו, ובפרט כאן שהראיה באופן שלא קרוב כלל לייחוד.
ומסתמא אף אם כדבריך שיש בגוי איסור אביזרייהו - איננו אלא הרחקה לאיסור העיקרי ורק כשהאיסור קרוב מאוד. 

4. אנא הבא מקור לחידוש שחידשת שאסור לגוי להרהר. 
 

תיובתא

משתמש ותיק
כדי אמר:
האם לא צריך לחשוש שהסתכלות בעריות כלול באביזרייהו, וא''כ גויים מצווים על שמירת העיניים מדין ז' מצוות
ולפי''ז כ''א שמבקש אתר בנטפרי וגורם ל"נרנדה" להסתכל בתמונות עובר על לפנ''ע (לפני עוור שייך גם במכשיל גוי כמבואר בריש מס' ע''ז).
מנלן דגויים מצווים אאביזריהו?

 
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
תיובתא אמר:
מנלן דגויים מצווים אאביזריהו?



כתוב שאפילו הם מצווים ב''לא תחמוד'' מדין אביזרייהו דגזל.
 

תיובתא

משתמש ותיק
כדי אמר:
תיובתא אמר:
מנלן דגויים מצווים אאביזריהו?



כתוב שאפילו הם מצווים ב''לא תחמוד'' מדין אביזרייהו דגזל.
אני שומע (רואה). פשוט זכור לי שראיתי שהרב אלישיב, התיר למכור לגוי אייפון, מהסיבה שאינו מצווה על אביזרייהו של גילוי עריות. אין לי מקור ויתכן שזכרוני מטעיני.
 
 

עט ברזל

משתמש רגיל
שאלתי פוסק בענין ערוה דרך מחשב, ואמר לי דאין בכלל ערוה ע"י תמונה במחשב, רק איסור משום הרהור בעריות, ולכאורה לא שייך בגוי.
 

מעל הסטנדרט

משתמש ותיק
תיובתא אמר:
כדי אמר:
תיובתא אמר:
מנלן דגויים מצווים אאביזריהו?



כתוב שאפילו הם מצווים ב''לא תחמוד'' מדין אביזרייהו דגזל.
אני שומע (רואה). פשוט זכור לי שראיתי שהרב אלישיב, התיר למכור לגוי אייפון, מהסיבה שאינו מצווה על אביזרייהו של גילוי עריות. אין לי מקור ויתכן שזכרוני מטעיני.
בבקשה בשו"ת ברכת יהודה ח"ז עמ' שכד [ישנו באוצר החכמה] מצוין כמה גדולי ישראל שפסקו להתיר החזרת איפון פרוץ לגוי, ושם מבואר גם מדוע אין לפני עיור בהכשלת גוי באיסורי ראיה.

 
 

תיובתא

משתמש ותיק
כדי אמר:
ראה מש''כ הגאון בעל מנחת יצחק בעניין תמונת אשה (לא צנועה) שדינה כדין טפח באשה ערוה לעניין שאסור לומר לפניה דברים שבקדושה.
https://ezproxy.ono.ac.il:2381/book/book.php?book=173214&width=-17&scroll=0&udid=15861101662952942&pagenum=40
מה עניין יהודי לגוי?
 
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
תיובתא אמר:
כדי אמר:
ראה מש''כ הגאון בעל מנחת יצחק בעניין תמונת אשה (לא צנועה) שדינה כדין טפח באשה ערוה לעניין שאסור לומר לפניה דברים שבקדושה.
https://ezproxy.ono.ac.il:2381/book/book.php?book=173214&width=-17&scroll=0&udid=15861101662952942&pagenum=40
מה עניין יהודי לגוי?

כוונתי להוכיח שדין הסתכלות בתמונת ערוה יש לה דין ראיה ולא דין הרהור.
דהא לא מצינו שהמהרהר בעריות אסור לברך. (וכן שאסור להזכיר דבר שבקדושה כנגד בגדי צבעונין). ואם יש לזה דין ראיה מסתבר' דגם בגוי איכא.
 

עט ברזל

משתמש רגיל
השאלה אם אפשר לקדש לבנה דרך ראיה במחשב? או כל ברכות הראיה? 
והי בערוה בעששית, הגמרא אמרה, ולא יראה בך והא נראית, ולכאורה אם אסור ע"י מחשב, מה צריך לכך דנראית, תיפוק ליה שיש תמונת ערווה על העששית.
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
מעל הסטנדרט אמר:
בבקשה בשו"ת ברכת יהודה ח"ז עמ' שכד [ישנו באוצר החכמה] מצוין כמה גדולי ישראל שפסקו להתיר החזרת איפון פרוץ לגוי, ושם מבואר גם מדוע אין לפני עיור בהכשלת גוי באיסורי ראיה.

לתועלת הצבור אביא תמצית דבריו שם:
הביא בשם הגר''ח קנייבסקי (וכתב שמצא כן בשמו בספר בית הוראה חו''מ סי' ר''ח) דאסור להכשיל גוי בהסתכלות בעריות.
עוד הביא מהש''ך (יו''ד סי' קנ''ז סק''י) ‏שכתב דבהסתכלות בעריות יש דין אביזרייהו (הוכיח כן מסוגי' דסנהדרין עה.)
דן דמ''מ מנלן דגוי מצווה על אביזרייהו דעריות.
הביא ד' המנ''ח (מצוה קפ''ח אות ח') שצידד דאף איסור קורבה אין לב''נ.
וכ''נ דעת ברכת אברהם (ארלנגר סנהדרין סוף דף נו.) 
.  לפיכך הכריע דמותר למכור אייפון לגוי.   עכ''ד הרב יהודה ברכה בספרו הנ''ל.

ואם יורשה לי להשיג על דבריו.
בעצם דבריו מתבססים על מנ''ח וברכת אברהם שכ' דאין לגוי איסור קורבה לעריות.
והנה עיינתי בד' המנ''ח. וכתב שם דדווקא באשת איש לא נצטוו על קורבה (כיוון דכת' ודבק) אבל בשאר עריות נצטוו.
וספר ברכת אברהם שחברו ת''ח בן זמננו (ר''מ בישיבת קול תורה) נתעלמו ממנו ד' המנ''ח (מכך שלא ציינו אף ברמז).
וא''כ נותרו לנו ד' המנ''ח שכ' שיש אביזרייהו דעריות לב''נ. וד' הש''ך שכ' שהסתכלות בכלל אביזרייהו.
וא''כ יש לאסור למכור אייפון לגוי וכמו שהביא מהגרח''ק.
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
עט ברזל אמר:
השאלה אם אפשר לקדש לבנה דרך ראיה במחשב? או כל ברכות הראיה? 
והי בערוה בעששית, הגמרא אמרה, ולא יראה בך והא נראית, ולכאורה אם אסור ע"י מחשב, מה צריך לכך דנראית, תיפוק ליה שיש תמונת ערווה על העששית.

אין על העששית תמונת ערוה.
 

אליעזר ג

משתמש ותיק
כדי אמר:
האם לא צריך לחשוש שהסתכלות בעריות כלול באביזרייהו, וא''כ גויים מצווים על שמירת העיניים מדין ז' מצוות
ולפי''ז כ''א שמבקש אתר בנטפרי וגורם ל"נרנדה" להסתכל בתמונות עובר על לפנ''ע (לפני עוור שייך גם במכשיל גוי כמבואר בריש מס' ע''ז).


הסתכלות בעריות אסורה לכאורה משלוש יסודות אפשריים האחד משום חשש זרע לבטלה שזה מקור איסור הרהור "ונשמרת מכל דבר רע" ולעניין זה נאמר איסור הסתכלות גם בפנויה יפה. לחלק גדול משיטות הראשונים מקור הדין הוא מפרו ורבו שבוטל לבני נח במתן תורה ולכן אינם מחויבים .וגם אם כן זה אינו תרי עברי ובפרט בטרוד במלאכתו.
היסוד השני הוא באשת איש אפילו מכוערת להבנתי כי בעריות המחשבה היא חלק מהמעשה עבירה כלפי ישראל, אבל לכאורה זה חידוש שלא מצאנו נאמר בגוי.
גם בנושא ע"ז וכפירה שוודאי נאמר בגוי אין דין לא תתורו בו ממילא זה לא תרי עברי . 
וכן מחשש שיגיע לידי מעשה ,איסור על החשש אין לכאורה לגוי מה גם שזה כלל לא רלוונטי בתמונות באינטרנט. ומטעם זה ונוספים גם לא שייך לא תחמוד שראיתי שמישהו הביא במהלך הדיון.

 
 

עט ברזל

משתמש רגיל
כדי אמר:
עט ברזל אמר:
השאלה אם אפשר לקדש לבנה דרך ראיה במחשב? או כל ברכות הראיה? 
והי בערוה בעששית, הגמרא אמרה, ולא יראה בך והא נראית, ולכאורה אם אסור ע"י מחשב, מה צריך לכך דנראית, תיפוק ליה שיש תמונת ערווה על העששית.

אין על העששית תמונת ערוה.

אבל רואים דרך העששית תמונת ערוה, גם אם אין בעיה  הלכתית בערוה המכוסה מאחורי העששית.

 
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
אליעזר ג אמר:
כדי אמר:
האם לא צריך לחשוש שהסתכלות בעריות כלול באביזרייהו, וא''כ גויים מצווים על שמירת העיניים מדין ז' מצוות
ולפי''ז כ''א שמבקש אתר בנטפרי וגורם ל"נרנדה" להסתכל בתמונות עובר על לפנ''ע (לפני עוור שייך גם במכשיל גוי כמבואר בריש מס' ע''ז).


הסתכלות בעריות אסורה לכאורה משלוש יסודות אפשריים האחד משום חשש זרע לבטלה שזה מקור איסור הרהור "ונשמרת מכל דבר רע" ולעניין זה נאמר איסור הסתכלות גם בפנויה יפה. לחלק גדול משיטות הראשונים מקור הדין הוא מפרו ורבו שבוטל לבני נח במתן תורה ולכן אינם מחויבים .וגם אם כן זה אינו תרי עברי ובפרט בטרוד במלאכתו.
היסוד השני הוא באשת איש אפילו מכוערת להבנתי כי בעריות המחשבה היא חלק מהמעשה עבירה כלפי ישראל, אבל לכאורה זה חידוש שלא מצאנו נאמר בגוי.
ראה כמה הודעות אחורה שהבאתי שיש דין אביזרייהו על איסור הסתכלות בעריות.
מטעם זה ונוספים גם לא שייך לא תחמוד שראיתי שמישהו הביא במהלך הדיון.


לא תחמוד הובא כראיה לדבר אחר לגמרי (לעניין מה שכתב החינוך דב''נ מצווה על לא תחמוד דהוי ענף מגזל. וא''כ יש להוכיח דגוי מצווה על אביזרייהו)
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
עט ברזל אמר:
כדי אמר:
עט ברזל אמר:
השאלה אם אפשר לקדש לבנה דרך ראיה במחשב? או כל ברכות הראיה? 
והי בערוה בעששית, הגמרא אמרה, ולא יראה בך והא נראית, ולכאורה אם אסור ע"י מחשב, מה צריך לכך דנראית, תיפוק ליה שיש תמונת ערווה על העששית.

אין על העששית תמונת ערוה.

אבל רואים דרך העששית תמונת ערוה, גם אם אין בעיה  הלכתית בערוה המכוסה מאחורי העששית.

זה מה שהסיקה הגמ' "לא יראה והא נראית". ואל''ה הו''א דדין ערוה כדין צואה שאסור שתהיה לפניו. קמ''ל.
 

פיילוט 0.4

משתמש ותיק
כדי אמר:
האם לא צריך לחשוש שהסתכלות בעריות כלול באביזרייהו, וא''כ גויים מצווים על שמירת העיניים מדין ז' מצוות
ולפי''ז כ''א שמבקש אתר בנטפרי וגורם ל"נרנדה" להסתכל בתמונות עובר על לפנ''ע (לפני עוור שייך גם במכשיל גוי כמבואר בריש מס' ע''ז).

נראה לי שיש להם סינון כפול, תחילה סינון ע''י רובוט שמזהה ברמה גבוהה מאד תמונות מהסוג מהן אתה חושש להכשילו ח''ו.
והסינון השני הוא ע''י נרנדה שמסנן תמונות צנועות או לא מזוהות, ומעתה רמת החשש שמא התמונה שהרובוט לא זיהה תהיה כזו שתביאנו לידי מכשול - נמוכה מאד.

מעבר לזה - מה כבר אתה מסנן? אתרים נוראים - כבר עומדים ומסוננים מזמן, ואתרים שרובא דעלמא נצרכים להם - כבר עומדים ומסוננים, וקבצים שאתה מבקש באופן פרטי לסנן - בדרך כלל לא אמור להיות שם דברים שיגרמו להודי ממוצע לאבד את שלוות רוחו...
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
פיילוט 0.4 אמר:
לא אמור להיות שם דברים שיגרמו להודי ממוצע לאבד את שלוות רוחו...

אם איסור הסתכלות הוא אביזרייהו דג''ע, א"כ הוא איסור מצ"ע ולא חשש משום הרהור. וממילא המשפט אינו שייך.
 

עט ברזל

משתמש רגיל
כדי אמר:
עט ברזל אמר:
כדי אמר:
אין על העששית תמונת ערוה.

אבל רואים דרך העששית תמונת ערוה, גם אם אין בעיה  הלכתית בערוה המכוסה מאחורי העששית.

זה מה שהסיקה הגמ' "לא יראה והא נראית". ואל''ה הו''א דדין ערוה כדין צואה שאסור שתהיה לפניו. קמ''ל.
אבל תדייק את תירוץ הגמ', שאם אסור בתמונה, לא היתה צריכה לומר והא נראית.
 
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
עט ברזל אמר:
כדי אמר:
עט ברזל אמר:

זה מה שהסיקה הגמ' "לא יראה והא נראית". ואל''ה הו''א דדין ערוה כדין צואה שאסור שתהיה לפניו. קמ''ל.
אבל תדייק את תירוץ הגמ', שאם אסור בתמונה, לא היתה צריכה לומר והא נראית.
הסיבה שתמונה אסורה זה בגלל והא נראית.
 
 

כדי

משתמש ותיק
פותח הנושא
מתאהב על ידך אמר:
ומסתמא אף אם כדבריך שיש בגוי איסור אביזרייהו - איננו אלא הרחקה לאיסור העיקרי ורק כשהאיסור קרוב מאוד. 
הפשטות שאביזרייהו הוא איסור בפ''ע ולא מחמת הרחקה. כן לכאו' משמע מסוגי' דסנהדרין עה. גבי ימות ואל תעמוד לפניו. (ובהמשך בשלמא למ''ד אשת איש).
(מיהו מסתברא דטעמא דקרא דאסר אביזרייהו הוא משום סחור סחור אמרי' לנזירא).
 
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
רק הבהרה קטנה. 
אפילו אם היה נרנדה גבר - אין צד שאסור לו לסנן.
כי גם גוי לא אמור להיות חסיד שוטה שרואה אשה טובעת בנהר ואינו מצילה... 
וכנ"ל מותר לו לראות גויה טובעת בנהר כדי להציל את היהודי היושב בביתו מלטבוע אחריה. 

הלכך כל הנידון הוא רק אחר מעשה שצריך וחייבים להעמיד שירותי סינון - האם עדיין מוטל עלינו לצמצם בשימוש ככל האפשר. 
 

עט ברזל

משתמש רגיל
כדי אמר:
עט ברזל אמר:
כדי אמר:
זה מה שהסיקה הגמ' "לא יראה והא נראית". ואל''ה הו''א דדין ערוה כדין צואה שאסור שתהיה לפניו. קמ''ל.
אבל תדייק את תירוץ הגמ', שאם אסור בתמונה, לא היתה צריכה לומר והא נראית.
הסיבה שתמונה אסורה זה בגלל והא נראית.
שדנים על החילוק בין צואה לערוה, זה מהלכות חציצה, ואם התמונה אסורה, שני הנידונים אינם קשורים זה לזה.
 
 
חלק עליון תַחתִית