להזיק בשביל קיום מצות מחאה

חפץ בהיצדקו

משתמש רגיל
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
ודאי שאסור להזיק שלא על פי בית דין, אלא שאם הזיק בשעת מחאה שלא בכוונה ועצם המחאה היתה ברשות הו"ל כרץ בערב שבת.
 
 

אשר שרייבר

משתמש ותיק
אולי שייך לסוגיא של "מציל עצמו בממון חבירו"?...
(ב"ק ס: וקיז:, סנהדרין עד.)

(אבל רק במקום פיקו"ח...)
 

עם הארץ חסיד

משתמש ותיק
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
אם ההיזק הוא בדבר שעבורו מוחים בו, כבר נפסק שאי"צ לשלם. נידון זה כבר נשאל על ביהמ"ד שאוסרים להכניס בו סמארטפון, וקרה שהגבאי שבר לאחד שנכנס
ופטרו אותו מלשלם, ואולי יש לחלק בין הנידונים. 
 
 

חפץ בהיצדקו

משתמש רגיל
פותח הנושא
צבי אריה רוט אמר:
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
אם ההיזק הוא בדבר שעבורו מוחים בו, כבר נפסק שאי"צ לשלם. נידון זה כבר נשאל על ביהמ"ד שאוסרים להכניס בו סמארטפון, וקרה שהגבאי שבר לאחד שנכנס
ופטרו אותו מלשלם, ואולי יש לחלק בין הנידונים. 
היכן נפסק ומי פסק? ועל פי איזו הלכה
אם אפשר להביא קצת יותר פרטים
 
 

מיכי

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
ודאי שאסור להזיק שלא על פי בית דין, אלא שאם הזיק בשעת מחאה שלא בכוונה ועצם המחאה היתה ברשות הו"ל כרץ בערב שבת.
ברץ בערב שבת חשיב כרץ ברשות  והדין הוא להרבה ראשונים דחייב אם הזיק, ורק בהוזקו פטורים.
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
מיכי אמר:
דרומאי אמר:
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
ודאי שאסור להזיק שלא על פי בית דין, אלא שאם הזיק בשעת מחאה שלא בכוונה ועצם המחאה היתה ברשות הו"ל כרץ בערב שבת.
ברץ בערב שבת חשיב כרץ ברשות  והדין הוא להרבה ראשונים דחייב אם הזיק, ורק בהוזקו פטורים.

 
 

עם הארץ חסיד

משתמש ותיק
חי צומח דומם אמר:
צבי אריה רוט אמר:
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
אם ההיזק הוא בדבר שעבורו מוחים בו, כבר נפסק שאי"צ לשלם. נידון זה כבר נשאל על ביהמ"ד שאוסרים להכניס בו סמארטפון, וקרה שהגבאי שבר לאחד שנכנס
ופטרו אותו מלשלם, ואולי יש לחלק בין הנידונים. 
היכן נפסק ומי פסק? ועל פי איזו הלכה
אם אפשר להביא קצת יותר פרטים
אני חלש במראה מקומות, יכול לשער שראיתי זאת באחד מהקבצים של הבי"ד כגון הישר והטוב וכדו', אנסה לברר אם יהיה משהו אעדכן בל"נ.
 
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
וראוי להוסיף גם נידון מצד גרמא או גרמי, למשל כשבכל התקהלות או הפגנונת בכיכר השבת או בר אילן אין אוטובוסים עד סוף היום, כידוע לכל ירושלמי.
אבל יש לדון אם למפגינים יש בזה אחריות או לא. ולכאו' תלוי בהגדרות של גרמא. וצ"ע.
 

חפץ בהיצדקו

משתמש רגיל
פותח הנושא
מיכי אמר:
דרומאי אמר:
חי צומח דומם אמר:
איני מתכוין ח"ו לקנטר בהעלאת הנושא אלא לברר אליבא דהלכתא זו גם הסיבה שאני מעלה את זה ב"דיני ממונות"
האם יש היתר הלכתי מדין ח"מ להזיק בהפגנות על מערכות הקודש?
אני אסביר את שאלתי: במידה ומישהו שניזוק ע"י מוחים כיון שהיה צורך למחות נגדו [כמובן בהסכמת גדו"י] אם הוא יתבע את המזיק לדין תורה האם הוא יצטרך לשלם ואם לא אז מדוע
כמובן שאין בכוונתי להעלות פה שום נידון השקפתי אלא הלכתי ולכן אבקש להעלות רק דברים השייכים לנידון מבחינה הלכתית!!!
ודאי שאסור להזיק שלא על פי בית דין, אלא שאם הזיק בשעת מחאה שלא בכוונה ועצם המחאה היתה ברשות הו"ל כרץ בערב שבת.
ברץ בערב שבת חשיב כרץ ברשות  והדין הוא להרבה ראשונים דחייב אם הזיק, ורק בהוזקו פטורים.

ברור שברץ בערב שבת אם התכוין להזיק חייב, והנידון פה הוא כשהתכוין להזיק למען המחאה [וכוונתו למצוה]
 

מקץ

משתמש רגיל
הנידון הוא בהיזק ממון הניתן להשיב, ויש לדון ג"כ בשאר היזקות שלא ניתנו להשבון, בגרימת הפסד זמן וממון וכדו'
 

מיכי

משתמש ותיק
חי צומח דומם אמר:
מיכי אמר:
דרומאי אמר:
ודאי שאסור להזיק שלא על פי בית דין, אלא שאם הזיק בשעת מחאה שלא בכוונה ועצם המחאה היתה ברשות הו"ל כרץ בערב שבת.
ברץ בערב שבת חשיב כרץ ברשות  והדין הוא להרבה ראשונים דחייב אם הזיק, ורק בהוזקו פטורים.

ברור שברץ בערב שבת אם התכוין להזיק חייב, והנידון פה הוא כשהתכוין להזיק למען המחאה [וכוונתו למצוה]
לא כתבתי התכוון להזיק דאז ודאי חייב.   כתבתי שאפילו בלא כוונה חייב להרבה ראשונים אם הנזק קרה בצורה אקטיבית שהרץ ברשות הזיק את השני , לאפוקי מקרה שרק נתקלו בו שאז חל הפטור.
 
 
אם כוונת המוחה למצוה, ודאי ששכרו רב בשמים,
אבל אין היתר לקיים מצוה בממון חבירו,
למשל מי שאין לו לולב, ויש לולב ביר סמוכה, אסור לו לגזול את מכוניתו של חבירו ולנסוע להביא את הלולב.
וכן אם יש לו מצוה להרוס את ביתו של חבירו כדי למחות על מה שחברו מוכר בחנותו
או שיש לו מצוה לשפוך זפת על כל המיטות בבית חבירו בגלל שחבירו עושה משהו נגד הדת,
אז מצות השפיכה היא עצומה ונוראה, אבל הוא חייב לשלם.
חוב התשלום הוא חלק מהמצוה,
וכן מצינו הרבה מצוות שעולות כסף, וזה אחד מהם.
 

על כל פנים

משתמש ותיק
ראשית, הפגנות שבכיכר השבת וכדו' אינם 'קיום מצות מחאה' אלא לעמוד על המשמר או משום לא תעמוד על דם רעיך.
ועוד, גם ברוב המקרים מדובר בכסף של המדינה שהמנהג להקל בו.
 
על כל פנים אמר:
ראשית, הפגנות שבכיכר השבת וכדו' אינם 'קיום מצות מחאה' אלא לעמוד על המשמר או משום לא תעמוד על דם רעיך.
ועוד, גם ברוב המקרים מדובר בכסף של המדינה שהמנהג להקל בו.
לא ידעתי שהוא מתכוון על ההפגנות האלה, לכן עניתי בטעות שחייב לשלם, אבל מדין לא תעמוד על דם רעיך זה לא ברור שחייב לשלם, כי אם גופו הותר ממונו לא כל שכן,
מיהו הטיעון לגבי כסף של המדינה הוא לא מוצלח כי החברות הם פרטיות.
 

חיים כץ

משתמש ותיק
אני זוכר שתמיד היו שציטטו את דברי הביאור הלכה בריש ספר משנ"ב סי א' 
הגם שאינו מדבר "מדיני" מחאה אלא באופן כללי.
וז"ל: 
לא יתבייש וכו' - עיין במ"ב בשם הב"י. דע דהב"י לא איירי כ"א במצוה שהוא עושה לעצמו ובני אדם מלעיגים עליו אז בודאי אין לו לחוש כלל ללעגם ולא יתקוטט עמהם אבל אם הוא עומד במקום שיש אפיקורסים המתקוממים על התורה ורוצים לעשות איזה תקנות בעניני העיר ועי"ז יעבירו את העם מרצון ה' ופתח בשלום ולא נשמעו דבריו בכגון זה לא דיבר הב"י מאומה ומצוה לשנאתם ולהתקוטט עמהם ולהפר עצתם בכל מה שיוכל ודהמע"ה אמר הלא משנאיך ד' אשנא ובתקוממיך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים וגו':
 

דרומאי

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
אם כוונת המוחה למצוה, ודאי ששכרו רב בשמים,
אבל אין היתר לקיים מצוה בממון חבירו,
למשל מי שאין לו לולב, ויש לולב ביר סמוכה, אסור לו לגזול את מכוניתו של חבירו ולנסוע להביא את הלולב.
וכן אם יש לו מצוה להרוס את ביתו של חבירו כדי למחות על מה שחברו מוכר בחנותו
או שיש לו מצוה לשפוך זפת על כל המיטות בבית חבירו בגלל שחבירו עושה משהו נגד הדת,
אז מצות השפיכה היא עצומה ונוראה, אבל הוא חייב לשלם.
חוב התשלום הוא חלק מהמצוה,
וכן מצינו הרבה מצוות שעולות כסף, וזה אחד מהם.
עי' ברכות דף כ, 
ועכ"פ יש לנו פטור ממחאה אם המצוה העצומה והנוראה של שפיכת הזפת תעלה לו יותר מחומש.
 
 

חיים כץ

משתמש ותיק
חיים כץ אמר:
אני זוכר שתמיד היו שציטטו את דברי הביאור הלכה בריש ספר משנ"ב סי א' 
הגם שאינו מדבר "מדיני" מחאה אלא באופן כללי.
וז"ל: 
לא יתבייש וכו' - עיין במ"ב בשם הב"י. דע דהב"י לא איירי כ"א במצוה שהוא עושה לעצמו ובני אדם מלעיגים עליו אז בודאי אין לו לחוש כלל ללעגם ולא יתקוטט עמהם אבל אם הוא עומד במקום שיש אפיקורסים המתקוממים על התורה ורוצים לעשות איזה תקנות בעניני העיר ועי"ז יעבירו את העם מרצון ה' ופתח בשלום ולא נשמעו דבריו בכגון זה לא דיבר הב"י מאומה ומצוה לשנאתם ולהתקוטט עמהם ולהפר עצתם בכל מה שיוכל ודהמע"ה אמר הלא משנאיך ד' אשנא ובתקוממיך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים וגו':
כמדומני פעם שמעתי כן בשם מרן הגר"מ הלוי זצוקללה"ה [וכמדומני הבריסקער'ס מחמירים לא קטנים הם בגזל וממון חבירו למי שיודע]
במענה לאחד ששאלו על מקרה מסויים שהיה אז בירושלים.
 
 

הוי כל צמא

משתמש ותיק
לגבי מחאות וגזל הזמן שבזה ופעמים שמגיע לידי היזק ממש כגון מניעת עבודה וכדו'
נודע בשם מרן החזו"א זללה"ה שהותר דבר זה דגם אותם שכביכול ניזוקו מזה גם הם מחוייבים במחאה זו ושוב לא נחשב כהיזק.
 
הוי כל צמא אמר:
לגבי מחאות וגזל הזמן שבזה ופעמים שמגיע לידי היזק ממש כגון מניעת עבודה וכדו'
נודע בשם מרן החזו"א זללה"ה שהותר דבר זה דגם אותם שכביכול ניזוקו מזה גם הם מחוייבים במחאה זו ושוב לא נחשב כהיזק.
ובכלל זה שריפת טרקטורים וכדומה,
וכן חסימת כל מיני כבישים עד גרימת נזקים עצומים ועגמת נפש לחתנים וכלות,
הכל בכלל שגם עליהם מוטל למחות.
וזה פשוט יותר מכל פשוט, וגם כך היא המסורת והנוהג כל השנים.
 

על כל פנים

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
ובכלל זה שריפת טרקטורים וכדומה,
וכן חסימת כל מיני כבישים עד גרימת נזקים עצומים ועגמת נפש לחתנים וכלות,
הכל בכלל שגם עליהם מוטל למחות.
וזה פשוט יותר מכל פשוט, וגם כך היא המסורת והנוהג כל השנים.
אכן הדבר ברור, הרבה מחאות כאלו התקיימו בפקודת גדולי עולם
 

גחלי אש

משתמש ותיק
על כל פנים אמר:
אכן בבר-אילן צריך עוד טעם כי כמדו' זה רכוש פרטי
זכית פעם לשרוף טרקטור??..
בקיצור, אין מה לדון עם טענה שמצדיקה התנהגות מהסוג הזה ,שום טענה ההלכתית שבעולם ושום 'משל' (אם היו רוצים להרוג אותך...)
לא יכשיר זאת! ואין פשוט מזה .
 

הוי כל צמא

משתמש ותיק
על כל פנים אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
ובכלל זה שריפת טרקטורים וכדומה,
וכן חסימת כל מיני כבישים עד גרימת נזקים עצומים ועגמת נפש לחתנים וכלות,
הכל בכלל שגם עליהם מוטל למחות.
וזה פשוט יותר מכל פשוט, וגם כך היא המסורת והנוהג כל השנים.
אכן הדבר ברור, הרבה מחאות כאלו התקיימו בפקודת גדולי עולם


וכן ההלווית שלהם התקיימו במתכונת זו.
 
 

על כל פנים

משתמש ותיק
גחלי אש אמר:
זכית פעם לשרוף טרקטור??..
בקיצור, אין מה לדון עם טענה שמצדיקה התנהגות מהסוג הזה ,שום טענה ההלכתית שבעולם ושום 'משל' (אם היו רוצים להרוג אותך...)
לא יכשיר זאת.
טרקטור לא זכיתי
למה אין מה לדון? למה לא שייך כזה דבר שיכשיר זאת?
 
חלק עליון תַחתִית